Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2025. Том 70. № 6

DOI:10.33266/1024-6177-2025-70-6-40-44

В.А. Нечаев^{1, 2}, А.Ю. Васильев³ 

ЧАСТОТА И СПЕКТР ОШИБОК РЕНТГЕНОЛАБОРАНТОВ 
ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МАГНИТНО-РЕЗОНАНСНОЙ ТОМОГРАФИИ

¹ Городская клиническая больница имени С.С. Юдина Департамента здравоохранения города Москвы, Москва

² Российский университет медицины Минздрава России, Москва

³ Центральный научно-исследовательский институт лучевой диагностики, Москва

Контактное лицо: Валентин Александрович Нечаев, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

РЕФЕРАТ

Цель: Изучить частоту и спектр ошибок рентгенолаборантов при проведении магнитно-резонансной томографии.

Материалы и методы: Ретроспективно проанализировано 940 МРТ-исследований различной анатомической локализации пациентов в возрасте от 20 до 93 лет на предмет соответствия следующим критериям качества: «укладка/позиционирование», «артефакты», «контрастирование», «соответствие названия проведенному исследованию».

Результаты: Дефекты выполнения МРТ-исследований выявлены в 217 (23,1 %) наблюдениях, в то время как в 4,5 % случаев следовало повторно провести обследование. Бóльшая часть из них приходилась на «устранимые артефакты» (11,9 %) и нарушение правил «укладки и позиционирования» (9,7 %). Наиболее часто ошибки в выполнении МРТ отмечались в исследованиях костно-суставной системы (38,7 %), органов малого таза (29,0 %) и головного мозга (19,4 %).

Заключение: Для обеспечения безопасности пациентов в условиях повышенных требований к качеству медицинских услуг крайне важно уделять пристальное внимание проблеме ошибок рентгенолаборантов при проведении МРТ. Разработка мероприятий, направленных на минимизацию дефектов в работе среднего медицинского персонала, поможет избежать повторного проведения исследования и потенциально снизить вероятность появления ошибки интерпретации МРТ-изображений в работе врача-рентгенолога. 

Ключевые слова: магнитно-резонансная томография, рентгенолаборант, ошибки

Для цитирования: Нечаев В.А., Васильев А.Ю. Частота и спектр ошибок рентгенолаборантов при проведении магнитно-резонансной томографии // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2025. Т. 70. № 6. С. 40–44. DOI:10.33266/1024-6177-2025-70-6-40-44

Список литературы

1. Ahn Y., Hong G.S., Park K.J., et al. Impact of Diagnostic Errors on Adverse Outcomes: Learning from Emergency Department Revisits with Repeat CT or MRI // Insights Imaging. 2021. V.12. No.1. P. 160. doi: 10/1185/s13244-021-01108-0

2. Mittendorff L., Young A., Sim J. A Narrative Review of Current and Emerging MRI Safety Issues: what Every MRI Technologist (Radiographer) Needs to Know // J Med Radiat Sci. 2022. V.69. No.2. P. 250–260. doi: 10.1002/jmrs.546

3. Almehmadi M.S., Aljabri M.A., Aljabri E.A., et al. The Role of Radiology Technologists in Enhancing Diagnostic Accuracy and Patient Care // Journal of International Crisis and Risk Communication Research. 2024. V.7. No.S8. P. 3112–3120. doi: 10.63278/jicrcr.vi.2346

4. Павлова Т.В. Лучевая диагностика ятрогенных повреждений молочных желез, обусловленных работой рентгенолаборантов при проведении маммографии // Радиология – практика. 2020. №5. С. 18–31.

5. Нечаев В.А., Васильев А.Ю. Факторы риска появления ошибок восприятия у врачей-рентгенологов при анализе лучевых исследований // Вестник СурГУ. Медицина. 2024. Т. 17. № 4. С. 14–22. doi:10.35266/2949-3447-2024-4-2.

6. Нечаев В.А., Васильев А.Ю. Подходы к классификации ошибок в лучевой диагностике: обзор // Лучевая диагностика и терапия. 2024. Т.15. №2. P. 19–24. doi: 10.22328/2079-5343-2024-15-2-19-24.

7. Herzog R. Elgort D.R., Flanders A.E., Moley P.J. Variability in Diagnostic Error Rates of 10 MRI Centers Performing Lumbar Spine MRI Examinations on the Same Patient within a 3-week period // The Spine Journal. 2017. Vol.17. No.4. P. 554–561. doi: 10.1016/j.spinee.2016.11.009

8. Graber M.L. Progress Understanding Diagnosis and Diagnostic Errors: thoughts at year 10 // Diagnosis. 2020. Vol. 7. No.3. P. 151–159. doi: 10.1515/dx-2020-0055 

  PDF (RUS) Полная версия статьи

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Участие авторов. Все авторы подтверждают соответствие своего авторства, согласно международным критериям ICMJE (все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией). Наибольший вклад распределен следующим образом: сбор материала и подготовка рукописи – В.А. Нечаев, концепция и план работы – А.Ю. Васильев.

Поступила: 20.07.2025. Принята к публикации: 25.08.2025.