НАУЧНЫЙ И ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

ISSN 1024-6177 (Print), ISSN 2618-9615 (Online)

Медицинская радиология и радиационная безопасность, 2014. Том 59. № 2. С. 68-76

ДИСКУССИЯ

Е.М. Мелихова

СОЦИАЛЬНАЯ ПРИЕМЛЕМОСТЬ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ И МОРАЛЬНЫЕ ДИЛЕММЫ РАДИАЦИОННОЙ ЗАЩИТЫ

Институт проблем безопасного развития атомной энергетики РАН, Москва. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

РЕФЕРАТ

Наблюдающаяся в большинстве европейских стран поляризация общественного мнения по вопросу о будущем атомной энергетики, как и стабильная негативная реакция большинства российских жителей на предложение построить по соседству АЭС свидетельствуют о том, что общественная дискуссия по этой теме зашла в тупик. По мнению бельгийского философа Г. Мескенса, причина в том, что наиболее обсуждаемые темы – тяжелые аварии, радиоактивные отходы, нераспространение – связаны с рисками, а социальная приемлемость риска подразумевает его моральную приемлемость. Для выхода из тупика профессиональному атомному сообществу нужно изучить, на каких ценностных установках базируются предъявляемые ими аргументы, и перейти от деклараций «открытости и прозрачности» к этической рефлексии в публичном пространстве. Следуя этой логике, мы предлагаем начать с изучения моральных проблем, связанных с регулированием радиационного риска в области малых доз. Профессиональное радиологическое сообщество уже несколько лет работает над построением этической концепции радиационной защиты. Однако до сих пор моральные аспекты использования принципа ALARA и линейной беспороговой (ЛБП) гипотезы рассматривались только в профессиональном кругу. В работе показано, что использование ЛБП гипотезы, равно как и отказ от нее в пользу «практического порога вредного действия радиации» могут быть морально обоснованы, и выбор между этими альтернативами затрагивает интересы множества людей за пределами профессионального круга. Такого рода моральные дилеммы не могут быть решены профессионалами, это предмет другой науки – прикладной этики. Привлечение философов морали к анализу ЛБП-дилеммы и других моральных проблем радиационной защиты нужно профессионалам для того, чтобы сформировать научно-корректную этическую платформу для общественных дискуссий, обеспечить строгую аргументацию и ясность. В дальнейшем сотрудничающие с профильными специалистами философы могут играть ключевую роль в публичной рефлексии, участвовать в работе этических комитетов, которые все чаще используются органами власти для принятия моральных решений в экстремальных ситуациях.

Ключевые слова: атомная энергетика, диалог с общественностью, риски, публичная рефлексия, радиационная защита, линейная беспороговая гипотеза, нравственные ценности, прикладная этика

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. FORATOM. What people really think about nuclear energy. http://www.foratom.org
  2. Мелихова Е.М., Быркина Е.М., Першина Ю.А. О некоторых механизмах социального усиления риска для здоровья при освещении в СМИ аварии на АЭС Фукусима. // Мед. радиол. и радиац. безопасность, 2013. Т. 58. №4. С. 5–16.
  3. Пресс-релиз исследовательской группы «Циркон» от 29.06.2012 http://www.zircon.ru/upload/iblock/517/Otnoshenie_k_atomnoj_jenergetike_PR_06-2012.pdf
  4. Пресс-выпуск Аналитического центра Юрия Левады «Левада-центр» от 29.03.2013 http://www.levada.ru/29-03-2013/rossiyane-podderzhivayut-sokhranenie-i-razvitie-atomnoi-energetiki
  5. База данных «Архивариус» ВЦИОМ http://wciom.ru/
  6. Отчет по договору с ИБРАЭ РАН «Проведение социологического исследования (включение вопросов анкету общероссийского опроса населения (ФОМнибус), проведенного Институтом фонда «Общественное мнение» в период со 5 по 9 сентября 2012 г.).
  7. Романов А. Атомный век: трансмутация человечности. // В сб. «Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры». – М., Институт философии РАН, 1998. С. 62–63.
  8. Шардыко С.К. Философия атомной энергетики. // Общественные науки и современность. 1998. №2. С. 152–161. http://ecsocman.hse.ru/data/049/148/1218/015Shardyko.pdf
  9. Комлева Е. Философские основания ядерного социума. http://helion-ltd.ru/philosophical-base
  10. Kuhn Н. The Concept of Risk Prevention: A new Approach to the Implementation of Applied Ethics in Engineering Curricula. www.satw.ch/publikationen/schriften/ethikanhang4.pdf
  11. Презентация Meskens. Public Reflexivity and its discomforts. Доступна только участникам конференции PIME-2012, http://www.euronuclear.org/events/pime/pime2012/, других публикаций этого автора по данной теме пока нет.
  12. Меркель доверила атомную энергетику комиссии по этике. // Интернет-издание Lenta.Ru 22 марта 2011. http://lenta.ru/news/2011/03/22/ethikkommission
  13. Germany’s energy transition – A collective project for the future produced by the Ethics Commission for a Safe Energy Supply. Berlin, 30th May 2011, 49 p. https://m.bundesregierung.de/ContentArchiv/DE/Archiv17/_Anlagen/2011/05/2011-05-30-abschlussbericht-ethikkommission_en.pdf?__blob=publicationFile&v=2.pdf
  14. Science and Values in Radiological Protection. Summary of the CRPPH Workshops held in Helsinki (2008) and Vaux-de-Cernay (2009). – OECD 2011. NEA no. 6364, 86 p. http://www.oecd-nea.org/rp/reports/2011/nea6364-Science_and_Values_in_Radiological_Protection.pdf http://www.oecd-nea.org/rp/pubs/2011/6364-sciences-values-in-rp.pdf
  15. 3rd Workshop on Science and Values in Radiological Protection Decision Making and 6th Asian Conference on the Evolution of the System of Radiological Protection. Workshop 2012 summary report. Tokyo, Japan, 6–8 Nov. 2012. OECD 2013. NEA/CRPPH/R (2013)5, 48 p. http://search.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=NEA/CRPPH/R %282013 %295&docLanguage=En
  16. Gonzalez A.J. Ethics in radiation protection. Presentation at 13th Congress of the IRPA. SECC, Glasgow, Scotland, U.K.; May 17th, 2012, 44 p. http://www.irpa.net/members/1000%20thu%20dochart%20gonzalez%20F3.1.4.pdf
  17. Gonzalez A.J. The Argentine Approach to Radiation Safety: Its Ethical Basis. Science and Technology of Nuclear Installations. 2011, Article ID 910718, 15 p. http://www.hindawi.com/journals/stni/2011/910718/
  18. Lochard J. Ethics and social values in the management of existing exposure situations: early reflections. Presentation at 14th European ALARA Network workshop. Sept. 4–6, 2012, Dublin, Ireland. http://www.cepn.asso.fr/en/publications/communications/104-ethics-and-social-values-in-the-management-of-existing-exposure-situations.html
  19. Hansson S.O. Ethics and radiation protection. // J. Radiol. Prot., 2007, vol. 27, pp. 147–156. doi:10.1088/0952-4746/27/2/002. Online at stacks.iop.org/JRP/27/147.
  20. Wikman-Svahn P. Ethical Aspects of Radiation Risk Management. Doctoral Thesis. KTH Stockholm 2012. USAB, Stockholm 2012, 39 p. https://www.academia.edu/1952645/
  21. Cutter J.M. Commentary on Using LNT for Radiation Protection and Risk Assessment. // Dose Response, 2010, vol. 8, no. 3, pp. 378–383. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2939692/
  22. Maxey M.N. The LNT Hypothesis: Ethical Travesties. http://seekerblog.com/2012/03/12/the-lnt-hypothesis-ethical-travesties
  23. Socol Y., Yanovskiy M., Zatcovetsk I. Low-dose ionizing radiation: scientific controversy, moral-ethical aspects and public choice. // Int. J. Nucl. Governance, Economy and Ecology, 2013, vol. 4, no. 1, pp. 59–75. http://www.inderscience.com/info/inarticle.php?artid=53813
  24. Kaneko M. An Evolved System of Radiological Protection. Spain, Madrid, 23-28 May 2004. http://irpa11.irpa.net/pdfs/2i6.pdf‎. https://inis.iaea.org/search/search.aspx?orig_q=RN:35100086
  25. Агапов А.М., Новиков Г.А., Арутюнян Р.В., Мелихова Е.М. Кто помог создать чернобыльский миф? // Атомная стратегия, 2004. № 12. С. 10–12. http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=191
  26. Коновалова Л.В. Прикладная этика (по материалам западной литературы). Биоэтика и экоэтика, 1998. Выпуск 1, 217 с. http://iph.ras.ru/uplfile/root/biblio/1998/Konovalova_1.pdf
  27. Ярошинская А. Ядерный риск: нравственный выбор. 2006. http://www.rosbalt.ru/main/2006/06/26/258107.html
  28. Social and Ethical Aspects of Radiation Risk Management. Ed. by D. Oughton and S. O. Hansson. – Elsevier. 2013, pp. 389. http://books.google.ru/books?isbn=0080914292

© Журнал "Медицинская радиология и радиационная безопасность" 2020г.

Яндекс.Метрика

Наверх