Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2018. Том 63. № 3. С. 12-18

РАДИАЦИОННАЯ МЕДИЦИНА

DOI: 10.12737/article_5b1687794549a4.24841276

А.А. Косенков

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СТАБИЛЬНОСТИ КАДРОВОГО СОСТАВА ПРИ РАБОТЕ НА ОБЪЕКТАХ ПОСЛЕ РАДИАЦИОННЫХ АВАРИЙ

Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

А.А. Косенков - с.н.с., к.м.н.

Реферат

Цель: Выявление психологических предпосылок стабильности кадрового состава при работе на объектах после радиационных аварий.

Материал и методы: В настоящей работе анализируются результаты, полученные в ходе психологических обследований персонала Чернобыльской АЭС (ЧАЭС) в период ликвидации последствий аварии (июль 1986 - апрель 1987 г.) и контрольной группы, состоявшей из специалистов Смоленской АЭС (102 чел.). Психологическое обследование персонала АЭС проводилось с использованием методики многостороннего исследования личности (ММИЛ) и 16-факторного личностного опросника Р. Кеттела (16-ФЛО). Была собрана дополнительная информация, касающаяся времени увольнения ранее обследованных сотрудников ЧАЭС:

- сотрудники, которые остались работать на Чернобыльской АЭС после аварии вплоть до 1995 г. (группа 1) - 74 чел.;

- сотрудники, которые уволились по собственному желанию в течение полутора лет после аварии (группа 2) - 29 чел.

Результаты: Результаты психологического обследования выявили существенные различия обобщенных психологических портретов группы 1, группы 2 и контрольной группы.

Сотрудники группы 2 в значительно большей степени отличались по психологическим показателям от контрольной группы, чем сотрудники группы 1. По данным ММИЛ, достоверные различия были обнаружены по оценочной шкале L и семи клиническим шкалам. При этом по всем этим шкалам в группе 2 значения были достоверно выше, чем в контрольной группе. В группе 2 отмечены достоверно более низкие значения по фактору Q1 (радикализм) и вторичному фактору F4 (независимость) 16-ФЛО. Кроме того, в этой группе отмечена бóльшая доля сотрудников с аномально выраженными личностными особенностями по показателям ММИЛ (значения по клиническим шкалам превышали 70 T-баллов), которая равнялась 41,4 %.

По данным ММИЛ, в группе 2 распространенность аномально выраженных личностных особенностей была более чем в три раза выше, чем в группе 1. Кроме того, у сотрудников группы 2 были выявлены достоверно более низкие значения по двум факторам 16-ФЛО. Сравнение результатов обследования группы 1 и контрольной группы выявили схожесть их обобщенных психологических портретов. При этом в группе 1 были обнаружены достоверно более высокие значения (p < 0,05) по двум шкалам ММИЛ в сравнении с контрольной группой, однако они лишь незначительно превышали общепопуляционные стандарты (50 T-баллов).

Заключение: Группа сотрудников, уволившихся вскоре после аварии, характеризовалась достоверно выраженным своеобразием по показателям психодиагностических методик, в сравнении как с контрольной группой, так и с теми, кто остался работать на станции в течение длительного времени. Указанные различия подтверждают наше предположение о существовании психологических особенностей, которые можно рассматривать как предпосылки принятия работниками решения об увольнении или продолжении работать на предприятии в изменившихся условиях. Это свидетельствует о важности учета психологических особенностей работников и необходимости проведения психологической поддержки персонала, работающего в условиях воздействия вредных и опасных факторов после крупных радиационных аварий.

Ключевые слова: текучесть кадров, персонал атомных электростанций, радиационные аварии, психодиагностические обследования

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Халин С.М. Социология трудовых коллективов: учебное пособие. Тюмень: Тюменский государственный университет. 2004. 70 с.
2. Glebbeek A.C., Bax E.H. Labour turnover and its effects on performance: an empirical test using firm data (SOM Research Report), Groningen: University of Groningen, SOM Research School. 2002. 27 p.
3. Березин Ф.Б. Некоторые аспекты психической и психофизиологической адаптации человека. // В кн.: «Психическая адаптация человека в условиях Севера». Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1980. С. 4-43.
4. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. Л.: Наука. 1988. 270 с.
5. Березин Ф.Б., Мирошников М. П., Рожанец Р. Б. Методика многостороннего исследования личности в клинической медицине и психогигиене. М.: Медицина. 1976. 186 с.
6. Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Соколова Е.Д. Методика многостороннего исследования личности. Структура, основы интерпретации, некоторые области применения. 3-е изд., испр. и доп. М.: Издательство «Березин Феликс Борисович». 2011. 320 с.
7. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М.: Просвещение. 1985. 319 с.
8. Горелова Е.С., Крупник A.M., Михайлов А.Н., Соколова Е.Д. Психологические исследования адаптации человека в условиях Севера. // В кн.: «Психическая адаптация человека в условиях Севера». Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1980. С. 44-76.
9. Darley J.M. Fear and social comparison as determinants of conformity behavior // J. Pers. and Soc. Psychol. 1966. Vol. 4. No. 1. P. 73-78.
10. Смирнов В.Н. Психология управления персоналом в экстремальных ситуациях. М.: Издательский центр «Академия». 2007. 256 с.
11. Brown J.S. The motivation of behavior. New York: McGraw-Hill. 1961. 404 p.
12. Rafferty A.E., Griffin M.A. Perceptions of organizational change: A stress and coping perspective // J. Appl. Psychol. 2006. Vol. 91. No. 5. P. 1154-1162.

Для цитирования: Косенков А.А. Психологические предпосылки стабильности кадрового состава при работе на объектах после радиационных аварий // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2018. Т. 63. № 3. С. 12-18. DOI: 10.12737/article_5b1687794549a4.24841276

PDF (RUS) Полная версия статьи