Медицинская радиология и радиационная безопасность, 2014. Том 59. № 4. С. 48-52

ЛУЧЕВАЯ ДИАГНОСТИКА

Н.И. Лебедев¹, М.В. Осипов², Е.П. Фомин¹

СПОСОБ СНИЖЕНИЯ ЛУЧЕВОЙ НАГРУЗКИ ПРИ КОМПЬЮТЕРНОЙ ТОМОГРАФИИ БРЮШНОЙ ПОЛОСТИ

1. Центральная медико-санитарная часть № 71 ФМБА РФ, Озерск, Челябинская обл.; 2. Южно-Уральский институт биофизики ФМБА РФ, Озерск, Челябинская обл. Е-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

СОДЕРЖАНИЕ

Цель: Выяснить, повлияет ли исключение нативной фазы при многосрезовой компьютерной томографии (МСКТ) брюшной полости в исследованиях с болюсным контрастным усилением на диагностическую информативность результата, а также определить, насколько при этом снижается дозовая нагрузка на пациента.

Материал и методы: За двухлетний период с момента введения в эксплуатацию многосрезового компьютерного томографа Bright Speed Elite фирмы General Electric в отделении лучевой диагностики и терапии ЦМСЧ-71 было проведено более 5 тыс. исследований, при которых по показаниям использовалось болюсное контрастное усиление, около 10 % из которых – исследования брюшной полости.

Результаты: Анализ полученных данных показал, что исключение нативной фазы при исследовании органов брюшной полости позволяет на 30% снизить дозу облучения пациента, при этом не происходит потери диагностической информации.

Выводы: Выполнение МСКТ-исследований с болюсным контрастным усилением без использования нативной фазы не ухудшает качество полученной диагностической информации, при этом позволяя существенно снизить дозу медицинского облучения пациента.

Ключевые слова: многосрезовая КТ, брюшная полость, контрастирование, нативная фаза, дозы облучения

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. IAEA Publication 1532. Justification of Medical Exposure in Diagnostic Imaging. – Vienna: International Atomic Energy Agency, 2011.
2. Brenner D. J., Hall E. J. Computed tomography – an increasing source of radiation exposure. // N. Engl. J. Med., 2007, vol. 357, pp. 2277–2284.
3. ASiR (Adaptive Statistical Iterative Reconstruction). http://www3.gehealthcare.com/en/Products/Categories/PET-CT/PET-CT_Applications/ASiR. Дата обращения 05.06.2014 г.
4. Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009. СанПиН 2.6.1.2523-09.
5. Осипов М.В., Сокольников М.Э. Оценка риска смертности от злокачественных новообразований органов желудочно-кишечного тракта у работников ПО «Маяк». // Вопросы радиац. безопасности, 2014. № 1. C. 76–83.
6. ICRP Publication 103. Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. // Ann. ICRP, 2007, vol. 37, no. 2–4.
7. Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности ОСПОРБ-99/2010. СП 2.6.1.25-10.
8. Наркевич Б.Я., Долгушин Б.И. Обеспечение радиационной безопасности в компьютерной томографии и интервенционной радиологии. // Российский электронный журнал радиологии, 2013. Т. 3. № 2. С. 7–19.
9. McHugh K., Disini L. Commentary: for the children’s sake, avoid non-contrast CT. // Cancer Imag., 2011, vol. 11, pp. 16–18. DOI: 10.1102/1470–7330.2011.0003.
10. Taylor C., Bose S., Lim A.K., McHugh K. Unenhanced CT of the paediatric abdomen: radiation exposure versus diagnostic benefit. Poster presentation. Vienna: ECR; 2000.
11. Контроль эффективных доз облучения пациентов при медицинских рентгенологических исследованиях. Методические указания 2.6.1.2944–11.