О ЖУРНАЛЕ
Научный журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» (Мedical Radiology and Radiation Safety), ISSN 1024-6177 основан в январе 1956 г. (до 30 декабря 1993 г. выходил под названием «Медицинская радиология», ISSN 0025-8334). В 2018 году журнал получил Online ISSN: 2618-9615 и был зарегистрирован как электронное сетевое издание в Роскомнадзоре 29 марта 2018 года. На его страницах публикуются оригинальные научные статьи по вопросам радиобиологии, радиационной медицины, радиационной безопасности, лучевой терапии, ядерной медицины, а также научные обзоры; в целом журнал имеет более 30 рубрик и представляет интерес для специалистов, работающих в областях медицины¸ радиационной биологии, эпидемиологии, медицинской физики и техники. С 01.07.2008 г. Издатель журнала – ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России. Учредитель с 1956 г. - Министерство здравоохранения РФ, а с 2008 г. по настоящее время – Федеральное медико-биологическое агентство.
Членами редакционной коллегии журнала являются ученые – специалисты, работающие в области радиационной биологии и медицины, радиационной защиты, радиационной эпидемиологии, радиационной онкологии, лучевой диагностики и терапии, ядерной медицины и медицинской физики. В состав редакционной коллегии входят: академики РАН, члены-корреспонденты РАН, доктора медицинских наук, профессора, кандидаты и доктора биологических, физико-математических наук и технических наук. Состав редколлегии постоянно пополняется за счет авторитетных специалистов, работающих в ближнем и дальнем зарубежье.
Периодичность выхода в свет – 6 номеров в год, объемом – 13,5 усл. печатных листов или 88 печатных страниц и тиражом 1000 экземпляров. Журнал имеет идентичную по содержанию полнотекстовую электронную версию, которая одновременно с печатным вариантом и цветными рисунками размещается на сайтах Научной Электронной Библиотеки (НЭБ) и сайте журнала. Распространение по подписке через Агентство «Роспечать» по договору № 7407 от 16 июня 2006 г., через индивидуальных покупателей и коммерческие структуры. Публикация статей бесплатная.
Журнал входит в Перечень ведущих российских рецензируемых научных журналов ВАК, рекомендованных для опубликования результатов диссертационных исследований. С 2008 г. журнал представлен в Интернете и индексируется в базе данных РИНЦ, а также входит в Перечень Russian Science Citation Index (RSCI), размещенной на платформе Web of Science. С 2 февраля 2018 года журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность" индексируется в мультидисциплинарной библиографической и реферативной базе SCOPUS.
Краткие электронные версии статей журнала с 2005 г. находятся в открытом доступе в разделе "Выпуски журнала". С 2011 года в открытом доступе представлены все выпуски журнала целиком, а с 2016 года - полнотекстовые версии научных статей. Полный текст остальных статей любого номера, начиная с 2005 г. могут приобрести подписчики только через НЭБ. Редакция журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» в соответствии с договором с НЭБ поставляет ей в полном объеме выпускаемую продукцию с 2005 г. по настоящее время.
Основным рабочим языком журнала является русский, дополнительный язык – английский, который используется для написания названий статей, сведений об авторах, аннотаций, ключевых слов, списка литературы.
С 2017 г. журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» перешел на цифровую идентификацию публикаций, присвоив каждой статье идентификатор цифрового объекта (DOI), что значительно ускорило поиск местонахождения статьи в Интернете. В дальнейшем в планах развития журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» предполагается его издание в англоязычном варианте. С целью получения информации о публикационной активности журнала в марте 2015 года на сайте журнала был помещен счетчик обращений читателей к материалам, выложенным на сайте с 2005 г. по настоящее время. В течение 2015 – 2016 гг. в среднем было не более 100 – 170 обращений в день. Размещение ряда статей, а также электронных версий профильных монографий и сборников в открытом доступе резко увеличило число обращений на сайт журнала до 500 – 800 в день, а общее число посещений сайта к началу 2019 г. составило 527 тыс.
Двухлетний импакт-фактор РИНЦ, по данным на начало 2019 г., составил 0,447, с учетом цитирования из всех источников – 0,614, а пятилетний импакт-фактор РИНЦ – 0,359.
Выпуски журналов
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Том 68. № 3
DOI: 10.33266/1024-6177-2023-68-3-21-32
А.Н. Котеров1, Л.Н. Ушенкова1, И.Г. Дибиргаджиев1, А.А. Вайнсон2,
М.В. Калинина1, А.П. Бирюков1
ИЗБЫТОЧНЫЙ ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ РИСК
КАТАРАКТОГЕННЫХ НАРУШЕНИЙ ХРУСТАЛИКА
У РАБОТНИКОВ ЯДЕРНОЙ ИНДУСТРИИ:
СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР И МЕТА-АНАЛИЗ
1Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва
2НМИЦ онкологии им Н.Н. Блохина Минздрава России, Москва
Контактное лицо: Алексей Николаевич Котеров, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Клетки хрусталика являются наиболее радиочувствительными клетками организма, превышая по ключевым параметрам даже лимфоциты. Лучевые нарушения в хрусталике могут наблюдаться при относительно небольших дозах радиации, в связи с чем ряд авторов приписывают данным эффектам не детерминированную, а стохастическую природу.
Хотя катарактогенные последствия не всегда отражаются на остроте зрения, а хрусталики подвергаются успешной хирургической коррекции, при облучении различных профессиональных групп, в том числе работников ядерной индустрии, эти последствия расцениваются по важности сразу вслед за злокачественными новообразованиями и болезнями системы кровообращения. Представленное исследование показало, что публикаций на тему нарушений в хрусталике у работников ядерной индустрии очень мало – выявлено всего 20 источников (1967–2022), причем данных об эффектах малых доз (0,1 Гр для радиации с низкой ЛПЭ) не обнаружено.
При проведении мета-анализа по ERR на 1 Гр/Зв для лучевых нарушений в хрусталике у работников ядерной индустрии значимыми оказались три когорты: малая группа в американском исследовании переработки трансурановых элементов, персонал ПО «Маяк» и работники РОСАТОМа – ликвидаторы аварии на ЧАЭС. Выборка была гомогенной, публикационное смещение являлось маловероятным, и по результатам мета-анализа (Fixed effect model) ERR на 1 Гр/Зв составил 0,30 (доверительные интервалы 95 %: 0,25; 0,35).
Исходя из проведенной ранее (Котеров А.Н., и др., 2022) оценки средней накопленной дозы внешнего облучения для работников ядерной индустрии как мировой профессиональной категории, составившей 31,1 мЗв, расчет показал, что при ERR = 0,3 на 1 Гр/ Зв избыточный преваленс катаракт для группы из «средних» работников равен 0,0093. Это соответствует приросту преваленса в 0,096 % сверх фонового уровня в 10,3 % для потенциально радиогенных катаракт (последнее значение взято из мета-анализа Hashemi H. et al, 2020). Подобный прирост вряд ли имеет практическую значимость, хотя для некоторых когорт (Sellafield, ПО «Маяк») могут иметься группы со значительными кумулятивными дозами и, следовательно, с повышенными рисками.
Важность рисков катарактогенных нарушений в хрусталике у радиационных работников может быть обусловлена снижением профессиональной пригодности, поскольку искусственный хрусталик, как правило, слабо способен к аккомодации.
Ключевые слова: работники ядерной индустрии, хрусталик, катаракты, систематический обзор, мета-анализ
Для цитирования: Котеров А.Н., Ушенкова Л.Н., Дибиргаджиев И.Г., Вайнсон А.А., Калинина М.В., Бирюков А.П. Избыточный относительный риск катарактогенных нарушений хрусталика у работников ядерной индустрии: систематический обзор и мета-анализ // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Т. 68. № 3. С. 21–32. DOI: 10.33266/1024-6177-2023-68-3-21-32
Список литературы
1. Ashmore J.P., Krewski D., Zielinski J.M., Jiang H., Semenciw R., Band P.R. First Analysis of Mortality and Occupational Radiation Exposure Based on the National Dose Registry of Canada // Am. J. Epidemiol. 1998. V.148, No. 6. P. 564–574. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.aje.a009682.
2. UNSCEAR 1972. Report to the General Assembly, with Scientific Annex. Vol. I. ‘Level’. Annex C. Doses from Occupational Exposure. United Nations. New York, 1972. P. 173–186.
3. ICRP Publication 118. ICRP Statement on Tissue Reactions and Early and Late Effects of Radiation in Normal Tissues and Organs – Threshold Doses for Tissue Reactions in a Radiation Protection Context. Annals of the ICRP. Ed. Clement C.H. Amsterdam – New York: Elsevier, 2012. 325 p.
4. Little M.P., Azizova T.V., Hamada N. Low- and Moderate-Dose Non-Cancer Effects of Ionizing Radiation in Directly Exposed Individuals, Especially Circulatory and Ocular Diseases: A Review of the Epidemiology // Int. J. Radiat. Biol. 2021. V.97, No. 6. P. 782–803. https://doi.org/10.1080/09553002.2021.1876955.
5. Della Vecchia E., Modenese A., Loney T., Muscatello M., Paulo M.S., Rossi G., Gobba F. Risk of Cataract in Health Care Workers Exposed to Ionizing Radiation: a Systematic Review // Med. Lav. 2020. V.111, No. 4. P. 269–284. https://doi.org/10.23749/mdl.v111i4.9045.
6. Elmaraezy A., Morra M.E., Mohammed A.T., Al-Habaa A., Elgebaly A., Ghazy A.A., et al. Risk of Cataract among Interventional Cardiologists and Catheterization Lab Staff: A Systematic Review and Meta-Analysis // Catheter Cardiovasc Interv. Actions. 2017. V.90, No. 1.
P. 1–9. doi: 10.1002/ccd.27114.
7. Dauer L., Blakely E., Brooks A., Hoel D. Epidemiology and Mechanistic Effects of Radiation on the Lens of The Eye: Review and Scientific Appraisal of the Literature. Technical Report. Electric Power Research Institute (EPRI). Newburgh: NY, 2014. 142 p.
8. Ainsbury E.A., Bouffler S.D., Dorr W., Graw J., Muirhead C.R., Edwards A.A., Cooper J. Radiation Cataractogenesis: a Review of Recent Studies // Radiat. Res. 2009. V.172, No. 1. P. 1–9. https://doi.org/10.1667/RR1688.1.
9. Borenstein M., Hedges L.V., Higgins J.P.T., Rothstein H.R. Introduction to Meta-Analysis. John Wiley & Sons Ltd, 2009. 421 p.
10. Hamada N. Ionizing Radiation Sensitivity of the Ocular Lens and Its Dose Rate Dependence // Int. J. Radiat. Biol. 2017. V.93, No. 10. P. 1024–1034. https://doi.org/10.1080/09553002.2016.1266407.
11. Hammer G.P., Scheidemann-Wesp U., Samkange-Zeeb F., Wicke H., Neriishi K., Blettner M. Occupational Exposure to Low Doses of Ionizing Radiation and Cataract Development: a Systematic Literature Review and Perspectives on Future Studies // Radiat. Environ. Biophys. 2013. V.52, No. 3. P. 303–319. https://doi.org/10.1007/s00411-013-0477-6.
12. Thome C., Chambers D.B., Hooker A.M., Thompson J.W., Boreham D.R. Deterministic Effects to the Lens of the Eye Following Ionizing Radiation Exposure: Is there Evidence to Support a Reduction in Threshold Dose? // Health Phys. 2018. V.114, No. 3. P. 328–343. https://doi.org/10.1097/HP.0000000000000810.
13. Ainsbury E.A., Dalke C., Hamada N., Benadjaoud M.A., Chumak V., Ginjaume M., et al. Radiation-Induced Lens Opacities: Epidemiological, Clinical and Experimental Evidence, Methodological Issues, Research Gaps and Strategy // Environ. Int. 2021. No. 146. P. 106213. https://doi.org/10.1016/j.envint.2020.106213.
14. Ainsbury E.A., Barnard S., Bright S., Dalke C, Jarrin M, Kunze S et al. Ionizing Radiation Induced Cataracts: Recent Biological and Mechanistic Developments and Perspectives for Future Research // Mutat. Res. Rev. Mutat. Res. 2016. V.770, No. Pt. B. P. 238–261. https://doi.org/10.1016/j.mrrev.2016.07.010.
15. Hamada N., Azizova T.V., Little M.P. An Update on Effects of Ionizing Radiation Exposure on the Eye // Br. J. Radiol. 2020. V.93, No. 1115. P. 20190829. https://doi.org/10.1259/bjr.20190829.
16. Averbeck D., Salomaa S., Bouffler S., Ottolenghi A., Smyth V., Sabatier L. Progress in Low Dose Health Risk Research: Novel Effects and New Concepts in Low Dose Radiobiology // Mutat. Res. 2018. No. 776. P. 46–69. https://doi.org/10.1016/j.mrrev.2018.04.001.
17. Hamada N., Fujimichi Y., Iwasaki T., Fujii N., Furuhashi M., Kubo E., et al. Emerging Issues in Radiogenic Cataracts and Cardiovascular Disease // J. Radiat. Res. 2014. V.55, No. 5. P. 831–846. https://doi.org/10.1093/jrr/rru036.
18. Shore R.E., Neriishi K., Nakashima E. Epidemiological Studies of Cataract Risk at Low to Moderate Radiation Doses: (Not) Seeing Is Believing // Radiat. Res. 2010. V.174, No. 6. P. 889–894. https://doi.org/10.1667/RR1884.1.
19. Rehani M.M., Vano E., Ciraj-Bjelac O., Kleiman N.J. Radiation and Cataract // Radiat. Prot. Dosimetry. 2011. V.147, No. 1–2. P. 300–304. https://doi.org/10.1093/rpd/ncr299.
20. ICRP Publication 103. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. Annals of the ICRP. Ed. Valentin J. Amsterdam – New York: Elsevier, 2007. 329 p.
21. Bannik K., Rossler U., Faus-Kessler T., Gomolka M., Hornhardt S., Dalke C. et al. Are Mouse Lens Epithelial Cells More Sensitive to γ-Irradiation than Lymphocytes? // Radiat. Environ. Biophys. 2013. V.52, No. 2. P. 279–286. https://doi.org/10.1007/s00411-012-0451-8.
22. Markiewicz E., Barnard S., Haines J., Coster M., van Geel O., Wu W. et al. Nonlinear Ionizing Radiationinduced Changes in Eye Lens Cell Proliferation, Cyclin D1 Expression and Lens Shape // Open Biol. 2015. V.5, No. 4. P. 150011. https://doi.org/10.1098/rsob.150011.
23. McCarron R.A., Barnard S.G.R., Babini G., Dalke C., Graw J., Leonardi S., et al. Radiation-Induced Lens Opacity and Cataractogenesis: a Lifetime Study Using Mice of Varying Genetic Backgrounds // Radiat. Res. 2022. V.197, No. 1. P. 57–66. https://doi.org/10.1667/RADE-20-00266.1.
24. Barnard S.G.R., Hamada N. Individual Response of the Ocular Lens to Ionizing Radiation // Int. J. Radiat. Biol. 2023. V.99, No. 2. P. 138–154. doi: 10.1080/09553002.2022.2074166.
25. Nakashima E., Neriishi K., Minamoto A. A Reanalysis of Atomic-Bomb Cataract Data, 2000–2002: a Threshold Analysis // Health Phys. 2006. No. 902. P. 154–160. https://doi.org/10.1097/01.hp.0000175442.03596.63.
26. Laskowski L., Williams D., Seymour C., Mothersill C. Environmental and Industrial Developments in Radiation Cataractogenesis // Int. J. Radiat. Biol. 2020. No. 26. P. 1–9. https://doi.org/10.1080/09553002.2020.1767820.
27. Cucinotta F.A., Manuel F.K., Jones J., Iszard G., Murrey J., Djojonegro B., Wear M. Space Radiation and Cataracts in Astronauts // Radiat. Res. 2001. V.156, No. 5. P. 460–466. https://doi.org/10.1667/0033-7587(2001)156[0460:sracia]2.0.co;2.
28. Rafnsson V., Olafsdottir E., Hrafnkelsson J., Sasaki H., Arnarsson A., Johansson F. Cosmic Radiation Increases the Risk of Nuclear Cataract in Airline Pilots // Arch. Opthalmol. 2005. V.123, No. 8. P. 1102–1105. https://doi.org/10.1001/archopht.123.8.1102.
29. Klein B.E., Klein R., Linton K.L., Franke T. Diagnostic X-Ray Exposure and Lens Opacities: the Beaver Dam Eye Study // Am. J. Public Health. 1993. V.83, No. 4. P. 588–590. https://doi.org/10.2105/ajph.83.4.588.
30. Klein B.E., Klein R.E., Moss S.E. Exposure to Diagnostic X-Rays and Incident Age-Related Eye Disease // Ophthalmic. Epidemiol. 2000. V.7, No. 1. P. 61–65. https://doi.org/10.1076/0928-6586(200003)711-2FT061.
31. Poon R., Badawy M.K. Radiation Dose and Risk to the Lens of the Eye During CT Examinations of the Brain // J. Med. Imaging Radiat. Oncol. 2019. V.63, No. 6. P. 786–794. https://doi.org/10.1111/1754-9485.12950.
32. Picano E., Vano E., Domenici L., Bottai M., Thierry-Chef I. Cancer and Non-Cancer Brain and Eye Effects of Chronic Low-Dose Ionizing Radiation Exposure // BMC Cancer. 2012. No. 12. P. 157. https://doi.org/10.1186/1471-2407-12-157.
33. Shore R.E. Radiation Impacts on Human Health: Certain, Fuzzy, and Unknown // Health Physics. 2014. V.106, No. 2. P. 196–205. https://doi.org/10.1097/hp.0000000000000021.
34. Shore R.E. Radiation and Cataract Risk: Impact of Recent Epidemiologic Studies on ICRP Judgments // Mutat. Res. Rev. Mutat. Res. 2016. V.770, P. Pt. B. P. 231–237. https://doi.org/10.1016/j.mrrev.2016.06.006.
35. Chylack L.T. Jr., Wolfe J.K., Singer D.M., Leske M.C., Bullimore M.A., Bailey I.L., et al. The Lens Opacities Classification System III. The Longitudinal Study of Cataract Study Group // Arch. Ophthalmol. 1993. V.111, No. 6. P. 831–836. https://doi.org/10.1001/archopht.1993.01090060119035.
36. Merriam G.R.Jr., Focht E.F. A Clinical Study of Radiation Cataracts and the Relationship to Dose // Am. J. Roentgenol. Radium. Ther. Nucl. Med. 1957. V.77, No. 5. P. 759–785.
37. Merriam G.R.Jr., Focht E.F. A Clinical and Experimental Study of the Effect of Single and Divided Doses of Radiation on Cataract Production // Trans. Am. Ophthalmol. Soc. 1962. No. 60. P. 35–52.
38. SparrowO J.M., Bron A.J., Brown N.A., Ayliffe W., Hill A.R. The Oxford Clinical Cataract Classification and Grading System // Int. Ophthalmol. 1986. V.9, No. 4. P. 207–225. https://doi.org/10.1007/BF00137534.
39. Klein B.E., Klein R., Linton K.L., Magli Y.L., Neider M.W. Assessment of Cataracts from Photographs in the Beaver Dam Eye Study // Ophthalmology. 1990. V.97, No. 11. P. 1428–1433. https://doi.org/10.1016/s0161-6420(90)32391-6.
40. Thylefors B., Chylack L.T. Jr., Konyama K., Sasaki K., Sperduto R., Taylor H.R., West S. A Simplified Cataract Grading System // Ophthalmic Epidemiol. 2002. V.9, No. 2. P. 83–95. https://doi.org/110.1076/opep.9.2.83.1523.
41. Neriishi K., Nakashima E., Minamoto A., Fujiwara S., Akahoshi M., Mishima H.K., et al. Postoperative Cataract Cases among Atomic Bomb Survivors: Radiation Dose Response and Threshold // Radiat. Res. 2007. V.168, No. 4. P. 404–408. https://doi.org/10.1667/RR0928.1.
42. Su Y., Wang Y., Yoshinaga S., Zhu W., Tokonami S., Zou J., et al. Lens Opacity Prevalence among the Residents in High Natural Background Radiation Area in Yangjiang, China // J. Radiat. Res. 2021. V.62, No. 1. P. 67–72. https://doi.org/10.1093/jrr/rraa073.
43. Worgul B.V., Kundiyev Y.I., Sergiyenko N.M. Chumak V.V., Vitte P.M., Medvedovsky C., et al. Cataracts among Chernobyl Clean-up Workers: Implications Regarding Permissible Eye Exposure // Radiat. Res. 2007. V.167, No. 2. P. 233–243. https://doi.org/10.1667/rr0298.1.
44. Бекман И.Н. Ядерная индустрия: Курс лекций. М.: Изд-во МГУ, 2005. 867 с.
45. Berrington de Gonzalez A., Bouville A., Rajaraman P., Schubauer-Berigan M. Ionizing Radiation. Schottenfeld and Fraumeni Cancer Epidemiology and Prevention. Ed. Thun M.J., Linet M.S., Cerhan J.R., Haiman C., Schottenfeld D. New York: Oxford University Press, 2018. P. 227–248.
46. Breuer F., Strambi E. Evaluation and Rational Recording of Irradiation Doses of Nuclear Workers // Minerva Fisiconucl. 1966. V.10, No. 2. P. 165–170 (In Italian.).
47. IARC 1994. IARC Study Group on Cancer Risks among Nuclear Industry Workers. Direct Estimates of Cancer Mortality Due to Low Doses of Ionising Radiation: an International Study. IARC Study Group on Cancer Risk among Nuclear Industry Workers // Lancet. 1994. V.344, No. 8929. P. 1039–1043. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(94)91706-X.
48. Voelz G.L. Eye-Survey Study of Nuclear-Reactor Workers // J. Occup. Med. 1967. V.9, No. 6. P. 286–292.
49. Griffith T.P., Pirie A., Vaughan J. Possible Cataractogenic Effect of Radionuclides Deposited Within the Eye from the Blood Stream // Br. J. Ophthalmol. 1985. V.69, No. 3. P. 219–227. https://doi.org/10.1136/bjo.69.3.219.
50. Михайлина Т.Н., Виноградова М.В. О формировании лучевой и инволюционной катаракт у человека при радиационном воздействии // Вестник офтальмологии. 1992. Т.108, № 1. С. 40–48.
51. Okladnikova N.D., Pesternikova V.S., Sumina M.V., Doshchenko V.N. Occupational Diseases from Radiation Exposure at the First Nuclear Plant in the USSR // Sci. Total Environ. 1994. V.142, No. 1–2. P. 9–17. https://doi.org/10.1016/0048-9697(94)90067-1.
52. Гуськова А.К. 50 лет атомной промышленности России – глазами врача // Атомная энергия. 1999. Т.87, № 6. С. 479–485.
53. Гуськова А.К. Атомная отрасль страны глазами врача. М.: Реальное Время, 2004. 240 с.
54. Jacobson B.S. Cataracts in Retired Actinide-Exposed Radiation Workers // Radiat. Prot. Dosimetry. 2005. V.113, No. 1. P. 123–125. https://doi.org/10.1093/rpd/nch427.
55. Muksinova K., Kirillova E.N., Zakharova M.L., et al. A Repository of Bio-Specimens from Mayak Workers Exposed to Protracted Radiation // Health Phys. 2006. V.90, No. 3. P. 263–265. https://doi.org/10.1097/01.HP.0000175441.68227.ff.
56. Окладникова Н.Д., Сумина М.В., Пестерникова В.С., Азизова Т.В., Кабашева Н.Я. Отдаленные последствия внешнего γ-облучения по результатам наблюдения за персоналом первого в стране предприятия атомной промышленности // Клин. медицина. 2007. Т.85, № 10. С. 21–26.
57. Okladnikova N.D., Sumina M.V., Pesternikova V.S. Long-Term Effects of External γ-Irradiation Based on the Results of Monitoring the Personnel of the Country›s First Nuclear Industry Enterprise // Wedge. the Medicine. 2007. No. 10. P. 21–26.
58. Azizova T.V., Bragin E.V., Hamada N., Bannikova M.V. Risk of Cataract Incidence in a Cohort of Mayak PA Workers Following Chronic Occupational Radiation Exposure // PLoS One. 2016. V.11, No. 10. P. e0164357. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0164357.
59. Брагин Е.В., Азизова Т.В., Банникова М.В. Заболеваемость катарактой в когорте работников, подвергшихся профессиональному облучению // Офтальмология. 2016. Т.13, № 2. С. 115–121. https://doi.org/10.17116/oftalma2017133257-63.
60. Туков А.Р., Шафранский И.Л., Капитонова Н.В. и др. Риск развития катаракты в условиях острого и хронического облучения // Саратовский научно-медицинский журнал. 2016. Т.12, № 4. С. 678–684.
61. Туков А.Р., Шафранский И.Л., Прохорова О.Н., Зиятдинов М.Н. Риск развития радиационной катаракты у работников атомной промышленности – участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС // Радиация и риск. 2019. Т.28, № 1. С. 37–46. https://doi.org/10.21870/0131-3878-2019-28-1-37-46.
62. Брагин Е.В., Азизова Т.В., Банникова М.В. Риск заболеваемости старческой катарактой у работников предприятия атомной промышленности // Вестник офтальмологии. 2017. Т.133, № 2. С. 57–63. https://doi.org/10.17116/oftalma2017133257-63.
63. Азизова Т.В., Брагин Е.В., Хамада Н., Банникова М.В. Оценка риска заболеваемости старческой катарактой в когорте работников предприятия атомной промышленности ПО «Маяк» // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2018. Т.63, № 4. С. 15–21. https://doi.org/10.12737/article-5b83b0430902e8.35861647.
64. Azizova T.V., Hamada N., Grigoryeva E.S., Bragin E.V. Risk of Various Types of Cataracts in a Cohort of Mayak Workers Following Chronic Occupational Exposure to Ionizing Radiation // Eur. J. Epidemiol. 2018. V.33, No. 12. P. 1193–204. https://doi.org/10.1007/s10654-018-0450-4.
65. Азизова Т.В., Хамада Н., Григорьева Е.С., Брагин Е.В. Риск катаракты различных типов в когорте работников, подвергшихся профессиональному хроническому облучению // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2020. Т.65, № 4. С. 48–57. https://doi.org/10.12737/1024-6177-2020-65-4-48-57.
66. Azizova T.V., Hamada N., Bragin E.V., et al. Risk of Cataract Removal Surgery in Mayak PA Workers Occupationally Exposed to Ionizing Radiation Over Prolonged Periods // Radiat. Environ. Biophys. 2019. V.58, No. 2. P. 139–149. https://doi.org/10.1007/s00411-019-00787-0.
67. Казымбет П.К., Джанабаев Д.Д., Сайфулина Е.A., Кашкинбаев Е.T., Ибраева Д.С., Хусаин Ш.К. Оценка риска соматических заболеваний в когорте работников урановой промышленности, подвергающихся радиационному воздействию в малых дозах. Сообщение II // Наука и Здравоохранение. 2019. Т.21, № 5. С. 81–87.
68. Park S., Lee D.N., Jin Y.W., et al. Non-Cancer Disease Prevalence and Association with Occupational Radiation Exposure among Korean Radiation Workers // Sci. Rep. 2021. V.11, No. 1. P. 22415. https://doi.org/10.1038/s41598-021-01875-2.
69. Котеров А.Н. От очень малых до очень больших доз радиации: новые данные по установлению диапазонов и их экспериментально-эпидемиологические обоснования // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2013. Т.58, № 2. С. 5–21.
70. Котеров А.Н., Вайнсон А.А. Конъюнктурный подход к понятию о диапазоне малых доз радиации с низкой ЛПЭ в зарубежных обзорных источниках: нет изменений за 18 лет // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Т.67, № 5. С. 33–40. https://doi.org/10.33266/1024-6177-2022-67-5-33-40.
71. Seals K.F., Lee E.W., Cagnon C.H., Al-Hakim R.A., Kee S.T. Radiation-Induced Cataractogenesis: a Critical Literature Review for the Interventional Radiologist // Cardiovasc. Intervent. Radiol. 2016. V.39, No. 2. P. 151–160. https://doi.org/10.1007/s00270-015-1207-z.
72. Chodick G., Bekiroglu N., Hauptmann M., Alexander B.H., Freedman D.M., Doody M.M., et al. Risk of Cataract after Exposure to Low Doses of Ionizing Radiation: a 20-Year Prospective Cohort Study among US Radiologic Technologists // Am. J. Epidemiol. 2008. V.168, No. 6. P. 620–631. https://doi.org/10.1093/aje/kwn171.
73. Milacic S. Risk of Occupational Radiation-Induced Cataract in Medical Workers // Med. Lav. 2009. V.100, No. 3. P. 178–186.
74. Rajabi A.B., Noohi F., Hashemi H., et al. Ionizing Radiation-Induced Cataract in Interventional Cardiology Staff // Res. Cardiovasc. Med. 2015. V.4, No. 1. P. e25148. https://doi.org/10.5812/cardiovascmed.25148.
75. Andreassi M.G., Piccaluga E., Guagliumi G., Del Greco M., Gaita F., Picano E. Occupational Health Risks in Cardiac Catheterization Laboratory Workers // Circ. Cardiovasc. Interv. 2016. V.9, No. 4. P. e003273. https://doi.org/10.1161/circinterventions.115.003273.
76. Lian Y., Xiao J., Ji X., Guan S., Ge H., Li F., Ning Li., Liu J. Protracted Low-Dose Radiation Exposure and Cataract in a Cohort of Chinese Industry Radiographers // Occup. Environ. Med. 2015. V.72, No. 9.
P. 640–647. https://doi.org/10.1136/oemed-2014-102772.
77. Ozasa K., Shimizu Y., Suyama A., Kasagi F., Soda M., Grant E.J., et al. Studies of the Mortality of Atomic Bomb Survivors, Report 14, 1950–2003: an Overview of Cancer and Noncancer Diseases // Radiat. Res. 2012. V.177, No. 3. P. 229–243. https://doi.org/10.1667/RR2629.1.
78. Anderson J.L., Bertke S.J., Yiin J., Kelly-Reif K., Daniels R.D. Ischaemic Heart and Cerebrovascular Disease Mortality in Uranium Enrichment Workers // Occup. Environ. Med. 2020. V.78, No. 2. P. 105–111. https://doi.org/10.1136/oemed-2020-106423.
79. Moher D., Liberati A., Tetzlaff J., Altman D.G., The PRISMA Group. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: the PRISMA Statement // PLoS Med. 2009. V.6, No. 7. P. e1000097. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097.
80. Омельяновский В.В., Авксентьева М.В., Сура М.В., Хачатрян Г.Р., Федяева В.К. Методические рекомендации по проведению мета-анализа. М.: ФГБУ «ЦЭККМП» Минздрава России, 2017. 28 с.
81. Little M.P. Radiation and Circulatory Disease // Mutat Res. 2016. V.770, No. Pt B. P. 299–318. https://doi.org/10.1016/j.mrrev.2016.07.008.
82. Bernstein J., Dauer L., Dauer Z., Hoel D., Woloschak G. Cardiovascular Risk from Low Dose Radiation Exposure: Review and Scientific Appraisal of the Literature. Technical Report // EPRI. 2020. 144 p. https://www.epri.com/research/products/000000003002018408.
83. Котеров А.Н., Туков А.Р., Ушенкова Л.Н., Калинина М.В., Бирюков А.П. Средняя накопленная доза облучения для работников мировой ядерной индустрии: малые дозы, малые эффекты. Сравнение с дозами для медицинских радиологов // Радиационная биология. Радиоэкология. 2022. Т.62, № 3. С. 227–239. https://doi.org/10.31857/S0869803122030043.
84. Hashemi H., Pakzad R., Yekta A., et al. Global and Regional Prevalence of Age-Related Cataract: a Comprehensive Systematic Review and Meta-Analysis // Eye. 2020. V.34, No. 8. P. 1357–1370. https://doi.org/10.1038/s41433-020-0806-3.
85. Котеров А.Н., Ушенкова Л.Н., Калинина М.В., Бирюков А.П. Сравнение риска смертности от солидных раков после радиационных инцидентов и профессионального облучения // Медицина катастроф. 2021. № 3. С. 34–41. https://doi.org/10.33266/2070-1004-2021-3-34-41.
86. Ong H.S., Evans J.R., Allan B.D.S. Accommodative Intraocular Lens Versus Standard Monofocal Intraocular Lens Implantation in Cataract Surgery // Cochrane Database Syst. Rev. 2014. No 5. P. CD009667. https://doi.org/10.1002/14651858.CD009667.pub2.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Работа выполнена по бюджетной теме НИР ФМБА России и не поддерживалась никакими иными источниками финансирования.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.01.2022. Принята к публикации: 25.02.2023.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Том 68. № 3
DOI: 10.33266/1024-6177-2023-68-3-33-38
А.В. Румянцева, Т.В. Азизова, М.В. Банникова
ПОКАЗАТЕЛИ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМИ
НОВООБРАЗОВАНИЯМИ ЖЕНСКИХ ПОЛОВЫХ ОРГАНОВ
В КОГОРТЕ ЖЕНЩИН, ПОДВЕРГШИХСЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБЛУЧЕНИЮ
Южно-Уральский институт биофизики ФМБА России, Озерск
Контактное лицо: Анна Валерьевна Румянцева, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель: Оценка показателей заболеваемости (ПЗ) злокачественными новообразованиями женских половых органов (ЗНО ЖПО) у женщин, подвергшихся профессиональному хроническому облучению, в зависимости от радиационных и нерадиационных факторов.
Материал и методы: Объектом исследования являлась когорта женщин, работавших на ПО «Маяк» с 1948–1982 гг. и наблюдавшиеся до 31 декабря 2018 гг. В период профессиональной деятельности все женщины подвергались хроническому облучению.
Результаты: Диагноз ЗНО ЖПО у 83,6 % женщин был впервые установлен в возрасте старше 50 лет. В период 1991–2010 гг. было зарегистрировано более 50 % случаев ЗНО ЖПО. Стандартизованные показатели (СП) ЗНО ЖПО изменялись в зависимости от календарного периода, достигая наибольшего значения в период 1996 – 2005 гг. Анализ динамики СП заболеваемости ЗНО ЖПО выявил статистически значимую тенденцию роста заболеваемости к концу периода наблюдения (R²=0,67, p=0,03). Ежегодный прирост заболеваемости ЗНО ЖПО отмечался в среднем на 1,0 % (95 % ДИ 0,3–1,6). ПЗ ЗНО ЖПО были статистически значимо выше у женщин, у которых до даты установления диагноза ЗНО ЖПО был зарегистрирован эндометриоз. Стандартизованные ПЗ ЗНО ЖПО были статистически значимо выше у женщин, подвергшихся внешнему гамма-облучению в суммарной поглощенной в матке дозе 0,2–0,5 Гр и более 0,5 Гр, по сравнению с женщинами, подвергшихся облучению в меньшей дозе.
В структуре ЗНО ЖПО первое место занимали ЗНО тела матки. В период менопаузы было зарегистрировано более 90 % случаев ЗНО тела матки. СП заболеваемости ЗНО тела матки у женщин изучаемой когорты составил 0,37 ± 0,05. Уменьшение СП заболеваемости ЗНО тела матки приходилось на период 1986–1995 гг. Динамика СП заболеваемости ЗНО тела матки, выполненная на основе сплайн-регрессии, показывает ежегодный прирост СП в среднем на 0,9 % (95 % ДИ 0,7–2,5). Анализ обнаружил тенденцию роста СП заболеваемости ЗНО тела матки в изучаемой когорте женщин (R²=0,46, p=0,16). Стандартизованные ПЗ ЗНО тела матки были статистически значимо выше у женщин, у которых до даты установления диагноза ЗНО тела матки был зарегистрирован эндометриоз. Стандартизованные ПЗ ЗНО тела матки были статистически значимо выше у женщин, подвергшихся внешнему гамма-облучению в суммарной поглощенной в матке дозе более 0,5 Гр, по сравнению с женщинами, подвергшихся облучению в меньшей дозе.
Заключение: ПЗ ЗНО ЖПО зависят как от известных нерадиационных факторов (возраст, календарный период, наличие эндометриоза), так и от суммарной поглощенной в матке дозы профессионального хронического облучения.
Ключевые слова: злокачественные новообразования, женские половые органы, работницы производственного объединения «Маяк», профессиональное облучение, показатели заболеваемости
Для цитирования: Румянцева А.В., Азизова Т.В., Банникова М.В. Показатели заболеваемости злокачественными новообразованиями женских половых органов в когорте женщин, подвергшихся профессиональному облучению // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Т. 68. № 3. С. 33–38. DOI: 10.33266/1024-6177-2023-68-3-33-38
Список литературы
1. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В., Грецова О.П., Александрова Л.М. Злокачественные новообразования женских половых органов в России: ситуация и проблемы // Архив акушерства и гинекологии им. В.Ф. Снегирева. 2014. Т.1, № 2. С. 44-47.
2. Одинцова И.Н., Писарева Л.Ф., Пикалова Л.В., Кудяков Л.А. Эпидемиологические аспекты основных локализаций гинекологического рака в Томской области // Сибирский онкологический журнал. 2017. Т.16, № 5. С. 48–54.
3. Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О. Состояние онкологической помощи населению России в 2021 году. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена, 2022. 239 с.
4. Сулейманова Н.Д. Факторы риска злокачественных новообразований женских половых органов (обзор литературы) // Вестник новых медицинских технологий. 2014. Т.21, № 1. С. 115-121. DOI: 10.12737/3326.
5. Чимитдоржиева Т.Н. Рак шейки матки у женщин Дальневосточного федерального округа (заболеваемость и смертность) // Опухоли женской репродуктивной системы. 2020. Т.16, № 2. С. 50-54. DOI: 10.17650 /1994 4098 2020 16 2 50 54.
6. Global Strategy to Accelerate the Elimination of Cervical Cancer as a Public Health Problem. Geneva: World Health Organization, 2020.
7. Карелина О.Б., Артымук Н.В., Фетисова Т.И. Факторы риска рака яичника и возможные превентивные стратегии // Фундаментальная и клиническая медицина. 2018. Т.3, № 3. С. 91-96. DOI: 10.23946/2500-0764-2018-3-3-91-96.
8. Utada M., Brenner A.V., Preston D.L., Cologne J.B., Sakata R., Sugiama H., et al. Radiation Risk of Ovarian Cancer in Atomic Bomb Survivors: 1958-2009 // Radiation Research. 2020. V.195, No. 1. P. 60-65. DOI: 10.1667/RADE-20-00170.
9. Napier B.A. The Mayak Worker Dosimetry System (MWDS-2013): an Introduction to the Documentation // Radiat. Prot. Dosimetry. 2017. V.176, No. 1-2. P. 6-9. DOI: 10.1093/rpd/ncx020.
10. Румянцева А.В., Азизова Т.В., Пикулина М.В. Описательная характеристика и перспективы использования базы данных когорты женщин, подвергшихся профессиональному облучению // Проблемы репродукции. 2015. Т.20, №5. С. 29-37.
11. Азизова Т.В., Тепляков И.И., Григорьева Е.С., Власенко Е.В., Сумина М.В., Дружинина М.Б. и др. Медико-дозиметрическая база данных «Клиника» работников ПО «Маяк» и их семей // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2009. Т.54, № 5. С. 26-35.
12. Румянцева А.В., Азизова Т.В., Банникова М.В. Описательная характеристика злокачественных новообразований женских половых органов // Опухоли женской репродуктивной системы. 2021. Т.17, № 3. С. 79-88. DOI: 10.17650/1994-4098-2021-17-3-79-88.
13. Мерков А.М., Поляков Л.Е. Санитарная статистика: Пособие для врачей. М.: Атомиздат, 1975. 245 с.
14. Zar J.H. Biostatistical Analysis. New Jersey: Prentice Hall, 1999. 663 p.
15. Joinpoint Trend Analysis Software. URL: https://surveillance.cancer.gov/joinpoint (Accessed: 16.11.2020).
16. Минаков С.Н. Заболеваемость и смертность от рака молочной железы и женских половых органов (шейки матки, тела матки, яичников) в Московской области в 2015 году // Злокачественные опухоли. 2017. Т.7, № 1. С. 67-69. DOI: 10.18027/2224–5057–2017–1–67–69.
17. Ярмолинская М.И., Молотков А.С., Протасова А.Э., Цыпурдеева А.А., Берлев И.В., Раскин Г.А. Рак яичника у больных эндометриозом // Онкогинекология. 2018. Т.3, № 27. С. 23-31. DOI: 10.52313/22278710_2018_3_23.
18. Istrate-Ofiţeru A.M., Pirici D., Niculescu M., Berceanu C., Berceanu S., Voicu N.L., et al. Clinical, Morphological and Immunohistochemical Survey in Different Types of Endometriosis // Romanian Journal of Morphology and Embryology. 2018. V.59, No. 4. P. 1133-1153.
19. Capilna M.E., Szabo B., Puscasiu L., Aron T., Cosmin R. Endometriosis and Gynecological Cancer // Current Women`s Health Reviews. 2012. V.8, No. 2. P. 150-157. DOI: 10.2174/157340412800194867.
20. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation et al. Biological Mechanisms of Radiation Actions at Low Doses. New York, NY: United Nations, 2012.
21. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Состояние онкологической помощи населению России в 2018 году.
М.: МНИОИ им. П.А. Герцена, 2019. 236 с.
22. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2017 году (заболеваемость и смертность). М.: МНИОИ им. П.А. Герцена, 2018. 250 с
23. Utada M., Brenner A.V., Preston D.L., Cologne J.B., Sakata R., Sugiyama H., et al. Radiation Risks of Uterine Cancer in Atomic Bomb Survivors: 1958-2009 // JNCI Cancer Spectrum. 2018. V.2, No. 4.
P. pky081. DOI: 10.1093/jncics/pky081.
24. Костючек Д.Ф., Аничков Н.М., Печеникова В.А. Аденомиоз как факультативный фактор риска рака матки // Журнал акушерства и женских болезней. 2004. Т.53, № 4. С. 11-18.
25. Boice J.D. Jr., Engholm G., Kleinerman R.A., Blettner M., Stovall M., Lisco H., et all. Radiation Dose and Second Cancer Risk in Patients Treated for Cancer of the Cervix // Radiation Research. 1988. V.116, No. 1. P. 3-55. DOI: 10.2307/3577477.
26. Sakata R., Kleinerman R.A., Mabuchi K., Stovall M., Smith S.A., Weathers R., et all. Cancer Mortality Following Radiotherapy for Benign Gynecologic Disorders // Radiation Research. 2012. V.178, No. 4. P. 266-279. DOI: 10.1667/rr2845.1.
27. Inskip P.D., Monson R.R., Wagoner J.K., Stovall M., Davis F.G., Kleinerman R.A., et all. Cancer Mortality Following Radium Treatment for Uterine Bleeding // Radiation Research. 1990. V.123, No. 3. P. 331-344.
28. Atkinson W.D., Law D.V., Bromley K.J., Inskip H.M. Mortality of Employees of the United Kingdom Atomic Energy Authority, 1946-97 // Occupational & Environmental Medicine. 2004. V.61, No. 7. P. 577-585. DOI: 10.1136/oem.2003.012443.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.01.2022. Принята к публикации: 25.02.2023.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Том 68. № 3
DOI: 10.33266/1024-6177-2023-68-3-46-51
М.В. Лукин1, Е.А. Бруй2, А.Г. Левчук1, А.А. Боршевецкая1, В.А. Фокин1,
В.М. Пучнин2, А.В. Щелокова2, Н.А. Анохина1, Л.Э. Галяутдинова1,
В.С. Егорова1, К.С. Анпилогова1
ИННОВАЦИОННЫЙ ПОДХОД К МАГНИТНО-РЕЗОНАНСНОЙ ТОМОГРАФИИ КИСТИ
1 Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова Минздрава России, Санкт-Петербург
2 Национальный исследовательский университет ИТМО, физико-технический мегафакультет, Санкт-Петербург
Контактное лицо: К.С. Анпилогова, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель исследования: Определение диагностических возможностей специализированного метаустройства, предназначенного для выявления магнитно-резонансных признаков патологических изменений кистей рук (в том числе ранних), у больных ревматоидным артритом.
Материал и методы: В исследовании было рассмотрено магнитно-резонансное метаустройство для исследования кистей с магнитной индукцией 1,5 Тл. Обследовано 26 человек, 10 из которых было выполнено исследование с применением стандартной катушки для исследования коленного сустава и 16 – с помощью метаустройства, получены магнитно-резонансные изображения T1-ВИ, T2-ВИ, PD FS-ВИ Изображения оценивались рентгенологами по 5-балльной шкале Likert.
Результаты: Изображения, полученные с использованием метаустройства, характеризовались приемлемыми и сопоставимыми абсолютными и относительными значениями соотношения сигнал/шум с изображениями, полученными с использованием стандартной катушки при одинаковом пространственном разрешении и при уменьшении входной мощности в среднем в 18 раз при магнитной индукции 1,5 Тл. По критериям качества изображения в отношении наличия/отсутствия артефактов средняя оценка для метаустройства (4,33) была несколько выше оценки для специализированной катушки (4,25). Меньшая оценка стандартной катушки, в том числе относительно артефактов, говорит о более низкой восприимчивости метаустройства к различным факторам, обусловливающим возникновение артефактов на МР-томограммах.
Обсуждение: Анализ собранных оценок независимых экспертов свидетельствует о том, что диагностические характеристики магнитно-резонансных изображений кисти, полученных с помощью метаустройства на основе проводов (для 1,5 Тл), – хорошего и среднего уровня, причем они сравнимы, а также превосходят по всем критериям стандартные подходы.
Выводы/Заключение: Проведенная оценка качества полученных изображений демонстрирует приемлемое качество визуализации и отражает возможность их применения в клинической практике, принимая во внимание проводящиеся доработки и оптимизацию всего набора импульсных последовательностей для МРТ кисти.
Ключевые слова:магнитно-резонансная томография, ревматоидный артрит, специализированное метаустройство, кисть руки
Для цитирования: Лукин М.В., Бруй Е.А., Левчук А.Г., Боршевецкая А.А., Фокин В.А., Пучнин В.М., Щелокова А.В., Анохина Н.А., Галяутдинова Л.Э., Егорова В.С., Анпилогова К.С. Инновационный подход к магнитно-резонансной томографии кисти // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Т. 68. № 3. С. 46–51. DOI: 10.33266/1024-6177-2023-68-3-46-51
Список литературы
1. Ревматоидный артрит: Клинические рекомендации. М.: Министерство здравоохранения РФ, 2021.
2. Макарова Д.В., Кушнир К.В. Стандартизированный протокол описания результатов конусно-лучевой компьютерной томографии кисти при ревматоидном артрите // Клиническая медицина. 2015. Т.7, № 4. С. 135-140. doi: 10.17691/stm2015.7.4.18.
3. Østergaard M., Boesen M. Imaging in Rheumatoid Arthritis: the Role of Magnetic Resonance Imaging and Computed Tomography // La Radiologia Medica. 2019. No. 124. P. 1128–1141. https://doi.org/10.1007/s11547-019-01014-y.
4. Webb A.G. Dielectric Materials in Magnetic Resonance // Concepts in Magnetic Resonance. Part A. 2011. V.38A. No. 4. P. 148–184.
5. Shchelokova A., Ivanov V., Mikhailovskaya A., et al. Ceramic Resonators for Targeted Clinical Magnetic Resonance Imaging of the Breast // Nature Communications. 2020. V.11, No. 1. P. 1-7. https://doi.org/10.1038/s41467-020-17598-3.
6. Rupprecht S., Sica C.T., Chen W., et al. Improvements of Transmit Efficiency and Receive Sensitivity with Ultrahigh Dielectric Constant (uHDC) Ceramics at 1.5 T and 3 T // Magnetic Resonance in Medicine. 2018. V.79, No. 5. P. 2842–2851. https://doi.org/10.1002/mrm.26943.
7. Radu X., Dardenne X., Craeye C. Experimental Results and Discussion of Imaging with a Wire Medium for MRI Imaging Applications // IEEE Antennas and Propagation Society International Symposium. 2007.
P. 5499-5502.
8. Motovilova E., Sandeep S., Hashimoto M., et al. Watertunable Highly Sub-Wavelength Spiral Resonator for Magnetic Field Enhancement of MRI Coils at 1.5 T // IEEE Access. 2019. No. 7. P. 90304–90315.
9. Schmidt R., Slobozhanyuk A., Belov P., et al. Flexible and Compact Hybrid Metasurfaces for Enhanced Ultra High Field in Vivo Magnetic Resonance Imaging // Scientific Reports. 2017. V.7, No. 1. P. 1-7. https://doi.org/10.1038/s41598-017-01932-9.
10. Zivkovic I., Teeuwisse W., Slobozhanyuk A., et al. High Permittivity Ceramics Improve the Transmit Feld and Receive Efficiency of a Commercial Extremity Coil at 1.5 Tesla // Journal of Magnetic Resonance. 2019. No. 299. P. 59-65. https://doi.org/10.1016/j.jmr.2018.12.013.
11. Shchelokova A.V., Slobozhanyukab A.P., Bruinc P., et al. Experimental Investigation of a Metasurface Resonator for in Vivo Imaging at 1.5 T // Journal of Magnetic Resonance. 2018. No. 286. P. 78-81.
12. Brui E.A., Shchelokova A.V., Zubkov M., et al. Adjustable Subwavelength Metasurface‐Inspired Resonator for Magnetic Resonance Imaging // Physica Status Solidi (a). 2018. V.215, No. 5. P. 1700788.
13. Shchelokova A.V., van den Berg C.A., Dobrykh D.A., et al. Volumetric Wireless Coil Based on Periodically Coupled Split-Loop Resonators for Clinical Wrist Imaging // Magnetic Resonance in Medicine. 2018. V.80, No. 4. P. 1726–1737.
14. Nasonov A., Tikhonov P., Shchelokova A. et al. Assessing Safety and Transceive Performance of a Body Coil Combined with a Volumetric Wireless Coil for Wrist MRI at 3 T // Applied Magnetic Resonance. 2022. V.53, No. 12. P. 1597-1607. https://doi.org/10.1007/s00723-022-01502-x.
15. Brui E., Mikhailovskaya A., Solomakha G., et al. Volumetric Wireless Coil for Wrist MRI at 1.5 T as a Practical Alternative to Tx/Rx Extremity Coil: a Comparative Study // Journal of Magnetic Resonance. 2022. No. 339. P. 107209.
16. Brui E.A., Rapacchi S., Bendahan D., et al. Comparative Analysis of SINC-Shaped and SLR Pulses Performance for Contiguous Multi-Slice Fast Spin-Echo Imaging Using Metamaterial-Based MRI // Magnetic Resonance Materials in Physics, Biology and Medicine. 2021. V.34, No. 6. P. 929–938. https://doi.org/10.1007/s10334-021-00937-w.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Работа выполнена при поддержке Министерства науки и Высшего образования Российской Федерации (проект № 075-15-2021-592).
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.01.2022. Принята к публикации: 25.02.2023.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Том 68. № 3
DOI: 10.33266/1024-6177-2023-68-3-39-45
Е.А. Рассказова1, А.Д. Зикиряходжаев1, 2, 3, Е.В. Хмелевский1
ЛУЧЕВАЯ ТЕРАПИЯ ПРИ РАКЕ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
рТ1–3N0–1М0 ПОСЛЕ МАСТЭКТОМИИ ИЛИ ПОДКОЖНОЙ КОЖЕСОХРАННОЙ МАСТЭКТОМИИ С РЕКОНСТРУКЦИЕЙ. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена –
филиал Национального медицинского исследовательского центра радиологии Минздрава России, Москва
2Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России, Москва
3Российский университет дружбы народов (РУДН), Москва
Контактное лицо: Е.А. Рассказова, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Реферат
Введение: Проанализированы публикации за последние десятилетия о необходимости лучевой терапии после мастэктомии или подкожной/кожесохранной мастэктомии с реконструкцией.
Разделы: Проанализированы факторы риска рецидива рака молочной железы. Оценено влияние лучевой терапии на рецидив рака молочной железы после мастэктомии, подкожной и кожесохранной мастэктомии с реконструкцией в зависимости от стадии, поражения лимфатических узлов, наличие неблагоприятных молекулярно-биологических типов. Описаны показания к лучевой терапии. Проанализировано влияние лучевой терапии на ранние и поздние осложнения реконструированной молочной железы и варианты снижения процента осложнений.
Заключение: Исключение лучевой терапии из плана лечения рака молочной железы – это снижение процента осложнений, вызванных лучевой терапией, например при реконструкции имплантатами – снижение капсулярных контрактур. И, как следствие, повышение качества жизни пациенток, уменьшение повторных операций в случае развития осложнений, а значит это экономически выгодно. В последние годы в связи с увеличением потребности в различных вариантах реконструкции молочной железы перед хирургом и радиотерапевтом возникла задача выбора оптимальной последовательности реконструкции железы, а также снижения риска развития постлучевых осложнений. Лучевая терапия, наряду со снижением риска рецидива заболевания, повышает риск развития осложнений после реконструкции молочной железы, и наоборот, реконструированная молочная железа может вызвать сложности для радиолога для правильной доставки необходимой дозы облучения. Свести к минимуму частоту и тяжесть осложнений после проведения лучевой терапии на реконструированную железу без ущерба для онкологических или косметических результатов ‒ важная и общая междисциплинарная цель для онкологов и радиотерапевтов.
Ключевые слова: рак молочной железы, мастэктомия, подкожная мастэктомия, кожесохранная мастэктомия, реконструкция молочной железы, одномоментая реконструкция, лучевая терапия, рецидив, реабилитация, капсулярная контрактура, качество жизни
Для цитирования: Рассказова Е.А., Зикиряходжаев А.Д., Хмелевский Е.В. Лучевая терапия при раке молочной железы
рТ1–3N0–1М0 после мастэктомии или подкожной/кожесохранной мастэктомии с реконструкцией. Обзор литературы // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Т. 68. № 3. С. 39–45. DOI: 10.33266/1024-6177-2023-68-3-39-45
Список литературы
1. Montero A., Ciérvide R., García-Aranda M., Rubio C. Postmastectomy Radiation Therapy in Early Breast Cancer: Utility or Futility? Critical Reviews in Oncology/Hematology. 2020;147:10288. https://doi.org/10.1016/j.critrevonc.2020.102887.
2. Agha R.A., Omran Y.Al., Wellstead G., Sagoo H. Systematic Review of Therapeutic Nipple-Sparing Versus Skin-Sparing Mastectomy. BJS Open. 2018;3;2:135-145. doi: 10.1002/bjs5.50119.
3. McGale P., Taylor C., Correa C. et al. Effect of Radiotherapy after Mastectomy and Axillary Surgery on 10-Year Recurrence and 20-Year Breast Cancer Mortality: Meta-Analysis of Individual Patient Data For 8135 Women in 22 Randomised Trials. Lancet. 2014;383;9935:2127-2135. doi: 10.1016/S0140-6736(14)60488-8.
4. Wang K., Jin X., Wang W.J., et al. The Role of Postmastectomy Radiation in Patients with Ypn0 Breast Cancer after Neoadjuvant Chemotherapy: A Meta-Analysis. BMC Cancer. 202;21;1:728. doi: 10.1186/s12885-021-08423-1.
5. Nikyara N., Tegneliusb E., Valachis A. Adjuvant Locoregional Radiation Therapy in Breast Cancer Patients with Pathologic Complete Response after Neoadjuvant Chemotherapy: A Systematic Review and Meta-Analysis. Clinical and Translational Radiation Oncology. 2022;33:45-52. https://doi.org/10.1016/j.ctro.2021.12.010.
6. Weber W.P., Shaw J., Pusic A., et al. Oncoplastic Breast Consortium Recommendations for Mastectomy and Whole Breast Reconstruction in the Setting of Post-Mastectomy Radiation Therapy. Breast. 2022;63:123-139. doi: 10.1016/j.breast.2022.03.008.
7. Hehr Th., Baumann R., Budach W. Radiotherapy after Skin-Sparing Mastectomy with Immediate Breast Reconstruction in Intermediate-Risk Breast Cancer: Indication and Technical Considerations. Strahlenther Onkol. 2019;195;11:949-963. doi: 10.1007/s00066-019-01507-9.
8. Cihan Y.B., Sarigoz T. Role of Postmastectomy Radiation Therapy in Breast Cancer Patients with T1-2 And 1-3 Positive Lymph Nodes. Onco. Targets. Ther. 2016;9:5587-5595. doi: 10.2147/OTT.S106871.
9. Chen F., Pu F. Role of Postmastectomy Radiotherapy in Early-Stage (T1-2N0-1M0) Triple-Negative Breast Cancer: A Systematic Review. Onco. Targets. Ther. 2017;10:2009-2016. doi: 10.2147/OTT.S123803.
10. Jaoude J.A., Azambuja E., Makki M., et al. Post-Mastectomy Radiation Therapy in Human Epidermal Growth Factor Receptor 2 Positive Breast Cancer Patients: Analysis of the HERA Trial. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2020;106;3)503-510. doi: 10.1016/j.ijrobp.2019.10.022.
11. Деньгина Н.В. Особые показания к адъювантной лучевой терапии при раке молочной железы T2N1M0 после радикальной мастэктомии // Эффективная фармакотерапия. 2017. № 6. С. 12-15. [Dengina N.V. Special Indications for Adjuvant Radiation Therapy for Breast Cancer T2N1M0 after Radical Mastectomy. Effektivnaya Farmakoterapiya = Effective Pharmacotherapy. 2017;6:12-15 (In Russ.)].
12. Forissier V., Tallet A., Cohen M. ,et al. Is Post-Mastectomy Radiation Therapy Contributive in pN0-1mi Breast Cancer Patients? Results of a French Multi-Centric Cohort. Eur. J. Cancer. 2017;87:47-57. doi: 10.1016/j.ejca.2017.10.004
13. Xu F-F., Cao L., Xu Ch., et al. Practical Model to Optimize the Strategy of Adjuvant Postmastectomy Radiotherapy in T1-2N1 Breast Cancer With Modern Systemic Therapy. Front Oncol. 2022;12:789198. doi: 10.3389/fonc.2022.789198.
14. Frandsen J.E., Cannon G., Kokeny K.E., et al. Is Radiation Indicated for Young Women with Early Stage, Node-Negative Breast Cancer after Mastectomy? A Multi-Institution, Retrospective Review. Breast J. 2018;24;1:7-11. doi: 10.1111/tbj.12827.
15. Miyashita M., Tada H., Suzuki A. Minimal Impact of Postmastectomy Radiation Therapy on Locoregional Recurrence for Breast Cancer Patients with 1 to 3 Positive Lymph Nodes in the Modern Treatment Era. Surg. Oncol. 2017;26;2:163-170. doi: 10.1016/j.suronc.2017.03.003.
16. Галченко Л.И., Маточкин В.В. Лучевые осложнения при лучевой терапии: Учебное пособие для студентов. Иркутск: ИГМУ, 2015. 30 с. [Galchenko L.I., Matochkin V.V. Luchevyye Oslozhneniya pri Luchevoy Terapii = Radiation Complications in Radiation Therapy. A Textbook for Students. Irkutsk Publ., 2015. 30 p. (In Russ.)].
17. Montero A., Ciérvide R., García-Aranda M., Rubio C. Postmastectomy Radiation Therapy in Early Breast Cancer: Utility or Futility? Critical Reviews in Oncology/Hematology. 2020;147:10288. https://doi.org/10.1016/j.critrevonc.2020.102887.
18. Гулян И.С., Никифорова Н.О., Кустов В.Н. и др. Генерация вторичного излучения на поверхности эндопротезов, используемых для реконструкции молочной железы при мастэктомии, после проведения лучевой терапии // Тихоокеанский медицинский журнал. 2020. № 4. С. 59–62. doi: 10.34215/1609-1175-2020-4-59-62. [Gulyan I.S., Nikiforova N.O., Kustov V.N., et al. Generation of Secondary Radiation on the Surface of Endoprostheses Used for Breast Reconstruction During Mastectomy, after Radiation Therapy. Tikhookeanskiy Meditsinskiy Zhurnal = Pacific Medical Journal. 2020;4:59–62. doi: 10.34215/1609-1175-2020-4-59-62 (In Russ.)].
19. Mitchell M.P., Wagner J., Butterworth J. Subcutaneous Implant-Based Breast Reconstruction, a Modern Challenge in Postmastectomy Radiation Planning. Pract. Radiat. Oncol. 2018;8;3:153-156. doi: 10.1016/j.prro.2017.09.001.
20. Elswick S.M., Harless Ch.A., Bishop S.N., et al. Prepectoral Implant-Based Breast Reconstruction with Postmastectomy Radiation Therapy. Plast. Reconstr. Surg. 2018;142;1:1-12. doi: 10.1097/PRS.0000000000004453.
21. Chopra Sh., Al-Ishaq Z., Vidya R. The Journey of Prepectoral Breast Reconstruction Through Time. World J. Plast. Surg. 2021;10;2:3-13. doi: 10.29252/wjps.10.2.3.
22. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines®) Breast Cancer. Version 4.2022. 2022.
23. Hershenhouse K.S., Bick K., Shauly O., et al. Systematic Review and Meta-Analysis of Immediate Versus Delayed Autologous Breast Reconstruction in the Setting of Post-Mastectomy Adjuvant Radiation Therapy. J. Plast Reconstr Aesthet Surg. 2021;74;5:931-944. doi: 10.1016/j.bjps.2020.11.027.
24. Zernov K.Y., Dashyan G.A., Krivorotko P.V., et al. Breast Reconstruction and Radiotherapy. Malignant Tumours. 2017;1:30–36. DOI: 10.18027/2224–5057–2017–1–30–36.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.01.2022. Принята к публикации: 25.02.2023.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Том 68. № 3
DOI: 10.33266/1024-6177-2023-68-3-52-56
А.Ш. Паттохов1, Ю.М. Ходжибекова1, М.Х. Ходжибеков2
ВЫБОР МЕТОДОВ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ РЕЗУЛЬТАТОВ РАДИОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА КТ-ИЗОБРАЖЕНИЙ ОПУХОЛЕЙ ГОЛОВЫ И ШЕИ
1 Ташкентский государственный стоматологический институт, Ташкент, Узбекистан
2 Ташкентская медицинская академия, Ташкент, Узбекистан
Контактное лицо: Марат Худайкулович Ходжибеков, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель исследования: Выбор оптимального метода статистической обработки результатов текстурного анализа конвенциональных КТ-изображений у пациентов с опухолями головы и шеи.
Материал и методы: Исследовано 118 больных в возрасте от 4 до 80 лет с верифицированным диагнозом доброкачественных – 37 и злокачественных – 81 опухолей головы и шеи. Текстурный анализ проводился с использованием программы LIFEx, версия 7.10, с статистической обработкой по программам SPSS, MedCalc, XLSTAT, R.
Результаты: Извлеченные из КТ-изображений 39 текстурных показателей были подвергнуты статистической обработке разными методами, включая критерий Манна-Уитни, корреляционную матрицу, факторный анализ, LASSО-регрессию, заканчивая построением логистической модели классификации. Из множества методов обработки оптимальным было использование LASSO-регрессии с последующим построением логистической модели, по результатам которой процент правильной классификации групп больных с доброкачественными и злокачественными опухолями составил – 81,3 %, площадь под ROC-кривой AUC – 0,902±0,029 (p<0,0001), чувствительность – 82,7 %, специфичность – 87,5 %.
Заключение: Текстурный анализ изображений позволяет неинвазивно предсказать доброкачественную или злокачественную природу визуализируемого образования головы и шеи. Выбор правильного метода статистической обработки результатов текстурного анализа имеет критическое значение для оценки и классификации больных по природе опухоли.
Ключевые слова: КТ-изображения, опухоли головы и шеи, радиомика, текстурный анализ, статистическая обработка
Для цитирования: Паттохов а.ш., Ходжибекова ю.м., Ходжибеков м.х. Выбор методов статистической обработки результатов радиомического анализа КТ-изображений опухолей головы и шеи // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Т. 68. № 3. С. 52–56. DOI: 10.33266/1024-6177-2023-68-3-52-56
Список литературы
1. Petralia G., Bonello L., Viotti S., Preda L., d’Andrea G., Bellomi M. CT Perfusion in Oncology: How to Do It // Cancer Imaging. 2010. V.10, No. 1. P. 8-19. doi: 10.1102/1470-7330.2010.0001.
2. Геращенко Т.С., Денисов Е.В., Литвяков Н.В., Завьялова М.В., Вторушин С.В., Цыганов М.М., Перельмутер В.М., Чердынцева Н.В. Внутриопухолевая гетерогенность: природа и биологическое значение // Биохимия. 2013. Т.78, № 11. С. 1531–1549.
3. Lin G., Keshari K.R., Park J.M. Cancer Metabolism and Tumor Heterogeneity: Imaging Perspectives Using MR Imaging and Spectroscopy // Contrast Media Mol Imaging. 2017. No. 2017. P. 6053879. doi: 10.1155/2017/6053879.
4. Nioche C., Orlhac F., Boughdad S., Reuzé S., Goya-Outi J., Robert C., Pellot-Barakat C., Soussan M., Frouin F., Buvat I. LIFEx: a Freeware for Radiomic Feature Calculation in Multimodality Imaging to Accelerate Advances in the Characterization of Tumor Heterogeneity // Cancer Research. 2018. V.78. No. 16. P. 4786-4789. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-18-0125.
5. Nailon W.H. Texture Analysis Methods for Medical Image Characterisation // Biomedical Imaging. Ed. Mao Y. London: IntechOpen, 2010. URL: https://www.intechopen.com/chapters/10175. doi: 10.5772/8912.
6. Wu J., Aguilera T., Shultz D., Gudur M., Rubin D.L., Loo B.W.Jr., Diehn M., Li R. Early-Stage Non-Small Cell Lung Cancer: Quantitative Imaging Characteristics of (18)F Fluorodeoxyglucose PET/CT Allow Prediction of Distant Metastasis // Radiology. 2016. V.281, No. 1. P. 270-278. doi: 10.1148/radiol.2016151829.
7. Romeo V., Cuocolo R., Ricciardi C., Ugga L., Cocozza S., Verde F., et al. Prediction of Tumor Grade and Nodal Status in Oropharyngeal and Oral Cavity Squamous-Cell Carcinoma Using a Radiomic Approach // Anticancer Res. 2020. No. 40. P. 271–280. DOI: 10.21873/anticanres.13949.
8. Bogowicz M., Riesterer O., Ikenberg K., Stieb S., Moch H., Studer G., Guckenberger M, Tanadini-Lang S. Computed Tomography Radiomics Predicts HPV Status and Local Tumor Control After Definitive Radiochemotherapy in Head and Neck Squamous Cell Carcinoma // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2017. V.99, No. 4. P. 921-928. DOI: 10.1016/j.ijrobp.2017.06.002.
9. Ren J., Qi M., Yuan Y., Duan S., Tao X. Machine Learning-Based MRI Texture Analysis to Predict the Histologic Grade of Oral Squamous Cell Carcinoma // Am. J. Roentgenol. 2020. V.15, No. 5. P. 1184-1190. doi: 10.2214/AJR.19.22593.
10. Zhang Y., Chen C., Tian Z., Feng R., Cheng Y., Xu J. The Diagnostic Value of MRI-Based Texture Analysis in Discrimination of Tumors Located in Posterior Fossa: a Preliminary Study // Front. Neurosci. 2019. No. 13. P. 1113. doi: 10.3389/fnins.2019.0111.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.01.2022. Принята к публикации: 25.02.2023.