О ЖУРНАЛЕ
Научный журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» (Мedical Radiology and Radiation Safety), ISSN 1024-6177 основан в январе 1956 г. (до 30 декабря 1993 г. выходил под названием «Медицинская радиология», ISSN 0025-8334). В 2018 году журнал получил Online ISSN: 2618-9615 и был зарегистрирован как электронное сетевое издание в Роскомнадзоре 29 марта 2018 года. На его страницах публикуются оригинальные научные статьи по вопросам радиобиологии, радиационной медицины, радиационной безопасности, лучевой терапии, ядерной медицины, а также научные обзоры; в целом журнал имеет более 30 рубрик и представляет интерес для специалистов, работающих в областях медицины¸ радиационной биологии, эпидемиологии, медицинской физики и техники. С 01.07.2008 г. Издатель журнала – ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России. Учредитель с 1956 г. - Министерство здравоохранения РФ, а с 2008 г. по настоящее время – Федеральное медико-биологическое агентство.
Членами редакционной коллегии журнала являются ученые – специалисты, работающие в области радиационной биологии и медицины, радиационной защиты, радиационной эпидемиологии, радиационной онкологии, лучевой диагностики и терапии, ядерной медицины и медицинской физики. В состав редакционной коллегии входят: академики РАН, члены-корреспонденты РАН, доктора медицинских наук, профессора, кандидаты и доктора биологических, физико-математических наук и технических наук. Состав редколлегии постоянно пополняется за счет авторитетных специалистов, работающих в ближнем и дальнем зарубежье.
Периодичность выхода в свет – 6 номеров в год, объемом – 13,5 усл. печатных листов или 88 печатных страниц и тиражом 1000 экземпляров. Журнал имеет идентичную по содержанию полнотекстовую электронную версию, которая одновременно с печатным вариантом и цветными рисунками размещается на сайтах Научной Электронной Библиотеки (НЭБ) и сайте журнала. Распространение по подписке через Агентство «Роспечать» по договору № 7407 от 16 июня 2006 г., через индивидуальных покупателей и коммерческие структуры. Публикация статей бесплатная.
Журнал входит в Перечень ведущих российских рецензируемых научных журналов ВАК, рекомендованных для опубликования результатов диссертационных исследований. С 2008 г. журнал представлен в Интернете и индексируется в базе данных РИНЦ, а также входит в Перечень Russian Science Citation Index (RSCI), размещенной на платформе Web of Science. С 2 февраля 2018 года журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность" индексируется в мультидисциплинарной библиографической и реферативной базе SCOPUS.
Краткие электронные версии статей журнала с 2005 г. находятся в открытом доступе в разделе "Выпуски журнала". С 2011 года в открытом доступе представлены все выпуски журнала целиком, а с 2016 года - полнотекстовые версии научных статей. Полный текст остальных статей любого номера, начиная с 2005 г. могут приобрести подписчики только через НЭБ. Редакция журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» в соответствии с договором с НЭБ поставляет ей в полном объеме выпускаемую продукцию с 2005 г. по настоящее время.
Основным рабочим языком журнала является русский, дополнительный язык – английский, который используется для написания названий статей, сведений об авторах, аннотаций, ключевых слов, списка литературы.
С 2017 г. журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» перешел на цифровую идентификацию публикаций, присвоив каждой статье идентификатор цифрового объекта (DOI), что значительно ускорило поиск местонахождения статьи в Интернете. В дальнейшем в планах развития журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» предполагается его издание в англоязычном варианте. С целью получения информации о публикационной активности журнала в марте 2015 года на сайте журнала был помещен счетчик обращений читателей к материалам, выложенным на сайте с 2005 г. по настоящее время. В течение 2015 – 2016 гг. в среднем было не более 100 – 170 обращений в день. Размещение ряда статей, а также электронных версий профильных монографий и сборников в открытом доступе резко увеличило число обращений на сайт журнала до 500 – 800 в день, а общее число посещений сайта к началу 2019 г. составило 527 тыс.
Двухлетний импакт-фактор РИНЦ, по данным на начало 2019 г., составил 0,447, с учетом цитирования из всех источников – 0,614, а пятилетний импакт-фактор РИНЦ – 0,359.
Выпуски журналов
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Том 68. № 3
DOI: 10.33266/1024-6177-2023-68-3-11-15
А.В. Симаков, Ю.В. Абрамов, Н.Л. Проскурякова, Т.М. Алферова
ГИГИЕНИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ РАДИАЦИОННОЙ
ОБСТАНОВКИ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ТЕХНОЛОГИИ
НА ПРЕДПРИЯТИИ ЯДЕРНОГО ТОПЛИВНОГО ЦИКЛА
Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва
Контактное лицо: Юрий Викторович Абрамов, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель: Выбор и обоснование гигиенических критериев, необходимых и достаточных при оценке потенциальной опасности для персонала и населения, реализации планируемого мероприятия, которое может привести к ухудшению радиационной обстановки на предприятии ядерного топливного цикла (ЯТЦ).
Результаты: Для оперативной оценки целесообразности проведения планируемого на предприятии ЯТЦ мероприятия разработана методология оценки состояния радиационной безопасности при возможном ухудшении радиационной обстановки.
Заключение: Любое планируемое мероприятие, которое может привести к ухудшению радиационной обстановки на предприятии ЯТЦ, не должно приводить к значимым изменениям радиационной обстановки и к превышению установленных гигиенических критериев. Такими критериями являются:
• непревышение основных дозовых пределов;
• неповышение категории потенциальной радиационной опасности предприятия ЯТЦ;
• неповышение класса работ с открытыми источниками излучения;
• допустимое повышение класса условий труда персонала по результатам специальной оценки условий труда (СОУТ).
При сравнительной оценке конкурентоспособности радиационных технологий следует спрогнозировать возможное изменение радиационной обстановки и стоимость выполнения компенсирующих мер по защите персонала и населения в случае ухудшения радиационной обстановки после внедрении новых технологий.
Ключевые слова: радиационная безопасность, радиационная обстановка, изменение технологии, гигиенический критерий, персонал, неопределённость измерения
Для цитирования: Симаков А.В., Абрамов Ю.В., Проскурякова Н.Л., Алферова Т.М. Гигиенические критерии оценки радиационной обстановки при изменении технологии на предприятии ядерного топливного цикла // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Т. 68. № 3. С. 11–15. DOI: 10.33266/1024-6177-2023-68-3-11-15
Список литературы
1. Симаков А.В., Абрамов Ю.В., Петров С.В., Рогожкин В.Ю. и др. Прогностическая оценка изменения радиационной обстановки при изготовлении топлива для реактора ВВЭР-440 из регенерированного урана // VII международный Симпозиум «Урал атомный»: Сборник тезисов. Екатеринбург: УО РАН, 1999. С. 5-7.
2. Симаков А.В., Абрамов Ю.В., Петров С.В., Степанов С.В., Исаев О.В. Методические подходы к оценке вклада примесных радионуклидов в формирование величин эффективных доз облучения персонала предприятий ЯТЦ // VII международный Симпозиум «Урал атомный»: Сборник тезисов. Екатеринбург: УО РАН, 1999. С. 3-4.
3. СанПиН 2.6.1.2523—09. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009).
4. СП 2.6.1.2612-10. Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010).
5. МУ 2.6.1.15–06. Критерии принятия решения при планируемом изменении технологии на предприятии ЯТЦ, его реконструкции и перепрофилировании: Методические указания / Под ред. Симакова А.В., Абрамова Ю.В. и др.
6. МУ 2.6.1.044-08. Установление класса работ при обращении с открытыми источниками излучения: Методические указания / Под ред. Симакова А.В., Абрамова Ю.В. и др.
7. Методика проведения специальной оценки условий труда (Утверждена приказом Минтруда России от 14 ноября
2016 г., № 642н).
8. Р 2.6.5.07-19. Гигиенические критерии специальной оценки и классификации условий труда при работах с источниками ионизирующего излучения: Руководство / Под ред. Симакова А.В., Абрамова Ю.В., Проскуряковой Н.Л. и др.
9. МУ 2.6.5. 08-2019. Установление категорий потенциальной опасности радиационных объектов: Методические указания / Под ред. Симакова А.В., Абрамова Ю.В., Барковского А.Н. и др.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.01.2022. Принята к публикации: 25.02.2023.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Том 68. № 3
DOI: 10.33266/1024-6177-2023-68-3-16-20
Ф.С. Торубаров, З.Ф. Зверева, И.А. Галстян, Н.А. Метляева
ОСОБЕННОСТИ КЛИНИЧЕСКИХ ПРОЯВЛЕНИЙ
ПЕРВИЧНОЙ РЕАКЦИИ ПРИ КОМБИНИРОВАННОМ РАДИАЦИОННОМ ПОРАЖЕНИИ (РАДИАЦИОННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ И МЕХАНИЧЕСКАЯ ТРАВМА ГОЛОВЫ)
Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва
Контактное лицо: Зоя Фёдоровна Зверева, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель: Описать на основании данных литературы особенности первичной реакции человека при комбинированном радиационном поражении – радиационное воздействие и механическая травма головы – с целью обоснования возможности использования симптомов первичной реакции для прогнозирования степени тяжести острой лучевой болезни (ОЛБ).
Материал и методы: Анализ данных литературы.
Результаты: На основе литературных данных описаны клинические симптомы первичной реакции при радиационном поражении человека в различном диапазоне доз и черепно-мозговых травм:
– сотрясение головного мозга;
– ушиб головного мозга легкой степени;
– ушиб головного мозга средней степени.
Для характеристики клинической картины сочетанного воздействия лучевого поражения и механической травмы головы симптомы первичной реакции были сопоставлены с симптомами черепно-мозговых травм. Такие симптомы первичной реакции как рвота, тошнота, головная боль, головокружение при самой тяжёлой форме черепно-мозговых травм – ушибе головного мозга средней степени – диагностируются несколько чаще, чем при ОЛБ. При менее тяжёлых формах черепно-мозговых травм – сотрясении головного мозга, ушибе головного мозга легкой степени – частота и степень выраженности этих симптомов близка к острой лучевой болезни.
В сложной клинической картине сочетанного лучевого воздействия и черепно-мозговых травм наиболее различающимися симптомами двух компонентов комбинированного радиационного поражения являются состояние сознания и характеристика кожных покровов.
Заключение: Клинические симптомы первичной реакции на радиационное воздействие в условиях комбинированного радиационного поражения при наличии травмы головы теряют свою диагностическую значимость для раннего прогноза степени тяжести развивающейся ОЛБ. В клинической картине комбинированного лучевого воздействия и механической травмы головы в качестве наиболее выраженных ведущих компонентов следует выделить состояние сознания и характеристику кожных покровов.
Ключевые слова: комбинированное радиационное поражение, механическая травма головы, первичная реакция
Для цитирования: Торубаров Ф.С., Зверева З.Ф., Галстян И.А., Метляева Н.А. Особенности клинических проявлений первичной реакции при комбинированном радиационном поражении (радиационное воздействие и механическая травма головы) // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Т. 68. № 3. С. 16–20. DOI: 10.33266/1024-6177-2023-68-3-16-20
Список литературы
1. Комбинированные радиационные поражения: патогенез, клиника, лечение / Под ред. Цыба А.Ф., Фаршатова М.Н. М.: Медицина,1992. 288 с.
2. Силявин С.Б. Комбинированные радиационные черепно-мозговые поражения: Экспериментальное исследование: Автореф. дисс. … канд. мед. наук. 2002. 22 с.
3. Легеза В. И., Гребенюк А. Н., Бояринцев В. В. Комбинированные радиационные поражения и их компоненты. СПб: ООО «Издательство Фолиант», 2015. 216 с. ISBN 978-5-93929-254-2.
4. Хоруженко А.Ф. Комбинированные радиационные поражения при чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени // Стратегия гражданской защиты: проблемы и исследования. 2014. Т.4.
№ 1. С. 310-23.
5. Хромов Б.М. Комбинированные лучевые поражения. М.: МЕДГИЗ, 1959. 343 с.
6. Гребенюк А.Н., Легеза В.И., Евдокимов В.И., Салухов В.В., Тимошевский А.А. Клиника, профилактика и лечение радиационных поражений. Ч. 2 // Радиационная медицина: Учеб. пособие / Под ред. Алексанина С.С., Гребенюка А.Н. СПб.: Политехника-сервис, 2013. 156 с.
7. Торубаров Ф.С., Зверева З.Ф. Неврологические аспекты острой лучевой болезни человека (клинические наблюдения). М.: ФМБЦ им. А.И. Бурназяна. 2009. 208 с.
8. Бывальцев В.А. Черепно-мозговая травма: Учебное пособие / Под ред. Бывальцева В.А., Калинина А.А. и др. Иркутск: ИГМУ, 2018. 154 с.
9. Яковлев Н.А., Каргаполов А.В., Фомичев В.В., Слюсарь Т.А. Способ дифференциальной диагностики сотрясения головного мозга и ушиба головного мозга лёгкой степени. Патент на изобретение RU 2207572 C1, 27.06.2003. Заявка № 2001133578/14 от 10.12.2001.
10. Манжурцев А.В., Васюкова О.Р., Меньщиков П.Е., Ублинский М.В., Мельников И.А., Ахадов Т.А., Семенова Н.А. Предварительное исследование микроструктуры мозга методом диффузионно-тензорной томографии в остром периоде сотрясения головного мозга // Исследования и практика в медицине. 2019. Т.6, № 4.
С. 102-108.
11. Гайворонская В.И., Персичкина Н.В.Диагностическая значимость клинико-морфологических проявлений черепно-мозговой травмы разной степени тяжести // Проблемы экспертизы в медицине. 2001. Т.1, № 4. С. 17-19.
12. Легкая черепно-мозговая травма: Клинические рекомендации. М., 2016. 23 с.
13. Каракулова Ю.В., Селянина Н. В., Ерошина О.А. Качество жизни больных в остром периоде черепно-мозговой травмы под влиянием нейротрофической терапии // Бюллетень Сибирской медицины. 2011. Т.10, № 2. С. 122-126.
14. Дроздова Е.А., Захаров В. В. Сравнительная оценка когнитивных нарушений в остром периоде черепно-мозговой-травмы легкой и средней степени тяжести // Неврологический журнал. 2012. № 6. С. 12-18.
15. Лебедев В.В., Крылов В.В., Мартыненко А.В. Проблемы компьютерно-томографической классификации ушибов головного мозга // Альманах клинической медицины. 2001. № 4. С. 90-92.
16. Китаев В.М., Китаев С.В. Лучевая диагностика заболеваний головного мозга. М.: МЕДпресс-информ, 2015. 136 с.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.01.2022. Принята к публикации: 25.02.2023.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Том 68. № 3
DOI: 10.33266/1024-6177-2023-68-3-33-38
А.В. Румянцева, Т.В. Азизова, М.В. Банникова
ПОКАЗАТЕЛИ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМИ
НОВООБРАЗОВАНИЯМИ ЖЕНСКИХ ПОЛОВЫХ ОРГАНОВ
В КОГОРТЕ ЖЕНЩИН, ПОДВЕРГШИХСЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБЛУЧЕНИЮ
Южно-Уральский институт биофизики ФМБА России, Озерск
Контактное лицо: Анна Валерьевна Румянцева, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель: Оценка показателей заболеваемости (ПЗ) злокачественными новообразованиями женских половых органов (ЗНО ЖПО) у женщин, подвергшихся профессиональному хроническому облучению, в зависимости от радиационных и нерадиационных факторов.
Материал и методы: Объектом исследования являлась когорта женщин, работавших на ПО «Маяк» с 1948–1982 гг. и наблюдавшиеся до 31 декабря 2018 гг. В период профессиональной деятельности все женщины подвергались хроническому облучению.
Результаты: Диагноз ЗНО ЖПО у 83,6 % женщин был впервые установлен в возрасте старше 50 лет. В период 1991–2010 гг. было зарегистрировано более 50 % случаев ЗНО ЖПО. Стандартизованные показатели (СП) ЗНО ЖПО изменялись в зависимости от календарного периода, достигая наибольшего значения в период 1996 – 2005 гг. Анализ динамики СП заболеваемости ЗНО ЖПО выявил статистически значимую тенденцию роста заболеваемости к концу периода наблюдения (R²=0,67, p=0,03). Ежегодный прирост заболеваемости ЗНО ЖПО отмечался в среднем на 1,0 % (95 % ДИ 0,3–1,6). ПЗ ЗНО ЖПО были статистически значимо выше у женщин, у которых до даты установления диагноза ЗНО ЖПО был зарегистрирован эндометриоз. Стандартизованные ПЗ ЗНО ЖПО были статистически значимо выше у женщин, подвергшихся внешнему гамма-облучению в суммарной поглощенной в матке дозе 0,2–0,5 Гр и более 0,5 Гр, по сравнению с женщинами, подвергшихся облучению в меньшей дозе.
В структуре ЗНО ЖПО первое место занимали ЗНО тела матки. В период менопаузы было зарегистрировано более 90 % случаев ЗНО тела матки. СП заболеваемости ЗНО тела матки у женщин изучаемой когорты составил 0,37 ± 0,05. Уменьшение СП заболеваемости ЗНО тела матки приходилось на период 1986–1995 гг. Динамика СП заболеваемости ЗНО тела матки, выполненная на основе сплайн-регрессии, показывает ежегодный прирост СП в среднем на 0,9 % (95 % ДИ 0,7–2,5). Анализ обнаружил тенденцию роста СП заболеваемости ЗНО тела матки в изучаемой когорте женщин (R²=0,46, p=0,16). Стандартизованные ПЗ ЗНО тела матки были статистически значимо выше у женщин, у которых до даты установления диагноза ЗНО тела матки был зарегистрирован эндометриоз. Стандартизованные ПЗ ЗНО тела матки были статистически значимо выше у женщин, подвергшихся внешнему гамма-облучению в суммарной поглощенной в матке дозе более 0,5 Гр, по сравнению с женщинами, подвергшихся облучению в меньшей дозе.
Заключение: ПЗ ЗНО ЖПО зависят как от известных нерадиационных факторов (возраст, календарный период, наличие эндометриоза), так и от суммарной поглощенной в матке дозы профессионального хронического облучения.
Ключевые слова: злокачественные новообразования, женские половые органы, работницы производственного объединения «Маяк», профессиональное облучение, показатели заболеваемости
Для цитирования: Румянцева А.В., Азизова Т.В., Банникова М.В. Показатели заболеваемости злокачественными новообразованиями женских половых органов в когорте женщин, подвергшихся профессиональному облучению // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Т. 68. № 3. С. 33–38. DOI: 10.33266/1024-6177-2023-68-3-33-38
Список литературы
1. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В., Грецова О.П., Александрова Л.М. Злокачественные новообразования женских половых органов в России: ситуация и проблемы // Архив акушерства и гинекологии им. В.Ф. Снегирева. 2014. Т.1, № 2. С. 44-47.
2. Одинцова И.Н., Писарева Л.Ф., Пикалова Л.В., Кудяков Л.А. Эпидемиологические аспекты основных локализаций гинекологического рака в Томской области // Сибирский онкологический журнал. 2017. Т.16, № 5. С. 48–54.
3. Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О. Состояние онкологической помощи населению России в 2021 году. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена, 2022. 239 с.
4. Сулейманова Н.Д. Факторы риска злокачественных новообразований женских половых органов (обзор литературы) // Вестник новых медицинских технологий. 2014. Т.21, № 1. С. 115-121. DOI: 10.12737/3326.
5. Чимитдоржиева Т.Н. Рак шейки матки у женщин Дальневосточного федерального округа (заболеваемость и смертность) // Опухоли женской репродуктивной системы. 2020. Т.16, № 2. С. 50-54. DOI: 10.17650 /1994 4098 2020 16 2 50 54.
6. Global Strategy to Accelerate the Elimination of Cervical Cancer as a Public Health Problem. Geneva: World Health Organization, 2020.
7. Карелина О.Б., Артымук Н.В., Фетисова Т.И. Факторы риска рака яичника и возможные превентивные стратегии // Фундаментальная и клиническая медицина. 2018. Т.3, № 3. С. 91-96. DOI: 10.23946/2500-0764-2018-3-3-91-96.
8. Utada M., Brenner A.V., Preston D.L., Cologne J.B., Sakata R., Sugiama H., et al. Radiation Risk of Ovarian Cancer in Atomic Bomb Survivors: 1958-2009 // Radiation Research. 2020. V.195, No. 1. P. 60-65. DOI: 10.1667/RADE-20-00170.
9. Napier B.A. The Mayak Worker Dosimetry System (MWDS-2013): an Introduction to the Documentation // Radiat. Prot. Dosimetry. 2017. V.176, No. 1-2. P. 6-9. DOI: 10.1093/rpd/ncx020.
10. Румянцева А.В., Азизова Т.В., Пикулина М.В. Описательная характеристика и перспективы использования базы данных когорты женщин, подвергшихся профессиональному облучению // Проблемы репродукции. 2015. Т.20, №5. С. 29-37.
11. Азизова Т.В., Тепляков И.И., Григорьева Е.С., Власенко Е.В., Сумина М.В., Дружинина М.Б. и др. Медико-дозиметрическая база данных «Клиника» работников ПО «Маяк» и их семей // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2009. Т.54, № 5. С. 26-35.
12. Румянцева А.В., Азизова Т.В., Банникова М.В. Описательная характеристика злокачественных новообразований женских половых органов // Опухоли женской репродуктивной системы. 2021. Т.17, № 3. С. 79-88. DOI: 10.17650/1994-4098-2021-17-3-79-88.
13. Мерков А.М., Поляков Л.Е. Санитарная статистика: Пособие для врачей. М.: Атомиздат, 1975. 245 с.
14. Zar J.H. Biostatistical Analysis. New Jersey: Prentice Hall, 1999. 663 p.
15. Joinpoint Trend Analysis Software. URL: https://surveillance.cancer.gov/joinpoint (Accessed: 16.11.2020).
16. Минаков С.Н. Заболеваемость и смертность от рака молочной железы и женских половых органов (шейки матки, тела матки, яичников) в Московской области в 2015 году // Злокачественные опухоли. 2017. Т.7, № 1. С. 67-69. DOI: 10.18027/2224–5057–2017–1–67–69.
17. Ярмолинская М.И., Молотков А.С., Протасова А.Э., Цыпурдеева А.А., Берлев И.В., Раскин Г.А. Рак яичника у больных эндометриозом // Онкогинекология. 2018. Т.3, № 27. С. 23-31. DOI: 10.52313/22278710_2018_3_23.
18. Istrate-Ofiţeru A.M., Pirici D., Niculescu M., Berceanu C., Berceanu S., Voicu N.L., et al. Clinical, Morphological and Immunohistochemical Survey in Different Types of Endometriosis // Romanian Journal of Morphology and Embryology. 2018. V.59, No. 4. P. 1133-1153.
19. Capilna M.E., Szabo B., Puscasiu L., Aron T., Cosmin R. Endometriosis and Gynecological Cancer // Current Women`s Health Reviews. 2012. V.8, No. 2. P. 150-157. DOI: 10.2174/157340412800194867.
20. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation et al. Biological Mechanisms of Radiation Actions at Low Doses. New York, NY: United Nations, 2012.
21. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Состояние онкологической помощи населению России в 2018 году.
М.: МНИОИ им. П.А. Герцена, 2019. 236 с.
22. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2017 году (заболеваемость и смертность). М.: МНИОИ им. П.А. Герцена, 2018. 250 с
23. Utada M., Brenner A.V., Preston D.L., Cologne J.B., Sakata R., Sugiyama H., et al. Radiation Risks of Uterine Cancer in Atomic Bomb Survivors: 1958-2009 // JNCI Cancer Spectrum. 2018. V.2, No. 4.
P. pky081. DOI: 10.1093/jncics/pky081.
24. Костючек Д.Ф., Аничков Н.М., Печеникова В.А. Аденомиоз как факультативный фактор риска рака матки // Журнал акушерства и женских болезней. 2004. Т.53, № 4. С. 11-18.
25. Boice J.D. Jr., Engholm G., Kleinerman R.A., Blettner M., Stovall M., Lisco H., et all. Radiation Dose and Second Cancer Risk in Patients Treated for Cancer of the Cervix // Radiation Research. 1988. V.116, No. 1. P. 3-55. DOI: 10.2307/3577477.
26. Sakata R., Kleinerman R.A., Mabuchi K., Stovall M., Smith S.A., Weathers R., et all. Cancer Mortality Following Radiotherapy for Benign Gynecologic Disorders // Radiation Research. 2012. V.178, No. 4. P. 266-279. DOI: 10.1667/rr2845.1.
27. Inskip P.D., Monson R.R., Wagoner J.K., Stovall M., Davis F.G., Kleinerman R.A., et all. Cancer Mortality Following Radium Treatment for Uterine Bleeding // Radiation Research. 1990. V.123, No. 3. P. 331-344.
28. Atkinson W.D., Law D.V., Bromley K.J., Inskip H.M. Mortality of Employees of the United Kingdom Atomic Energy Authority, 1946-97 // Occupational & Environmental Medicine. 2004. V.61, No. 7. P. 577-585. DOI: 10.1136/oem.2003.012443.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.01.2022. Принята к публикации: 25.02.2023.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Том 68. № 3
DOI: 10.33266/1024-6177-2023-68-3-21-32
А.Н. Котеров1, Л.Н. Ушенкова1, И.Г. Дибиргаджиев1, А.А. Вайнсон2,
М.В. Калинина1, А.П. Бирюков1
ИЗБЫТОЧНЫЙ ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ РИСК
КАТАРАКТОГЕННЫХ НАРУШЕНИЙ ХРУСТАЛИКА
У РАБОТНИКОВ ЯДЕРНОЙ ИНДУСТРИИ:
СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР И МЕТА-АНАЛИЗ
1Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва
2НМИЦ онкологии им Н.Н. Блохина Минздрава России, Москва
Контактное лицо: Алексей Николаевич Котеров, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Клетки хрусталика являются наиболее радиочувствительными клетками организма, превышая по ключевым параметрам даже лимфоциты. Лучевые нарушения в хрусталике могут наблюдаться при относительно небольших дозах радиации, в связи с чем ряд авторов приписывают данным эффектам не детерминированную, а стохастическую природу.
Хотя катарактогенные последствия не всегда отражаются на остроте зрения, а хрусталики подвергаются успешной хирургической коррекции, при облучении различных профессиональных групп, в том числе работников ядерной индустрии, эти последствия расцениваются по важности сразу вслед за злокачественными новообразованиями и болезнями системы кровообращения. Представленное исследование показало, что публикаций на тему нарушений в хрусталике у работников ядерной индустрии очень мало – выявлено всего 20 источников (1967–2022), причем данных об эффектах малых доз (0,1 Гр для радиации с низкой ЛПЭ) не обнаружено.
При проведении мета-анализа по ERR на 1 Гр/Зв для лучевых нарушений в хрусталике у работников ядерной индустрии значимыми оказались три когорты: малая группа в американском исследовании переработки трансурановых элементов, персонал ПО «Маяк» и работники РОСАТОМа – ликвидаторы аварии на ЧАЭС. Выборка была гомогенной, публикационное смещение являлось маловероятным, и по результатам мета-анализа (Fixed effect model) ERR на 1 Гр/Зв составил 0,30 (доверительные интервалы 95 %: 0,25; 0,35).
Исходя из проведенной ранее (Котеров А.Н., и др., 2022) оценки средней накопленной дозы внешнего облучения для работников ядерной индустрии как мировой профессиональной категории, составившей 31,1 мЗв, расчет показал, что при ERR = 0,3 на 1 Гр/ Зв избыточный преваленс катаракт для группы из «средних» работников равен 0,0093. Это соответствует приросту преваленса в 0,096 % сверх фонового уровня в 10,3 % для потенциально радиогенных катаракт (последнее значение взято из мета-анализа Hashemi H. et al, 2020). Подобный прирост вряд ли имеет практическую значимость, хотя для некоторых когорт (Sellafield, ПО «Маяк») могут иметься группы со значительными кумулятивными дозами и, следовательно, с повышенными рисками.
Важность рисков катарактогенных нарушений в хрусталике у радиационных работников может быть обусловлена снижением профессиональной пригодности, поскольку искусственный хрусталик, как правило, слабо способен к аккомодации.
Ключевые слова: работники ядерной индустрии, хрусталик, катаракты, систематический обзор, мета-анализ
Для цитирования: Котеров А.Н., Ушенкова Л.Н., Дибиргаджиев И.Г., Вайнсон А.А., Калинина М.В., Бирюков А.П. Избыточный относительный риск катарактогенных нарушений хрусталика у работников ядерной индустрии: систематический обзор и мета-анализ // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Т. 68. № 3. С. 21–32. DOI: 10.33266/1024-6177-2023-68-3-21-32
Список литературы
1. Ashmore J.P., Krewski D., Zielinski J.M., Jiang H., Semenciw R., Band P.R. First Analysis of Mortality and Occupational Radiation Exposure Based on the National Dose Registry of Canada // Am. J. Epidemiol. 1998. V.148, No. 6. P. 564–574. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.aje.a009682.
2. UNSCEAR 1972. Report to the General Assembly, with Scientific Annex. Vol. I. ‘Level’. Annex C. Doses from Occupational Exposure. United Nations. New York, 1972. P. 173–186.
3. ICRP Publication 118. ICRP Statement on Tissue Reactions and Early and Late Effects of Radiation in Normal Tissues and Organs – Threshold Doses for Tissue Reactions in a Radiation Protection Context. Annals of the ICRP. Ed. Clement C.H. Amsterdam – New York: Elsevier, 2012. 325 p.
4. Little M.P., Azizova T.V., Hamada N. Low- and Moderate-Dose Non-Cancer Effects of Ionizing Radiation in Directly Exposed Individuals, Especially Circulatory and Ocular Diseases: A Review of the Epidemiology // Int. J. Radiat. Biol. 2021. V.97, No. 6. P. 782–803. https://doi.org/10.1080/09553002.2021.1876955.
5. Della Vecchia E., Modenese A., Loney T., Muscatello M., Paulo M.S., Rossi G., Gobba F. Risk of Cataract in Health Care Workers Exposed to Ionizing Radiation: a Systematic Review // Med. Lav. 2020. V.111, No. 4. P. 269–284. https://doi.org/10.23749/mdl.v111i4.9045.
6. Elmaraezy A., Morra M.E., Mohammed A.T., Al-Habaa A., Elgebaly A., Ghazy A.A., et al. Risk of Cataract among Interventional Cardiologists and Catheterization Lab Staff: A Systematic Review and Meta-Analysis // Catheter Cardiovasc Interv. Actions. 2017. V.90, No. 1.
P. 1–9. doi: 10.1002/ccd.27114.
7. Dauer L., Blakely E., Brooks A., Hoel D. Epidemiology and Mechanistic Effects of Radiation on the Lens of The Eye: Review and Scientific Appraisal of the Literature. Technical Report. Electric Power Research Institute (EPRI). Newburgh: NY, 2014. 142 p.
8. Ainsbury E.A., Bouffler S.D., Dorr W., Graw J., Muirhead C.R., Edwards A.A., Cooper J. Radiation Cataractogenesis: a Review of Recent Studies // Radiat. Res. 2009. V.172, No. 1. P. 1–9. https://doi.org/10.1667/RR1688.1.
9. Borenstein M., Hedges L.V., Higgins J.P.T., Rothstein H.R. Introduction to Meta-Analysis. John Wiley & Sons Ltd, 2009. 421 p.
10. Hamada N. Ionizing Radiation Sensitivity of the Ocular Lens and Its Dose Rate Dependence // Int. J. Radiat. Biol. 2017. V.93, No. 10. P. 1024–1034. https://doi.org/10.1080/09553002.2016.1266407.
11. Hammer G.P., Scheidemann-Wesp U., Samkange-Zeeb F., Wicke H., Neriishi K., Blettner M. Occupational Exposure to Low Doses of Ionizing Radiation and Cataract Development: a Systematic Literature Review and Perspectives on Future Studies // Radiat. Environ. Biophys. 2013. V.52, No. 3. P. 303–319. https://doi.org/10.1007/s00411-013-0477-6.
12. Thome C., Chambers D.B., Hooker A.M., Thompson J.W., Boreham D.R. Deterministic Effects to the Lens of the Eye Following Ionizing Radiation Exposure: Is there Evidence to Support a Reduction in Threshold Dose? // Health Phys. 2018. V.114, No. 3. P. 328–343. https://doi.org/10.1097/HP.0000000000000810.
13. Ainsbury E.A., Dalke C., Hamada N., Benadjaoud M.A., Chumak V., Ginjaume M., et al. Radiation-Induced Lens Opacities: Epidemiological, Clinical and Experimental Evidence, Methodological Issues, Research Gaps and Strategy // Environ. Int. 2021. No. 146. P. 106213. https://doi.org/10.1016/j.envint.2020.106213.
14. Ainsbury E.A., Barnard S., Bright S., Dalke C, Jarrin M, Kunze S et al. Ionizing Radiation Induced Cataracts: Recent Biological and Mechanistic Developments and Perspectives for Future Research // Mutat. Res. Rev. Mutat. Res. 2016. V.770, No. Pt. B. P. 238–261. https://doi.org/10.1016/j.mrrev.2016.07.010.
15. Hamada N., Azizova T.V., Little M.P. An Update on Effects of Ionizing Radiation Exposure on the Eye // Br. J. Radiol. 2020. V.93, No. 1115. P. 20190829. https://doi.org/10.1259/bjr.20190829.
16. Averbeck D., Salomaa S., Bouffler S., Ottolenghi A., Smyth V., Sabatier L. Progress in Low Dose Health Risk Research: Novel Effects and New Concepts in Low Dose Radiobiology // Mutat. Res. 2018. No. 776. P. 46–69. https://doi.org/10.1016/j.mrrev.2018.04.001.
17. Hamada N., Fujimichi Y., Iwasaki T., Fujii N., Furuhashi M., Kubo E., et al. Emerging Issues in Radiogenic Cataracts and Cardiovascular Disease // J. Radiat. Res. 2014. V.55, No. 5. P. 831–846. https://doi.org/10.1093/jrr/rru036.
18. Shore R.E., Neriishi K., Nakashima E. Epidemiological Studies of Cataract Risk at Low to Moderate Radiation Doses: (Not) Seeing Is Believing // Radiat. Res. 2010. V.174, No. 6. P. 889–894. https://doi.org/10.1667/RR1884.1.
19. Rehani M.M., Vano E., Ciraj-Bjelac O., Kleiman N.J. Radiation and Cataract // Radiat. Prot. Dosimetry. 2011. V.147, No. 1–2. P. 300–304. https://doi.org/10.1093/rpd/ncr299.
20. ICRP Publication 103. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. Annals of the ICRP. Ed. Valentin J. Amsterdam – New York: Elsevier, 2007. 329 p.
21. Bannik K., Rossler U., Faus-Kessler T., Gomolka M., Hornhardt S., Dalke C. et al. Are Mouse Lens Epithelial Cells More Sensitive to γ-Irradiation than Lymphocytes? // Radiat. Environ. Biophys. 2013. V.52, No. 2. P. 279–286. https://doi.org/10.1007/s00411-012-0451-8.
22. Markiewicz E., Barnard S., Haines J., Coster M., van Geel O., Wu W. et al. Nonlinear Ionizing Radiationinduced Changes in Eye Lens Cell Proliferation, Cyclin D1 Expression and Lens Shape // Open Biol. 2015. V.5, No. 4. P. 150011. https://doi.org/10.1098/rsob.150011.
23. McCarron R.A., Barnard S.G.R., Babini G., Dalke C., Graw J., Leonardi S., et al. Radiation-Induced Lens Opacity and Cataractogenesis: a Lifetime Study Using Mice of Varying Genetic Backgrounds // Radiat. Res. 2022. V.197, No. 1. P. 57–66. https://doi.org/10.1667/RADE-20-00266.1.
24. Barnard S.G.R., Hamada N. Individual Response of the Ocular Lens to Ionizing Radiation // Int. J. Radiat. Biol. 2023. V.99, No. 2. P. 138–154. doi: 10.1080/09553002.2022.2074166.
25. Nakashima E., Neriishi K., Minamoto A. A Reanalysis of Atomic-Bomb Cataract Data, 2000–2002: a Threshold Analysis // Health Phys. 2006. No. 902. P. 154–160. https://doi.org/10.1097/01.hp.0000175442.03596.63.
26. Laskowski L., Williams D., Seymour C., Mothersill C. Environmental and Industrial Developments in Radiation Cataractogenesis // Int. J. Radiat. Biol. 2020. No. 26. P. 1–9. https://doi.org/10.1080/09553002.2020.1767820.
27. Cucinotta F.A., Manuel F.K., Jones J., Iszard G., Murrey J., Djojonegro B., Wear M. Space Radiation and Cataracts in Astronauts // Radiat. Res. 2001. V.156, No. 5. P. 460–466. https://doi.org/10.1667/0033-7587(2001)156[0460:sracia]2.0.co;2.
28. Rafnsson V., Olafsdottir E., Hrafnkelsson J., Sasaki H., Arnarsson A., Johansson F. Cosmic Radiation Increases the Risk of Nuclear Cataract in Airline Pilots // Arch. Opthalmol. 2005. V.123, No. 8. P. 1102–1105. https://doi.org/10.1001/archopht.123.8.1102.
29. Klein B.E., Klein R., Linton K.L., Franke T. Diagnostic X-Ray Exposure and Lens Opacities: the Beaver Dam Eye Study // Am. J. Public Health. 1993. V.83, No. 4. P. 588–590. https://doi.org/10.2105/ajph.83.4.588.
30. Klein B.E., Klein R.E., Moss S.E. Exposure to Diagnostic X-Rays and Incident Age-Related Eye Disease // Ophthalmic. Epidemiol. 2000. V.7, No. 1. P. 61–65. https://doi.org/10.1076/0928-6586(200003)711-2FT061.
31. Poon R., Badawy M.K. Radiation Dose and Risk to the Lens of the Eye During CT Examinations of the Brain // J. Med. Imaging Radiat. Oncol. 2019. V.63, No. 6. P. 786–794. https://doi.org/10.1111/1754-9485.12950.
32. Picano E., Vano E., Domenici L., Bottai M., Thierry-Chef I. Cancer and Non-Cancer Brain and Eye Effects of Chronic Low-Dose Ionizing Radiation Exposure // BMC Cancer. 2012. No. 12. P. 157. https://doi.org/10.1186/1471-2407-12-157.
33. Shore R.E. Radiation Impacts on Human Health: Certain, Fuzzy, and Unknown // Health Physics. 2014. V.106, No. 2. P. 196–205. https://doi.org/10.1097/hp.0000000000000021.
34. Shore R.E. Radiation and Cataract Risk: Impact of Recent Epidemiologic Studies on ICRP Judgments // Mutat. Res. Rev. Mutat. Res. 2016. V.770, P. Pt. B. P. 231–237. https://doi.org/10.1016/j.mrrev.2016.06.006.
35. Chylack L.T. Jr., Wolfe J.K., Singer D.M., Leske M.C., Bullimore M.A., Bailey I.L., et al. The Lens Opacities Classification System III. The Longitudinal Study of Cataract Study Group // Arch. Ophthalmol. 1993. V.111, No. 6. P. 831–836. https://doi.org/10.1001/archopht.1993.01090060119035.
36. Merriam G.R.Jr., Focht E.F. A Clinical Study of Radiation Cataracts and the Relationship to Dose // Am. J. Roentgenol. Radium. Ther. Nucl. Med. 1957. V.77, No. 5. P. 759–785.
37. Merriam G.R.Jr., Focht E.F. A Clinical and Experimental Study of the Effect of Single and Divided Doses of Radiation on Cataract Production // Trans. Am. Ophthalmol. Soc. 1962. No. 60. P. 35–52.
38. SparrowO J.M., Bron A.J., Brown N.A., Ayliffe W., Hill A.R. The Oxford Clinical Cataract Classification and Grading System // Int. Ophthalmol. 1986. V.9, No. 4. P. 207–225. https://doi.org/10.1007/BF00137534.
39. Klein B.E., Klein R., Linton K.L., Magli Y.L., Neider M.W. Assessment of Cataracts from Photographs in the Beaver Dam Eye Study // Ophthalmology. 1990. V.97, No. 11. P. 1428–1433. https://doi.org/10.1016/s0161-6420(90)32391-6.
40. Thylefors B., Chylack L.T. Jr., Konyama K., Sasaki K., Sperduto R., Taylor H.R., West S. A Simplified Cataract Grading System // Ophthalmic Epidemiol. 2002. V.9, No. 2. P. 83–95. https://doi.org/110.1076/opep.9.2.83.1523.
41. Neriishi K., Nakashima E., Minamoto A., Fujiwara S., Akahoshi M., Mishima H.K., et al. Postoperative Cataract Cases among Atomic Bomb Survivors: Radiation Dose Response and Threshold // Radiat. Res. 2007. V.168, No. 4. P. 404–408. https://doi.org/10.1667/RR0928.1.
42. Su Y., Wang Y., Yoshinaga S., Zhu W., Tokonami S., Zou J., et al. Lens Opacity Prevalence among the Residents in High Natural Background Radiation Area in Yangjiang, China // J. Radiat. Res. 2021. V.62, No. 1. P. 67–72. https://doi.org/10.1093/jrr/rraa073.
43. Worgul B.V., Kundiyev Y.I., Sergiyenko N.M. Chumak V.V., Vitte P.M., Medvedovsky C., et al. Cataracts among Chernobyl Clean-up Workers: Implications Regarding Permissible Eye Exposure // Radiat. Res. 2007. V.167, No. 2. P. 233–243. https://doi.org/10.1667/rr0298.1.
44. Бекман И.Н. Ядерная индустрия: Курс лекций. М.: Изд-во МГУ, 2005. 867 с.
45. Berrington de Gonzalez A., Bouville A., Rajaraman P., Schubauer-Berigan M. Ionizing Radiation. Schottenfeld and Fraumeni Cancer Epidemiology and Prevention. Ed. Thun M.J., Linet M.S., Cerhan J.R., Haiman C., Schottenfeld D. New York: Oxford University Press, 2018. P. 227–248.
46. Breuer F., Strambi E. Evaluation and Rational Recording of Irradiation Doses of Nuclear Workers // Minerva Fisiconucl. 1966. V.10, No. 2. P. 165–170 (In Italian.).
47. IARC 1994. IARC Study Group on Cancer Risks among Nuclear Industry Workers. Direct Estimates of Cancer Mortality Due to Low Doses of Ionising Radiation: an International Study. IARC Study Group on Cancer Risk among Nuclear Industry Workers // Lancet. 1994. V.344, No. 8929. P. 1039–1043. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(94)91706-X.
48. Voelz G.L. Eye-Survey Study of Nuclear-Reactor Workers // J. Occup. Med. 1967. V.9, No. 6. P. 286–292.
49. Griffith T.P., Pirie A., Vaughan J. Possible Cataractogenic Effect of Radionuclides Deposited Within the Eye from the Blood Stream // Br. J. Ophthalmol. 1985. V.69, No. 3. P. 219–227. https://doi.org/10.1136/bjo.69.3.219.
50. Михайлина Т.Н., Виноградова М.В. О формировании лучевой и инволюционной катаракт у человека при радиационном воздействии // Вестник офтальмологии. 1992. Т.108, № 1. С. 40–48.
51. Okladnikova N.D., Pesternikova V.S., Sumina M.V., Doshchenko V.N. Occupational Diseases from Radiation Exposure at the First Nuclear Plant in the USSR // Sci. Total Environ. 1994. V.142, No. 1–2. P. 9–17. https://doi.org/10.1016/0048-9697(94)90067-1.
52. Гуськова А.К. 50 лет атомной промышленности России – глазами врача // Атомная энергия. 1999. Т.87, № 6. С. 479–485.
53. Гуськова А.К. Атомная отрасль страны глазами врача. М.: Реальное Время, 2004. 240 с.
54. Jacobson B.S. Cataracts in Retired Actinide-Exposed Radiation Workers // Radiat. Prot. Dosimetry. 2005. V.113, No. 1. P. 123–125. https://doi.org/10.1093/rpd/nch427.
55. Muksinova K., Kirillova E.N., Zakharova M.L., et al. A Repository of Bio-Specimens from Mayak Workers Exposed to Protracted Radiation // Health Phys. 2006. V.90, No. 3. P. 263–265. https://doi.org/10.1097/01.HP.0000175441.68227.ff.
56. Окладникова Н.Д., Сумина М.В., Пестерникова В.С., Азизова Т.В., Кабашева Н.Я. Отдаленные последствия внешнего γ-облучения по результатам наблюдения за персоналом первого в стране предприятия атомной промышленности // Клин. медицина. 2007. Т.85, № 10. С. 21–26.
57. Okladnikova N.D., Sumina M.V., Pesternikova V.S. Long-Term Effects of External γ-Irradiation Based on the Results of Monitoring the Personnel of the Country›s First Nuclear Industry Enterprise // Wedge. the Medicine. 2007. No. 10. P. 21–26.
58. Azizova T.V., Bragin E.V., Hamada N., Bannikova M.V. Risk of Cataract Incidence in a Cohort of Mayak PA Workers Following Chronic Occupational Radiation Exposure // PLoS One. 2016. V.11, No. 10. P. e0164357. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0164357.
59. Брагин Е.В., Азизова Т.В., Банникова М.В. Заболеваемость катарактой в когорте работников, подвергшихся профессиональному облучению // Офтальмология. 2016. Т.13, № 2. С. 115–121. https://doi.org/10.17116/oftalma2017133257-63.
60. Туков А.Р., Шафранский И.Л., Капитонова Н.В. и др. Риск развития катаракты в условиях острого и хронического облучения // Саратовский научно-медицинский журнал. 2016. Т.12, № 4. С. 678–684.
61. Туков А.Р., Шафранский И.Л., Прохорова О.Н., Зиятдинов М.Н. Риск развития радиационной катаракты у работников атомной промышленности – участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС // Радиация и риск. 2019. Т.28, № 1. С. 37–46. https://doi.org/10.21870/0131-3878-2019-28-1-37-46.
62. Брагин Е.В., Азизова Т.В., Банникова М.В. Риск заболеваемости старческой катарактой у работников предприятия атомной промышленности // Вестник офтальмологии. 2017. Т.133, № 2. С. 57–63. https://doi.org/10.17116/oftalma2017133257-63.
63. Азизова Т.В., Брагин Е.В., Хамада Н., Банникова М.В. Оценка риска заболеваемости старческой катарактой в когорте работников предприятия атомной промышленности ПО «Маяк» // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2018. Т.63, № 4. С. 15–21. https://doi.org/10.12737/article-5b83b0430902e8.35861647.
64. Azizova T.V., Hamada N., Grigoryeva E.S., Bragin E.V. Risk of Various Types of Cataracts in a Cohort of Mayak Workers Following Chronic Occupational Exposure to Ionizing Radiation // Eur. J. Epidemiol. 2018. V.33, No. 12. P. 1193–204. https://doi.org/10.1007/s10654-018-0450-4.
65. Азизова Т.В., Хамада Н., Григорьева Е.С., Брагин Е.В. Риск катаракты различных типов в когорте работников, подвергшихся профессиональному хроническому облучению // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2020. Т.65, № 4. С. 48–57. https://doi.org/10.12737/1024-6177-2020-65-4-48-57.
66. Azizova T.V., Hamada N., Bragin E.V., et al. Risk of Cataract Removal Surgery in Mayak PA Workers Occupationally Exposed to Ionizing Radiation Over Prolonged Periods // Radiat. Environ. Biophys. 2019. V.58, No. 2. P. 139–149. https://doi.org/10.1007/s00411-019-00787-0.
67. Казымбет П.К., Джанабаев Д.Д., Сайфулина Е.A., Кашкинбаев Е.T., Ибраева Д.С., Хусаин Ш.К. Оценка риска соматических заболеваний в когорте работников урановой промышленности, подвергающихся радиационному воздействию в малых дозах. Сообщение II // Наука и Здравоохранение. 2019. Т.21, № 5. С. 81–87.
68. Park S., Lee D.N., Jin Y.W., et al. Non-Cancer Disease Prevalence and Association with Occupational Radiation Exposure among Korean Radiation Workers // Sci. Rep. 2021. V.11, No. 1. P. 22415. https://doi.org/10.1038/s41598-021-01875-2.
69. Котеров А.Н. От очень малых до очень больших доз радиации: новые данные по установлению диапазонов и их экспериментально-эпидемиологические обоснования // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2013. Т.58, № 2. С. 5–21.
70. Котеров А.Н., Вайнсон А.А. Конъюнктурный подход к понятию о диапазоне малых доз радиации с низкой ЛПЭ в зарубежных обзорных источниках: нет изменений за 18 лет // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Т.67, № 5. С. 33–40. https://doi.org/10.33266/1024-6177-2022-67-5-33-40.
71. Seals K.F., Lee E.W., Cagnon C.H., Al-Hakim R.A., Kee S.T. Radiation-Induced Cataractogenesis: a Critical Literature Review for the Interventional Radiologist // Cardiovasc. Intervent. Radiol. 2016. V.39, No. 2. P. 151–160. https://doi.org/10.1007/s00270-015-1207-z.
72. Chodick G., Bekiroglu N., Hauptmann M., Alexander B.H., Freedman D.M., Doody M.M., et al. Risk of Cataract after Exposure to Low Doses of Ionizing Radiation: a 20-Year Prospective Cohort Study among US Radiologic Technologists // Am. J. Epidemiol. 2008. V.168, No. 6. P. 620–631. https://doi.org/10.1093/aje/kwn171.
73. Milacic S. Risk of Occupational Radiation-Induced Cataract in Medical Workers // Med. Lav. 2009. V.100, No. 3. P. 178–186.
74. Rajabi A.B., Noohi F., Hashemi H., et al. Ionizing Radiation-Induced Cataract in Interventional Cardiology Staff // Res. Cardiovasc. Med. 2015. V.4, No. 1. P. e25148. https://doi.org/10.5812/cardiovascmed.25148.
75. Andreassi M.G., Piccaluga E., Guagliumi G., Del Greco M., Gaita F., Picano E. Occupational Health Risks in Cardiac Catheterization Laboratory Workers // Circ. Cardiovasc. Interv. 2016. V.9, No. 4. P. e003273. https://doi.org/10.1161/circinterventions.115.003273.
76. Lian Y., Xiao J., Ji X., Guan S., Ge H., Li F., Ning Li., Liu J. Protracted Low-Dose Radiation Exposure and Cataract in a Cohort of Chinese Industry Radiographers // Occup. Environ. Med. 2015. V.72, No. 9.
P. 640–647. https://doi.org/10.1136/oemed-2014-102772.
77. Ozasa K., Shimizu Y., Suyama A., Kasagi F., Soda M., Grant E.J., et al. Studies of the Mortality of Atomic Bomb Survivors, Report 14, 1950–2003: an Overview of Cancer and Noncancer Diseases // Radiat. Res. 2012. V.177, No. 3. P. 229–243. https://doi.org/10.1667/RR2629.1.
78. Anderson J.L., Bertke S.J., Yiin J., Kelly-Reif K., Daniels R.D. Ischaemic Heart and Cerebrovascular Disease Mortality in Uranium Enrichment Workers // Occup. Environ. Med. 2020. V.78, No. 2. P. 105–111. https://doi.org/10.1136/oemed-2020-106423.
79. Moher D., Liberati A., Tetzlaff J., Altman D.G., The PRISMA Group. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: the PRISMA Statement // PLoS Med. 2009. V.6, No. 7. P. e1000097. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097.
80. Омельяновский В.В., Авксентьева М.В., Сура М.В., Хачатрян Г.Р., Федяева В.К. Методические рекомендации по проведению мета-анализа. М.: ФГБУ «ЦЭККМП» Минздрава России, 2017. 28 с.
81. Little M.P. Radiation and Circulatory Disease // Mutat Res. 2016. V.770, No. Pt B. P. 299–318. https://doi.org/10.1016/j.mrrev.2016.07.008.
82. Bernstein J., Dauer L., Dauer Z., Hoel D., Woloschak G. Cardiovascular Risk from Low Dose Radiation Exposure: Review and Scientific Appraisal of the Literature. Technical Report // EPRI. 2020. 144 p. https://www.epri.com/research/products/000000003002018408.
83. Котеров А.Н., Туков А.Р., Ушенкова Л.Н., Калинина М.В., Бирюков А.П. Средняя накопленная доза облучения для работников мировой ядерной индустрии: малые дозы, малые эффекты. Сравнение с дозами для медицинских радиологов // Радиационная биология. Радиоэкология. 2022. Т.62, № 3. С. 227–239. https://doi.org/10.31857/S0869803122030043.
84. Hashemi H., Pakzad R., Yekta A., et al. Global and Regional Prevalence of Age-Related Cataract: a Comprehensive Systematic Review and Meta-Analysis // Eye. 2020. V.34, No. 8. P. 1357–1370. https://doi.org/10.1038/s41433-020-0806-3.
85. Котеров А.Н., Ушенкова Л.Н., Калинина М.В., Бирюков А.П. Сравнение риска смертности от солидных раков после радиационных инцидентов и профессионального облучения // Медицина катастроф. 2021. № 3. С. 34–41. https://doi.org/10.33266/2070-1004-2021-3-34-41.
86. Ong H.S., Evans J.R., Allan B.D.S. Accommodative Intraocular Lens Versus Standard Monofocal Intraocular Lens Implantation in Cataract Surgery // Cochrane Database Syst. Rev. 2014. No 5. P. CD009667. https://doi.org/10.1002/14651858.CD009667.pub2.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Работа выполнена по бюджетной теме НИР ФМБА России и не поддерживалась никакими иными источниками финансирования.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.01.2022. Принята к публикации: 25.02.2023.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Том 68. № 3
DOI: 10.33266/1024-6177-2023-68-3-39-45
Е.А. Рассказова1, А.Д. Зикиряходжаев1, 2, 3, Е.В. Хмелевский1
ЛУЧЕВАЯ ТЕРАПИЯ ПРИ РАКЕ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
рТ1–3N0–1М0 ПОСЛЕ МАСТЭКТОМИИ ИЛИ ПОДКОЖНОЙ КОЖЕСОХРАННОЙ МАСТЭКТОМИИ С РЕКОНСТРУКЦИЕЙ. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена –
филиал Национального медицинского исследовательского центра радиологии Минздрава России, Москва
2Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России, Москва
3Российский университет дружбы народов (РУДН), Москва
Контактное лицо: Е.А. Рассказова, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Реферат
Введение: Проанализированы публикации за последние десятилетия о необходимости лучевой терапии после мастэктомии или подкожной/кожесохранной мастэктомии с реконструкцией.
Разделы: Проанализированы факторы риска рецидива рака молочной железы. Оценено влияние лучевой терапии на рецидив рака молочной железы после мастэктомии, подкожной и кожесохранной мастэктомии с реконструкцией в зависимости от стадии, поражения лимфатических узлов, наличие неблагоприятных молекулярно-биологических типов. Описаны показания к лучевой терапии. Проанализировано влияние лучевой терапии на ранние и поздние осложнения реконструированной молочной железы и варианты снижения процента осложнений.
Заключение: Исключение лучевой терапии из плана лечения рака молочной железы – это снижение процента осложнений, вызванных лучевой терапией, например при реконструкции имплантатами – снижение капсулярных контрактур. И, как следствие, повышение качества жизни пациенток, уменьшение повторных операций в случае развития осложнений, а значит это экономически выгодно. В последние годы в связи с увеличением потребности в различных вариантах реконструкции молочной железы перед хирургом и радиотерапевтом возникла задача выбора оптимальной последовательности реконструкции железы, а также снижения риска развития постлучевых осложнений. Лучевая терапия, наряду со снижением риска рецидива заболевания, повышает риск развития осложнений после реконструкции молочной железы, и наоборот, реконструированная молочная железа может вызвать сложности для радиолога для правильной доставки необходимой дозы облучения. Свести к минимуму частоту и тяжесть осложнений после проведения лучевой терапии на реконструированную железу без ущерба для онкологических или косметических результатов ‒ важная и общая междисциплинарная цель для онкологов и радиотерапевтов.
Ключевые слова: рак молочной железы, мастэктомия, подкожная мастэктомия, кожесохранная мастэктомия, реконструкция молочной железы, одномоментая реконструкция, лучевая терапия, рецидив, реабилитация, капсулярная контрактура, качество жизни
Для цитирования: Рассказова Е.А., Зикиряходжаев А.Д., Хмелевский Е.В. Лучевая терапия при раке молочной железы
рТ1–3N0–1М0 после мастэктомии или подкожной/кожесохранной мастэктомии с реконструкцией. Обзор литературы // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Т. 68. № 3. С. 39–45. DOI: 10.33266/1024-6177-2023-68-3-39-45
Список литературы
1. Montero A., Ciérvide R., García-Aranda M., Rubio C. Postmastectomy Radiation Therapy in Early Breast Cancer: Utility or Futility? Critical Reviews in Oncology/Hematology. 2020;147:10288. https://doi.org/10.1016/j.critrevonc.2020.102887.
2. Agha R.A., Omran Y.Al., Wellstead G., Sagoo H. Systematic Review of Therapeutic Nipple-Sparing Versus Skin-Sparing Mastectomy. BJS Open. 2018;3;2:135-145. doi: 10.1002/bjs5.50119.
3. McGale P., Taylor C., Correa C. et al. Effect of Radiotherapy after Mastectomy and Axillary Surgery on 10-Year Recurrence and 20-Year Breast Cancer Mortality: Meta-Analysis of Individual Patient Data For 8135 Women in 22 Randomised Trials. Lancet. 2014;383;9935:2127-2135. doi: 10.1016/S0140-6736(14)60488-8.
4. Wang K., Jin X., Wang W.J., et al. The Role of Postmastectomy Radiation in Patients with Ypn0 Breast Cancer after Neoadjuvant Chemotherapy: A Meta-Analysis. BMC Cancer. 202;21;1:728. doi: 10.1186/s12885-021-08423-1.
5. Nikyara N., Tegneliusb E., Valachis A. Adjuvant Locoregional Radiation Therapy in Breast Cancer Patients with Pathologic Complete Response after Neoadjuvant Chemotherapy: A Systematic Review and Meta-Analysis. Clinical and Translational Radiation Oncology. 2022;33:45-52. https://doi.org/10.1016/j.ctro.2021.12.010.
6. Weber W.P., Shaw J., Pusic A., et al. Oncoplastic Breast Consortium Recommendations for Mastectomy and Whole Breast Reconstruction in the Setting of Post-Mastectomy Radiation Therapy. Breast. 2022;63:123-139. doi: 10.1016/j.breast.2022.03.008.
7. Hehr Th., Baumann R., Budach W. Radiotherapy after Skin-Sparing Mastectomy with Immediate Breast Reconstruction in Intermediate-Risk Breast Cancer: Indication and Technical Considerations. Strahlenther Onkol. 2019;195;11:949-963. doi: 10.1007/s00066-019-01507-9.
8. Cihan Y.B., Sarigoz T. Role of Postmastectomy Radiation Therapy in Breast Cancer Patients with T1-2 And 1-3 Positive Lymph Nodes. Onco. Targets. Ther. 2016;9:5587-5595. doi: 10.2147/OTT.S106871.
9. Chen F., Pu F. Role of Postmastectomy Radiotherapy in Early-Stage (T1-2N0-1M0) Triple-Negative Breast Cancer: A Systematic Review. Onco. Targets. Ther. 2017;10:2009-2016. doi: 10.2147/OTT.S123803.
10. Jaoude J.A., Azambuja E., Makki M., et al. Post-Mastectomy Radiation Therapy in Human Epidermal Growth Factor Receptor 2 Positive Breast Cancer Patients: Analysis of the HERA Trial. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2020;106;3)503-510. doi: 10.1016/j.ijrobp.2019.10.022.
11. Деньгина Н.В. Особые показания к адъювантной лучевой терапии при раке молочной железы T2N1M0 после радикальной мастэктомии // Эффективная фармакотерапия. 2017. № 6. С. 12-15. [Dengina N.V. Special Indications for Adjuvant Radiation Therapy for Breast Cancer T2N1M0 after Radical Mastectomy. Effektivnaya Farmakoterapiya = Effective Pharmacotherapy. 2017;6:12-15 (In Russ.)].
12. Forissier V., Tallet A., Cohen M. ,et al. Is Post-Mastectomy Radiation Therapy Contributive in pN0-1mi Breast Cancer Patients? Results of a French Multi-Centric Cohort. Eur. J. Cancer. 2017;87:47-57. doi: 10.1016/j.ejca.2017.10.004
13. Xu F-F., Cao L., Xu Ch., et al. Practical Model to Optimize the Strategy of Adjuvant Postmastectomy Radiotherapy in T1-2N1 Breast Cancer With Modern Systemic Therapy. Front Oncol. 2022;12:789198. doi: 10.3389/fonc.2022.789198.
14. Frandsen J.E., Cannon G., Kokeny K.E., et al. Is Radiation Indicated for Young Women with Early Stage, Node-Negative Breast Cancer after Mastectomy? A Multi-Institution, Retrospective Review. Breast J. 2018;24;1:7-11. doi: 10.1111/tbj.12827.
15. Miyashita M., Tada H., Suzuki A. Minimal Impact of Postmastectomy Radiation Therapy on Locoregional Recurrence for Breast Cancer Patients with 1 to 3 Positive Lymph Nodes in the Modern Treatment Era. Surg. Oncol. 2017;26;2:163-170. doi: 10.1016/j.suronc.2017.03.003.
16. Галченко Л.И., Маточкин В.В. Лучевые осложнения при лучевой терапии: Учебное пособие для студентов. Иркутск: ИГМУ, 2015. 30 с. [Galchenko L.I., Matochkin V.V. Luchevyye Oslozhneniya pri Luchevoy Terapii = Radiation Complications in Radiation Therapy. A Textbook for Students. Irkutsk Publ., 2015. 30 p. (In Russ.)].
17. Montero A., Ciérvide R., García-Aranda M., Rubio C. Postmastectomy Radiation Therapy in Early Breast Cancer: Utility or Futility? Critical Reviews in Oncology/Hematology. 2020;147:10288. https://doi.org/10.1016/j.critrevonc.2020.102887.
18. Гулян И.С., Никифорова Н.О., Кустов В.Н. и др. Генерация вторичного излучения на поверхности эндопротезов, используемых для реконструкции молочной железы при мастэктомии, после проведения лучевой терапии // Тихоокеанский медицинский журнал. 2020. № 4. С. 59–62. doi: 10.34215/1609-1175-2020-4-59-62. [Gulyan I.S., Nikiforova N.O., Kustov V.N., et al. Generation of Secondary Radiation on the Surface of Endoprostheses Used for Breast Reconstruction During Mastectomy, after Radiation Therapy. Tikhookeanskiy Meditsinskiy Zhurnal = Pacific Medical Journal. 2020;4:59–62. doi: 10.34215/1609-1175-2020-4-59-62 (In Russ.)].
19. Mitchell M.P., Wagner J., Butterworth J. Subcutaneous Implant-Based Breast Reconstruction, a Modern Challenge in Postmastectomy Radiation Planning. Pract. Radiat. Oncol. 2018;8;3:153-156. doi: 10.1016/j.prro.2017.09.001.
20. Elswick S.M., Harless Ch.A., Bishop S.N., et al. Prepectoral Implant-Based Breast Reconstruction with Postmastectomy Radiation Therapy. Plast. Reconstr. Surg. 2018;142;1:1-12. doi: 10.1097/PRS.0000000000004453.
21. Chopra Sh., Al-Ishaq Z., Vidya R. The Journey of Prepectoral Breast Reconstruction Through Time. World J. Plast. Surg. 2021;10;2:3-13. doi: 10.29252/wjps.10.2.3.
22. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines®) Breast Cancer. Version 4.2022. 2022.
23. Hershenhouse K.S., Bick K., Shauly O., et al. Systematic Review and Meta-Analysis of Immediate Versus Delayed Autologous Breast Reconstruction in the Setting of Post-Mastectomy Adjuvant Radiation Therapy. J. Plast Reconstr Aesthet Surg. 2021;74;5:931-944. doi: 10.1016/j.bjps.2020.11.027.
24. Zernov K.Y., Dashyan G.A., Krivorotko P.V., et al. Breast Reconstruction and Radiotherapy. Malignant Tumours. 2017;1:30–36. DOI: 10.18027/2224–5057–2017–1–30–36.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.01.2022. Принята к публикации: 25.02.2023.