О ЖУРНАЛЕ
Научный журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» (Мedical Radiology and Radiation Safety), ISSN 1024-6177 основан в январе 1956 г. (до 30 декабря 1993 г. выходил под названием «Медицинская радиология», ISSN 0025-8334). В 2018 году журнал получил Online ISSN: 2618-9615 и был зарегистрирован как электронное сетевое издание в Роскомнадзоре 29 марта 2018 года. На его страницах публикуются оригинальные научные статьи по вопросам радиобиологии, радиационной медицины, радиационной безопасности, лучевой терапии, ядерной медицины, а также научные обзоры; в целом журнал имеет более 30 рубрик и представляет интерес для специалистов, работающих в областях медицины¸ радиационной биологии, эпидемиологии, медицинской физики и техники. С 01.07.2008 г. Издатель журнала – ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России. Учредитель с 1956 г. - Министерство здравоохранения РФ, а с 2008 г. по настоящее время – Федеральное медико-биологическое агентство.
Членами редакционной коллегии журнала являются ученые – специалисты, работающие в области радиационной биологии и медицины, радиационной защиты, радиационной эпидемиологии, радиационной онкологии, лучевой диагностики и терапии, ядерной медицины и медицинской физики. В состав редакционной коллегии входят: академики РАН, члены-корреспонденты РАН, доктора медицинских наук, профессора, кандидаты и доктора биологических, физико-математических наук и технических наук. Состав редколлегии постоянно пополняется за счет авторитетных специалистов, работающих в ближнем и дальнем зарубежье.
Периодичность выхода в свет – 6 номеров в год, объемом – 13,5 усл. печатных листов или 88 печатных страниц и тиражом 1000 экземпляров. Журнал имеет идентичную по содержанию полнотекстовую электронную версию, которая одновременно с печатным вариантом и цветными рисунками размещается на сайтах Научной Электронной Библиотеки (НЭБ) и сайте журнала. Распространение по подписке через Агентство «Роспечать» по договору № 7407 от 16 июня 2006 г., через индивидуальных покупателей и коммерческие структуры. Публикация статей бесплатная.
Журнал входит в Перечень ведущих российских рецензируемых научных журналов ВАК, рекомендованных для опубликования результатов диссертационных исследований. С 2008 г. журнал представлен в Интернете и индексируется в базе данных РИНЦ, а также входит в Перечень Russian Science Citation Index (RSCI), размещенной на платформе Web of Science. С 2 февраля 2018 года журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность" индексируется в мультидисциплинарной библиографической и реферативной базе SCOPUS.
Краткие электронные версии статей журнала с 2005 г. находятся в открытом доступе в разделе "Выпуски журнала". С 2011 года в открытом доступе представлены все выпуски журнала целиком, а с 2016 года - полнотекстовые версии научных статей. Полный текст остальных статей любого номера, начиная с 2005 г. могут приобрести подписчики только через НЭБ. Редакция журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» в соответствии с договором с НЭБ поставляет ей в полном объеме выпускаемую продукцию с 2005 г. по настоящее время.
Основным рабочим языком журнала является русский, дополнительный язык – английский, который используется для написания названий статей, сведений об авторах, аннотаций, ключевых слов, списка литературы.
С 2017 г. журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» перешел на цифровую идентификацию публикаций, присвоив каждой статье идентификатор цифрового объекта (DOI), что значительно ускорило поиск местонахождения статьи в Интернете. В дальнейшем в планах развития журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» предполагается его издание в англоязычном варианте. С целью получения информации о публикационной активности журнала в марте 2015 года на сайте журнала был помещен счетчик обращений читателей к материалам, выложенным на сайте с 2005 г. по настоящее время. В течение 2015 – 2016 гг. в среднем было не более 100 – 170 обращений в день. Размещение ряда статей, а также электронных версий профильных монографий и сборников в открытом доступе резко увеличило число обращений на сайт журнала до 500 – 800 в день, а общее число посещений сайта к началу 2019 г. составило 527 тыс.
Двухлетний импакт-фактор РИНЦ, по данным на начало 2019 г., составил 0,447, с учетом цитирования из всех источников – 0,614, а пятилетний импакт-фактор РИНЦ – 0,359.
Выпуски журналов
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2024. Том 69. № 4
DOI:10.33266/1024-6177-2024-69-4-20-24
Д.В. Молодцова, Н.Ю. Воробьева, Л.И. Яшкина, Т.M. Трубченкова,
Д.В. Гурьев, А.Н. Осипов
ПОВЫШЕННАЯ РАДИОРЕЗИСТЕНТНОСТЬ КЛЕТОК
НЕМЕЛКОКЛЕТОЧНОГО РАКА ЛЕГКОГО ЧЕЛОВЕКА
ПОСЛЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ ЦИСПЛАТИНА
Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва
Контактное лицо: Дарья Викторовна Молодцова, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель: Оценка радиочувствительности клеток немелкоклеточного рака легкого человека (НМРЛ), выживших и давших устойчивый рост после воздействия цисплатина.
Материал и методы: В работе использовали клеточную линию НМРЛ А549, которую подвергали четырехкратному воздействию цисплатина в концентрации 2,5 мкг/мл для получения клеточной популяции, выживающей и дающей устойчивый рост после воздействия цисплатина, далее клетки А549Pt. Облучение клеток проводили на рентгеновской биологической установке РУБ РУСТ-М1 (Россия) при мощности дозы 0,85 Гр/мин. Оценку клеточной гибели проводили с помощью проточной цитометрии. Для анализа эффективности репарации ДНК от двунитевых разрывов (ДР) использовали количественную оценку фокусов белков-маркеров ДР ДНК γН2АХ и 53ВР1.
Результаты: Выжившие и давшие устойчивый рост после воздействия цисплатина клетки НМРЛ A549Pt характеризуется пониженной активацией апоптоза и образованием меньшего количества 53BP1 в ответ на дополнительное воздействие цисплатина по сравнению с исходными клетками A549. A549Pt также проявляют резистентность к воздействию рентгеновского излучения, проявляющуюся в снижении количественного выхода фокусов белков-маркеров ДР ДНК γН2АХ и 53ВР1.
Заключение: Выявленная в ходе работы резистентность клеток A549Pt к воздействию ионизирующего излучения может существенно снижать эффективность неоадъювантной химиолучевой терапии злокачественных новообразований. Необходимы дальнейшие исследования по выявлению детальных клеточно-молекулярных механизмов приобретённой в ходе химиотерапии устойчивости выживших клеток к лучевой терапии. В будущем это позволит увеличить эффективность лечения злокачественных новообразований и избежать рецидивов.
Ключевые слова: γH2AX, 53BP1, радиорезистентность, остаточные фокусы, двунитевые разрывы ДНК, рентгеновское излучение, цисплатин
Для цитирования: Д.В. Молодцова, Н.Ю. Воробьева, Л.И. Яшкина, Т.M. Трубченкова, Д.В. Гурьев, Осипов А.Н. Повышенная радиорезистентность клеток немелкоклеточного рака легкого человека после воздействия цисплатина // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2024. Т. 69. № 4. С. 20–24. DOI:10.33266/1024-6177-2024-69-4-20-24
Список литературы
1. Molodtsova D., Guryev D.V., Osipov A.N. Composition of Conditioned Media from Radioresistant and Chemoresistant Cancer Cells Reveals miRNA and Other Secretory Factors Implicated in the Development of Resistance. International journal of molecular sciences. 2023;24;22. doi: 10.3390/ijms242216498.
2. Alhaddad L., Osipov A.N., Leonov S. The Molecular and Cellular Strategies of Glioblastoma and Non-Small-Cell Lung Cancer Cells Conferring Radioresistance. International journal of Molecular Sciences. 2022;23;21. doi: 10.3390/ijms232113577.
3. Leonov S., Inyang O., Achkasov K., Bogdan E., Kontareva E., Chen Y., et al. Proteomic Markers for Mechanobiological Properties of Metastatic Cancer Cells. International journal of Molecular Sciences. 2023;24;5. doi: 10.3390/ijms24054773.
4. Pustovalova M., Alhaddad L., Blokhina T., Smetanina N., Chigasova A., Chuprov-Netochin R., et al. The CD44high Subpopulation of Multifraction Irradiation-Surviving NSCLC Cells Exhibits Partial EMT-Program Activation and DNA Damage Response Depending on Their p53 Status. International journal of Molecular Sciences. 2021;22;5. doi: 10.3390/ijms22052369.
5. Twentyman P.R., Wright K.A., Rhodes T. Radiation Response of Human Lung Cancer Cells with Inherent and Acquired Resistance to Cisplatin. International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics. 1991;20;2:217-220. doi: 10.1016/0360-3016(91)90093-j.
6. Britten R.A., Peacock J., Warenius H.M. Collateral Resistance to Photon and Neutron Irradiation Is Associated with Acquired Cis-Platinum Resistance in Human Ovarian Tumour Cells. Radiotherapy and Oncology. 1992;23;3:170-5. doi: 10.1016/0167-8140(92)90327-q.
7. Groen H.J.M., Sleijfer S., Meijer C., Kampinga H.H., Konings A.W.T., De Vries E.G.E., et al. Carboplatin- and Cisplatin-Induced Potentiation of Moderate-Dose Radiation Cytotoxicity in Human Lung Cancer Cell Lines. British Journal of Cancer. 1995;726:1406-11. doi: 10.1038/bjc.1995.522.
8. Wilkins D.E., Ng C.E., Raaphorst G.P. Cisplatin and Low Dose Rate Irradiation in Cisplatin Resistant and Sensitive Human Glioma Cells. International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics. 1996;36;1:105-11. doi: 10.1016/s0360-3016(96)00243-x.
9. Raaphorst G.P. Concomitant Low Dose-Rate Irradiation and Cis Platin Treatment in Ovarian Carcinoma Cell Lines Sensitive and Resistant to Cis Platin Treatment. International Journal of Radiation Biology. 2009;69;5:623-631. doi: 10.1080/095530096145634.
10. Leblanc J.M., Raaphorst G.P. Evaluation of Cisplatin Treatment Given Concurrently with Pulsed Irradiation in Cisplatin Sensitive and Resistant Human Ovarian Carcinoma Cell Lines. International Journal of Radiation Biology. 2009;81;6:429-435. doi: 10.1080/09553000500141447.
11. Britten R.A., Warenius H.M., White R., Peacock J. BSO-Induced Reduction of Glutathione Levels Increases the Cellular Radiosensitivity of Drug-Resistant Human Tumor Cells. International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics. 1992;22;4:769-72. doi: 10.1016/0360-3016(92)90521-i.
12. Osipov A., Chigasova A., Yashkina E., Ignatov M., Fedotov Y., Molodtsova D., et al. Residual Foci of DNA Damage Response Proteins in Relation to Cellular Senescence and Autophagy in X-Ray Irradiated Fibroblasts. Cells. 2023;12;8. doi: 10.3390/cells12081209.
13. Vorobyeva N.Y., Babayan N.S., Grigoryan B.A., Sargsyan A.A., Khondkaryan L.G., Apresyan L.S., et al. Increased Yield of Residual Gammah2ax Foci in p53-Deficient Human Lung Carcinoma Cells Exposed to Subpicosecond Beams of Accelerated Electrons. Bull Exp Biol Med. 2022;172;6:756-759. doi: 10.1007/s10517-022-05472-9.
14. Babayan N.S., Guryev D.V., Vorobyeva N.Y., Grigoryan B.A., Tadevosyan G.L., Apresyan L.S., et al. Colony-Forming Ability and Residual Foci of DNA Repair Proteins in Human Lung Fibroblasts Irradiated with Subpicosecond Beams of Accelerated Electrons. Bull Exp Biol Med. 2021;172;1:22-5. doi: 10.1007/s10517-021-05323-z.
15. Rajkumar P. Cisplatin Concentrations in Long and Short Duration Infusion: Implications for the Optimal Time of Radiation Delivery. Journal of Clinical and Diagnostic Research. 2016. doi: 10.7860/jcdr/2016/18181.8126.
16. Alhaddad L., Chuprov-Netochin R., Pustovalova M., Osipov A.N., Leonov S. Polyploid/Multinucleated Giant and Slow-Cycling Cancer Cell Enrichment in Response to X-ray Irradiation of Human Glioblastoma Multiforme Cells Differing in Radioresistance and TP53/PTEN Status. International Journal of Molecular Sciences. 2023;24;2. doi: 10.3390/ijms24021228.
17. Pustovalova M., Blokhina T., Alhaddad L., Chigasova A., Chuprov-Netochin R., Veviorskiy A., et al. CD44+ and CD133+ Non-Small Cell Lung Cancer Cells Exhibit DNA Damage Response Pathways and Dormant Polyploid Giant Cancer Cell Enrichment Relating to Their p53 Status. International Journal of Molecular Sciences. 2022;23;9:4922. doi: 10.3390/ijms23094922.
18. Pustovalova M., Alhaddad L., Smetanina N., Chigasova A., Blokhina T., Chuprov-Netochin R., et al. The p53-53BP1-Related Survival of A549 and H1299 Human Lung Cancer Cells after Multifractionated Radiotherapy Demonstrated Different Response to Additional Acute X-ray Exposure. Int J Mol Sci. 2020;21;9. doi: 10.3390/ijms21093342.
19. Fujisawa S., Romin Y., Barlas A., Petrovic L.M., Turkekul M., Fan N., et al. Evaluation of YO-PRO-1 as an Early Marker of Apoptosis Following Radiofrequency Ablation of Colon Cancer Liver Metastases. Cytotechnology. 2014;66;2:259-273. doi: 10.1007/s10616-013-9565-3.
20. Osipov A.N., Pustovalova M., Grekhova A., Eremin P., Vorobyova N., Pulin A., et al. Low Doses of X-Rays Induce Prolonged and ATM-Independent Persistence of γH2AX foci in Human Gingival Mesenchymal Stem Cells. Oncotarget. 2015;6;29:27275-27287. doi: 10.18632/oncotarget.4739.
21. Osipov A., Chigasova A., Yashkina E., Ignatov M., Fedotov Y., Molodtsova D., et al. Residual Foci of DNA Damage Response Proteins in Relation to Cellular Senescence and Autophagy in X-Ray Irradiated Fibroblasts. Cells. 2023;12;8:1209. doi: 10.3390/cells12081209.
22. Raaphorst G.P., Wilkins D.E., Mao J.P., Miao J.C., Ng C.E. Evaluation of Cross-Resistance between Responses to Cisplatin, Hyperthermia, and Radiation in Human Glioma Cells and Eight Clones Selected for Cisplatin Resistance. Radiation Oncology Investigations. 1999;7;3:153-157. doi: 10.1002/(sici)1520-6823(1999)7:3<153::Aid-roi3>3.0.Co;2-t.
23. Rocha C.R.R., Silva M.M., Quinet A., Cabral-Neto J.B., Menck C.F.M. DNA Repair Pathways and Cisplatin Resistance: an Intimate Relationship. Clinics. 2018;73:e478s. doi: 10.6061/clinics/2018/e478s.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследования выполнены при поддержке Госзадания на НИР шифр «Сигнал» (№ регистрации в системе ЕГИСУ НИОКТР: 123011200048-4).
Участие авторов. Написание статьи: Д.В. Молодцова, А.Н. Осипов; Планирование экспериментов: Д.В. Молодцова, Н.Ю. Воробьева, А.Н. Осипов,
Д.В. Гурьев; Выполнение экспериментов: Д.В. Молодцова, Н.Ю. Воробьева, Л.И. Яшкина, Т.M. Блохина; Визуализация: А.Н. Осипов .
Поступила: 20.03.2024. Принята к публикации: 25.04.2024.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2024. Том 69. № 4
DOI:10.33266/1024-6177-2024-69-4-25-33
С.М. Киселев1, Ю.Н. Зозуль1, В.В. Шлыгин1, А.М. Маренный 2,
А.Н. Малахова1, С.В. Ахромеев1, Ф.Ф. Файзрахманов3
РАДИАЦИОННО-ГИГИЕНИЧЕСКОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ ДЕТСКИХ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ г. СНЕЖИНСКА
1 Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва
2 Научно-технический центр радиационно-химической безопасности гигиены ФМБА России, Москва
3 Центр гигиены и эпидемиологии № 15 ФМБА России, Челябинская область, Снежинск
Контактное лицо: Сергей Михайлович Киселёв, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Реферат
Цель: Радиационно-гигиеническое обследование зданий детских образовательных учреждений г. Снежинска Челябинской области.
Материал и методы: Всего обследовано 209 помещений детских садов и школ (общественные помещения первых этажей, подвалы). Измерения мощности амбиентного эквивалента дозы (МАЭД) выполнены ДКГ-02У АРБИТР. Объемную активность радона (ОАRn) измеряли интегральным методом в отопительный и теплый периоды года.
Результаты: Мощность дозы гамма-излучения в помещениях варьирует в диапазоне от 0,10 до 0,21 мкЗв/ч. Среднегодовые значения эквивалентной равновесной объемной активности радона (ЭРОАRn) варьируют в широком диапазоне, достигая 590 Бк/м3, в
10 % помещений ЭРОАRn превышает 100 Бк/м3. Средние значения среднегодовой ЭРОАRn составляют около 30 Бк/м3 и характеризуют радоновую обстановку в обследованных объектах социальной инфраструктуры в целом как приемлемую. Выявлено различие значений ЭРОАRn в зданиях, построенных из кирпича и из железобетонных панелей. В зданиях из кирпича значения среднегодовой ЭРОАRn достигают 590 Бк/м3, в зданиях из железобетонных панелей ‒ 360 Бк/м3, при средних значениях 32 Бк/м3 и 18 Бк/м3 соответственно. При этом герметизация кирпичных и железобетонных зданий посредством установки пластиковых стеклопакетов усиливает эти различия.
Заключение: В результате проведенного обследования выявлена «критическая группа» зданий детских образовательных учреждений г. Снежинска, характеризующаяся повышенным содержанием радона в воздухе помещений. К ним относятся кирпичные здания старой постройки (1950–1970 гг.) с невентилируемыми подвалами и установленными пластиковыми стеклопакетами. Эти здания нуждаются в углубленном радоновом обследовании и, при необходимости, планировании радонозащитных мероприятий.
Ключевые слова: радон, трековый метод, детские сады, школы, подвалы, общественные помещения, деревянные окна, пластиковые окна
Для цитирования: Киселев С.М., Зозуль Ю.Н., Шлыгин В.В., Маренный А.М., Малахова А.Н., Ахромеев С.В., Файзрахма-
нов Ф.Ф. Радиационно-гигиеническое обследование детских образовательных учреждений г. Снежинска // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2024. Т. 69. № 4. С. 25–33. DOI:10.33266/1024-6177-2024-69-4-25-33
Список литературы
1. UNSCEAR. Sources and Effects of Ionizing Radiation. UNSCEAR 2000 Report to the General Assembly, with Scientific Annexes. V. I. Sources. Annex B: Exposures from Natural Radiation Sources. New York: United Nations, 2000. 76 p. ISBN 92-1-142238-8.
2. Айвазян С.А., Мхитарян В.С. Прикладная статистика и основы эконометрики // Электронная библиотека университета Синергия. URL: https://www.e-biblio.ru/?page=about&about=29 (дата обращения: 29.02.2024).
3. Барковский А.Н., Ахматдинов Р.Р., Ахматдинов Р.Р., Барышков Н.К., Библин А.М., Братилова А.А., Воробьев Б.Ф., Кормановская Т.А., Романович И.К., Титова Т.Н., Журавлева В.Е., Сивенков А.Г., Цовьянов А.Г. Дозы облучения населения Российской Федерации в 2020 году: Информационный сборник. СПб.: ФБУН НИИРГ им. П.В. Рамзаева, 2021. 83 с.
4. Васильев А.С., Романович И.К., Кормановская Т.А., Кононенко Д.В., Историк О.А., Еремина Л.А. Сравнительная оценка доз облучения и радиационных рисков у обучающихся и сотрудников некоторых детских учреждений Ленинградской области в зависимости от методов и подходов к измерению содержания радона в воздухе помещений // Радиационная гигиена. 2022. Т. 15, № 2. С. 6-18. DOI: 10.21514/1998-426X-2022-15-2-6-18.
5. Жуковский М.В., Кружалов А.В., Гурвич В.Б., Ярмошенко И.В. Радоновая безопасность зданий. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 180 с. ISBN 5-7691-1088-0.
6. Кормановская Т.А., Историк О.А., Романович И.К., Еремина Л.А., Королева Н.А., Балабина Т.А., Кононенко Д.В., Кокоулина Е.С., Васильев А.С. Исследование уровней содержания радона в воздухе помещений зданий детских учреждений // Радиационная гигиена. 2021. Т. 14, № 2. C. 6–20. DOI: 10.21514/1998-426X-2021-14-2-6-20.
7. Максимовский В.А., Харламов М.Г., Мальцев А.В., Лучин И.А., Смыслов А.А. Районирование территории России по степени радоноопасности // АНРИ. 1996/97. № 3. С. 66–73.
8. Маренный А.М., Киселева М.Е., Нефёдов Н.А., Сутягина Г.И., Карл Л.Э. Обследование зданий города Лесной на содержание радона в помещениях // Радиационная гигиена. 2018. Т. 11, № 3. С. 92-106. DOI: 10.21514/1998-426X-2018-11-3-92-106.
9. Маренный А.М., Кононенко Д.В., Труфанова А.Е. Радоновое обследование в Челябинской области в 2008–2011 гг. Анализ территориальной вариабельности объемной активности радона // Радиационная гигиена. 2020. Т. 13, № 3.
С. 51–67. DOI: 10.21514/1998-426X-2020-13-3-51-67.
10. Маренный А.М., Романов В.В., Астафуров В.И., Губин А.Т., Киселёв С.М., Нефёдов Н.А., Пенезев А.В. Проведение обследований зданий различного назначения на содержание радона на территориях, обслуживаемых ФМБА России // Радиационная гигиена. 2015. Т.8, № 1. С. 23-29.
11. Организация и проведение мероприятий по снижению содержания изотопов радона в помещениях жилых и общественных зданий и сооружений: Методические рекомендации. МР № 35-14.
12. Онищенко А.Д., Васильев А.В., Малиновский Г.П., Жуковский М.В. Влияние строительных характеристик зданий на накопление радона в детских дошкольных учреждениях Свердловской области // Радиационная гигиена. 2018. Т. 11, № 2. С. 28-36. DOI: 10.21514/1998-426Х-2018-11-2-28-36.
13. Романович И.К., Стамат И.П., Кормановская Т.А., Балабина Т.А., Королева Н.А., Историк О.А., Еремина Л.А. Результаты выборочного исследования содержания радона в помещениях детских дошкольных и школьных организаций Ленинградской области // Здоровье населения и среда обитания. 2017. № 10. С. 46-49.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Финансирование исследований проводилось за счёт оплаты по Государственному контракту в рамках федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016–2020 гг. и на период до 2030 г.».
Участие авторов. Киселев С.М. – сбор материала и обработка данных, написание текста; Зозуль Ю.Н. – сбор материала и обработка данных, написание текста; Шлыгин В.В. – проведение измерений, статистическая обработка данных; Маренный А.М. – концепция и дизайн исследования, написание текста, редактирование; Малахова А.Н. – проведение измерений проб; анализ литературного материала; Ахромеев С.В. – проведение измерений, редактирование текста; Ф.Ф. Файзрахманов – редактирование текста.
Все соавторы — утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи.
Поступила: 20.03.2024. Принята к публикации: 25.04.2024.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2024. Том 69. № 4
DOI:10.33266/1024-6177-2024-69-4-48-54
Ф.С. Торубаров, М.В. Кулешова, Н.А. Метляева, С.Н. Лукьянова
ИЗУЧЕНИЕ СОСТОЯНИЯ ВЕГЕТАТИВНОЙ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ
И ГЕМОДИНАМИКИ У ЛИКВИДАТОРОВ АВАРИИ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС
Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва
Контактное лицо: Нэля Андреевна Метляева, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель: Сравнительный анализ изменений состояния вегетативной нервной системы и гемодинамики у ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС и лиц группы сопоставления, подвергшихся воздействию малых доз ионизирующего излучения (ИИ).
Материал и методы: Исследование выполнено для 141 ликвидатора последствий аварии на ЧАЭС и 84 чел. группы сопоставления мужского пола в возрасте от 30 до 50 лет (41,24 ± 0,41) и (40,95 ± 0,54) соответственно. Ионизирующему воздействию могли подвергаться только ликвидаторы. Все они имели дозу ИИ, не превышающую 0,5 Гр. Все лица прошли клинико-неврологическое и электрофизиологическое обследование в условиях клинического отдела радиационной медицины ФМБЦ им. А.И. Бурназяна. Основное внимание было уделено изучению состояния вегетативной нервной системы и гемодинамики у участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.
Результаты: Клиническое обследование позволило диагностировать в обеих группах неврологические нарушения в виде: вегетативно-сосудистой дистонии, нейроциркуляторной дистонии, дисциркуляторной энцефалопатии различной этиологии – со статистически значимым преобладанием их количества и качества у ликвидаторов. Наблюдаемые у ликвидаторов изменения являются функциональными и носят неспецифический характер.
Выводы: В группе ликвидаторов выявлено достоверное увеличение количества и степени выраженности рассматриваемых неврологических нарушений. Сравнение обследованных групп по состоянию центральной гемодинамики показало отсутствие статистически существенной связи состояния мозгового кровотока с облучением в малых дозах. В то же время, установлена связь состояния церебральной гемодинамики с системным вегетативным тонусом и возрастом обследованных лиц. Сочетание перманентных и пароксизмальных вегетативных расстройств, психосоматических расстройств можно рассматривать как проявление гипоталамической дисфункции, развившейся на фоне возникших с возрастом сосудистых нарушений в головном мозге.
Ключевые слова: ликвидаторы аварии на ЧАЭС, вегетативная нервная система, гемодинамика, функциональная диагностика
Для цитирования: Торубаров Ф.С., Кулешова М.В., Метляева Н.А., Лукьянова С.Н. Изучение состояния вегетативной нервной системы и гемодинамики у ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2024. Т. 69. № 4. С. 48–54. DOI:10.33266/1024-6177-2024-69-4-48-54
Список литературы
1. Гуськова А.К. Солдатова В.А., Денисова Е.А. и др. Отдаленные последствия профессионального лучевого воздействия // Медицинская радиология. 1976. №4. С. 34-40.
2. Григорьев Ю.Г. Эффекты длительного хронического гамма-облучения // Биологические эффекты малых доз радиации: Сборник научных трудов. М., 1983. С. 11-20.
3. Торубаров Ф.С. Клинико-физиологическая характеристика церебральной гемодинамики при ОЛБ человека и ее последствиях: Дис. … докт. мед. наук. М., 1983.
4. Гуськова А.К. Радиация: опасности мнимые и подлинные // Нормативные и методические материалы по радиационной медицине Минздрава СССР. М., 1990. С. 5-11.
5. Дахно Д.В. Изучение состояния вегетативной нервной системы у лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС: Дис. … канд. мед. наук. М., 1990. С. 145-154.
6. Волошин П.В., Крыженко Т.В., Здесенко И.В. Клинические и клинико-физиологические особенности церебро-васкулярных нарушений у лиц, подвергшихся радиационному воздействию // Сб. материалов Всесоюзной конференции «Изменение нервной системы человека при действии ионизирующей радиации» / Под ред. Ф.С.Торубарова. М., 1990. С. 91-95.
7. Гордон И.Б., Гордон А.И. Церебральные и периферические вегетативные расстройства в клинической кардиологии. М.: Медицина, 1994. С. 6-8.
8. Ананьева В.М. Психовегетативные нарушения у лиц, подвергшихся воздействию относительно малых доз радиации // Всероссийский съезд неврологов: тезисы докладов. Нижний Новгород, 1995. С. 520-521.
9. Торубаров Ф.С., Кулешова М.В., Лукьянова С.Н., Зверева З.В., Самойлов А.С. Спектрально-корреляционный анализ ЭЭГ у ликвидаторов аварии на ЧАЭС с неврологическими нарушениями // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019. №64(3). С. 40-45.
10. Баранов А.Е., Гуськова А.К., Протасова Т.Г. Опыт лечения пострадавших при аварии на Чернобыльской АЭС и непосредственные исходы заболевания // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 1991. № 36(3). С. 29-32.
11. Бушманов А.Ю. Клинико-эпидемиологическое исследование развития мозговых инсультов у жителей закрытого административно-территориального образования Западной Сибири (г. Северск): Дис. … докт. мед. наук. М., 1997. С. 34-38.
12. Гуськова А.К. Десять лет после аварии на ЧАЭС (ретроспектива клинических событий и мер по преодолению последствий) // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 1997. № 42(1). С. 5-12
13. Гуськова А.К., Денисова Е.А. Основные физиологические показатели сердечно-сосудистой системы практически здоровых людей // Физиология человека. 1975. №(2). С. 302-309.
14. Гуськова А.К., Шакирова И.Н. Реакция нервной системы на повреждающее ионизирующее излучение (обзор) // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1989. №89(2). С.138-142.
15. Гуськова А.К., Ярмонинко С.П. Очерк радиационных эффектов атомной бомбардировки (рецензия) // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 1995. №40(6).
С. 67-69.
16. Денисова Е.А. Состояние сердечно-сосудистой системы при хроническом лучевом воздействии в профессиональных условиях: Дис. … докт. мед. наук. М., 1970. 425 с.
17. Сердечно-сосудистая система при действии профессиональных факторов / Под ред. Н.М. Кончаловской. М., 1976. 256 с.
18. Тернов В.И. Гигиеническая значимость воздействия на организм ионизирующей радиации малой интенсивности (натурные и экспериментально-лабораторные исследования). М., 1986. 43 с.
19. Барбаренко Н.И., Денисова Е.А., Павлова И.В. Функциональное состояние симпатоадреналовой системы при профессиональном облучении // Медицинская радиология. 1975. №9. С. 46-52.
20. Гуськова А.К. Использование данных медицинского наблюдения за работающими с источниками радиации для обоснования «риска» профессионального облучения // Медицинская радиология. 1980. № 11. С. 41-46.
21. Гуськова А.К., Денисова Е.А., Сельцер В.К. и др. Итоги клинико-физиологических наблюдений за лицами, подвергающимися профессиональному облучению // Медицинская радиология. 1975. № 9. С. 36-46
22. Болотников В.М., Михайлов М.А., Нечаева В.И. и др. Организация и основные задачи диспансерного наблюдение за работающими с источниками неионизирующих излучений // Рентгенология и радиология. 1981. №2. С. 128-131.
23. Кирюшкин В.И., Гуськова А.К., Косенко Н.М. Организация наблюдения за ограниченной частью населения в условиях повышенного облучения // Руководство по организации медицинского обслуживания лиц, подвергшихся действию ионизирующего излучения. М., Энергоиздат, 1986. С. 137-168.
24. Захарова А.В. О влиянии малых доз ионизирующей радиации на состояние некоторых показателей гемодинамики у лиц, работающих на ускорителях // Избранные материалы «Бюллетеня радиационной медицины». 1970. Т.2. С. 52-55.
25. Воробьев Е.И., Степанов Р.П. Ионизирующее излучение и кровеносные сосуды. М.: Энергоатомиздат, 1985. 293 с.
26. Зенков Л.Р., Ронкин М.А. Функциональная диагностика нервных болезней. М.: Медицина, 1982. 432 с.
27. Механизмы системной регуляции мозга / Под ред. член.-корр. АМН СССР Рудакова К.В., Чиркова А.И. Горький, 1978. С. 348-355.
28. Судаков К.В., Юматов Е.А., Ульянинский Л.С. Системные механизмы эмоционального стресса // Матер. 8-го Всесоюзного съезда невропатологов, психиатров и наркологов, 25-28 окт. М.: Ин-т нормальной физиологии им. П. К.Анохина АМН СССР, 1988. Т.3. С. 52-63.
29. Прибылова Н.Н., Корень B.C., Сидорец В.М., Безносов Н.С., Фомин А.В., Неронов А.Ф. Особенности нейроциркуляторной дистонии под воздействием ионизирующей радиации // Матер. Всесоюзной научной конф., 30-31 мая, 1989. М., 1989. С. 67-74.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.03.2024. Принята к публикации: 25.04.2024.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2024. Том 69. № 4
DOI:10.33266/1024-6177-2024-69-4-34-47
А.Н. Котеров, Л.Н. Ушенкова, И.Г. Дибиргаджиев, Т.М. Буланова,
М.В. Калинина
ПРИРОДА РАДИОГЕННЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ В ХРУСТАЛИКЕ:
ПОРОГОВЫЕ, ТКАНЕВЫЕ РЕАКЦИИ (ДЕТЕРМИНИРОВАННЫЕ ЭФФЕКТЫ), НО НЕ СТОХАСТИЧЕСКИЕ, БЕСПОРОГОВЫЕ ЭФФЕКТЫ
Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва
Контактное лицо: Алексей Николаевич Котеров, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Реферат
Целью работы является анализ аргументов «за» и «против» предположения о том, что радиогенные нарушения в хрусталике, ранее считавшиеся тканевыми реакциями с порогом (детерминированными эффектами), могут являться стохастическими событиями и характеризоваться отсутствием порога. Важность природы лучевого катарактогенеза для радиационной безопасности связана с концептуальным отличием подходов при разработке НРБ. При пороговых эффектах для 100 % -ой защиты достаточно НРБ с лимитами доз, не превышающими порог, в то время как при стохастических событиях защита основывается на концепции «социально-приемлемого риска», поскольку вероятность эффекта есть при любой дозе облучения.
Анализ четырех аргументов «за» беспороговость и стохастичность радиогенных нарушений в хрусталике продемонстрировал, что некоторые соображения могут не иметь отношения к проблеме (как отсутствие эффекта мощности дозы, что может объясняться отсутствием репарации ДНК и клеточного обновления в хрусталике). Попытка обосновывать отсутствие порога меньшей единицы величиной верхнего доверительного интервала для рисков в когорте пострадавших от атомных бомбардировок несостоятельна, исходя из канонов статистики и эпидемиологии. Данные об эффектах малых доз излучения с низкой ЛПЭ (до 0,1 Гр) на нарушения в хрусталике для большинства исследуемых групп отсутствуют, а для тех, для которых зарегистрированы (медицинские радиологи, промышленные радиографисты и пациенты после компьютерной томографии) результаты несистемны, противоречивы, и могут объясняться в том числе нерадиационными факторами. Последний аргумент ‒ молекулярно-клеточные предпосылки для гипотезы о стохастичности (наличие только гипотетического биологического механизма) не имеет прямой доказательной силы в области эпидемиологии.
В то же время, существуют весомые аргументы «за» детерминированную природу радиогенных нарушений в хрусталике. Основным является влияние величины дозы облучения на тяжесть патологии, что характерно только для тканевых реакций. Приведены экспериментальные, эпидемиологические и экологические примеры дозовых зависимостей для радиогенных нарушений в хрусталике, которые охватывают практически все облученные группы и условия: воздействия на животных и на людей; излучения разного качества ‒ как с низкой, так и с высокой ЛПЭ; на профессиональные контингенты, пациентов и резидентов радиоактивно-загрязненных территорий. Другой аргумент ‒ длительное выявление пороговых доз как в лабораторных, так и в эпидемиологических исследованиях (с 2011–2012 гг. по настоящее время порогом является доза 0,5 Гр согласно МКРЗ и НКДАР ООН). На основе этих закономерностей МКРЗ сформировала допустимые нормы облучения хрусталика для профессионалов и населения.
Представленное аналитическое исследование подводит итоги дискуссии о природе радиогенных нарушений в хрусталике: по совокупности различных корректных данных, таковые являются пороговыми, тканевыми реакциями (детерминированными эффектами).
Ключевые слова: хрусталик, радиогенные нарушения, радиационные катаракты, тканевые реакции, пороговый эффект, стохастические эффекты
Для цитирования: Котеров А.Н., Ушенкова Л.Н., Дибиргаджиев И.Г., Буланова Т.М., Калинина М.В. Природа радиогенных повреждений в хрусталике: пороговые, тканевые реакции (детерминированные эффекты), но не стохастические, беспороговые эффекты // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2024. Т. 69. № 4. С. 34–47. DOI:10.33266/1024-6177-2024-69-4-34-47
Список литературы
1. Котеров А.Н., Ушенкова Л.Н. Катарактогенные эффекты малых доз радиации с низкой ЛПЭ: скорее нет, чем есть. Сообщение 1. Постановка проблемы и эксперименты на животных // Радиац. биология. Радиоэкология. 2023. Т.63.№ 4. С. 341-354.
2. Котеров А.Н., Ушенкова Л.Н. Катарактогенные эффекты малых доз радиации с низкой ЛПЭ: скорее нет, чем есть. Сообщение 2. Эпидемиологические исследования // Радиац. биология. Радиоэкология. 2023. Т.63. № 4. С. 355–386.
3. Котеров А.Н., Ушенкова Л.Н., Дибиргаджиев И.Г., Вайнсон А.А., Калинина М.В., Бирюков А.П. Избыточный относительный риск катарактогенных нарушений хрусталика у работников ядерной индустрии: систематический обзор и мета-анализ // Мед. радиология и радиац. безопасность. 2023. Т.68. № 3. С. 21–32.
4. Здравоохранение в России 2021: Статистический сборник. Росстат. М., 2021. -171 с.
5. Ong H.S., Evans J.R., Allan B.D.S. Accommodative Intraocular Lens Versus Standard Monofocal Intraocular Lens Implantation in Cataract Surgery // Cochrane Database Syst. Rev. 2014. No. 5. P. CD009667. https://doi.org/10.1002/14651858.CD009667.pub2.
6. Котеров А.Н. От очень малых до очень больших доз радиации: новые данные по установлению диапазонов и их экспериментально-эпидемиологичские обоснования // Мед. радиология и радиац. безопасность. 2013. Т. 58. № 2. С. 5-21.
7. ICRP Publication 118. ICRP Statement on Tissue Reactions and Early and Late Effects of Radiation in Normal Tissues and Organs - Threshold Doses for Tissue Reactions in a Radiation Protection Context // Annals of the ICRP. Ed. Clement C.H. Amsterdam - New York: Elsevier, 2012. 325 p.
8. Ainsbury E.A., Barnard S., Bright S., Dalke C., Jarrin M., Kunze S., et al. Ionizing Radiation Induced Cataracts: Recent Biological and Mechanistic Developments and Perspectives for Future Research // Mutat. Res. Rev. Mutat. 2016. V.770, No. Pt. B: P. 238–261. https://doi.org/10.1016/j.mrrev.2016.07.010.
9. Ainsbury E.A., Dalke C., Hamada N., Benadjaoud M.A., Chumak V., Ginjaume M. et al. Radiation-Induced Lens Opacities: Epidemiological, Clinical and Experimental Evidence, Methodological Issues, Research Gaps and Strategy // Environ. 2021. No. 146. P. 106213. https://doi.org/110.1016/j.envint.2020.106213.
10. Hamada N., Fujimichi Y. Classification of Radiation Effects for Dose Limitation Purposes: History, Current Situation and Future Prospects // J. Radiat. Res. 2014. V.55, No. 4. P. 629–640. https://doi.org/10.1093/jrr/rru019.
11. Hamada N., Fujimichi Y., Iwasaki T., Fujii N., Furuhashi M., Kubo E., et al. Emerging Issues in Radiogenic Cataracts and Cardiovascular Disease // J. Radiat. Res. 2014. V. 55, No. 5. P. 831–846. https://doi.org/10.1093/jrr/rru036.
12. Ainsbury L. Cataract Following Low Dose Ionising Radiation Exposures: Mechanistic Understanding and Current Research. CNSC/CRPA Webinar: ‘Lens of the eye’. 21st March 2018. - 19 slides. URL: https://crpa-acrp.ca/home/wp-content/uploads/2019/09/lens-of-the-eye-presentation-ainsbury.pdf (address data 2024/02/23).
13. ICRP Publication 103. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection // Annals of the ICRP. Ed. Valentin J. Amsterdam - New York: Elsevier, 2007. 329 p.
14. Котеров А.Н., Вайнсон А.А. Радиационный гормезис и эпидемиология канцерогенеза: «вместе им не сойтись» // Мед. радиология и радиац. безопасность. 2021.Т.66. № 2. С. 36-52.
15. Boice J.D.Jr. The Linear Nonthreshold (LNT) Model as Used in Radiation Protection: an NCRP Update // Int. J. Radiat. Biol. 2017. V. 93, No. 10. P. 1079–1092. https://doi.org/10.1080/09553002.2017.1328750.
16. Hamada N. Ionizing Radiation Sensitivity of the Ocular Lens and Its Dose Rate Dependence // Int. J. Radiat. Biol. 2017. V. 93, No. 10. P. 1024–1034. https://doi.org/10.1080/09553002.2016.1266407.
17. Rubin P., Casarett G. A Direction for Clinical Radiation Pathology. The Tolerance Dose // Radiation Effects and Tolerance, Normal Tissue. Ed. Vaeth J.M. 6th Annual San Francisco Cancer Symposium, San Francisco, Calif., October 1970. Proceedings. Front Radiat Ther Oncol. Basel, Karger, 1972. V.6. P. 1-16. https://doi.org/10.1159/000392794.
18. Ivanov V.K., Tsyb A.F., Panfilov A.P., Agapov A.M., Kaidalov O.V., Korelo A.M., et al. Estimation of Individualized Radiation Risk from Chronic Occupational Exposure in Russia // Health Phys. 2009. V. 97, No. 2. P. 107-114. https://doi.org/10.1097/01.HP.0000346702.02932.7d.
19. Ainsbury E.A., Bouffler S.D., Dorr W., et al. Radiation Cataractogenesis: a Review of Recent studies // Radiat. Res. 2009. V.172, No. 1. P. 1-9. https://doi.org/10.1667/RR1688.1.
20. Jacob S., Michael M., Brezlin A., Laurier D., Bernier M.O. Ionizing Radiation as a Risk Factor for Cataract: what about Low-Dose Effects? // Clin. Exp. Ophthalmol. 2011. No. 1. P. 005. https://doi.org/10.4172/2155-9570.S1-005.
21. Della Vecchia E., Modenese A., Loney T., Muscatello M., Paulo M.S., Rossi G., Gobba F. Risk of Cataract in Health Care Workers Exposed to Ionizing Radiation: a Systematic Review // Med. Lav. 2020. V.111, No. 4. P. 269-284. https://doi.org/10.23749/mdl.v111i4.9045.
22. Kleiman N.J. Radiation Cataract // Ann. ICRP. 2012. V. 41, No. 3–4. P. 80–97. https://doi.org/10.1016/j.icrp.2012.06.018.
23. Poon R., Badawy M.K. Radiation Dose and Risk to the Lens of the Eye During CT Examinations of the Brain // J. Med. Imaging Radiat. Oncol. 2019. V.63, No. 6. P. 786-794. https://doi.org/10.1111/1754-9485.12950.
24. Picano E., Vano E., Domenici L., Bottai M., Thierry-Chef I. Cancer and Non-Cancer Brain and Eye Effects of Chronic Low-Dose Ionizing Radiation Exposure // BMC Cancer. 2012. No. 12. P. 157. https://doi.org/10.1186/1471-2407-12-157.
25. Seals K.F., Lee E.W., Cagnon C.H., Al-Hakim R.A., Kee S.T. Radiation-Induced Cataractogenesis: a Critical Literature Review for the Interventional Radiologist // Cardiovasc. Intervent. Radiol. 2016. V.39, No. 2. P. 151-160. https://doi.org/10.1007/s00270-015-1207-z.
26. Barnard S.G.R., Hamada N. Individual Response of the Ocular Lens to Ionizing Radiation // Int. J. Radiat. Biol. 2023. V.99, No. 2. P. 138-154. https://doi.org/10.1080/09553002.2022.2074166.
27. Ainsbury E.A., Barnard S.G.R. Sensitivity and Latency of Ionising Radiation-Induced Cataract // Exp. Eye Res. 2021. No. 212. P. 108772. https://doi.org/10.1016/j.exer.2021.108772.
28. Nakashima E., Neriishi K., Minamoto A. A reanalysis of atomic-bomb cataract data, 2000–2002: a Threshold Analysis // Health Phys. 2006. V.90, No. 2. P. 154-160. https://doi.org/10.1097/01.hp.0000175442.03596.63.
29. Neriishi K., Nakashima E., Minamoto A., Fujiwara S., Akahoshi M., Mishima H.K., et al. Postoperative Cataract Cases among Atomic Bomb Survivors: Radiation Dose Response and Threshold // Radiat Res. 2007. V.168, No. 4. P. 404–408. https://doi.org/10.1667/RR0928.1.
30. National Research Council, Division on Earth and Life Studies, Board on Radiation Effects Research, Committee to Assess Health Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation. Health Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation: BEIR VII. Phase 2. National Academies Press, 2006. 422 p.
31. UNSCEAR 2019. Report to the General Assembly, with Scientific Annexes // Annex A. Evaluation of Selected Health Effects and Inference of Risk Due to Radiation Exposure. New York, 2020. P. 21-192.
32. Merriam G.R., Focht E. A Clinical Study of Radiation Cataracts and the Relationship to Dose // Am. J. Roentgenol. Radium Ther. Nucl. Med. 1957. V.77, No. 5. P. 759–785.
33. Lipman R.M., Tripathi B.J., Tripathi R.C. Cataracts Induced by Microwave and Ionizing Radiation // Surv. Ophthalmol. 1988. V.33, No. 3.
P. 200–210. https://doi.org/10.1016/0039-6257(88)90088-4.
34. Averbeck D., Salomaa S., Bouffler S., Ottolenghi A., Smyth V., Sabatier L. Progress in Low Dose Health Risk Research: Novel Effects and New Concepts in Low Dose Radiobiology // Mutat Res. 2018. No. 776. P. 46-69. https://doi.org/10.1016/j.mrrev.2018.04.001.
35. Bouffler S., Ainsbury E., Gilvin P., Harrison J. Radiation-Induced Cataracts: the Health Protection Agency’s Response to the ICRP Statement on Tissue Reactions and Recommendation on the Dose Limit for the Eye Lens // J. Radiol. Prot. 2012. V.32, No. 4. P. 479-488. https://doi.org/10.1088/0952-4746/32/4/479.
36. Котеров А.Н. Критерии причинности в медико-биологических дисциплинах: история, сущность и радиационный аспект. Сообщение 3. Часть 2: последние четыре критерия Хилла: использование и ограничения // Радиац. биология. Радиоэкология. 2021. Т.61. № 6. С. 563-606.
37. Koterov A.N. Causal Criteria in Medical and Biological Disciplines: History, Essence, and Radiation Aspect. Report 3, Part 2: Hill’s Last Four Criteria // Biology Bulletin (Moscow). 2022. V.49, No, 11. P. 155-193. https://doi.org/10.1134/S1062359022110115.
38. Azizova T.V., Hamada N., Bragin E.V., Bannikova M.V., Grigoryeva E.S. Risk of Cataract Removal Surgery in Mayak PA Workers Occupationally Exposed to Ionizing Radiation over Prolonged Periods // Radiat. Environ. Biophys. 2019. V.58, No. 2. P. 139-149. https://doi.org/10.1007/s00411-019-00787-0.
39. Azizova T.V., Hamada N., Grigoryeva E.S., Bragin E.V. Risk of Various Types of Cataracts in a Cohort of Mayak Workers Following Chronic Occupational Exposure to Ionizing Radiation // Eur. J. Epidemiol. 2018. V.33. No. 12. P. 1193-1204. https://doi.org/10.1007/s10654-018-0450-4.
40. Азизова Т.В., Хамада Н., Григорьева Е.С., Брагин Е.В. Риск катаракты различных типов в когорте работников, подвергшихся профессиональному хроническому облучению // Мед. радиология и радиац. безопасность. 2020. Т.65. № 4 С. 48–57
41. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Ed. Higgins J.P.T., James T., Chandler J., Cumpston M., Li T., Page M.J., Welch V.A. 2019. 694 p. https://doi.org/10.1002/9781119536604.
42. Worgul B.V., Kundiyev Y.I., Sergiyenko N.M. Chumak, et al. Cataracts among Chernobyl Clean-up Workers: Implications Regarding Permissible Eye Exposure // Radiat. Res. 2007. V.167, No. 2. P. 233-243. https://doi.org/10.1667/rr0298.1.
43. Котеров А.Н., Бирюков А.П. Дети ликвидаторов аварии на Чернобыльской атомной электростанции. I. Оценка принципиальной возможности зарегистрировать радиационные эффекты // Мед. радиология и радиац. безопасность. 2012. Т.57. № 1. С. 58-79.
44. Day R., Gorin M.B., Eller A.W. Prevalence of Lens Changes in Ukrainian Children Residing Around Chernobyl // Health Phys. 1995. V.68, No. 5. P. 632–642. https://doi.org/10.1097/00004032-199505000-00002.
45. Котеров А.Н., Ушенкова Л.Н., Калинина М.В., Бирюков А.П. Экологические (корреляционные) исследования в дисциплинах радиационного и нерадиационного профиля: «птица Феникс» / Под ред. Н.И. Санжаровой и В.М. Шершакова. // Cб. докл. межд научн.-практ. конф. «Радиоэкологические последствия радиационных аварий: к 35-ой годовщине аварии на ЧАЭС», Обнинск, 22-23 апреля 2021 г. Обнинск, 2021. С. 185-190.
46. Shore R.E., Neriishi K., Nakashima E. Epidemiological Studies of Cataract Risk at Low to Moderate Radiation Doses: (Not) Seeing Is Believing // Radiat. Res. 2010. V.174, No. 6. P. 889–894. https://doi.org/10.1667/RR1884.1.
47. Hammer G.P., Scheidemann-Wesp U., Samkange-Zeeb F., Wicke H., Neriishi K., Blettner M. Occupational Exposure to Low Doses of Ionizing Radiation and Cataract Development: a Systematic Literature Review and Perspectives on Future Studies // Radiat. Environ. Biophys. 2013. V.52, No. 3. P. 303–319. https://doi.org/10.1007/s00411-013-0477-6.
48. Lian Y., Xiao J., Ji X., Guan S., Ge H., Li F. et al. Protracted Low-Dose Radiation Exposure and Cataract in a Cohort of Chinese Industry Radiographers // Occup. Environ. Med. 2015. V.72, No. 9. P. 640–647. https://doi.org/10.1136/oemed-2014-102772.
49. Di Paola M., Bianchi M., Baarli J. Lens Opacification in Mice Exposed to 14-MeV Neutrons // Radiat. Res. 1978. V.73, No. 2. P. 340–350. https://doi.org/10.2307/3574825.
50. UNSCEAR 2012. Report to the General Assembly, with Scientific Annexes // Annex A. Attributing Health Effects to Ionizing Radiation Exposure and Inferring Risks. New York, 2015. 86 p.
51. Котеров А.Н. Критерии причинности в медико-биологических дисциплинах: история, сущность и радиационный аспект. Сообщение 3. Часть 1: первые пять критериев Хилла: использование и ограничения // Радиац. биология. Радиоэкология. 2021. Т.61. № 3. С. 300-332.
52. Rothman K.J., Greenland S. Causation and Causal Inference in Epidemiology // Am. J. Public Health. 2005. V.95, No. 1. P. S144–S150. https://doi.org/10.2105/AJPH.2004.059204.
53. Котеров А.Н., Ушенкова Л.Н., Бирюков А.П. Критерий Хилла «Биологическое правдоподобие». Интеграция данных из различных дисциплин в эпидемиологии и радиационной эпидемиологии // Радиац. биология. Радиоэкология. 2020. Т.60. № 5. С. 453-480.
54. Koterov A.N., Ushenkova L.N., Biryukov A.P. Hill’s ‘Biological Plausibility’ Criterion: Integration of Data from Various Disciplines for Epidemiology and Radiation Epidemiology // Biology Bulletin (Moscow). 2021. V.48, No. 11. P. 1991-2014. https://doi.org/10.1134/S1062359021110054.
55. Davey Smith G. Data Dredging, Bias, or Confounding. They Can all Get you into the BMJ and the Friday Papers // Brit. Med. J. 2002. V.325, No. 7378. P. 1437-1438. https://doi.org/10.1136/bmj.325.7378.1437.
56. NCRP Report No. 168. Radiation Dose Management for Fluoroscopically-Guided Interventional Medical Procedures, National Council on Radiation Protection and Measurements. Bethesda, Maryland, 2011.
57. Dauer L., Blakely E., Brooks A., Hoel D. Epidemiology and Mechanistic Effects of Radiation on the Lens of the Eye: Review and Scientific Appraisal of the Literature. Electric Power Research Institute. Technical Report. 3002003162. Final Report. Newburgh: NY, 2014. 142 p.
58. UNSCEAR 2017. Report to the General Assembly, with Scientific Annexes // Annex A. Principles and Criteria for Ensuring the Quality of the Committee’s Reviews of Epidemiological Studies of Radiation Exposure. United Nations. New York. 2018. P. 17–64.
59. Hamada N., Sato T. Cataractogenesis Following High-LET Radiation Exposure // Mutat. Res. Rev. Mutat. Res. 2016. V.770, No. Pt. B. P. 262-291. https://doi.org/10.1016/j.mrrev.2016.08.005.
60. Lett J.T., Lee A.C., Cox A.B. Late Cataractogenesis in Rhesus Monkeys Irradiated with Protons and Radiogenic Cataract in Other Species // Radiat. Res. 1991. V.126, No. 2. P. 147–156. https://doi.org/10.2307/3577813.
61. Wilde G., Sjostrand J. A Clinical Study of Radiation Cataract Formation in Adult Life Following Gamma Irradiation of the Lens in Early Childhood // Br. J. Ophthalmol. 1997. V.81, No. 4. P. 261–266. https://doi.org/10.1136/bjo.81.4.261.
62. Arefpour A.M., Bahrami M., Haghparast A., Khoshgard K., Tabar H. A., Farshchian N. Evaluating Dose-Response of Cataract Induction in Radiotherapy of Head and Neck Cancers Patients // J. Biomed. Phys. Eng. 2021. V.11, No. 1. P. 9–16. https://doi.org/10.31661/jbpe.v0i0.834.
63. Ciraj-Bjelac O., Rehani M.M., Sim K.H., Liew H.B., Vano E., Kleiman N.J. Risk for Radiation-Induced Cataract for Staff in Interventional Cardiology: Is there Reason for Concern? // Catheter Cardiovasc. Interv. 2010. V.76, No. 6. P. 826–834. https://doi.org/10.1002/ccd.22670.
64. Lehmann P., Boratynski Z., Mappes T., Mousseau T.A., Moller A.P. Fitness Costs of Increased Cataract Frequency and Cumulative Radiation Dose in Natural Mammalian Populations from Chernobyl // Sci Rep. 2016. No. 6. P. 19974.
65. Mikryukova L.D., Akleyev A.V. Cataract in the Chronically Exposed Residents of the Techa Riverside Villages // Radiat. Environ. Biophys. 2017. V.56, No. 4. P. 329–335. https://doi.org/10.1007/s00411-017-0702-9.
66. Merriam G.R., Worgul B.V., Experimental Radiation Cataract – Its Clinical Relevance // Bull. N.Y. Acad. Med. 1983. V.59, No. 4. P. 372-392.
67. Ferrufino-Ponce Z.K., Henderson B.An. Radiotherapy and Cataract Formation // Semin. Ophthalmol. 2006. V.21, No. 3. P. 171-180. https://doi.org/10.1080/08820530500351728.
68. Pederson S.L., Margaret C., Puma L., Hayes J.M., Okuda K., Reilly C.M., et al. Effects of Chronic Low-Dose Radiation on Cataract Prevalence and Characterization in Wild Boar (Sus scrofa) from Fukushima, Japan // Sci. Rep. 2020. V.10, No. 1. P. 4055. https://doi.org/10.1038/s41598-020-59734-5.
69. Котеров А.Н., Ушенкова Л.Н. Критерии причинности в медико-биологических дисциплинах: история, сущность и радиационный аспект. Сообщение 4. Часть 2: иерархия критериев, их критика и иные методы установления причинности // Радиац. биология. Радиоэкология. 2022. Т.62. № 4. С. 339-398.
70. Christenberry K.W., Furth J. Induction of Cataracts in Mice by Slow Neutrons and X-Rays // Proc. Soc. Exper. BioI. & Med. 1951. V.77, No. 3. P. 559-560. https://doi.org/10.3181/00379727-77-18849.
71. Котеров А.Н., Ушенкова Л.Н., Зубенкова Э.С., Вайнсон А.А., Бирюков А.П. Соотношение возрастов основных лабораторных животных (мышей, крыс, хомячков и собак) и человека: актуальность для проблемы возрастной радиочувствительности и анализ опубликованных данных // Мед. радиология и радиац. безопасность. 2018. Т.63. № 1. С. 5-27.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.03.2024. Принята к публикации: 25.04.2024.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2024. Том 69. № 4
DOI:10.33266/1024-6177-2024-69-4-55-61
Ф.С. Торубаров, М.В. Кулешова, Н.А. Метляева, С.Н. Лукьянова,
Л.А. Юнанова
ФЕНОМЕНОЛОГИЯ И КОЛИЧЕСТВО НЕВРОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЯВЛЕНИЙ У ЛИКВИДАТОРОВ ПОСЛЕДСТВИЙ АВАРИИ
НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС С НИЗКИМИ ДОЗАМИ ИОНИЗИРУЮЩЕГО ИЗЛУЧЕНИЯ И СРОКАМИ НАБЛЮДЕНИЯ
Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва
Контактное лицо: Нэля Андреевна Метляева, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель: Провести анализ собственных данных о зависимости неврологических проявлений у ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС от дозы в пределах их низких значений и времени наблюдения после облучения.
Материал и методы: Исследование проведено с участием 141 ликвидатора последствий аварии на АЭС. При анализе использованы клинические данные о нозологии неврологических проявлений, которые представлены в сопоставлении с низкими дозами облучения (31±6 и 190±22 иЗв) и временем наблюдения после аварии (1986‒1988 гг.). Результаты статистически обоснованы.
Результаты: Показано отсутствие прямой зависимости частоты возникновения неврологических расстройств от величины дозы ИИ в пределах низких значений. Напротив, статистически значимое преобладание их количества отмечено при более низких дозах – 31±6, относительно 190±22 мЗв. Основная феноменология сводилась к нейроциркуляторной дистонии (НЦД). Распространенность вегетососудистой дистонии (ВСД) и дисциркуляторной энцефалопатии (ДЭП) была практически одинаковой в различные периоды работы на ЧАЭС и всегда была статистически значимо ниже, чем НЦД. Эти данные коррелировали с типом ЭЭГ-активности.
Заключение: Эффекты малых доз ИИ (31±6 и 190±22 мЗв) в различные периоды наблюдения (1986‒1988 гг.) характеризовались количественным преобладанием нозологических форм в виде – НЦД. Статистически значимо в большем проценте случаев они отмечены при более низких дозах (35,7 %, относительно, 18,7 % – при повышенных). Анализ периодов наблюдения эффектов малых доз подтверждает эти данные и представляет вероятность их усиления в отдаленные сроки наблюдения: 1986 г. – 24,4 %, 1988 г. – 35,7 %, тогда как при более высоких дозах эти изменения отмечены только в 1986 г. – 18,7 %.
Ключевые слова: авария на ЧАЭС, ликвидаторы, нейроциркуляторная дистония, вегетососудистая дистония, дисциркуляторная энцефалопатия, электроэнцефалография
Для цитирования: Торубаров Ф.С., Кулешова М.В., Метляева Н.А., Лукьянова С.Н., Юнанова Л.А. Феноменология и количество неврологических проявлений у ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской аэс с низкими дозами ионизирующего излучения и сроками наблюдения // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2024. Т. 69. № 4. С. 55–61. DOI:10.33266/1024-6177-2024-69-4-55-61
Список литературы
1. Гуськова А.К. Радиация и мозг человека. Актуальные и прогнозируемые нарушения психического здоровья после ядерной катастрофы в Чернобыле. Материалы международной конференции. Киев. 1985. с. 22.
2. Будунов В.А., Страпко Н.П., Пирогова Е.А. Научно-практические аспекты сохранения здоровья людей, подвергшихся радиационному воздействию в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Минск. 1991. с. 168-169.
3. Зозуля А.Е., Полищук И.Е., Король С.А. Научно-практические аспекты сохранения здоровья людей, подвергшихся радиационному воздействию в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Минск, 1991, с. 171-173.
4. Верещагин Н.В., Братина Л.К., Вавилов С.Б. и др. Компьютерная томография мозга. М.: Медицина. 1986. с. 251.
5. Холодова Т.Б. Изменение центральной нервной системы у ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС. (по данным клиники и рентгенологического исследования) // Журнал неврологии и психиатрии. 1993:93(4):74-77.
6. Торубаров Ф.С., Кулешова М.В., Лукьянова С.Н., Зверева З.В., Самойлов А.С. Спектрально-корреляционный анализ ЭЭГ у ликвидаторов аварии на ЧАЭС с неврологическими нарушениями // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019:64(3):40-45.
7. Нягу А.И. Отдаленные психоневрологические последствия аварии на Чернобыльской АЭС: итоги и приоритетные направления. Международная конференция «Актуальные и прогнозируемые нарушения психического здоровья после ядерной катастрофы в Чернобыле». 24-28 мая 1995. Киев. с. 30.
8. Гуськова А.К. Радиация: опасности мнимые и подлинные (нормативные и методические материалы по радиационной медицине Минздрава СССР). Москва. 1990. С. 5-11.
9. Александровский Ю.А., Румянцева Г.М., Щукин Б.П., Юров В.В. Журнал невропатологии и психиатрии. 1989. №5. С. 111-117.
10. Александровский Ю.А., Щукин Б.П. Журн. невропатологии и психиатрии. 1991. №5. С. 39-43.
11. Нечипоренко В.В., Рудой И.С., Софроньева Н.М., Сергиенко А.В. VIII З’їзд невропатологів, психіатрів та наркологів України РСР. Харків. 1990:4(2):349-350.
12. Сапрун Н.П. VIII З’їзд невропатологів, психіатрів та наркологів України РСР. Харків. 1990:4(2):350-351.
13. Панченко О.А. Дезадаптивные состояния у участников ЛПА на ЧАЭС. Украинский вестник психоневрологии. 1995:3(2):190-191.
14. Буртянский Д. Л. Некоторые клинические особенности современных неврозов в зависимости от причин и условий их развития. Сборник научных трудов. АН СССР. Институт психологии. М.: 1991, С. 186-188.
15. Исурина Г.Л. Механизмы психологической коррекции личности в процессе групповой психотерапии при нервно-психических заболеваниях. Л.: 1988. 4. Ереван, 1973, с. 77.
16. Сиваченко В.Н., Зеневич М.В., Гарбуз Л.А. Механизмы развития патологии и ее структура при воздействии малых доз радиации на организм человека // Радиоактивность и радиоактивные элементы в среде обитания человека: Тезисы докладов. Томск. 1996. С. 328-331.
17. Здесенко И.В. Этапы развития цереброваскулярных нарушений у лиц, подвергшихся радиационному воздействию в результате аварии на ЧАЭС. Международная конференция.
18. Новиков B.C. Интенсивность защитных реакций организма при психоэмоциональном напряжении. Восьмой всесоюзный съезд невропатологов, психиатров и наркологов. Тез. докл., 25-28 окт. Москва. 1988. т. 3. С. 356-357.
19. Краснов В.Н., Юркин М.М., Войцех В.Ф., Скавыш В.А., Горобец Л.Н., Зубовский Г.А. и др. Дудаева К.Н. Психические расстройства у участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Социальная и клиническая психиатрия, 1993. №1. С. 5-10.
20. Вейн А.М. Заболевания вегетативной нервной системы. М., Медицины, 1991; С. 39-51.
21. Ларионова И.К. Функциональные изменения ЦНС при сочетанном воздействии внешнего излучения и инкорпорированного плутония-239 в малых дозах // Бюллетени рад. мед. 1982. №3. С. 115-121.
22. Нягу А.И., Нощенко А.Г., Логановский К.Н. Отдаленные последствия психогенного и радиационного факторов аварии на Чернобыльской АЭС на функциональные состояния головного мозга человека // Журнал неврологии и психиатрии. 1992. № 4, С. 72-77.
23. Денисевич Н.К. Клинико-эпидемиологические исследования по выявлению заболеваний нервной системы среди населения, постоянно проживающего в условиях повышенного ионизирующего излучения. Всесоюзная научная конференция «Изменения нервной системы человека при воздействии ионизирующей радиации»: Тезисы докладов, ‒ Москва. 1989. С. 110-114.
24. Вейн A.M. Классификация вегетативных нарушений. Журн. невропатологии и психиатрии, 1988. № 10, С. 9-12.
25. Жирмунская Е.А. Клиническая электроэнцефалография. М.: 1991. с. 77.
26. Кочанова Е.М. Состояние кровообращения у лиц с синдромом нейро-циркуляторной дистонии, подвергшихся воздействию ионизирующей радиации в профессиональных условиях. Дисс. канд. мед. наук. М.: 1976. с. 140.
27. Дахно Д.В. Изучение состояния вегетативной нервной системы у лиц, принимавших участие в ЛПА ЧАЭС. Дис. канд. мед. наук. М.: 1990. с. 145-154.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.03.2024. Принята к публикации: 25.04.2024.