О ЖУРНАЛЕ
Научный журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» (Мedical Radiology and Radiation Safety), ISSN 1024-6177 основан в январе 1956 г. (до 30 декабря 1993 г. выходил под названием «Медицинская радиология», ISSN 0025-8334). В 2018 году журнал получил Online ISSN: 2618-9615 и был зарегистрирован как электронное сетевое издание в Роскомнадзоре 29 марта 2018 года. На его страницах публикуются оригинальные научные статьи по вопросам радиобиологии, радиационной медицины, радиационной безопасности, лучевой терапии, ядерной медицины, а также научные обзоры; в целом журнал имеет более 30 рубрик и представляет интерес для специалистов, работающих в областях медицины¸ радиационной биологии, эпидемиологии, медицинской физики и техники. С 01.07.2008 г. Издатель журнала – ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России. Учредитель с 1956 г. - Министерство здравоохранения РФ, а с 2008 г. по настоящее время – Федеральное медико-биологическое агентство.
Членами редакционной коллегии журнала являются ученые – специалисты, работающие в области радиационной биологии и медицины, радиационной защиты, радиационной эпидемиологии, радиационной онкологии, лучевой диагностики и терапии, ядерной медицины и медицинской физики. В состав редакционной коллегии входят: академики РАН, члены-корреспонденты РАН, доктора медицинских наук, профессора, кандидаты и доктора биологических, физико-математических наук и технических наук. Состав редколлегии постоянно пополняется за счет авторитетных специалистов, работающих в ближнем и дальнем зарубежье.
Периодичность выхода в свет – 6 номеров в год, объемом – 13,5 усл. печатных листов или 88 печатных страниц и тиражом 1000 экземпляров. Журнал имеет идентичную по содержанию полнотекстовую электронную версию, которая одновременно с печатным вариантом и цветными рисунками размещается на сайтах Научной Электронной Библиотеки (НЭБ) и сайте журнала. Распространение по подписке через Агентство «Роспечать» по договору № 7407 от 16 июня 2006 г., через индивидуальных покупателей и коммерческие структуры. Публикация статей бесплатная.
Журнал входит в Перечень ведущих российских рецензируемых научных журналов ВАК, рекомендованных для опубликования результатов диссертационных исследований. С 2008 г. журнал представлен в Интернете и индексируется в базе данных РИНЦ, а также входит в Перечень Russian Science Citation Index (RSCI), размещенной на платформе Web of Science. С 2 февраля 2018 года журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность" индексируется в мультидисциплинарной библиографической и реферативной базе SCOPUS.
Краткие электронные версии статей журнала с 2005 г. находятся в открытом доступе в разделе "Выпуски журнала". С 2011 года в открытом доступе представлены все выпуски журнала целиком, а с 2016 года - полнотекстовые версии научных статей. Полный текст остальных статей любого номера, начиная с 2005 г. могут приобрести подписчики только через НЭБ. Редакция журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» в соответствии с договором с НЭБ поставляет ей в полном объеме выпускаемую продукцию с 2005 г. по настоящее время.
Основным рабочим языком журнала является русский, дополнительный язык – английский, который используется для написания названий статей, сведений об авторах, аннотаций, ключевых слов, списка литературы.
С 2017 г. журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» перешел на цифровую идентификацию публикаций, присвоив каждой статье идентификатор цифрового объекта (DOI), что значительно ускорило поиск местонахождения статьи в Интернете. В дальнейшем в планах развития журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» предполагается его издание в англоязычном варианте. С целью получения информации о публикационной активности журнала в марте 2015 года на сайте журнала был помещен счетчик обращений читателей к материалам, выложенным на сайте с 2005 г. по настоящее время. В течение 2015 – 2016 гг. в среднем было не более 100 – 170 обращений в день. Размещение ряда статей, а также электронных версий профильных монографий и сборников в открытом доступе резко увеличило число обращений на сайт журнала до 500 – 800 в день, а общее число посещений сайта к началу 2019 г. составило 527 тыс.
Двухлетний импакт-фактор РИНЦ, по данным на начало 2019 г., составил 0,447, с учетом цитирования из всех источников – 0,614, а пятилетний импакт-фактор РИНЦ – 0,359.
Выпуски журналов
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2024. Том 69. № 3
DOI:10.33266/1024-6177-2024-69-3-46-52
А.М. Корело, М.А. Максютов, С.Ю. Чекин, Е.В. Кочергина, О.Е. Лашкова
АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ОБЛУЧЕНИЯ НА МУЛЬТИМОРБИДНОСТЬ УЧАСТНИКОВ ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ АВАРИИ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС
Медицинский радиологический научный центр им. А.Ф. Цыба – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, Обнинск
Контактное лицо: Александр Михайлович Корело, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель: Дать общее представление о наиболее распространенных сочетаниях заболеваний у мужского населения РФ и выявить сочетания заболеваний, на развитие которых могло оказать влияние ионизирующая радиация.
Материал и методы: Когортное исследование влияния внешнего гамма-облучения на мультиморбидность участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС по данным Национального радиационно-эпидемиологического регистра. Мультиморбидность определялась как наличие у одного участника когорты двух и более заболеваний из перечня, состоящего из десяти групп диагнозов: болезни нижних дыхательных путей, болезни костно-мышечной системы, болезни эндокринной системы, психические расстройства, онкология, неврология, болезни органов пищеварения, болезни сердечно-сосудистой системы, болезни мочеполовой системы, болезни органов чувств. Когорту составили мужчины 1919–1969 гг. рождения, работавшие в зоне аварии с 1986
по 1987 гг. и имеющие документально подтвержденную дозу внешнего гамма-облучения всего тела. Период наблюдения за когортой: 1992–2021 гг. Численность когорты на начало наблюдения составила 59 290 чел. Участники исследования были разбиты на две группы по дозе внешнего гамма-облучения: до 150 мГр – 34 602 лиц, 150 мГр и больше – 24 688 лиц. Для всех возможных сочетаний диагнозов рассчитывался относительный радиационный риск как мера связи облучения с заболеваниями. Относительный радиационный риск считался статистически значимым, если левая граница одностороннего 95 %-го доверительного интервала была больше 1. Статистический анализ проводился с использованием языка программирования для статистических вычислений R и пакета для R Arules.
Результаты: За 30 лет наблюдения мультиморбидность отмечена у 62 % лиц. Наиболее распространенными сочетаниями хронических заболеваний были комбинации болезней сердечно-сосудистой системы с болезнями органов пищеварения (23 % от первоначальной численности когорты), с болезнями нижних дыхательных путей (22 %) и с болезнями костно-мышечной системы (18 %). Сочетание всех четырех групп диагнозов выявлено у 5 % лиц. Было выявлено 19 мультиморбидных комбинаций со статистически значимым относительным радиационным риском в диапазоне (1,07–1,23).
Заключение: Влияние облучения на численность лиц с мультиморбидностью не выявлено, но в исследованной когорте есть лица, у которых заболевания сердечно-сосудистой системы, болезни эндокринной системы, онкология и сочетания этих групп диагнозов с заболеваниями других систем организма могут быть вызваны облучением. Статистически значимый относительный радиационный риск для сочетаний диагнозов в целом больше, чем для отдельных заболеваний, составляющих эти сочетания.
Ключевые слова: Национальный радиационно-эпидемиологический регистр, мультиморбидность, доза, внешнее гамма-облучение, участники ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, когортное исследование, относительный радиационный риск, базовый риск
Для цитирования: Корело А.М., Максютов М.А., Чекин С.Ю., Кочергина Е.В., Лашкова О.Е. Анализ влияния облучения на мультиморбидность участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2024. Т. 69. № 3. С.46–52. DOI:10.33266/1024-6177-2024-69-3-46-52
Список литературы
1. Воронин С.В., Черкашин Д.В., Бершева И.В. Полиморбидность: определение, классификация, распространенность, методы оценки и практическое значение // Вестник Российской Военно-медицинской академии. 2018. №4 (64). С. 243–248.
2. Salive M.E. Multimorbidity in Older Adults // Epidemiol. Rev. 2013. V.35, No.1. P. 75–83. DOI: 10.1093/epirev/mxs009.
3. Skou S.T., Mair F.S., Fortin M., Guthrie B., Nunes B.P., Miranda J.J., Boyd C.M., Pati S., Mtenga S., Smith S.M. Multimorbidity // Nat. Rev. Dis. Primers. 2022. V.8, No.1. P. 1–22. DOI: 10.1038/s41572-022-00376-4.
4. Willadsen T.G., Siersma V., Nicolaisdóttir D.R., Køster-Rasmussen R., Jarbøl D.E., Reventlow S., Mercer S.W., Olivarius N.F. Multimorbidity and Mortality: A 15-year Longitudinal Registry-based Nationwide Danish Population Study // J. Comorb. 2018. V.8, No.1. P. 2235042X18804063. DOI: 10.1177/2235042X18804063.
5. Международная классификация болезней 10-го пересмотра. Электронный ресурс: https://mkb-10.com/ (Дата обращения 02.04.2024).
6. Медицинские радиологические последствия Чернобыля: прогноз и фактические данные спустя 30 лет / Под общ. ред. чл.-корр. РАН Иванова В.К., чл.-корр. РАН Каприна А.Д. М.: ГЕОС, 2015. 450 с.
7. R Core Team. R: A Language and Environment for Statistical Computing. R Foundation for Statistical Computing. Austria: Vienna, 2023. Электронный ресурс: https://www.R-project.org/ (Дата обращения 02.04.2024).
8. Put Data into Production with Posit Connect. Электронный ресурс: https://posit.co/ (Дата обращения
02.04.2024).
9. Hahsler M., Grun B., Hornik K. Arules – a Computational Environment for Mining Association Rules and Frequent Item Sets // J. Stat. Softw. 2005. V.14, No.15. P. 1–25. DOI: 10.18637/jss.v014.i15.
10. Zaki M.J., Parthasarathy S., Ogihara M., Li W. New Algorithms for Fast Discovery of Association Rules. Technical Report 651. Computer Science Department, University of Rochester. New York, 1997.
11. Agrawal R., Srikant R. Fast Algorithms for Mining Association Rules. Proceedings of the 20th International Conference on Very Large Data Bases, VLDB. Santiago, Chile, 1994. P. 487–499.
12. Georgiev G.Z. One-tailed vs Two-tailed Tests of Significance in A/B Testing. Электронный ресурс: https://blog.analytics-toolkit.com/2017/one-tailed-two-tailed-tests-significance-ab-testing/ (Дата обращения 02.04.2024).
13. Georgiev G.Z. Relative Risk Calculator. Электронный ресурс: https://www.gigacalculator.com/calculators/relative-risk-calculator.php (Дата обращения 02.04.2024).
14. Fortin M., Stewart M., Poitras M.E., Almirall J., Maddocks H. A Systematic Review of Prevalence Studies on Multimorbidity: Toward a More Uniform Methodology // Ann. Fam. Med. 2012. V.10, No.2. P. 142–151. DOI: 10.1370/afm.1337.
15. Hariri P., Clarke R., Bragg F., Chen Y., Guo Y., Yang L., Lv J., Yu C., Li L., Chen Z., Bennett D.A. China Kadoorie Biobank Collaborative Group. Frequency and Types of Clusters of Major Chronic Diseases in 0.5 Million Adults in Urban and Rural China // J. Multimorb. Comorb. 2022. V.12. P. 26335565221098327. DOI: 10.1177/26335565221098327.
16. Rothman K.J. Epidemiology: an Introduction. New York: Oxford University Press, 2002.
17. Andersen P.K., Geskus R.B., de Witte T., Putter H. Competing Risks in Epidemiology: Possibilities and Pitfalls // Int. J. Epidemiol. 2012. V.41, No.3. P. 861–870. DOI:10.1093/ije/dyr213.
18. Кащеев В.В., Чекин С.Ю., Карпенко С.В., Максютов М.А., Туманов К.А., Кочергина Е.В., Глебова С.Е., Иванов С.А., Каприн А.Д. Оценка радиационных рисков злокачественных новообразований среди российских участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС // Радиация и риск. 2021. Т.30, №1. С. 58–77.
19. Чекин С.Ю., Максютов М.А., Кащеев В.В., Карпенко С.В., Туманов К.А., Кочергина Е.В., Зеленская Н.С., Лашкова О.Е. Оценка радиационных рисков неонкологических заболеваний среди российских участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС // Радиация и риск. 2021. Т.30, №1. С. 78–93.
20. Горский А.И., Чекин С.Ю., Максютов М.А., Карпенко С.В., Туманов К.А., Зеленская Н.С., Лашкова О.Е. Статистические связи с дозой облучения и оценка радиационных рисков неонкологических заболеваний эндокринной системы ликвидаторов чернобыльской аварии с учётом возможных ошибок в постановке и регистрации диагнозов // Радиация и риск. 2023. Т.32, №1. С. 21–35.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.01.2024. Принята к публикации: 27.02.2024.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2024. Том 69. № 3
DOI:10.33266/1024-6177-2024-69-3-53-56
А.Р. Туков, И.Л. Шафранский, А.Н. Котеров,
М.Н. Зиятдинов, О.Н. Прохорова, А.М. Михайленко
ОЦЕНКА РАДИАЦИОННОГО РИСКА СМЕРТИ ОТ СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ ЛИКВИДАТОРОВ ПОСЛЕДСТВИЙ АВАРИИ НА ЧАЭС – РАБОТНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЙ АТОМНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПО ДАННЫМ
О ДОЗАХ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ОБЛУЧЕНИЯ
Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва
Контактное лицо: Александр Романович Туков, email: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель: Оценка риска смерти от болезней системы кровообращения (БСК) у ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС (далее ликвидаторы) при использовании данных о дозах различных видов радиационного облучения.
Материал и методы: В работе использована информационная база Отраслевого регистра лиц, подвергшихся воздействию радиации в результате аварии на Чернобыльской АЭС (ОРЧ), из числа работников предприятий и организаций атомной промышленности. В исследование оценки радиационного риска включены лица, имеющие данные о дозах внешнего аварийного облучения при работе в 30-км зоне Чернобыльской АЭС (ЧАЭС), 1327 из них имеют данные о дозе профессионального облучения. В качестве статистической модели была выбрана Пуассоновская регрессия. При расчёте избыточного относительного риска на 1 Зв был использован пакет прикладных статистических программ EPICURE (модуль AMFIT).
Исследование охватывает период с 1987 по 2021 гг. В регистре за период наблюдения накоплено 304 023 человеко-лет. Бо́льшую часть регистра в 1986 г. составляют ликвидаторы-мужчины – 84,7 %, ликвидаторы-женщины составляют 15,3 %.
Результаты: Для расчёта радиационного риска по данным о дозах разных видов облучения, получены различные результаты избыточного относительного риска.
Только суммарная доза облучения (профессиональная, аварийная, медицинская, природная) может обеспечить корректные результаты расчёта радиационного риска смерти от радиационно-индуцированных заболеваний.
Перспективой исследования необходимо считать наполнение информационной базы ОРЧ данными о дозах всех видов облучения.
Ключевые слова: авария на ЧАЭС, ликвидаторы, болезни системы кровообращения, смертность, радиационный риск, атомная промышленность
Для цитирования: Туков А.Р., Шафранский И.Л., Котеров А.Н., Зиятдинов М.Н., Прохорова О.Н., Михайлен-
ко А.М. Оценка радиационного риска смерти от сердечно-сосудистых заболеваний ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС – работников предприятий атомной промышленности по данным о дозах различных видов облучения // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2024. Т. 69. № 3. С. 53–56. DOI:10.33266/1024-6177-2024-69-3-53-56
Список литературы
1. UNSCEAR 2019. Report to the General Assembly, with Scientific Annexes. Annex A. Evaluation of Selected Health Effects and Inference of Risk Due to Radiation Exposure. New York. 2020;21–192.
2. Baselet B, Ramadan R, Benotmane A. Selected Endothelial Responses after Ionizing Radiation Exposure. Endothelial Dysfunction – Old Concepts and New Challenges. Ed.: Lenasi H. IntechOpen, 2018. P. 365–390. DOI: 10.5772/intechopen.72386.
3. Здравоохранение в России. 2021: Стат.сб. Росстат. М., 2021. 171 с. [Health Care in Russia. Statistical Collection. Moscow Publ., 2021. 171 p. (In Russ.)]
4. Kochanek K, Murphy S L, Xu J, Tejada-Vera B. Deaths: Final Data for 2014. National Vital Statistics Reports. 2016; 65(2). 122 p.
5. Arias E, Xu J, Tejada-Vera B, Bastian B. U.S. State Life Tables, 2019. National Vital Statistics Reports. 2019;(18):18.
6. ICRP Publication 118. ICRP Statement on Tissue Reactions and Early and Late Effects of Radiation in Normal Tissues and Organs – Threshold Doses for Tissue Reactions in a Radiation Protection Context. Annals of the ICRP. Ed Clement C.H. Amsterdam – New York; Elsevier, 2012. 325 p.
7. Little M, Azizova T, Richardson D, et al. Ionising Radiation and Cardiovascular Disease: Systematic Review and Meta-Analysis. Brit. Med. J. 2023;380:81. DOI:10.1136/bmj-2022-072924.
8. Bernstein J, Dauer L, Dauer Z. Cardiovascular Risk from Low Dose Radiation Exposure. Review and Scientific Appraisal of the Literature. 3002018408. Technical Report. Palo Alto (CA): Electric Power Research Institute (EPRI). Final Report, 2020. 144 p.
9. McGale P, Darby S. Low Doses of Ionizing Radiation and Circulatory Diseases: a Systematic Review of the Published Epidemiological Evidence. Radiat. Res. 2005;163(3):247–257. DOI: 10.1667/rr3314.
10. UNSCEAR 2006. Report to the General Assembly, with Scientific Annexes. Annex B Epidemiological Evaluation of Cardiovascular Disease and Other Non-Cancer Diseases Following Radiation Exposure. United Nations. New York, 2008. P. 325–383.
11. UNSCEAR 2010. Report of the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation 2010. Fifty-Seventh Session, Includes Scientific Report: Summary of Low-Dose Radiation Effects on Health. United Nations. New York, 2011. 106 p.
12. Wakeford R. Does Low-Level Exposure to Ionizing Radiation Increase the Risk of Cardiovascular Disease? Hypertension. 2019;73(6):1170–1171. DOI: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.119.11892.
13. NCRP Commentary No 27. Implications of Recent Epidemiologic Studies for the Linear-Nonthreshold Model and Radiation Protection. National Council on Radiation Protection and Measurements: Bethesda, MD, 2018. 87 p.
14. Azizova T, Haylock R, Moseeva M., et al. Cerebrovascular Diseases Incidence and Mortality in an Extended Mayak Worker Cohort 1948–1982. Radiat. Res. 2014;182(5):529–544. DOI:10.1667/RR13680.1.
15. Preston D.L., Lubin J.H., Pierce D.A., McConney M.E. Epicure: User’s Guide. HiroSoft International Corporation. Seattle, WA 98112, USA, 1993. 329 p.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.01.2024. Принята к публикации: 27.02.2024.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2024. Том 69. № 3
DOI:10.33266/1024-6177-2024-69-3-68-71
М.В. Черных, Т.А. Крылова
МЕТОДОЛОГИЯ КЛИНИЧЕСКИХ АУДИТОВ ОТДЕЛЕНИЙ
ЛУЧЕВОЙ ТЕРАПИИ В РФ НА ОСНОВЕ ПРИНЦИПОВ АУДИТА МАГАТЭ QUATRO
НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина Минздрава России, Москва
Контактное лицо: Татьяна Алексеевна Крылова, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель: Описать принципы, задачи и алгоритм всестороннего клинического аудита в радиотерапевтических отделениях лечебных учреждений Российской Федерации (РФ). В качестве образца использована методология проведения аудитов Международным агентством по атомной энергетике (МАГАТЭ), адаптированная к условиям РФ.
Глобальная цель проекта аудитов заключается в стандартизации и гармонизации процедур по обеспечению безопасности и контролю качества лечения онкологических больных в различных учреждениях, возможности сопоставления результатов лучевой терапии (ЛТ) среди участвующих учреждений, проведения межклинических исследований и, возможно, создания единого регистра данных.
Материал и методы: Одним из главных аспектов клинических аудитов является унификация стандартов между разными отделениями. Клинический аудит в ЛТ может стать важным инструментом межклинической программы гарантии качества (ГК), эффективности и безопасности ЛТ, а также синхронизации протоколов лечения. Аудит позволяет провести углубленный анализ процедур и процессов, регулирующих лечение пациентов в конкретной клинике. Подобные клинические аудиты охватывают всю цепочку лечения пациентов, организацию структурных подразделений, клинические, физические и технические аспекты, лежащие в основе радиотерапевтического отделения. Данный аудит представляет собой процесс экспертной оценки, проводимый аудиторской группой, состоящей из радиационного онколога (РО), медицинского физика (МФ) и радиационного технолога (РТ), известен как QUATRO и расшифровывается как Группа обеспечения качества в радиационной онкологии.
Инструменты проведения аудита включают:
1. Интервьюирование сотрудников.
2. Изучение структуры всего отделения.
3. Анализ и оценка процедур и всей соответствующей документации, включая анализ лучевых карт.
4. Проведение независимых измерений поглощенных доз и другие методы контроля процедур обеспечения ГК и функционирования локальных систем, там, где это уместно и целесообразно.
5. Наблюдение за практическим выполнением рабочих процедур.
Результаты: Для проведения клинических аудитов было принято решение использовать методику МАГАТЭ QUATRO и адаптировать их под специфику ЛТ в РФ. Одним из плюсов подобного клинического аудита является то, что формализм и алгоритм проведения аудитов одинаковы для всех отделений ЛТ, что позволяет сопоставлять и анализировать результаты. Для получения структурированной информации разработан подробный протокол прохождения аудита, представляющий собой анкету. Вопросы в анкете позволяют оценить ключевые аспекты процесса ЛТ, которые влияют на клинические результаты и эффективность лечения.
Ключевые слова: лучевая терапия, аудит, гарантия качества, протокол, стандарты качества
Для цитирования: Черных М.В., Крылова Т.А. Методология клинических аудитов отделений лучевой терапии в РФ на основе принципов аудита МАГАТЭ QUATRO // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2024. Т. 69. № 3. С. 68–71. DOI:10.33266/1024-6177-2024-69-3-68-71
Список литературы
1. Всесторонние аудиты практики лучевой терапии: средство для повышения качества. Вена, Международное агентство по атомной энергии, 2008. [Comprehensive Audits of Radiotherapy Practice: a Tool for Improving Quality. Vienna, International Atomic Energy Agency Publ., 2008 (In Russ.)].
2. Vaandering Aude, Lievens Yolande, Scalliet Pierre. Feasibility and Impact of National Peer Reviewed Clinical Audits in Radiotherapy Departments. Radiotherapy and Oncology. 2020;144: 218–223.
3. On-Site Visits to Radiotherapy Centres: Medical Physics Procedures. IAEA-TECDOC-1543. 2007; March.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.01.2024. Принята к публикации: 27.02.2024.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2024. Том 69. № 3
DOI:10.33266/1024-6177-2024-69-3-57-67
А.Н. Котеров1, Л.Н. Ушенкова1, А.А. Вайнсон2, И.Г. Дибиргаджиев1,
М.В. Калинина1, А.Ю. Бушманов1
РИСК СМЕРТНОСТИ ОТ ОСНОВНЫХ ПАТОЛОГИЙ ВСЛЕДСТВИЕ ПАССИВНОГО КУРЕНИЯ НЕ ДОСТИГАЕТСЯ ПОДАВЛЯЮЩИМ БОЛЬШИНСТВОМ РАБОТНИКОВ ЯДЕРНОЙ ИНДУСТРИИ ВСЕХ ПЕРИОДОВ ЗАНЯТОСТИ
1 Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва
2 Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина Минздрава России, Москва
Контактное лицо: Алексей Николаевич Котеров, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Резюме
К настоящему моменту известно порядка 100 мета-анализов для рака легкого и болезней системы кровообращения (Cardiovascular diseases – CVD) как эффектов пассивного курения (Second hand smoking – SHS). Полученные величины рисков (Relative Risk – RR, odds ratio – OR и др.) находятся в диапазоне 1,2–1,3, но пока нет окончательно принятых оценок, и многие оценки сделаны не в последние годы. Как SHS, так и работа на предприятиях ядерной индустрии стали стереотипами в обыденном и обыденно-научном сознании, означающими нечто вредное в бытовом и профессиональном плане. В представленном исследовании проведено сравнение рисков смертности от всех раков, от рака легкого и от CVD для SHS и работников ядерной индустрии (nuclear workers – NW).
На первом этапе выполнены umbrella review (обзор обзоров; overview) и мета-анализы мета-анализов (мета-мета-анализы) по рискам смертности от указанных патологий как эффектов SHS. Umbrella review и мета-мета-анализ расцениваются как наивысший уровень доказательности и, таким образом, выявленные риски могут условно рассматриваться как «табельные». Для показателя смертности от всех раков после SHS не имелось достаточно данных; поэтому использовались результаты из мета-анализа Kim A.S. et al, 2018, а для смертности от рака легкого и от CVD были выполнены мета-мета-анализы. Величины рисков находились в диапазоне 1,22–1,24, что воспроизводит предыдущие данные.
На втором этапе проведено сравнение выявленных для SHS рисков с рисками смертности от названных патологий для NW. Выборка публикаций для NW, экстрагированных из поддерживаемой авторами базы данных, включала наиболее репрезентативные контингенты применительно к ядерным инсталляциям: с максимальными дозами, а также объединенные когорты (14–15 стран и INWORK – 3 страны). На основе опубликованных ERR на 1 Гр для того или иного контингента NW рассчитывались те дозы облучения, которые NW должны были накопить, чтобы приблизиться к рискам смертности от SHS.
Обнаружено, что чтобы достичь рисков SHS по всем трем типам заболеваний, NW необходимо получать дозы облучения
от 129–183 мЗв до 1,07–6,0 Зв. Не было ни единого случая, когда риск от SHS оказался бы эквивалентен воздействию радиации в малых дозах (до 100 мГр); чаще дозы локализовались в диапазоне порядка 300–800 мЗв, вплоть до 6 Зв. Анализ опубликованных данных по дозовым распределениям для NW продемонстрировал, что подобные дозы получает или относительно малая, или исчезающее малая часть NW. Риски для 80–96 % NW из разных стран, в том числе для деятельности с 1940-х гг., не достигали вреда хронического воздействия SHS.
Сделан вывод, что ведущееся десятилетия изучение рисков для NW, в частности от малых доз, не представляется адекватным без учета величины даже слабых, но малоконтролируемых рисков обыденной жизни, а полученные данные в очередной раз улучшает имидж занятости в области ядерной энергетики.
Ключевые слова: работники ядерной индустрии, смертность от болезней системы кровообращения, радиация, малые дозы, средние дозы, порог эффекта
Для цитирования: Котеров А.Н., Ушенкова Л.Н., Вайнсон А.А., Дибиргаджиев И.Г., Калинина М.В., Бушманов А.Ю. Риск смертности от основных патологий вследствие пассивного курения не достигается подавляющим большинством работников ядерной индустрии всех периодов занятости // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2024. Т. 69. № 3. С. 57–67. DOI:10.33266/1024-6177-2024-69-3-57-67
Список литературы
1. Smith G.D., Egger M. The First Reports on Smoking and Lung Cancer: Why are they Consistently Ignored? // Bull. World Health Organ. 2005. V.83. No.10. P.799–800.
2. Bachinger E., McKee M. Tobacco Policies in Austria during the Third Reich // Int. J. Tuberc. Lung Dis. 2007. V.11. No.9. P.1033–1037.
3. Brawley OW, Glynn TJ, Khuri FR, et al. The First Surgeon General’s Report on Smoking and Health: the 50th Anniversary // CA Cancer J. Clin. 2014. V.64. No.1. P.5–8. https://doi.org/10.3322/caac.21210.
4. Котеров А.Н. Критерии причинности в медико-биологических дисциплинах: история, сущность и радиационный аспект. Сообщение 2. Постулаты Генле-Коха и критерии причинности неинфекционных патологий до Хилла // Радиац. биология. Радиоэкология. 2019. Т.59. №4. С. 341–375. https://doi.org/10.1134/S0869803119040052.
5. U.S. Department of Health and Human Services. The Health Consequences of Involuntary Smoking. A Report of the Surgeon General. Atlanta: U.S. Department of Health and Human Services, Public Health Service, Centers for Disease Control, Center for Health Promotion and Education, Office on Smoking and Health, DHHS Publication No. (CDC) 87-8398. USDHEW, 1986. 359 p. https://stacks.cdc.gov/view/cdc/20799 (accessed date: 2024/02/02).
6. U.S. Department of Health and Human Services. The Health Consequences of Involuntary Exposure to Tobacco Smoke: A Report of the Surgeon General. Atlanta, GA: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, Coordinating Center for Health Promotion, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, Office on Smoking and Health. Washington, DC, 2006. 710 p. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK44324/pdf/Bookshelf_NBK44324.pdf (accessed date: 2024/02/02).
7. Руководство по международной статистической классификации болезней, травм и причин смерти. Классификация основана на рекомендациях Конференции по Девятому пересмотру (1975 г.) и принята Двадцать девятой Всемирной ассамблеей здравоохранения / Пер. с англ. Том 1. Женева, ВОЗ. М.: Медицина, 1980. 758 с.
8. Classification of Diseases, Functioning, and Disability. CDC. Center for Disease Control and Prevention. NCHS. National Center for Health Statistics. World Health Organization (WHO). 2021. https://www.cdc.gov/nchs/icd/index.htm (accessed date: 2024/01/25).
9. Jadad A.R., Enkin M.W. Randomized Controlled Trials. Questions, Answers, and Musings. 2nd edition. Malden, Oxford, Carlton: BMJ Books, 2007. 136 p.
10. Blettner M., Sauerbrei W., Schlehofer B., Scheuchenpflug T., Friedenreich C. Traditional Reviews, Meta-Analyses and Pooled Analyses in Epidemiology // Int. J. Epidemiol. 1999. V.28. No.1. P. 1–9. https://doi.org/10.1093/ije/28.1.1.
11. Boderie N.W., Sheikh A., Lo E., Sheikh A., Burdorf A., Van Lenthe F.J., et al. Public Support for Smoke-Free Policies in Outdoor Areas and (Semi-)Private Places: a Systematic Review and Meta-Analysis // EClinicalMedicine. 2023. V.59. Article 101982. 15 p. https://doi.org/10.1016/j.eclinm.2023.101982.
12. Germain D. Exposure to and Perceptions of the Dangers and Illnesses of Passive Smoking among Victorians: 2004 // CBRC Research Paper Series No.17. Site ‘Cancer Council Victoria’. https://www.cancervic.org.au/research/behavioural/research-papers/abstract_exposure_passive_smok.html (accessed date: 2024/02/02).
13. Котеров А.Н., Ушенкова Л.Н., Зубенкова Э.С., Вайнсон А.А., Калинина М.В., Бирюков А.П. Сила связи. Сообщение 1. Градации относительного риска // Мед. радиология и радиац. безопасность. 2019. Т.64. №4. С.5–17. https://doi.org/10.12737/article_5d1adb25725023.14868717.
14. Котеров А.Н. Критерии причинности в медико-биологических дисциплинах: история, сущность и радиационный аспект. Сообщение 3. Часть 1: первые пять критериев Хилла: использование и ограничения // Радиац. биология. Радиоэкология. 2021. Т.61. №3. С. 300–332. https://doi:10.31857/S0869803121030085.
15. Boffetta P., Jarvholm B., Brennan P., Nyren O. Incidence of Lung Cancer in a Large Cohort of Non-Smoking Men from Sweden // Int. J. Cancer. 2001. V.94. No.4. P.591–593. https://doi.org/10.1002/ijc.1507.
16. Wakelee H.A., Chang E.T., Gomez S.L., Keegan T.H., Feskanich D., Clarke C.A., et al. Lung Cancer Incidence in Never Smokers // J. Clin. Oncol. 2007. V.25. No.5. P.472–478. https://doi.org/10.1200/JCO.2006.07.2983.
17. СКС, болезни органов кровообращения, в любом возрасте, на 100000 населения. Всемирная организация здравоохранения. Европейский портал информации здравоохранения. Электронный ресурс: https://gateway.euro.who.int/en/indicators/hfa_101-1320-sdr-diseases-of-circulatory-system-all-ages-per-100-000/#id=19024 (дата обращения 02.02.2024).
18. Umbrella Reviews: Evidence Synthesis with Overviews of Reviews and Meta-Epidemiologic Studies. Ed. by G. Biondi-Zoccai. 1st Edition. Springer International Publishing, Switzerland, 2016. 526 p.
19. Trinquart L, Dechartres A, Ravaud P. Commentary: Meta-Epidemiology, Meta-Meta-Epidemiology or Network Meta-Epidemiology? // Int. J. Epidemiol. 2013. V.42. No.4. P.1131–1133. https://doi.org/10.1093/ije/dyt137.
20. Sturmberg J.P. Evidence-Based Medicine – Not a Panacea for the Problems of a Complex Adaptive World // J. Eval. Clin. Pract. 2019. V.25. No.5. P.706–716. https://doi.org/10.1111/jep.13122.
21. Котеров А.Н., Ушенкова Л.Н., Вайнсон А.А. Работники ядерной индустрии – к вопросу об унификации русскоязычной терминологии (краткое сообщение) // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Т.68. №3. С.80–84. https://doi.org/10.33266/1024-6177-2023-68-3-80-84.
22. ICRP Publication 118. ICRP Statement on Tissue Reactions and Early and Late Effects of Radiation in Normal Tissues and Organs – Threshold Doses for Tissue Reactions in a Radiation Protection Context. Annals of the ICRP. Ed. by C.H. Clement. Amsterdam – New York: Elsevier, 2012. 325 p.
23. Котеров А.Н., Ушенкова Л.Н., Калинина М.В., Бирюков А.П. Краткий обзор мировых исследований лучевых и нелучевых эффектов у работников ядерной индустрии. Медико-биологические проблемы жизнедеятельности (Гомель). 2020. №1. С.17–31. https://doi.org/10.33266/2070-1004-
2021-3-34-41.
24. Котеров АН, Ушенкова ЛН, Калинина МВ, Бирюков АП. Сравнение риска смертности от солидных раков после радиационных инцидентов и профессионального облучения // Медицина катастроф. 2021. №3. С.34–41. https://doi.org/10.33266/2070-1004-2021-3-34-41.
25. Котеров А.Н., Туков А.Р., Ушенкова Л.Н., Калинина М.В., Бирюков А.П. Средняя накопленная доза облучения для работников мировой ядерной индустрии: малые дозы, малые эффекты. Сравнение с дозами для медицинских радиологов // Радиационная биология. Радиоэкология. 2022. Т.62. №3. С.227–239.
26. Koterov A.N., Tukov A.R., Ushenkova L.N., Kalinina M.V., Biryukov A.P. Average Accumulated Radiation Doses for Global Nuclear Workers: Low Doses, Low Effects, and Comparison with Doses For Medical Radiologists // Biology Bulletin. 2022. V.49. No.12. P.2475–2485. https://doi.org/10.1134/S106235902212007X.
27. Котеров А.Н., Ушенкова Л.Н., Дибиргаджиев И.Г., Вайнсон А.А., Калинина М.В., Бирюков А.П. Избыточный относительный риск катарактогенных нарушений хрусталика у работников ядерной индустрии: систематический обзор и мета-анализ // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Т.68. №3. С.21–32. https://doi.org/10.33266/1024-6177-2023-68-3-21-32.
28. Котеров А.Н., Ушенкова Л.Н., Калинина М.В., Бирюков А.П. «Эффект здорового работника» по показателям общей смертности и смертности от злокачественных новообразований у персонала предприятий ядерной и химической индустрии: мета-анализ // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Т.68. №4. С.43–50. https://doi.org/10.33266/1024-6177-2023-68-4-43-50.
29. IARC 2004. Tobacco Smoke and Involuntary Smoking. Vol. 83. IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks To Humans. France, Lyon, 2004. 1473 p.
30. Webb P, Bain C. Essential Epidemiology. An Introduction for Students and Health Professionals. 2nd Edition. Cambridge etc.: Cambridge University Press, 2011. 445 p.
31. Higgins J.P., Thompson S.G., Deeks J.J., Altman D.G. Measuring Inconsistency in Meta-Analyses // Brit. Med. J. 2003. V.327. No.7414. P.557–560. https://doi.org/10.1136/bmj.327.7414.557.
32. Egger M, Davey Smith G, Schneider M, Minder C. Bias in Meta-Analysis Detected by a Simple, Graphical Test // Brit. Med. J. 1997. V.315. No.7109. P.629–34. https://doi.org/10.1136/bmj.315.7109.629.
33. Sterne J.A.C., Egger M. Funnel Plots for Detecting Bias in Meta-Analysis: Guidelines on Choice of Axis // J. Clin. Epidemiol. 2001. V.54. No.10. P.1046–1055. https://doi.org/10.1016/s0895-4356(01)00377-8.
34. Кокунин В.А. Статистическая обработка данных при малом числе опытов // Укр. биохим. журн. 1975. Т.47. №6. С.776–790.
35. Higgins J.P.T., Li T., Deeks J.J. Chapter 6: Choosing Effect Measures and Computing Estimates of Effect. 6.3 Extracting Estimates of Effect Directly. 6.3.1 Obtaining Standard Errors from Confidence Intervals and P Values: Absolute (Difference) Measures. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions, 2nd Edition. Ed. by J.P.T. Higgins, T. James, J. Chandler, M. Cumpston, T. Li, M.J. Page, V.A. Welch. 2019. https://doi.org/10.1002/9781119536604. https://training.cochrane.org/handbook/current/chapter-06/ (accessed date: 2024/02/02).
36. Lv X., Sun J., Bi Y., Xu M., Lu J., Zhao L., Xu Y. Risk of All-Cause Mortality and Cardiovascular Disease Associated with Secondhand Smoke Exposure: a Systematic Review and Meta-Analysis // Int. J. Cardiol. 2015. V.199. P.106–115. https://doi.org/10.1016/j.ijcard.2015.07.011.
37. Boffetta P., Tredaniel J., Greco A. Risk of Childhood Cancer and Adult Lung Cancer after Childhood Exposure to Passive Smoke: a Meta-Analysis // Environ. Health Perspect. 2000. V.108. No.1. P.73–82. https://doi.org/10.1289/ehp.0010873.
38. Wang Y.T., Hu K.R., Zhao J., Ai F.L., Shi Y.L., Wang X.W. et al. The Association Between Exposure to Second-Hand Smoke and Disease in the Chinese population: a Systematic Review and Meta-Analysis // Biomed. Environ Sci. 2023. V.36. No.1. P.24–37. https://doi.org/10.3967/bes2023.003.
39. Kim A.S., Ko H.J., Kwon J.H., Lee J.M. Exposure to Secondhand Smoke and Risk of Cancer in Never Smokers: a Meta-Analysis of Epidemiologic Studies // Int. J. Environ. Res. Public. Health. 2018. V.15. No.9. Article E1981. 17 p. https://doi.org/10.3390/ijerph15091981.
40. Chuang S.C., Gallo V., Michaud D., Overvad K., Tjonneland A., Clavel-Chapelon F., et al. Exposure to Environmental Tobacco Smoke in Childhood and Incidence of Cancer in Adulthood in Never Smokers in the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition // Cancer Causes Control. 2011. V.22. No.3. P.487–494. https://doi.org/10.1007/s10552-010-9723-2.
41. Borenstein M., Hedges L.V., Higgins J.P.T., Rothstein H.R. Introduction to Meta-Analysis. John Wiley & Sons, Ltd, 2009. 421 p.
42. LeVois M.E., Layard M.W. Publication Bias in The Environmental Tobacco Smoke/Coronary Heart Disease Epidemiologic Literature // Regul. Toxicol. Pharmacol. 1995. V.21. No.1. P.184–191. https://doi.org/10.1006/rtph.1995.1023.
43. Wing S., Richardson D.B. Age at Exposure to Ionising Radiation and Cancer Mortality among Hanford Workers: Follow up through 1994 // Occup. Environ. Med. 2005. V.62. No.7. P.465–472. https://doi.org/10.1136/oem.2005.019760.
44. Cardis E., Vrijheid M., Blettner M., Gilbert E., Hakama M., Hill C., et al. The 15-Country Collaborative Study of Cancer Risk among Radiation Workers in the Nuclear Industry: Estimates of Radiation-Related Cancer Risks // Radiat. Res. 2007. V.167. No.4. P.396–416. https://doi.org/10.1667/RR0553.1.
45. Wakeford R. Nuclear Worker Studies: Promise and Pitfalls // Br. J. Cancer. 2014. V.110. No.1. P.1–3. https://doi.org/10.1038/bjc.2013.713.
46. Daniels R.D., Bertke S.J., Richardson D.B., et al. Examining Temporal Effects on Cancer Risk in the International Nuclear Workers’ Study // Int. J. Cancer. 2017. V.140. No.6. P.1260–1269. https://doi.org/10.1002/ijc.30544.
47. Richardson D.B., Cardis E., Daniels R.D., et al. Risk of Cancer from Occupational Exposure to Ionising Radiation: Retrospective Cohort Study of Workers in France, the United Kingdom, and the United States (INWORKS) // Br. Med. J. 2015. No.351. Article h5359. https://doi.org/10.1136/bmj.h5359.
48. Azizova T.V., Batistatou E., Grigorieva E.S., McNamee R., Wakeford R., Liu H., et al. An Assessment of Radiation-Associated Risks of Mortality from Circulatory Disease in the Cohorts of Mayak and Sellafield Nuclear Workers // Radiat. Res. 2018. V.189. No.4. P.371–388. https://doi.org/10.1667/RR14468.1.
49. McGeoghegan D., Binks K. The Mortality and Cancer Morbidity Experience of Employees at the Chapelcross Plant of British Nuclear Fuels plc, 1955–95 // J. Radiol. Prot. 2001. V.21. No.3. P.221–250. https://doi.org/10.1088/0952-4746/21/3/302.
50. Zablotska L.B., Lane R.S., Frost S.E. Mortality (1950–1999) and Cancer Incidence (1969–1999) of Workers in the Port Hope Cohort Study Exposed to a Unique Combination of Radium, Uranium and γ-Ray Doses // BMJ Open. 2013. V.3. No.2. Article e002159. 19 p. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2012-002159.
51. Vrijheid M., Cardis E., Ashmore P., Auvinen A., Bae JM., Engels H., et al. Mortality from Diseases other than Cancer Following Low Doses of Ionizing Radiation: Results from the 15-Country Study of Nuclear Industry Workers // Int. J. Epidemiol. 2007. V.36. No.5. P.1126–1135. https://doi.org/10.1093/ije/dym138.
52. Котеров А.Н. От очень малых до очень больших доз радиации: новые данные по установлению диапазонов и их экспериментально-эпидемиологические обоснования // Мед. радиология и радиац. безопасность. 2013. Т.58. №2. С.5–21.
53. Котеров А.Н., Вайнсон А.А. Конъюнктурный подход к понятию о диапазоне малых доз радиации с низкой ЛПЭ в зарубежных обзорных источниках: нет изменений за 18 лет // Мед. радиол. и радиац. безопасность. 2022. Т.67. №5. С.33–40. https://doi.org/10.33266/1024-6177-2022-67-5-33-40.
54. Котеров А.Н., Ушенкова Л.Н., Вайнсон А.А., Дибиргаджиев И.Г., Бирюков А.П. Избыточный относительный риск смертности от болезней системы кровообращения после облучения. Сообщение 1. Обзор обзоров и мета-анализов, декларирующих эффекты малых доз // Радиац. биология. Радиоэкология. 2023. Т.63. №1. С.3–33. https://doi.org/10.31857/S0869803123010095.
55. Koterov A.N., Ushenkova L.N., Wainson A.A., Dibirgadzhiev I.G., Biryukov A.P. Excess Relative Risk of Mortality from Diseases of the Circulation System after Irradiation: Report 1. Overview of Reviews and Meta-Analysis Declared Effects of Low Doses // Biology Bulletin. 2023. V.50. No.12. P.3155–3183. https://doi.org/10.1134/S1062359023120142.
56. Moher D., Liberati A., Tetzlaff J., Altman D.G. (PRISMA Group). Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: the PRISMA Statement // PLoS Med. 2009. V.6. No.7. Article e1000097. 6 p. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097.
57. Омельяновский В.В., Авксентьева М.В., Сура М.В., Хачатрян Г.Р., Федяева В.К. Методические рекомендации по проведению мета-анализа. М.: ФГБУ ЦЭККМП Минздрава России, 2017. 28 с.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.01.2024. Принята к публикации: 27.02.2024.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2024. Том 69. № 3
DOI:10.33266/1024-6177-2024-69-3-72-76
О.Д. Брагина1, 2, М.Е. Бородина4, В.И. Чернов1, 2, С.М. Деев2, 3,
М.А. Вострикова1, А.А. Романова1
ОЦЕНКА ОСТРОЙ ТОКСИЧНОСТИ ПРЕПАРАТА 99mTc(CO)3-(HE)3-DARPinG3 У БОЛЬНЫХ РАКОМ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
1 Научно-исследовательский институт онкологии,
Томский национальный исследовательский медицинский центр (НМИЦ) РАН, Томск
2 Научно-исследовательский центр «Онкотераностика»,
Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Томск
3 Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН, Москва
4 Московский научно-исследовательский онкологический институт имени П.А. Герцена
Минздрава России, Москва
Контактное лицо: Ольга Дмитриевна Брагина, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель: Изучение острой токсичности радиофармацевтического препарата [99mTc]Tc-(HE)3-G3 у больных раком молочной железы.
Материал и методы: В исследование было включено 10 больных раком молочной железы (T1-4N0-2M0) с различной экспрессией HER2/neu до начала системного/хирургического лечения, которым было введенот по 1000 мкг протеина DARPinG3, меченного технецием-99m ([99mTc]Tc-(HE)3-G3). На всем протяжении исследования (48 ч) больные находились под наблюдением медицинского персонала, в течение которого проводилась оценка жалоб, измерение частоты сердечных сокращений (ЧСС), артериального давления (АД) и температуры тела до введения препарата, а также через 2, 4, 6, 24 и 48 ч после инъекции. Дополнительно выполнялись лабораторные исследования в объеме общего и биохимического анализов крови и общего анализа мочи до введения исследуемого соединения, через 48 ч и 7 сут.
Результаты: Наличие жалоб, а также выявление побочных реакций у включенных в исследование больных раком молочной железы на момент введения препарата [99mTc]Tc-(HE)3-G3, а также через 2, 4, 6, 24, 48 ч и 7 сут после инъекции выявлено не было. Измерения ЧСС, температуры тела, а также АД также не показали патологических отклонений. По данным общего и биохимического анализа крови, общего анализа мочи и результатов ЭКГ через 2, 4, 6, 24 и 48 ч, а также 7 сут после введения препарата [99mTc]Tc-(HE)3-G3 отклонений от нормы также обнаружено не было
Заключение: Выполненные исследования в полной мере демонстрируют безопасность клинического использования препарата [99mTc]Tc-(HE)3-G3 для радионуклидной диагностики больных раком молочной железы. Полученные данные были подтверждены как субъективными ощущениями непосредственно вошедших в анализ пациенток, так и данными клинических количественных параметров до начала, а также через 2, 4, 6, 24 и 48 ч после введения препарата.
Ключевые слова: радионуклидная диагностика, 99mTc-DARPinG3, рак молочной железы, HER2/neu
Для цитирования: Брагина О.Д., Бородина М.Е., Чернов В.И., Деев С.М., Вострикова М.А., Романова А.А. Оценка острой токсичности препарата 99mTc(CO)3-(HE)3-DARPinG3 у больных раком молочной железы // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2024. Т. 69. № 3. С. 72–76. DOI:10.33266/1024-6177-2024-69-3-72-76
Список литературы
1. Bragina O, Deyev SM, Chernov VI, Tolmachev VM. The Evolution of Targeted Radionuclide Diagnosis of HER2-Positive Breast Cancer Acta Naturae. 2022;Apr-Jun;14(2):4–15. DOI: 10.32607/actanaturae.11611. PMID:35923562.
2. Hricak H, Abdel-Wahab M, Atun R, Lette MM, Paez D, Brink JA, Donoso-Bach L, Frija G, Hierath M, Holmberg O, Khong PL, Lewis JS, McGinty G, Oyen WJG, Shulman LN, Ward ZJ, Scott AM. Medical Imaging and Nuclear Medicine: a Lancet Oncology Commission. Lancet Oncol. 2021;Apr;22(4):136-172. DOI: 10.1016/S1470-2045(20)30751-8. PMID: 33676609.
3. Bodei L, Herrmann K, Schöder H, Scott AM, Lewis JS. Radiotheranostics in Oncology: Current Challenges and Emerging Opportunities. Nat Rev Clin Oncol. 2022;Aug;19(8):534-550. DOI: 10.1038/s41571-022-00652-y. PMID: 35725926.
4. Giordano SH, Franzoi MAB, Temin S, Anders CK, Chandarlapaty S, Crews JR, Kirshner JJ, Krop IE, Lin NU, Morikawa A, Patt DA, Perlmutter J, Ramakrishna N, Davidson NE. Systemic Therapy for Advanced Human Epidermal Growth Factor Receptor 2-Positive Breast Cancer: ASCO Guideline Update. J Clin Oncol. 2022;Aug 10;40(23):2612-2635. DOI: 10.1200/JCO.22.00519. PMID: 35640077.
5. Wolff AC, Hammond ME, Hicks DG, Dowsett M, McShane LM, Allison KH, Allred DC, Bartlett JM, Bilous M, Fitzgibbons P, Hanna W, Jenkins RB, Mangu PB, Paik S, Perez EA, Press MF, Spears PA, Vance GH, Viale G, Hayes DF. Recommendations for Human Epidermal Growth Factor Receptor 2 Testing in Breast Cancer: American Society of Clinical Oncology. College of American Pathologists Clinical Practice Guideline Update. J Clin Oncol. 2013;31:3997-4013. DOI: 10.1200/JCO.2013.50.9984. PMID: 24101045.
6. Tolmachev V, Orlova A, Sorensen J. The Emerging Role of Radionuclide Molecular Imaging of Her2 Expression in Breast Cancer. Semin Cancer Biol. 2021;72:185-197. DOI: 10.1016/j.semcancer.2020.10.005. PMID: 33465471.
7. Брагина О.Д., Чернов В.И., Гарбуков Е.Ю., Дорошенко А.В., Воробьева А.Г., Орлова А.М., Толмачев В.М. Возможности радионуклидной диагностики HER2-позитивного рака молочной железы с использованием меченных технецием-99m таргетных молекул: первый опыт клинического применения // Бюллетень сибирской медицины. 2021. Т. 20. №1. С. 23–30. https://doi.org: 10.20538/1682-0363-2021-1-23-30. [Bragina OD, Chernov VI, Garbukov EYu, Doroshenko AV, Vorobyeva AG, Orlova AM, Tolmachev VM. Possibilities of Radionuclide Diagnostics of Her2-Positive Breast Cancer Using Technetium-99m-Labeled Target Molecules: the First Experience of Clinical Use. Bulletin of Siberian Medicine. 2021;20(1):23–30. https://doi.org: 10.20538/1682-0363-2021-1-23-30. (In Russ.)].
8. Tolmachev V, Bodenko V, Oroujeni M, Deyev S, Konovalova E, Schulga AS, Hober S, Bragina OA, Vorobyeva A. Direct in Vivo Comparison of 99mTc-Labeled Scaffold Proteins DARPin G3 and ADAPT6 for Visualization of HER2 Expression and Monitoring of Early Response for Trastuzumab Therapy. International Journal of Molecular Sciences. 2022;Dec;2;23(23):15181. DOI: 10.3390/ijms232315181. PMID: 36499504.
9. Bragina O, Chernov V, Schulga A, Konovalova E, Hober S, Deyev S, Sörensen J, Tolmachev V. Direct Intra-Patient Comparison of Scaffold Protein-Based Tracers, [99mTc]Tc ADAPT6 and [99mTc]Tc-(HE)3-G3, for Imaging of HER2-Positive Breast Cancer. Cancers. 2023;15(12):3149. https://doi.org/10.3390/cancers15123149.
10. Bragina O, von Witting E, Garousi J, Zelchan R, Sandström M, Orlova A, Medvedeva A, Doroshenko A, Vorobyeva A, Lindbo S, Borin J, Tarabanovskaya N, Sörensen J, Hober S, Chernov V, Tolmachev V. Phase I Study of 99mTc-ADAPT6, a Scaffold Protein-Based Probe for Visualization of HER2 Expression in Breast Cancer. J Nucl Med. 2021;Apr;62(4):493-499. DOI: 10.2967/jnumed.120.248799. PMID: 32817142.
11. Bragina O, Chernov V, Larkina M, Rybina A, Zelchan R, Garbukov E, Oroujeni M, Loftenius A, Orlova A, Sörensen J, Frejd FY, Tolmachev V. Phase I Clinical Evaluation of 99mTc-labeled Affibody Molecule for Imaging HER2 Expression in Breast Cancer. Theranostics. 2023;Sep;4;13(14):4858-4871. DOI: 10.7150/thno.86770. PMID: 37771776.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Работа выполнена в рамках гранта РНФ № 22-15-00169 по теме «Фенотип BRCA-подобных опухолей в процессе канцерогенеза и лечения».
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.01.2024. Принята к публикации: 27.02.2024.