НАУЧНЫЙ И ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

ISSN 1024-6177 (Print), ISSN 2618-9615 (Online)

О ЖУРНАЛЕ

Научный журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» (Мedical Radiology and Radiation Safety), ISSN 1024-6177 основан в январе 1956 г. (до 30 декабря 1993 г. выходил под названием «Медицинская радиология», ISSN 0025-8334). В 2018 году журнал получил Online ISSN: 2618-9615 и был зарегистрирован как электронное сетевое издание в Роскомнадзоре 29 марта 2018 года. На его страницах публикуются оригинальные научные статьи по вопросам радиобиологии, радиационной медицины, радиационной безопасности, лучевой терапии, ядерной медицины, а также научные обзоры; в целом журнал имеет более 30 рубрик и представляет интерес для специалистов, работающих в областях медицины¸ радиационной биологии, эпидемиологии, медицинской физики и техники. С 01.07.2008 г. Издатель журнала – ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России. Учредитель с 1956 г. - Министерство здравоохранения РФ, а с 2008 г. по настоящее время – Федеральное медико-биологическое агентство.

Членами редакционной коллегии журнала являются ученые – специалисты, работающие в области радиационной биологии и медицины, радиационной защиты, радиационной эпидемиологии, радиационной онкологии, лучевой диагностики и терапии, ядерной медицины и медицинской физики. В состав редакционной коллегии входят: академики РАН, члены-корреспонденты РАН, доктора медицинских наук, профессора, кандидаты и доктора биологических, физико-математических наук и технических наук. Состав редколлегии постоянно пополняется за счет авторитетных специалистов, работающих в ближнем и дальнем зарубежье.

Периодичность выхода в свет – 6 номеров в год, объемом – 13,5 усл. печатных листов или 88 печатных страниц и тиражом 1000 экземпляров. Журнал имеет идентичную по содержанию полнотекстовую электронную версию, которая одновременно с печатным вариантом и цветными рисунками размещается на сайтах Научной Электронной Библиотеки (НЭБ) и сайте журнала. Распространение по подписке через Агентство «Роспечать» по договору № 7407 от 16 июня 2006 г., через индивидуальных покупателей и коммерческие структуры. Публикация статей бесплатная.

Журнал входит в Перечень ведущих российских рецензируемых научных журналов ВАК, рекомендованных для опубликования результатов диссертационных исследований. С 2008 г. журнал представлен в Интернете и индексируется в базе данных РИНЦ, а также входит в Перечень Russian Science Citation Index (RSCI), размещенной на платформе Web of Science. С 2 февраля 2018 года журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность" индексируется в мультидисциплинарной библиографической и реферативной базе SCOPUS.

Краткие электронные версии статей журнала с 2005 г. находятся в открытом доступе в разделе "Выпуски журнала". С 2011 года в открытом доступе представлены все выпуски журнала целиком, а с 2016 года - полнотекстовые версии научных статей. Полный текст остальных статей любого номера, начиная с 2005 г. могут приобрести подписчики только через НЭБ. Редакция журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» в соответствии с договором с НЭБ поставляет ей в полном объеме выпускаемую продукцию с 2005 г. по настоящее время.

Основным рабочим языком журнала является русский, дополнительный язык – английский, который используется для написания названий статей, сведений об авторах, аннотаций, ключевых слов, списка литературы.

С 2017 г. журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» перешел на цифровую идентификацию публикаций, присвоив каждой статье идентификатор цифрового объекта (DOI), что значительно ускорило поиск местонахождения статьи в Интернете. В дальнейшем в планах развития журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» предполагается его издание в англоязычном варианте. С целью получения информации о публикационной активности журнала в марте 2015 года на сайте журнала был помещен счетчик обращений читателей к материалам, выложенным на сайте с 2005 г. по настоящее время. В течение 2015 – 2016 гг. в среднем было не более 100 – 170 обращений в день. Размещение ряда статей, а также электронных версий профильных монографий и сборников в открытом доступе резко увеличило число обращений на сайт журнала до 500 – 800 в день, а общее число посещений сайта к началу 2019 г. составило 527 тыс.

Двухлетний импакт-фактор РИНЦ, по данным на начало 2019 г., составил 0,447, с учетом цитирования из всех источников – 0,614, а пятилетний импакт-фактор РИНЦ – 0,359.

Выпуски журналов

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2020. Том 65. № 2. С. 34–43

А.С. Абдужаппаров, С.И. Ткачев, В.А. Алиев, Д.С. Романов, А.В. Назаренко, Ю.А. Барсуков, Т.Н. Борисова, В.В. Глебовская

Непосредственные результаты пролонгированного курса неоадъювантной химиолучевой терапии больных местнораспространенным раком прямой кишки: сравнение классического и гипофракционного режимов

Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина Минздрава России, Москва
Контактное лицо: А.С. Абдужаппаров, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Реферат

Цель: Сравнение эффективности гипофракционного и классического режимов лучевой терапии в неоадъювантном пролонгированном курсе химиолучевой терапии (ХЛТ) больных местнораспространенным раком прямой кишки (МРРПК).

Материал и методы: Данная работа основана на ретроспективном анализе базы данных больных МРРПК, которым с 2013 по 2017 гг. был проведён пролонгированный курс неоадъювантной ХЛТ с последующим оперативным вмешательством. Больные были разделены на две группы: первая (основная) группа, 71 больной МРРПК, которым в рамках неоадъювантного лечения был осуществлён курс ХЛТ в режиме гипофракционирования (РОД 4 Гр, 3 фракции в неделю, СОД 32 Гр на регионарные лимфатические узлы таза и до СОД 40 Гр на первичную опухоль) в комбинации с химиотерапией капецитабином 1650 мг/м2 в два приёма ежедневно в будние дни. Во вторую группу (группа контроля) было включено 79 больных МРРПК, которым был осуществлён курс ХЛТ в режиме классического фракционирования (РОД 2 Гр, 5 фракций в неделю, СОД 44 Гр на регионарные лимфатические узлы таза и до СОД 50–58 Гр на первичную опухоль) в комбинации с химиотерапией капецитабином 1650 мг/м2 в два приёма в дни проведения лучевой терапии.

Результаты: Средняя продолжительность пролонгированного курса ХЛТ в основной группе составила 22,6 календарных дней, в группе контроля — 38,8, p = 0,0001. Лечебный патоморфоз III степени в основной группе был зафиксирован в 23 % случаев, а IV степени — в 18 %, в группе контроля эти показатели составили 19 % и 15 % соответственно, p = 0,4. Понижение стадии опухолевого процесса было зафиксировано у 50 (70,4 %) пациентов в основной группе и у 47 (59,5 %) пациентов в группе контроля, p = 0,16. В частоте развития и в степени тяжести случаев гематологической и местной токсичности статистически значимых различий не наблюдалось.

Заключение: Результаты нашего исследования подтверждают, что использование пролонгированного курса неоадъювантной химиолучевой терапии в режиме гипофракционирования не ухудшает онкологические результаты, не увеличивает частоту и степень тяжести ранних и поздних лучевых повреждений, но при этом сокращает продолжительность курса лечения на две недели. Режим гипофракционирования может рассматриваться как альтернативный и не уступающий классическому режиму в неоадъювантном курсе ХЛТ больных МРРПК.

Ключевые слова: неоадъювантная химиолучевая терапия, местнораспространенный рак прямой кишки, гипофракционный режим, пролонгированный курс

Для цитирования: Абдужаппаров А.С., Ткачев С.И., Алиев В.А., Романов Д.С., Назаренко А.В., Барсуков Ю.А., Борисова Т.Н., Глебовская В.В. Непосредственные результаты пролонгированного курса неоадъювантной химиолучевой терапии больных местнораспространенным раком прямой кишки: сравнение классического и гипофракционного режимов. Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2020;65(2):34-43.

DOI: 10.12737/1024-6177-2020-65-2-34-43

Список литературы / References

  1. Bray F, Ferlay J, Soerjomataram I, Siegel RL, Torre LA, Jemal A. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin 2018;68:394-424. DOI: 10.3322/caac.21492.
  2. Каприн АД, Старинский ВВ, Петрова ГВ. Злокачественные новообразования в России в 2016 г. (заболеваемость и смертность). Москва. 2018. 250 c. [Kaprin AD, Starinsky VV, Petrova GV. Malignant neoplasms in Russia in 2017 (morbidity and mortality). Moscow: P.A. Herzen MCRI, 2018. 250 p. (in Russ.)].
  3. MacFarlane J, Ryall R, Heald R. Mesorectal excision for rectal cancer. Lancet. 1993;341(8843):457-60. DOI: 10.1016/0140-6736(93)90207-W.
  4. Enker W, Thaler H, Cranor M, Polyak T. Total mesorectal excision in the operative treatment of carcinoma of the rectum. J Am Coll Surg. 1995;181(4):335-46.
  5. Bosset J, Collette L, Calais G, Mineur L, Maingon P. Radosevic-Jelic L, et al. Chemotherapy with preoperative radiotherapy in rectal cancer. N Engl J Med. 2006;355(11):1114-23. DOI: 10.1056/NEJMoa060829.
  6. Gérard J, Conroy T, Bonnetain F, Bouché O, Chapet O, Closon-Dejardin M, et al. Preoperative radiotherapy with or without concurrent fluorouracil and leucovorin in t3–4 rectal cancers: results of ffcd 9203. J Clin Oncol. 2006;24(28):4620-5. DOI: 10.1200/JCO.2006.06.7629.
  7. Benson AB 3rd, Venook AP, Cederquist L, Chan E, Chen YJ, Cooper HS, et al. Colon Cancer, Version 1.2017, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. J Natl Compr Canc Netw. 2017 Mar;15(3):370-98. DOI: 10.6004/jnccn.2017.0036.
  8. Sauer R, Becker H, Hohenberger W, Rödel C, Wittekind C, Fietkau R, et al. Preoperative versus postoperative chemoradiotherapy for rectal cancer. N Engl J Med. 2004;351(17):1731-40. DOI: 10.1056/NEJMoa040694.
  9. Maas M, Nelemans P, Valentini V, Das P, Rödel C, Kuo L, et al. Long-term outcome in patients with a pathological complete response after chemoradiation for rectal cancer: a pooled analysis of individual patient data. Lancet Oncol. 2010;11(9):835-44. DOI: 10.1016/S1470-2045(10)70172-8.
  10. Stipa F, Chessin D, Shia J, Paty P, Weiser M, Temple L, et al. A pathologic complete response of rectal cancer to preoperative combined-modality therapy results in improved oncological outcome compared with those who achieve no downstaging on the basis of preoperative endorectal ultrasonography. Ann Surg Oncol. 2006;13(8):1047-53. DOI: 10.1245/ASO.2006.03.053.
  11. Fernandez-Martos C, Pericay C, Aparicio J, Salud A, Safont M, Massuti B, et al. Phase II, randomized study of concomitant chemoradiotherapy followed by surgery and adjuvant capecitabine plus oxaliplatin (CapOх) compared with induction CapOх followed by concomitant chemoradiotherapy and surgery in magnetic resonance imaging-defined, locally advanced rectal cancer: grupo cancer de recto 3 study. J Clin Oncol. 2010;28(5):859-65. DOI: 10.1200/JCO.2009.25.8541.
  12. Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe (Leitlinienprogramm Onkologie). Interdisziplinäre Leitlinie der Qualität S3 zur Früherkennung, Diagnose und Therapie der verschiedenen Stadien des Prostatakarzinoms, Langversion 5.0 AWMF); 2018. http://www.leitlinienprogramm-onkologie.de/leitlinien/prostatakarzinom/ (date of request 03.10.2019).
  13. Engstrom PF, Arnoletti JP, Benson AB 3rd, Berlin JD, Berry JM, Chen YJ, et al. NCCN clinical practice guidelines in oncology. Anal carcinoma. J Natl Compr Canc Netw. 2010;8:106-20. DOI: 10.6004/jnccn.2010.0007.
  14. Viani GA, Viana BS, Martin JEC, Rossi BT, Zuliani G, Stefano EJ. Intensity-modulated radiotherapy reduces toxicity with similar biochemical control compared with 3-dimensional conformal radiotherapy for prostate cancer: a randomized clinical trial. Cancer. 2016;122:2004-11. DOI: 10.1002/cncr.29983.
  15. Kwak Y-K, Lee S-W, Kay CS, Park HH. Intensity-modulated radiotherapy reduces gastrointestinal toxicity in pelvic radiation therapy with moderate dose. PLoS One. 2017;12:e0183339. DOI: 10.1371/journal.pone.0183339.
  16. Huang C-M, Huang M-Y, Tsai H-L, Huang C-W, Ma C-J, Lin C-H, et al. A retrospective comparison of outcome and toxicity of preoperative image-guided intensity-modulated radiotherapy versus conventional pelvic radiotherapy for locally advanced rectal carcinoma. J Radiat Res. 2017;58:247-59. DOI: 10.1093/jrr/rrw087.
  17. Simson DK, Mitra S, Ahlawat P, Saxena U, Sharma MK, Rawat S, et al. Prospective study of neoadjuvant chemoradiotherapy using intensity-modulated radiotherapy and 5 fluorouracil for locally advanced rectal cancer — toxicities and response assessment. Cancer Manag Res. 2018;10:519-26. DOI: 10.2147/CMAR.S142076.
  18. Benson AB, Venook AP, Al-Hawary MM, Cederquist L, Chen YJ, Ciombor KK, et al. Rectal Cancer, version 2.2018, NCCN clinical practice guidelines in oncology. J Natl Compr Cancer Netw. 2018;16:874-901. DOI: 10.6004/jnccn.2018.0061.
  19. Emmertsen KJ, Laurberg S. Bowel dysfunction after treatment for rectal cancer. Acta Oncol. 2008;47:994-1003. DOI: 10.1080/02841860802195251.
  20. Peeters KC, van de Velde CJ, Leer JW, Martijn H, Junggeburt JM, Kranenbarg EK, et al. Late side effects of short-course preoperative radiotherapy combined with total mesorectal excision for rectal cancer: increased bowel dysfunction in irradiated patients – a Dutch colorectal cancer group study. J Clin Oncol. 2005;23:6199-206. DOI: 10.1200/JCO.2005.14.779.
  21. Dapper H, Rodríguez I, Münch S, Peeken JC, Borm K, Combs SE, et al. Impact of VMAT-IMRT compared to 3D conformal radiotherapy on anal sphincter dose distribution in neoadjuvant chemoradiation of rectal cancer. Radiat Oncol. 2018;13:237. DOI: 10.1186/s13014-018-1187-7.
  22. Hartley A, Ho KF, McConkey C, Geh JI. Pathological complete response following pre-operative chemoradiotherapy in rectal cancer: analysis of phase II/III trials. The British Institute of Radiology. 2014. DOI: 10.1259/bjr/86650067.
  23. Costi R, Leonardi F, Zanoni D, Violi V, et al. Palliative care and end-stage colorectal cancer management: The surgeon meets the oncologist. World J Gastroenterol. 2014;20:7602-21. DOI: 10.3748/wjg.v20.i24.7602.
  24. Wen G, Zhang J, Chi F, Chen L, Huang S, Niu S. Dosimetric Comparison of Volumetric Modulated Arc Therapy (VMAT), 5F Intensity Modulated Radiotherapy (IMRT) and 3D Conformal Radiotherapy (3DCRT) in Rectal Carcinoma Receiving Neoadjuvant Chemoradiotherapy. Int J Med Phys Clin Eng & Radiat Oncol. 2015;04:54-63. DOI: 10.4236/ijmpcero.2015.41008.
  25. Roh M, Yothers G, O’Connell M, Beart R, Pitot H, Shieldset A, at al. The impact of capecitabine and oxaliplatin in the preoperative multimodality treatment in patients with carcinoma of the rectum: NSABP R-04. J Clin Oncol. 2011;29(15_suppl):3503-3503. DOI: 10.1200/jco.2011.29.15_suppl.3503.
  26. Hofheinz RD, Wenz F, Post S, Matzdorff A, Laechelt S, Hartmann JT, et al. Chemoradiotherapy with capecitabine versus fluorouracil for locally advanced rectal cancer: a randomised, multicentre, non-inferiority, phase 3 trial. Lancet Oncology. 2012;13:579-88. DOI: 10.1016/S1470-2045(12)70116-X.
  27. Glynne-Jones R, Wyrwicz L, Tiret E, Brown G, Rödel C, Cervantes A, et al. Rectal cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. 2017. July 1;28(suppl_4):iv22–iv40. DOI: 10.1093/annonc/mdx224.
  28. Zhou ZR, Liu SX, Zhang TS, Chen LX, Xia J, Hu ZD, et al. Short-course preoperative radiotherapy with immediate surgery versus long-course chemoradiation with delayed surgery in the treatment of rectal cancer: a systematic review and meta-analysis. Surg Oncol 2014;23(4):211-21. DOI: 10.1016/j.suronc.2014.10.003.
  29. Liu SX, Zhou ZR, Chen LX, Yang YJ, Hu ZD, Zhang TS. Short-course Versus Long-course Preoperative Radiotherapy plus Delayed Surgery in the Treatment of Rectal Cancer: a Meta-analysis. Asian Pac J Cancer Prev 2015;16(14):5755-62. DOI: 10.7314/apjcp.2015.16.14.5755.
  30. Kairevičė L, Latkauskas T, Tamelis A, Petrauskas A, Paužas H, Žvirblis T, et al. Preoperative long-course chemoradiotherapy plus adjuvant chemotherapy versus short-course radiotherapy without adjuvant chemotherapy both with delayed surgery for stage II-III resectable rectal cancer: 5-year survival data of a randomized controlled trial. Medicina (Kaunas) 2017;53(3):150-8. DOI: 10.1016/j.medici.2017.05.006.
  31. Ngan SY, Burmeister B, Fisher RJ, Solomon M, Goldstein D, Joseph D, et al. Randomized trial of short-course radiotherapy versus long-course chemoradiation comparing rates of local recurrence in patients with T3 rectal cancer: Trans-Tasman Radiation Oncology Group trial 01.04. J Clin Oncol 2012;30(31):3827-33. DOI: 10.1200/JCO.2012.42.9597.
  32. Vliegen RF, Beets GL, von Meyenfeldt MF, Kessels AG, Lemaire EE, van Engelshoven JM, et al. Rectal Cancer: MR Imaging in Local Staging — Is Gadolinium-Based Contrast Material Helpful? Radiology. 2005;234(1):179-88. DOI: 10.1148/radiol.2341031403.

PDF (RUS) Полная версия статьи

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.

Поступила: 28.11.2019.

Принята к публикации: 12.03.2020.

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2020. Том 65. № 2. С. 44–49

К.Ю. Слащук, П.О. Румянцев, М.В. Дегтярев, С.С. Серженко, О.Д. Баранова, А.А. Трухин, Я.И. Сирота

Молекулярная визуализация нейроэндокринных опухолей при соматостатин-рецепторной сцинтиграфии (ОФЭКТ/КТ) c 99mTc-тектротидом

Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии Минздрава России, Москва
Контактное лицо: К.Ю. Слащук, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Реферат

Нейроэндокринные опухоли (НЭО) представляют собой гетерогенную группу новообразований, составляющих около 0,5 % случаев от всех онкологических заболеваний. В последние годы отмечается значительный рост заболеваемости НЭО, что в первую очередь связано с активным развитием и совершенствованием диагностических технологий в медицине. Успешное лечение и прогноз для пациентов с НЭО во многом зависит от стадии на момент выявления заболевания. Одним из эффективных методов визуализации и стадирования НЭО является соматостатин-рецепторная сцинтиграфия (СРС) в основе которой лежит применение частичных агонистов соматостатиновых рецепторов, меченых радиоактивными изотопами. В работе представлен анализ данных 55 пациентов с НЭО различных локализаций, которым была проведена сцинтиграфия и ОФЭКТ/КТ, в качестве трейсера при СРС использовался радиофармацевтический лекарственный препарат (РФЛП), приготовленный на основе лиофилизата — тектротид (Полатом, Польша), меченный 99mTc. В результате проведенного анализа показано, что СРС с 99mTc-тектротидом информативна в топической диагностике НЭО, особенно при недоступности ПЭТ/КТ с 68Ga-мечеными пептидами, чувствительность метода варьирует в зависимости от локализации НЭО. Необходимо продолжить исследования диагностической ценности СРС с 99mTc-тектротидом для опухолей, в патогенезе которых значимую роль играют рецепторы к соматостатину.

Ключевые слова: соматостатин-рецепторная сцинтиграфия, ОФЭКТ/КТ, тектротид, октреоскан, нейроэндокринные опухоли

Для цитирования: Слащук К.Ю., Румянцев П.О., Дегтярев М.В., Серженко С.С., Баранова О.Д., Трухин А.А., Сирота Я.И. Молекулярная визуализация нейроэндокринных опухолей при соматостатин-рецепторной сцинтиграфии (ОФЭКТ/КТ) c 99mTc‑тектротидом. Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2020;65(2):44-9.

DOI: 10.12737/1024-6177-2020-65-2-44-49

Список литературы / References

  1. Taal BG, Visser O. Epidemiology of neuroendocrine tumours. Neuroendocrinology. 2004;80 Suppl 1:3-7. DOI: 10.1159/000080731.
  2. Yao JC, Hassan M, Phan A, et al. One hundred years after «carcinoid»: epidemiology of and prognostic factors for neuroendocrine tumors in 35,825 cases in the United States. J Clin Oncol. 2008;26(18):3063-72. DOI: 10.1200/JCO.2007.15.4377.
  3. Williams E. The Classification of Carcinoid Tumours. Lancet. 1963;281(7275):238-9. DOI: 10.1016/s0140-6736(63)90951-6.
  4. Rindi G, Arnold R, Bosman FT, et al. Nomenclature and classification of neuroendocrine neoplasms of the digestive system. In: Bosman FT, Carneiro F, Hruban RH, et al, editors. WHO classification of tumors of the digestive system. Lyon: IARC; 2010. p. S13-S14.
  5. Tang LH, Basturk O, Sue JJ, Klimstra DS. A Practical Approach to the Classification of WHO Grade 3 (G3) Well-differentiated Neuroendocrine Tumor (WD-NET) and Poorly Differentiated Neuroendocrine Carcinoma (PD-NEC) of the Pancreas. Am J Surg Pathol. 2016;40(9):1192-202. DOI: 10.1097/PAS.0000000000000662.
  6. Баранова ОД, Румянцев ПО, Слащук КЮ, Петров ЛО. Радионуклидная визуализация и терапия у пациентов с нейроэндокринными опухолями. Эндокринная хирургия. 2017;11(4):178-90. DOI: 10.14341/serg9572 [Baranova OD, Roumiantsev PO, Slashchuk KY, Petrov LO. Radionuclide imaging and therapy in patients with neuroendocrine tumors. Endocrine Surgery. 2017;11(4):178-90. (in Russ.)].
  7. Kunikowska J, Lewington V, Krolicki L. Optimizing Somatostatin Receptor Imaging in Patients with Neuroendocrine Tumors: The Impact of 99mTc-HYNICTOC SPECT/SPECT/CT Versus 68Ga-DOTATATE PET/CT Upon Clinical Management. Clin Nucl Med. 2017;42(12):905-11. DOI: 10.1097/RLU.0000000000001877.
  8. Czepczyński R, Parisella MG, Kosowicz J, Mikołajczak R, Ziemnicka K, Gryczyńska M, Signore A. Somatostatin receptor scintigraphy using 99mTc-EDDA/HYNIC-TOC in patients with medullary thyroid carcinoma. Eur J Nucl Med and Mol Imaging. 2007;34(10):1635-45. DOI: 10.1007/s00259-007-0479-1.
  9. Sergieva S, Robev B, Dimcheva M, Fakirova A, Hristoskova R. Clinical application of SPECT-CT with 99mTc-Tektrotyd in bronchial and thymic neuroendocrine tumors (NETs). Nucl Med Review. 2016;19(2):81-7. DOI: 10.5603/NMR.2016.0017.
  10. Artiko V, Afgan A, Petrovič J, Radovič B, Petrovič N, Vlajković M, Obradović V. Evaluation of neuroendocrine tumors with 99mTc-EDDA/HYNIC TOC. Nucl Med Review. 2016;19(2):99-103. DOI: 10.5603/NMR.2016.0020.
  11. Garai I, Barna S, Nagy G, & Forgács A. Limitations and pitfalls of 99mTc-EDDA/ /HYNIC-TOC (Tektrotyd) scintigraphy. Nucl Med  Review. 2016;19(2):93-8. DOI: 10.5603/NMR.2016.0019.
  12. Al-Chalabi H, Cook A, Ellis C, Patel CN, Scarsbrook AF. Feasibility of a streamlined imaging protocol in technetium-99m-Tektrotyd somatostatin receptor SPECT/CT. Clinical Radiology. 2018;73(6):527-34. DOI: 10.1016/j.crad.2017.12.019.
  13. Briganti V, Cuccurullo V, Di Stasio GD, Mansi, L. (2019). Gamma emitters in pancreatic endocrine tumors imaging in the PET era: is there a clinical space for 99mTc-peptides? Current Radiopharmaceuticals. DOI: 10.2174/1874471012666190301122524.
  14. Boutsikou E, Porpodis K, Chatzipavlidou V, Hardavella G, Gerasimou G, Domvri K, Zarogoulidis K. Predictive Value of 99mTC-hynic-toc Scintigraphy in Lung Neuroendocrine Tumor Diagnosis. Technology in Cancer Research & Treatment, 2019;18:1-18. DOI: 10.1177/1533033819842586.

PDF (RUS) Полная версия статьи

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Информированное согласие. Все пациенты подписали информированное согласие на участие в исследовании.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.

Поступила: 18.12.2019.

Принята к публикации: 12.03.2020.

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2020. Том 65. № 2. С. 57–61

В.В. Фёдоров, В.И. Потетня, А.С. Моисеев, А.Е. Чернуха, С.Е. Ульяненко, А.Н. Соловьев

Математическое моделирование доз в теле пациента при облучении простаты ионами углерода

Медицинский радиологический научный центр им. А.Ф. Цыба — филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России, Калужская обл., Обнинск
Контактное лицо: А.Н. Соловьев, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Реферат

Цель: Методы лучевой терапии с использованием тяжёлых заряженных частиц приобретают всё большую популярность как эффективное средство лечения онкологических больных. В то же время, использование таких частиц неизменно связано с вкладом вторичного излучения, образующегося в результате ядерных взаимодействий, которое может оказывать существенное влияние на ткани и органы пациентов, лежащие вне поля мишени облучения. Дозы в органах вне поля облучения должны рассматриваться с точки зрения радиационной безопасности. В настоящей работе проводилось математическое моделирование поглощённых доз в различных органах пациента при облучении предстательной железы ионами углерода и последующее сравнение полученных значений доз с существующими референсными значениями от КТ‑процедур при использовании известных рекомендаций по радиологической защите применительно к принятой практике углеродной лучевой терапии.

Материал и методы: В качестве среды моделирования использовали FLUKA — комплекс программ для моделирования процесса переноса ионизирующего излучения в веществе с использованием метода Монте-Карло, а в качестве модели тела пациента — один из наиболее детализированных воксельных антропоморфных фантомов Vishum. В модели оценивались дозы, поглощённые отдалёнными от мишени сегментированными органами в результате воздействия ионов углерода, энергетический спектр которых был подобран таким образом, чтобы модифицированный пик Брэгга позволял равномерно распределить дозу по всему объему простаты. После проведения вычислений дозы в органах нормировались на общую дозу в простате. Это является качественной оценкой терапевтического воздействия, которое позволяет проанализировать дозы в отдаленных органах, лежащих вне пучка, с точки зрения радиологической защиты для ионной лучевой терапии в соответствии с рекомендациями МКРЗ 127.

Результаты: Показано, что при проведении углеродной терапии с одного выбранного направления дозы в удалённых от простаты органах весьма низкие — на два порядка ниже доз, в среднем получаемых при рентгеновской КТ всего тела, и сравнимы по величине с дозами, получаемыми экипажами коммерческих авиалиний.

Заключение: Таким образом, полученные результаты моделирования могут представлять интерес для дальнейшего изучения отдалённых эффектов углеродной терапии с точки зрения анализа рисков, в том числе возникновения вторичных радиационно-индуцированных раков или иных последствий лечения.

Ключевые слова: метод Монте-Карло, ионная терапия, распределение доз, антропоморфный фантом, воксельный фантом, простата, вторичное излучение, модифицированный пик Брэгга

Для цитирования: Фёдоров В.В., Потетня В.И., Моисеев А.С., Чернуха А.Е., Ульяненко С.Е., Соловьев А.Н. Математическое моделирование доз в теле пациента при облучении простаты ионами углерода. Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2020;65(2):57-61.

DOI: 10.12737/1024-6177-2020-65-2-57-61

Список литературы / References

1. Каприн АД, Ульяненко СЕ. Адронная терапия — точки развития. Медицина: целевые проекты. 2016;23:56-59. [Kaprin AD, Ulyanenko SE. Hadron therapy — development points. Medicine: Target Projects. 2016;23:56-59. (in Russ.)].
2. Соловьев АН, Гулидов ИА, Мардынский ЮС, Ульяненко СЕ и др. Современные тенденции в мире частиц. Краткие итоги конференции PTCOG56. Радиационная биология. Радиоэкология. 2017;57(5):548-50. [Soloviev AN, Gulidov IA, Mardynsky YuS, Ulyanenko SE, Galkin VN, Kaprin AD. Modern Trends in the World of Particles. Summary results of the PTCOG56 Conference. Radiation Biology. Radioecology. 2017;57(5):548-50. (in Russ.)].
3. Durante M, Paganetti H. Nuclear physics in particle therapy: a review. Reports on Progress in Physics. 2016;79:096702 DOI: 10.1088/0034-4885/79/9/096702.
4. Grassberger C, Paganetti H. Elevated LET components in clinical proton beams. Phys Med Biol. 2011;56:6677-91. DOI: 10.1088/0031-9155/56/20/011.
5. Ульяненко СЕ, Лычагин АА, Корякин СН, Чернуха АЕ, и др. Распределение дозы и ЛПЭ в биообъектах при облучении протонами. Медицинская физика. 2018;1(77):68-74. [Ulyanenko SE, Lychagin AA, Koryakin SN, Chernukha AE, Troshina MV, Goulidov IN, et al. Simulation of dose and LET distributions within biological objects in proton fields. Medical Physics. 2018;1(77):68-74. (in Russ.)].
6. Polf JC, Newhauser WD, Titt U. Patient neutron dose equivalent exposures outside of the proton therapy treatment field. Radiat Protect Dosimetry. 2005;115:154-8.
7. Zacharatou J, Lee C, Bolch C, Xu W, Paganetti H. Assessment of organ specific neutron doses in proton therapy using whole-body age-dependent voxel phantoms. Phys Med Biol. 2008;53:693-714. DOI: 10.1088/0031-9155/53/3/012.
8. Корякина ЕВ, Потетня ВИ. Цитогенетические эффекты низких доз нейтронов в клетках млекопитающих. Альманах клинической медицины. 2015;41:72-8. [Koryakina EV, Potetnya VI. Cytogenetic effects of low neutron doses in mammalian cells. Almanac of Clinical Medicine. 2015;41:72-8. (in Russ.)].
9. Gunzert-Marx K, Iwase H, Schardt D, Simon RS. Secondary beam fragments produced by 200 MeV 12C ions in water and their dose contributions in carbon ion radiotherapy. New J Phys. 2008;10:075003. DOI: 10.1088/1367-2630/10/7/075003.
10. Iwase H, Gunzert-Marx K, Haettner E, Schardt D, Gutermuth F, Kraemer M, et al. Experimental and theoretical study of the neutron dose produced by carbon ion therapy beams. Radiat Protect Dosimetry. 2007;126(1-4):615-8.
11. Hultqvist M, Gudowska I. Secondary doses delivered to an anthropomorphic male phantom under prostate irradiation with proton and carbon ion beams Radiat Measurements. 2010;45:1410-3. DOI: 10.1016/j.radmeas.2010.05.020.
12. Hultqvist M, Gudowska I. Secondary absorbed doses from light ion irradiation in anthropomorphic phantoms representing an adult male and a 10 year old child. Phys Med Biol. 2010;55:6633-53. DOI: 10.1088/0031-9155/55/22/004.
13. Xu XG, Bednarz B, Paganetti H. A review of dosimetry studies on external beam radiation treatment with respect to second cancer induction. Phys Med Biol. 2008;53(13):193-241. DOI: 10.1088/0031-9155/53/13/R01.
14. ICRP. Radiological Protection in Ion Beam Radiotherapy. ICRP Publication 127. Annals of the ICRP. 2014;43(4)
15. Zankl M, Fill U, Petoussi-Henss N, Regulla D. Organ dose conversion coefficients for external photon irradiation of male and female voxel models. Phys Med Biol. 2002;47:2367-85.
16. Ballarini F, Battistoni G, Campanella M, Carboni M, Cerutti F, Empl A, et al. The FLUKA code: an overview. J Phys: Conference Series. 2006;41:151-60.
17. Schlattl H, Zankl M, Becker J, Hoeschen C. Dose conversion coefficients for CT examinations of adults with automatic tube current modulation. Phys Med Biol. 2010;55(20):6243-61. DOI: 10.1088/0031-9155/55/20/013.
18. ICRU. Reference Data for the Validation of Doses from Cosmic-Radiation Exposure of Aircraft Crew. ICRU Report 84 (prepared jointly with ICRP). ICRU. 2010;10(2).
19. Osama M, Sishc BJ, Saha J, Pompos A, Rahimi A, Story M, et al. Carbon Ion Radiotherapy: A Review of Clinical Experiences and Preclinical Research, with an Emphasis on DNA Damage/Repair. Cancers. 2017;9(66) DOI: 10.3390/cancers9060066.
20. Антипов ЮМ, Бритвич ГИ, Иванов СВ, Костин МЮ, и др. Формирование поперечно-плоского дозового поля и первые радиобиологические эксперименты на углеродном пучке, выведенном из У-70. Приборы и техника эксперимента. 2015;58(4):107-16. DOI: 10.7868/S0032816215040011 [Antipov YM, Britvich GI, Ivanov SV, Kostin MY, Lebedev OP, Lyudmirskii EA, et al. Transversally-flat dose field formation and primary radiobiological exercises with the carbon beam extracted from the U-70 synchrotron. Instruments and Experimental Techniques. 2015;58(4):552-61. DOI: 10.1134/S0020441215040016. (in Russ.)].
21. Бекетов ЕЕ, Исаева ЕВ, Трошина МВ, Лычагин АА, и др. Результаты предварительных исследований биологической эффективности пучка ионов углерода ускорителя У-70. Радиационная биология. Радиоэкология. 2017;57(5):462-70 [Beketov EE, Isaeva EV, Troshina MV, Lychagin AA, Solovev AN, Koryakin SN, et al. Results of the Preliminary Study on the Evaluation of the Biological Effectiveness of Carbon Ion Beam from U-70 Accelerator. Radiation Biology. Radioecology. 2017;57(5):462-70. DOI: 10.7868/S0869803117050022. (in Russ.)].
22. Каприн АД, Галкин ВН, Жаворонков ЛП, Иванов ВК и др. Синтез фундаментальных и прикладных исследований — основа обеспечения высокого уровня научных результатов и внедрения их в медицинскую практику. Радиация и риск. 2017;26(2):26-40. DOI: 10.21870/0131-3878-2017-26-2-26-40 [Kaprin AD, Galkin VN, Zhavoronkov LP, Ivanov VK, Ivanov SA, Romanko YuS. Synthesis of basic and applied research is the basis of obtaining high-quality findings and translating them into clinical practice. Radiation and Risk. 2017;26(2):26-40. DOI: 10.21870/0131-3878-2017-26-2-26-40. (in Russ.)].

PDF (RUS) Полная версия статьи

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.

Поступила: 04.02.2019.

Принята к публикации: 12.03.2020.

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2020. Том 65. № 2. С. 50–56

В.П. Пантелькин, В.Е. Журавлева, А.Г. Цовьянов

Разработка метода химической пробоподготовки для снижения нижнего предела оценки поглощенной дозы методом спектрометрии электронного парамагнитного резонанса

Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурнязяна ФМБА России, Москва
Контактное лицо: А.Г. Цовьянов, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Реферат

Цель: Разработка метода химической пробоподготовки для снижения нижнего предела оценки поглощенной дозы методом ЭПР-спектрометрии.

Материал и методы: Для проведения работ по изучению влияния химической обработки образцов костного материала в органических растворителях на их ЭПР-спектры было подготовлено необходимое число образцов костей. Они были подвергнуты первичной обработке для отделения костей от остатков мягкой биологической ткани, затем была выделена плотная кость и проведено ее обезжиривание. Далее была проведена серия параллельных опытов по дополнительной химической обработке костных материалов в растворах трех органических восстановителей (гидразин гидрат, диэтитилентриамин и этилендиамин) для уменьшения величины нативного сигнала при проведении работ по реконструкции поглощенных доз методом ЭПР-спектрометрии. Запись спектров ЭПР производилась на спектрометре ELEXSYS E500 фирмы Bruker, снабженном высокодобротным цилиндрическим резонатором SHQE. Облучение образцов проводилось на рентгеновской биологической установке РУБ РУСТ-М1

Результаты: Для уменьшения нижнего предела измерения поглощенной дозы и повышения надежности получаемых оценок значений поглощенной дозы с помощью метода ЭПР требуется уменьшить нативную составляющую ЭПР сигнала, не затрагивая, по возможности, радиационную составляющую сигнала ЭПР. Для достижения такого эффекта была предложена химическая обработка образцов костного материала в растворах аминов, которые воздействуют на коллагеновые соединения, присутствующие в костях и ответственные за появление нативного сигнала в спектре ЭПР. После химической обработки образцов костного материала при 30 °С в течение 30 мин в растворе разных аминов произошло существенное уменьшение амплитуды нативного сигнала, которое составило: 4 для гидразин гидрата, 3,3 для диэтитилентриамина и 2,1 для этилендиамина. Для образцов костного материала, которые подвергались предложенной химической обработке в гидразин гидрате, удается уверенно определить амплитуду радиационного сигнала со значением 2–3 Гр против минимальных значений доз 6–8 Гр для образцов костного материала, которые не подвергались химической обработке.

Выводы: Было установлено, что при проведении химической обработки происходит существенное уменьшение нативного сигнала в спектре ЭПР костных материалов, уменьшение же радиационного сигнала при этом незначительно. Сравнение результатов обработки костных материалов в трех органических восстановителях показало, что лучшие результаты дает применение гидразин гидрата при температуре 30 °С в течение 30 мин.

Ключевые слова: электронный парамагнитный резонанс, радиационный сигнал, нативный сигнал, поглощенная доза, кость, химическая обработка

Для цитирования: Пантелькин В.П., Журавлева В.Е., Цовьянов А.Г. Разработка метода химической пробоподготовки для снижения нижнего предела оценки поглощенной дозы методом спектрометрии электронного парамагнитного резонанса. Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2020;65(2):50-6.

DOI: 10.12737/1024-6177-2020-65-2-50-56

Список литературы / References

1. Местные лучевые поражения. В кн.: Радиационная медицина. Руководство для врачей-исследователей и организаторов здравоохранения. Под ред. Л.А. Ильина. Т. 2. — М.: ИздАт, 2001, С.161-202. [Local Radiation Injuries in: Radiation Medicine. A Guide for Medical Researchers and Health Care Organizers. Ed. by L. A. Ilyin. Vol. 2. — Moscow. IzdAt, 2001:161-202. (in Russ.)].
2. Барабанова АВ, Баранов АЕ, Бушманов АЮ, Гуськова АК. Радиационные поражения человека. Избранные клинические лекции, методическое пособие. Под ред. АЮ Бушманова, ВД Ревы. — Москва. 2007. [Barabanova AV, Baranov AE, Bushmanov AYu, Guskova AK. Radiation damage to humans. Selected clinical lectures, methodological guide. Eds. by AYu Bushmanov, VD Reva. Moscow, 2007. (in Russ.)].
3. Надежина НМ, Галстян ИА, Сачков АВ, Малиновская ИА. Перспективы диагностики и лечения местных лучевых поражений. Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2004:49(4):21-8. [Nadezhina NM, Galstyan IA, Sachkov AV, Malinovskaya IA. Prospects for the diagnosis and treatment of local radiation injuries. Medical Radiology and Radiation Safety. 2004:49(4):21-8. (in Russ.)].
4. Галстян ИА, Илевич ЮР, Клещенко ЕД и др. Возможности ретроспективного определения дозы при лучевых поражениях. Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2004;49(5):5-13. [Galstyan IA, Ilevich YuR, Kleshchenko ED, et al. Possibilities of retrospective dose estimation in radiation injuries. Medical Radiology and Radiation Safety. 2004;49(5):5-13. (in Russ.)].
5. Надежина НМ, Барабанова АВ, Галстян ИА. Трудности диагностики и лечения пострадавших от воздействия потерянных источников ионизирующего излучения. Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2005;50(4):15-20. [Nadezhina NM, Barabanova AV, Galstyan IA. Difficulties in diagnosis and treatment of victims of exposure to lost sources of ionizing radiation. Medical Radiology and Radiation Safety. 2005;50(4):15-20. (in Russ.)].
6. Барабанова АВ. Местные лучевые поражения кожи. Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2010;55(5):79-84. [Barabanova AV. Local radiation lesions of the skin. Medical Radiology and Radiation Safety. 2010;55(5):79-84. (in Russ.)].
7. Козицина АН, Иванова АВ, Глазырина ЮА, Цмокалюк АН, Ивойлова АВ, Петров АС. ЭПР-спектроскопия, электрохимические и комбинированные методы анализа. Учеб.-метод. пособие. Под. ред. Ю.А. Глазыриной. Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2018. 60 с. [Kozitsyna AN, Ivanova AV, Glazyrina YA, Tsmokalyuk AN, Ivoylova AV, Petrov AS. EPR spectroscopy, electrochemical and combined methods of analysis. Training manual. Ed. by AYu Glazyrina. Ekaterinburg: publishing House of Ural University, 2018. 60 p. (in Russ.)].
8. Ikeya M. New applications of electron spin resonance: dating, dosimetry and microscopy. Singapore; River Edge: World Scientific, 1993. 500 p.
9. Samoylov AS, Bushmanov AY, Galstyan IA, Nadezhina NA, Pantelkin VP, Aksenenko AV, et al.Local radiolesion in X-ray inspection specialists. Radiation Protection Dosimetry. 2016;171(1):117-20.
10. The Radiological Accident in Lia, Georgia. Vienna: International Atomic Energy Agency, 2014.
11. Fattibene P, Callence F. EPR dosimetry with tooth enamel: A review. Appl Radiat and Isotopes. 2010;68(11):2033-116.
12. Скрипник ДГ. Влияние физико-химической обработки эмали зуба человека на сигнал ЭПР. Автореф. дисс. к.х.н. Обнинск, 2004, 23 с. [Skripnik DG. Effect of physical and chemical treatment of human tooth enamel on the EPR signal. Abstract of thesis for the degree of PhD Chem, Obninsk, 2004, 23 p. (in Russ.)].

PDF (RUS) Полная версия статьи

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Информированное согласие. Все пациенты подписали информированное согласие на участие в исследовании.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.

Поступила: 17.12.2018.

Принята к публикации: 12.03.2020.

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2020. Том 65. № 2. С. 62–67

П.О. Румянцев1, А.А. Трухин1,2, К.А. Сергунова3, Я.И. Сирота1, Н.М. Макарова1,2, А.А. Бубнов2, Д.С. Семенов3, Е.С. Ахмад3

Фантомы в ядерной медицине

1 Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии Минздрава России, Москва
2 Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Москва
3 Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения Москвы, Москва
Контактное лицо: А.А. Трухин, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Реферат

Разработка фантомов для ядерной медицины основана на последовательном описании вычислительной и экспериментальной биологических моделей объекта исследования. Вычислительные фантомы применяют для описания геометрии объекта исследования и моделирования распространения зондирующего излучения, тогда как экспериментальные фантомы служат для целей проведения тестов контроля качества оборудования и стандартизации протоколов функциональных исследований. Распространённым примером является дозиметрическое планирование радионуклидной терапии и посттерапевтическая сцинтиграфия с 131I. В данном обзоре приведен перечень методов описания вычислительных и экспериментальных фантомов. Также приведены примеры существующих фантомов, созданных для задач ядерной медицины.

Ключевые слова: ядерная медицина, тераностика, математический фантом, экспериментальный фантом, 3D-печать, количественная дозиметрия

Для цитирования: Румянцев П.О., Трухин А.А., Сергунова К.А., Сирота Я.И., Макарова Н.М., Бубнов А.А., Семенов Д.С., Ахмад Е.С. Фантомы в ядерной медицине. Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2020;65(2):62-7.

DOI: 10.12737/1024-6177-2020-65-2-62-67

Список литературы / References

  1. Larry A. The Phantoms of Medical and Health Physics. Springer. 2014; 290.
  2. Sidney Y. Handbook of Materials Modeling. Springer. 2005; 2965.
  3. Климанов ВА. Радиобиологическое и дозиметрическое планирование лучевой и радионуклидной терапии. Часть 1: учеб. пособие для вузов.— М.: НИЯУ МИФИ, 2011. 604 c. [Klimanov VA. Radiobiological and Dosimetric Planning in Radionuclide Therapy. Part 1: Student book. Moscow. 2011; 604. (in Russ.)].
  4. Camoni L. Quality Control of Nuclear Medicine Instrumentation and Protocol Standardisation. EANM 2017; 168.
  5. Xu XG. Handbook of Anatomical Models for Radiation Dosimetry. CRC Press. 2009; 757.
  6. Bailey L, Willowson K. An Evidence-Based Review of Quantitative SPECT Imaging and Potential Clinical Applications. J Nucl Med. 2013;54(83):9.
  7. Jan S, Santin G, Strul D. Users Guide V8.0 Introduction [internet source] URL:http://wiki.opengatecollaboration.org/index.php?title=Users_Guide_V8.0&oldid=910.
  8. Sun R, Limkin EJ, Dercle L. Computational medical imaging (radiomics) and potential for immuno-oncology. Journal de la Societe francaise de radiotherapie oncologique. 2017; 648-54.
  9. International Atomic Energy Agency. Quality Assurance for SPECT Systems. IAEA Human Health Series. Vienna, Austria. 2009;6:263.
  10. International Atomic Energy Agency. Planning a Clinical PET Centre. IAEA Human Health Series. Vienna, Austria. 2010;11:160.
  11. Busemann E, Płachcínska A, Britten A. Routine quality control recommendations for nuclear medicine instrumentation. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2010;37:662-71.
  12. International Atomic Energy Agency. Clinical PET/CT Atlas: A Casebook of Imaging in Oncology. IAEA Human Health Series. IAEA. 2015; 201.
  13. Khalil M, Tremoleda J, Bayomy T. Molecular SPECT Imaging: An Overview. Int J Mol Imaging. 2011; 15.
  14. Арсвольд Д. Эмиссионная томография: основы ПЭТ и ОФЭКТ. Учеб. пособие для выпускников вузов. М.: Техносфера, 2009. 599 с. [Arsvold D. Emision tomography: basics of PET and SPECT. Technosphere. 2009; 599. (in Russ.)].
  15. Agostinelli AG, Smolen SD, Nath RA. New water-equivalent plastic for dosimetry calibration. Med Phys. 1992;19:774.
  16. Tello VM, Tailor RC, Hanson WF. How water equivalent are water-equivalent plastics for output calibration of photon and electron beams? Med Phys. 1995;22:1177-89.
  17. Селиванов МГ, Александрук АГ, Четвериков СФ, Пономарев АС. О возможности использования пластинчатого тканеэквивалентного фантома для верификации дозового распределения в лучевой терапии. Казань: Бук. 2017:30-3. [Selivanov MG, Aleksandruk AG, Chetverikov SF. On the possibility of using a lamellar tissue equivalent phantom to verify the dose distribution in radiation therapy. Buk. 2017: 30-3. (in Russ.)].
  18. Whole Body Phantom PBU-60 [internet source]. URL: https://www.kyotokagaku.com/products/detail03/ph-2b.html.
  19. Modular Full Body X-Ray Phantom [internet source]. URL: https://www.erler-zimmer.de/shop/en/medical-simulators/x-ray-ct/10180/modular-full-body-x-ray-phantom.
  20. Anthtopomorhic phantoms [internet source]. URL: http://rsdphantoms.com/rdanth.htm.
  21. Mitsouras D, Liacouras P, Imanzadeh A. Medical 3D Printing for the Radiologist. Radiographics In Press. 2015;7:1965-87.

PDF (RUS) Полная версия статьи

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.

Поступила: 03.06.2019.

Принята к публикации: 12.03.2020.

  1. 68-81_Narkevich_et_al_rus
  2. 82-86_Ryzhkov_et_al_rus
  3. 87_Commemoration_of_Arutyunyan_rus
  4. 87_Commemoration_of_Vasilenko_rus

Адрес редакции журнала

 

123098, Москва, ул. Живописная, 46 Телефон: (499) 190-95-51. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Местонахождение журнала

Посещаемость

2949849
Сегодня
Вчера
На этой нед.
На прошл. нед.
В этом мес.
В прошл. мес.
За все время
689
3041
6692
20395
48145
113593
2949849

Ваш IP:216.73.216.165
Visitor Counter

© Журнал "Медицинская радиология и радиационная безопасность" 2020г.

Яндекс.Метрика

Наверх