НАУЧНЫЙ И ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

ISSN 1024-6177 (Print), ISSN 2618-9615 (Online)

О ЖУРНАЛЕ

Научный журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» (Мedical Radiology and Radiation Safety), ISSN 1024-6177 основан в январе 1956 г. (до 30 декабря 1993 г. выходил под названием «Медицинская радиология», ISSN 0025-8334). В 2018 году журнал получил Online ISSN: 2618-9615 и был зарегистрирован как электронное сетевое издание в Роскомнадзоре 29 марта 2018 года. На его страницах публикуются оригинальные научные статьи по вопросам радиобиологии, радиационной медицины, радиационной безопасности, лучевой терапии, ядерной медицины, а также научные обзоры; в целом журнал имеет более 30 рубрик и представляет интерес для специалистов, работающих в областях медицины¸ радиационной биологии, эпидемиологии, медицинской физики и техники. С 01.07.2008 г. Издатель журнала – ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России. Учредитель с 1956 г. - Министерство здравоохранения РФ, а с 2008 г. по настоящее время – Федеральное медико-биологическое агентство.

Членами редакционной коллегии журнала являются ученые – специалисты, работающие в области радиационной биологии и медицины, радиационной защиты, радиационной эпидемиологии, радиационной онкологии, лучевой диагностики и терапии, ядерной медицины и медицинской физики. В состав редакционной коллегии входят: академики РАН, члены-корреспонденты РАН, доктора медицинских наук, профессора, кандидаты и доктора биологических, физико-математических наук и технических наук. Состав редколлегии постоянно пополняется за счет авторитетных специалистов, работающих в ближнем и дальнем зарубежье.

Периодичность выхода в свет – 6 номеров в год, объемом – 13,5 усл. печатных листов или 88 печатных страниц и тиражом 1000 экземпляров. Журнал имеет идентичную по содержанию полнотекстовую электронную версию, которая одновременно с печатным вариантом и цветными рисунками размещается на сайтах Научной Электронной Библиотеки (НЭБ) и сайте журнала. Распространение по подписке через Агентство «Роспечать» по договору № 7407 от 16 июня 2006 г., через индивидуальных покупателей и коммерческие структуры. Публикация статей бесплатная.

Журнал входит в Перечень ведущих российских рецензируемых научных журналов ВАК, рекомендованных для опубликования результатов диссертационных исследований. С 2008 г. журнал представлен в Интернете и индексируется в базе данных РИНЦ, а также входит в Перечень Russian Science Citation Index (RSCI), размещенной на платформе Web of Science. С 2 февраля 2018 года журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность" индексируется в мультидисциплинарной библиографической и реферативной базе SCOPUS.

Краткие электронные версии статей журнала с 2005 г. находятся в открытом доступе в разделе "Выпуски журнала". С 2011 года в открытом доступе представлены все выпуски журнала целиком, а с 2016 года - полнотекстовые версии научных статей. Полный текст остальных статей любого номера, начиная с 2005 г. могут приобрести подписчики только через НЭБ. Редакция журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» в соответствии с договором с НЭБ поставляет ей в полном объеме выпускаемую продукцию с 2005 г. по настоящее время.

Основным рабочим языком журнала является русский, дополнительный язык – английский, который используется для написания названий статей, сведений об авторах, аннотаций, ключевых слов, списка литературы.

С 2017 г. журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» перешел на цифровую идентификацию публикаций, присвоив каждой статье идентификатор цифрового объекта (DOI), что значительно ускорило поиск местонахождения статьи в Интернете. В дальнейшем в планах развития журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» предполагается его издание в англоязычном варианте. С целью получения информации о публикационной активности журнала в марте 2015 года на сайте журнала был помещен счетчик обращений читателей к материалам, выложенным на сайте с 2005 г. по настоящее время. В течение 2015 – 2016 гг. в среднем было не более 100 – 170 обращений в день. Размещение ряда статей, а также электронных версий профильных монографий и сборников в открытом доступе резко увеличило число обращений на сайт журнала до 500 – 800 в день, а общее число посещений сайта к началу 2019 г. составило 527 тыс.

Двухлетний импакт-фактор РИНЦ, по данным на начало 2019 г., составил 0,447, с учетом цитирования из всех источников – 0,614, а пятилетний импакт-фактор РИНЦ – 0,359.

Выпуски журналов

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2013. Том 58. № 1. С. 5-28

РАДИАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Б.А. Напье1, М.O. Дегтева2, Н.Б. Шагина2, Л.Р. Анспо3

АНАЛИЗ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ В ДОЗИМЕТРИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ РЕКИ ТЕЧА*

1. Тихоокеанская северо-западная национальная лаборатория, Ричленд, США; 2. Уральский научно-практический центр радиационной медицины, Челябинск, Россия, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ; 3. Университет штата Юта, Солт-Лейк-Сити, США

* Перевод статьи Napier B.A., Degteva M.O., Shagina N.B., Anspaugh L.R. “Uncertainty analysis for the Techa River Dosimetry System” выполнен Н.Б. Шагиной2 в научной редакции Е.А. Шишкиной2

Реферат

Цель: Оценить неопределенность расчетных значений доз облучения людей из «Когорты реки Течи» (КРТ) двумерным методом Монте-Карло.

Материал и методы: Для надежной оценки индивидуальных доз облучения людей из КРТ (и, следовательно, более точной оценки радиационного риска) используется дозиметрическая система реки Течи (TRDS). Детерминированная версия дозиметрической системы TRDS-2009D была закончена в апреле 2009 года. Современные исследования в области оценивания радиационного риска с учетом неопределенности доз подчеркнули необходимость рассмотрения различных типов неопределенности при оценке индивидуальных доз облучения. В связи с этим был выполнен анализ параметров TRDS-2009D, используемых для расчета доз. Параметры дозиметрической системы, которые характеризуются неопределенностью, могут быть общими (shared) (для отдельной группы людей или для всей когорты) или индивидуальными (unshared) (для каждого человека, для которого оценивается доза). По своей природе неопределенности могут быть алеаторными (aleatory) (стохастическая изменчивость истинных величин) или эпистемическими (epistemic) (в случаях отсутствия полного знания об истинной величине). Наконец, необходимо установить, относится ли структура ошибок к измерению (отклонение оценки от истинного значения на величину, которая статистически не зависит от истинного значения; часто называется классической неопределенностью) или к способу обобщения (истинное значение отличается от оценки на случайную величину, которая не зависит от оценки; часто называется неопределенностью Берксона).

Результаты: Разработан подход для определения природы неопределенности входных параметров и расчетных методов, использующихся в дозиметрической системе реки Течи (на основе TRDS-2009D). Создана стохастическая версия дозиметрической системы (TRDS-2009MC) для оценки неопределенностей расчетных доз. Рассмотрены концепции анализа неопределенности, уравнения и входные параметры и природа их неопределенности в интерпретации авторов.

Выводы: Показано, что выбранный подход к использованию стохастической версии дозиметрической системы TRDS-2009MC дает полезную информацию о неопределенности расчетных значений доз.

Ключевые слова: анализ неопределенности, дозиметрия, река Теча

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Krestinina L.Yu., Preston D.L., Ostroumova E.V. et al. Protracted radiation exposure and cancer mortality in the Techa River Cohort. // Radiat. Res., 2005. Vol. 164. P. 602–611.
  2. Krestinina L.Yu., Davis F., Ostroumova E.V. et al. Solid cancer incidence and low-dose-rate radiation exposures in the Techa River Cohort: 1956–2002. // Intl. J. Epidemiol. 2007. Vol. 36. P. 1038–1046.
  3. Krestinina L., Preston D.L., Davis F.G. et al. Leukemia incidence among people exposed to chronic radiation from the contaminated Techa River, 1953–2005. // Radiat. Environ. Biophys., 2009. Vol. 49. P. 195–201.
  4. Degteva M.O., Vorobiova M.I., Kozheurov V.P. et al.Dose reconstruction system for the exposed population living along the Techa River. // Health Phys., 2000. Vol. 78. P. 542–554.
  5. Degteva M.O., Kozheurov V.P., Tolstykh E.I. et al. The Techa River Dosimetry System: Methods for the reconstruction of internal dose. // Health Phys., 2000. Vol. 79. P. 24–35.
  6. Degteva M.O., Vorobiova M.I., Tolstykh E.I. et al. Development of an improved dose reconstruction system for the Techa River population affected by the operation of the Mayak Production Association. // Radiat. Res., 2006. Vol. 166. P. 255–270.
  7. Degteva M.O., Shagina N.B., Vorobiova M.I. et al. Reevaluation of waterborne releases of radioactive materials from the Mayak Production Association into the Techa River in 1949–1951. // Health Phys., 2012. Vol. 102. P. 25–38.
  8. Degteva M.O., Tolstykh E.I., Vorobiova M.I. et al. Structure of the revised Techa River Dosimetry System: Exposure pathways and system databases. – Chelyabinsk and Salt Lake City: Urals Research Center for Radiation Medicine and University of Utah; Combined report for Milestones 20 and 21, Part 2. 2009.
  9. Stram D.O., Kopecky K.J. Power and uncertainty analysis of epidemiological studies of radiation-related disease risk in which dose estimates are based on a complex dosimetry system: some observations. // Radiat. Res., 2003. Vol. 160. P. 408–417.
  10. Schafer D.W., Gilbert E.S. Some statistical implications of dose uncertainty in radiation dose–response analyses. // Radiat. Res., 2006. Vol. 166. P. 303–312.
  11. National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP). A Guide for Uncertainty Analysis and Dose and Risk Assessments Related to Environmental Contamination, NCRP Commentary No. 14. – Bethesda, Maryland: NCRP, 1996.
  12. Hofer E. How to account for uncertainty due to measurement errors in an uncertainty analysis using Monte Carlo simulation. // Health Phys., 2008. Vol. 95. P. 277–290.
  13. Carroll R.J., Ruppert D., Stefanski L.A. et al. Measurement Errors in Non-Linear Models: A Modern Perspective. Second Edition. Vol. 105. Chapman & Hall/CRC. 2006.
  14. National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP). Uncertainties in the Measurement and Dosimetry of External Radiation, NCRP Report No. 158. – Bethesda, Maryland: NCRP, 2007. 567 p.
  15. National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP). Uncertainties in Internal Radiation Dose Assessment, NCRP Report No. 164. – Bethesda, Maryland: NCRP, 2010.
  16. International Atomic Energy Agency (IAEA). Evaluating the Reliability of Predictions Made Using Environmental Transfer Models. IAEA Safety Series No. 100, STI/PUB/835. – Vienna, Austria: IAEA, 1989. 106 p.
  17. National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP). Radiation Dose Reconstruction: Principles and Practices, NCRP Report No. 163. – Bethesda, Maryland: NCRP, 2010.
  18. Li Y., Guolo A., Hoffman F.O. et al. Shared uncertainty in measurement error problems, with application to Nevada Test Site fallout data. // Biometrics, 2007. Vol. 63. P. 1226–1236.
  19. Napier B.A., Shagina N.B., Degteva M.O. et al. Preliminary uncertainty analysis for the doses estimated using the Techa River Dosimetry System – 2000. // Health Phys., 2001. Vol. 81. P. 395–405.

КОММЕНТАРИИ К ПЕРЕВОДУ НА РУССКИЙ ЯЗЫК СТАТЬИ Napier B.A., Degteva M.O., Shagina N.B., Anspaugh L.R. “Uncertainty Analysis for the Techa River Dosimetry System”*

* Комментарии подготовлены Е.А. Шишкиной

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Berkson J. Are there two regressions? // J. Am. Stat. Assoc., 1950. Vol. 45. P. 164–180.
  2. Масюк С.В., Шкляр С.В., Кукуш А.Г. и соавт. Влияние неопределенностей в дозах на оценку радиационных рисков. // Радиация и риск (бюллетень Национального радиационно-эпидемиологического регистра), 2008. Т. 17. С. 64–75.
  3. International Atomic Energy Agency (IAEA). Evaluating the Reliability of Predictions Made Using Environmental Transfer Models. IAEA Safety Series No. 100, STI/PUB/835. – Vienna, Austria: IAEA, 1989. 106 p.
  4. International Organization for Standardization (ISO). Guide to the expression of uncertainty in measurement. First edition. – Geneva: ISO, 1993. 101 p.
  5. Рекомендации по межгосударственной стандартизации РМГ 91-2009. «ГСИ. Совместное использование понятий «погрешность измерения» и «неопределенность измерения». Общие принципы». – М.: Стандартинформ, 2009.
  6. National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP). A Guide for Uncertainty Analysis and Dose and Risk Assessments Related to Environmental Contamination, NCRP Commentary No. 14. – Bethesda, Maryland: NCRP, 1996.
  7. National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP). Uncertainties in the Measurement and Dosimetry of External Radiation, NCRP Report No. 158. – Bethesda, Maryland: NCRP, 2007. 567 p.
  8. National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP). Radiation Dose Reconstruction: Principles and Practices, NCRP Report No. 163. – Bethesda, Maryland: NCRP, 2010.
  9. National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP). Uncertainties in Internal Radiation Dose Assessment, NCRP Report No. 164. – Bethesda, Maryland: NCRP, 2010.
  10. Рекомендации по стандартизации Р 50.1.0622007. Статистические методы. Неопределенность при повторных измерениях и иерархических экспериментах. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии. – М.: Стандартинформ, 2008.
  11. Simon T.W. Two-dimensional Monte Carlo simulation and beyond: a comparison of several probabilistic risk assessment methods applied to a superfund site // Human and Ecological Risk Assessment, 1999. Vol. 5. P. 823–843.

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2013. Том 58. № 2. С. 69-78

ЯДЕРНАЯ МЕДИЦИНА

А.Б. Блудов, Я.А.Замогильная, А.С. Неред, С.В. Ширяев, Н.В. Кочергина, Л.Е. Ротобельская

ОСТЕОСЦИНТИГРАФИЯ В ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДОПЕРАЦИОННОЙ ХИМИОТЕРАПИИ У БОЛЬНЫХ С САРКОМАМИ КОСТЕЙ

Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина РАМН, Москва, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

РЕФЕРАТ

Цель: Определить диагностическую ценность остеосцинтиграфии в оценке эффективности предоперационной химиотерапии у больных с саркомами костей на различных этапах обследования.

Материал и методы: Проанализированы данные исследований 52 больных, из которых у 50 (96 %) была диагностирована остеосаркома. Всем больным проведена трехфазная и планарная остеосцинтиграфия с препаратом 99mTc-технефор. Анализировались данные, полученные до, в процессе и после проведения предоперационной химиотерапии.

Результаты: В процессе предоперационной химиотерапии (после 2–3 курсов) чувствительность метода (предсказание группы больных с III–IV степенью лечебного патоморфоза) составила 87 %, специфичность (предсказание группы больных с I–II степенью лечебного патоморфоза) – 69 %, точность – 79 %. По окончании предоперационной химиотерапии показатели чувствительности, специфичности и точности составили 90, 73 и 83 % соответственно.

Заключение: Остеосцинтиграфия с препаратом 99mTc-технефор является высокоинформативным методом оценки эффективности предоперационной химиотерапии у больных с саркомами костей.

Ключевые слова: остеосаркома, химиотерапия, остеосцинтиграфия, 99mTc-технефор

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Алиев М.Д. Становление и современное состояние отечественной онкологической ортопедии. // Вопросы онкологии, 2005. № 4. С. 283–287.
  2. Мачак Г.Н. Современные возможности и перспективы комбинированного лечения остеосаркомы. – М.: Дисс. докт. мед. наук, 2007.
  3. Salzer-Kuntschik M., Delling G., Beron G. et al. Morphological grades of regression in osteosarcoma after polychemotherapy – study COSS 80. // J. Cancer Res. Clin. Oncol., 1983. Vol. 106. No. 1. P. 21–24.
  4. Smith J., Heelan R.T., Huvos A.G. et al. Radiographic changes in primary osteogenic sarcoma following intensive chemotherapy: radiological pathological correlation in 63 patients. // Radiology, 1982. Vol. 143. No. 2. P. 355–360.
  5. Shirkhoda A., Jaffe N., Wallace S. et al. Computed tomography of osteosarcoma after intraarterial chemotherapy. // Amer. J. Roentgenol., 1985. Vol. 144. No. 1. P. 95–99.
  6. Hugate R.R., Wilkins R.M., Kelly C.M. et al. Intraarterial chemotherapy osteosarcoma and MFH. // Clin. Ortop. Relat. Res., 2008. Vol. 466. No. 6. P. 1292–1301.
  7. Ongolo-Zogo P., Thiesse P., Sau J. et al. Assessment of osteosarcoma response to neoadjuvant chemotherapy: comparative usefulness of dynamic gadolinium-enhanced spin-echo magnetic resonance imaging and technetium-99m skeletal angioscintigraphy. // Eur. Radiol., 1999. Vol. 9. No. 5. P. 907–914.
  8. Van der Woude H.J., Bloem J.L., Schipper J. et al. Changes in tumor perfusion induced by chemotherapy in bone sarcomas: color Doppler flow imaging compared with contrast enhanced MR imaging and threephase bone scintigraphy. // Radiology, 1994. Vol. 191. No. 2. P. 421–431.
  9. Bramer J.A.M., Gubler F.M., Maas M. et al. Color doppler ultrasound predicts chemotherapy response, but not survival in pediatric osteosarcoma. // Pediatric Radiol., 2004. Vol. 34. No. 8. P. 614–619.
  10. Sommer H.J., Knop J., Heise U. et al. Histomorphometric changes of osteosarcoma after chemotherapy correlation with 99mTc-methylene diphosphonate functional imaging. // Cancer, 1987. Vol. 59. No. 2. P. 252–258.
  11. Imbriacco M., Yen S.D.J., Yeung H. et al. Thallium-201 scintigraphy for the evaluation of tumor response to preoperative chemotherapy in patients with osteosarcoma. // Cancer, 1997. Vol. 80. No. 8. P. 1507–1512.
  12. Eftekhari F. Imaging assessment of osteosarcoma in childhood and adolescence: diagnosis, staging, and evaluating response to chemotherapy. // In: «Pediatric and Adolescent Osteosarcoma». Ed. by Yaffe N. – Springer, 2009. P. 33–63.
  13. Huvos A.G., Rosen G., Marcove R.C. Primary osteogenic sarcoma: pathologic aspects in 20 patients after treatment with chemotherapy, en bloc resection, and prosthetic bone replacement. // Arch. Pathol. Lab. Med., 1977. Vol. 101. No. 1. P. 14–18.
  14. Глазкова Т.Г. Оценка качества методов диагностики и прогноза в медицине. // Вестник ОНЦ АМН России, 1994. № 2. С. 3–11.
  15. Ozcan Z., Burak Z., Kumanlioğlu K. et al. Assessment of chemotherapy-induced changes in bone sarcomas: clinical experience with 99mTc-MDP three-phase dynamic bone scintigraphy. // Nucl. Med. Commun., 1999. Vol. 20. No. 1. P. 41–48.

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2013. Том 58. № 2. С. 53-61

ЛУЧЕВАЯ ТЕРАПИЯ

Л.И. Мусабаева1, В.А. Лисин1,2, Ж.А. Старцева1, О.В. Грибова1, В.В. Великая1, А.А. Мельников1

НЕЙТРОННАЯ ТЕРАПИЯ НА ЦИКЛОТРОНЕ U-120. К 30-летию применения нейтронной терапии – обзор результатов научных исследований

1. ФГБУ «НИИ онкологии» СО РАМН, Томск, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ; 2. Национальный исследовательский Томский политехнический Университет

РЕФЕРАТ

Впервые в России в 1983 г. на базе циклотронной лаборатории институте ядерной физики при Томском политехническом университете был создан медико-биологический центр для научных исследований и проведения лучевой терапии быстрыми нейтронами онкологическим больным. В настоящем обзоре представлены результаты научных исследований, выполненных в НИИ онкологии СО РАМН за 30-летний период. Становление нейтронной терапии на первом этапе включало создание терапевтического канала быстрых нейтронов средней энергии 6,3 Мэв циклотрона U-120, проведение дозиметрических и радиобиологических исследований, клинических испытаний, приобретение собственного опыта лечения быстрыми нейтронами радиорезистентных форм злокачественных опухолей различных локализаций. Изучалась эффективность разработанных способов нейтронной и нейтронно-фотонной терапии, оптимальных режимов при комбинированных и самостоятельных методах лучевого лечения. Была разработана комплексная программа по предупреждению и лечению острых лучевых реакций и повреждений нормальных тканей и жизненно важных критических органов при проведении нейтронной и нейтронно-фотонной терапии.

Содержание

Введение

Дозиметрические и радиобиологические исследования

Клинические испытания

Характер реоксигенации опухолей при терапии быстрыми нейтронами

Опухоли околоушной слюнной железы

Злокачественные новообразования щитовидной железы

Нейтронная терапия больных местно-распространяемым РМЖ T2–4N0–2M0

Морфологические критерии эффективности предоперационной нейтронной терапии

Быстрые нейтроны в лечении рецидивов РМЖ

Цитогенетические исследования при нейтронной терапии

Выводы

Ключевые слова: быстрые нейтроны, терапевтический канал, резистентные формы опухолей, нейтронная терапия

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Wagner F.M., Loeper-Kabasakai B., Breitkreutz H. Neutron medical treatment of tumours – a survey of facilities. // IOP Publishing for Sissa Medialab srl, 2012 Jinst 7 CO3041.
  2. Зырянов. Б.Н., Мусабаева Л.И., Летов В.Н., Лисин В.А. Дистанционная нейтронная терапия. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1991. 300 с.
  3. Лисин В.А., Летов В.Н., Аверин С.А. Способ определения радиочувствительности опухоли. Патент РФ № 2021833 от 30.10.1994 г.
  4. Лисин В.А. Теоретические исследования зависимости ОБЭ быстрых нейтронов от дозы для кожи и соединительной нормальной ткани человека. // Радиобиология, 1986. Т. 5. С. 656–660.
  5. Лисин В.А., Горбатенко А.И. Дозиметрические характеристики пучка быстрых нейтронов циклотрона У-120, применяемого для лечения онкологических больных. // Мед. радиол., 1986. Т. 31. № 5. С. 94 (депонирована, 15 с.).
  6. Лисин В.А. Метод расчета распределения поглощенной дозы пучка быстрых нейтронов циклотрона У-120 в биологической ткани. // Мед. радиол., 1990. Т. 35. № 1. С. 45–47.
  7. Лисин В.А. Модель ВДФ для дистанционной терапии злокачественных опухолей быстрыми нейтронами. // Мед. радиол., 1988. Т. 33. № 9. С. 9–12.
  8. Лисин В. А. Дозиметрическое компьютерное планирование терапии злокачественных опухолей пучком быстрых нейтронов циклотрона У-120. // Мед. радиол., 1991. Т. 36. № 1. С. 26–28.
  9. Лисин В.А. Дозиметрическое планирование гамма-нейтронной терапии злокачественных опухолей с использованием циклотрона У-120. // Мед. радиол. и радиац. безопасность, 1994. Т. 39. № 5. С. 53–57.
  10. Способ лечения лучевого эпидерматита. Авт. свид. № 1768181, 1992 г. Б.Н. Зырянов, Л.И. Мусабаева, И.Ф. Удалый.
  11. Способ лечения злокачественных опухолей. Авт. свид. № 1693757, 1991 г. Л.И. Мусабаева, Б.Н. Зырянов, И.Ф. Удалый.
  12. Мусабаева Л.И., Лавренков К.А., Ланцман Ю.В. Реоксигенация поверхностно расположенных опухолей при терапии быстрыми нейтронами ~6,3 МэВ // Мед. радиол. 1990. Т. 35. №7. С. 17–20.
  13. Чойнзонов Е.Л., Мусабаева Л.И., Авдеенко М.В., Грибова О.В. Комбинированное и лучевое лечение злокачественных новообразований околоушной слюнной железы // Росс. онкол. журнал, 2010. № 4. С. 25–28.
  14. Патент на изобретение № 2344851, 2009 г. Способ нейтронно-фотонной терапии неоперабельных форм анапластического рака щитовидной железы. Мусабаева Л.И., Грибова О.В., Чойнзонов Е.Л., Дубский С.В.
  15. Грибова О.В., Мусабаева Л.И., Чойнзонов Е.Л., Лисин В.А. Нейтронно-фотонная терапия в комбинированном и лучевом лечении больных с прогностически-неблагоприятным раком щитовидной железы. // Мед. физика, 2009. № 2. С. 41–46.
  16. Нейтронная терапия злокачественных новообразований. // Под ред. Мусабаевой Л.И. и Лисина В.А. – Томск: Изд-во НТЛ, 2008. 288 с.
  17. Патент РФ на изобретение № 2186591, 2002 г. Способ нейтронно-фотонной терапии местно-распространенного рака молочной железы. Мусабаева Л.И., Лисин В.А., Слонимская Е.М.
  18. Ялова М.Ф. Постлучевые морфологические изменения в опухолевой ткани и их значение в оценке эффективности и прогноза лечения опухолей быстрыми нейтронами. // Автореф. дисс. канд. мед. наук. – Томск, 1992. 21 с.
  19. Ялова М.Ф. Морфологические критерии эффективности. Глава IV в монографии «Быстрые нейтроны в онкологии. Под ред. Мусабаевой Л.И. – Томск: Изд-во НТЛ, 2000. 188 с.
  20. Патент РФ на изобретение № 2286818, 10.11.2006 г. Способ нейтронной и нейтронно-фотонной терапии местных рецидивов рака молочной железы. Мусабаева Л.И., Жогина Ж.А., Великая В.В., Лисин В.А.
  21. Патент на изобретение № 2444386, 2012 г. Способ профилактики местного рецидива у больных местно-распространенным раком молочной железы T2–4N1–3M0–1 c неблагоприятными прогностическими признаками. Мусабаева Л.И., Великая В.В., Жогина Ж.А., Лисин В.А.
  22. Тимошевский В.А., Лебедев И.Н., Васильев С.А. и соавт. Хромосомный и цитомный анализ соматических клеток работников радиохимического производства с инкорпорированным 239Pu. // Радиац. Биология. Радиоэкология, 2010. Т. 50. № 6. С. 672–680.
  23. Fenech M. Cytokinesis-block micronucleus assay evolves into a «cytome» assay of chromosomal instability, mitotic dysfunction and cell death. // Mutat. Res., 2006. Vol. 600. No. 1–2. P. 58–66.
  24. Melnikov A.A., Vasilyev S.A., Musabaeva L.I. et al. Cytogenetic effects of neutron therapy in patients with parotid gland tumors and relapse of breast cancer. // Exp. Oncol., 2012. Vol. 34. No. 4. P. 1–4.

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2013. Том 58. № 2. С. 62-68

ЛУЧЕВАЯ ТЕРАПИЯ

О.П. Трофимова, С.И. Ткачев, З.П. Михина, Ю.И. Прямикова, Н.П. Шипилина, О.С. Зайченко, И.В. Колядина, А.М. Малышев

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЛУЧЕВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЛОЖЕ УДАЛЕННОЙ ОПУХОЛИ У БОЛЬНЫХ РАКОМ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ, ПОЛУЧАЮЩИХ КОМПЛЕКСНОЕ ЛЕЧЕНИЕ С ОРГАНОСОХРАНЯЮЩЕЙ ОПЕРАЦИЕЙ

Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина РАМН, Москва, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

РЕФЕРАТ

Цель: Улучшение результатов органосохраняющего лечения больных раком молочной железы (РМЖ) путем дополнительного лучевого воздействия на ложе удаленной опухоли.

Материал и методы: В исследование включены 438 больных с верифицированным РМЖ в стадиях in situ T1–3N0–2M0, проходивших лечение в РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН в 2000–2012 гг. Медиана возраста больных 46,7 лет. Больным проводились органосохраняющие операции с/без последующей системной терапии – 1-я группа (58 больных). Во 2-й группе (313 больных) это лечение дополнялось послеоперационной лучевой терапией на оставшуюся часть молочной железы в дозе 50 Гр с/без облучения зон лимфооттока. В 3-й группе (72 пациентки) дополнительно на ложе опухоли после лучевого воздействия на всю молочную железу подводилась доза 10–16 Гр. Большинство больных получило конформную лучевую терапию. Приведены показания к дополнительному облучению ложа опухоли, а также данные рандомизированных исследований.

Результаты: При медиане наблюдения 46 мес. (диапазон от 5 до 116 мес.) локальные и локорегионарные рецидивы были зафиксированы у 13 (24,5 %) больных в первой группе, у 18 (5,8 %) больных – во второй группе и у 2 (2,7 %) больных – в третьей группе в сроки от 19 до 53 месяцев (p < 0,05 между группами 1 и 2, 1 и 3). Самый ранний локальный рецидив развился в срок 19 месяцев у пациентки из группы без адъювантной лучевой терапии. У большинства больных второй и третьей групп (92 %) отмечена I и II степень лучевых повреждений кожи по шкале RTOG/EORTC.

Вывод: Проведение дополнительного лучевого воздействия на ложе удаленной опухоли после лучевой терапии на всю молочную железу у больных РМЖ, получивших комплексное лечение с включением органосохраняющих операций, снижает частоту локальных рецидивов

Ключевые слова: радиотерапия, рак молочной железы, локальный рецидив

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Летягин В.П. Стратегия лечения больных ранним раком молочной железы (По материалам Европейской школы онкологии, Москва, 2005. // Маммология, 2006. № 1. С. 86–87.
  2. Gonzalez-Angulo A.M., Morales-Vasquez F., Hortobagyi G.N. Overview of resistance to systemic therapy in patients with breast cancer. // Adv. Exp. Med. Biol., 2007. Vol. 608. P. 1–22.
  3. Veronesi U., Marubini E., Mariani L. et al. Radiotherapy after breast-conserving surgery in small breast carcinoma: long-term results of a randomized trial. // Ann. Oncol., 2001. Vol. 12. No. 7. Р. 997–1003.
  4. Поддубная И.В., Комов Д.В., Колядина И.В. Локальные рецидивы рака молочной железы. – М.: Медиа Медика, 2010. C. 4–6, 23–25.
  5. Баранова М.П., Михина З.П., Ожерельев А.С. Рецидивы и метастазы после органосохранного лечения рака молочной железы. // IV съезд онкологов и радиологов СНГ, 2006, Баку. Тезисы 531.
  6. Колядина И.В. Локальные рецидивы первично-операбельного рака молочной железы. Автореф. дис. канд. мед. наук. – M., 2009.
  7. Bartelink H., 2007, ECCO 14. // Lancet, 2005. Vol. 366. P. 17–25.
  8. Smith T.E., Lee D., Turner B.C. True recurrence vs. new primary ipsilateral breast tumor relapse: an analysis of clinical and pathologic differences and their implications in natural history, prognoses, and therapeutic management. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2000. Vol. 48. P. 1281–1289.
  9. Bartelink H., Horiot J.-C., Poortmans P.M. et al. Impact of a higher radiation dose on local control and survival in breast-conserving therapy of early breast cancer: 10-year results of the randomized boost versus no boost EORTC 22881–10882 // Trial. J. Clin. Oncol., 2007. Vol. 25. P. 3259–3265.
  10. Romestaing P., Lehingue Y., Carrie C. et al. Role of a 10-Gy boost in the conservative treatment of early breast cancer: Results of a randomized clinical trial in Lyon, France. // J. Clin. Oncol., 1997. Vol. 15. P. 963–968.
  11. Omlin A., Amichetti M., Azria D. et al. Boost radiotherapy in young women with ductal carcinoma in situ: a multicentre, retrospective study of the Rare Cancer Network. // Lancet Oncol., 2006. Vol. 7. P. 652–656.
  12. National Comprehensive Cancer Network. NCCN practice guidelines for breast cancer (version 3.2012).
  13. Poortmans P.M., Collette L., Bartelink H. The addition of a boost dose on the primary tumour bed after lumpectomy in breast conserving treatment for breast cancer. A summary of the results of EORTC 22881-10882 «boost versus no boost» trial. // Cancer Radiother., 2008. Vol. 12. No. 6–7. P. 565–570.
  14. Murphy C., Anderson PR., Li Т. Impact of the radiation boost on outcomes after breast-conserving surgery and radiation. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys., 2011. Vol. 81. No. 1. P. 69–76.
  15. Мусабаева Л.И., Старцева Ж.А. Интраоперационная электронная и дистанционная гамма-терапия рака молочной железы I–II стадий заболевания. // Сибирский онкологический журнал, 2011. № 2 (44). C. 80–84.
  16. Cox J.D., Stetz J., Pajak T.F. Toxicity criteria of the Radiation Therapy Oncology Group (RTOG) and the European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC). // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys., 1995. Vol. 31. P. 1341–1346.
  17. Edge S.B., Byrd D.R., Compton C.C. American Joint Committee on Cancer. AJCC Cancer staging manual. 7th ed. – New York: Springer-Verlag; 2010. 646 p.

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2013. Том 58. № 2. С. 46-52

ЛУЧЕВАЯ ДИАГНОСТИКА

А.А. Левитов, В.И. Краснюк, Е.В. Ситникова, А.П. Дунаев

ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕНТГЕНОВСКОГО ЦИФРОВОГО ЛИНЕЙНОГОТОМОСИНТЕЗА В ВИЗУАЛИЗАЦИИ ОЧАГОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙЛЕГКИХ, ПОДОЗРИТЕЛЬНЫХ НА МЕТАСТАТИЧЕСКОЕ ПОРАЖЕНИЕ, В СРАВНЕНИИ С ЦИФРОВОЙ РЕНТГЕНОГРАФИЕЙ У БОЛЬНЫХРАКОМ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

РЕФЕРАТ

Цель: Сравнение эффективности рентгеновского цифрового линейного томосинтеза и цифровой рентгенографии в визуализации очаговых образований в легких, подозрительных на метастатическое поражение, у больных с гистологически верифицированным раком молочной железы.

Материал и методы: Рентгенологические исследования были проведены у 47 пациенток с гистологически верифицированным раком молочной железы различной стадии с использованием двух рентгенологических методов исследования – цифровой рентгенографии и цифрового линейного томосинтеза.

Результаты: При цифровой рентгенографии органов грудной клетки только у 8,5 % обследованных пациентов были выявлены очаговые образования в легких, подозрительные на метастатическое поражение, против 29,8 % – при использовании цифрового линейного томосинтеза.

Выводы: Учитывая данные, полученные в ходе проведенного исследования, целесообразно использование цифрового линейного томосинтеза как более эффективного метода рентгенодиагностики очаговых образований в легких у больных раком молочной железы в сравнении с цифровой рентгенографией.

Ключевые слова: цифровой линейный томосинтез, цифровая рентгенография, метастатическое поражение легких, рак молочной железы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Ferlay J., Shin H.R., Bray F. et al. Cancer Incidence and Mortality Worldwide: IARC Cancer Base No. 10 [Internet], Lyon, France: International Agency for Research on Cancer; 2010. Available from: http://globocan.iarc.fr, accessed on Jan 22, 2012.
  2. Bray F., Ren J.S., Masuyer E., Ferlay J. Estimates of global cancer prevalence in 2008 for 27 sites in the adult population. URL: http://globocan.iarc.fr.
  3. Розенштраух Л.С., Рыбакова Н.И., Виннер М.Г. Рентгенодиагностика заболевания органов дыхания. – М.: Медицина, 1987. 444 с.
  4. Наумов Г.В. Рентгенологическая диагностика метастазов. – Киев: Здоров’я, 1991. 224 с.
  5. Метод цифровой многосрезовой линейной томографии. URL: http://www.shimadzu.ru/medical/tomosintez.htm.
  6. Safire – плоский цифровой детектор рентгеновского изображения. URL: http://www.shimadzu.ru/medical/safire.htm.
  7. Bath M. Tomosyntes: principer och tillampningar. –Sahlgrenska Universitetssjukhuset. URL: http://ddsc.se/dosopt/p2010/mbtomo.pdf, 2010. P. 23.
  8. Bregant P., Denaro M., Pittera S. Digital tomosynthesis. // In: “4th AISCMP Meeting”, 2010. P. 12.
  9. Casey B. Digital tomosynthesis beats standard DR in finding chest lesions. // In.: “AuntMinnie.com staff writer”, August 11, 2008. P. 2.
  10. Blum A. Flat panel detector and metal implants: new applications? Service d’Imagerie Guilloz CHU Nancy-France, 2010. P. 44. URL: http://www.imagerieguilloz.com.
  1. 2013-2-Исаева
  2. 2013-2-Метляева
  3. 2013-2-Гуськова
  4. 2013-2-Котеров

Адрес редакции журнала

 

123098, Москва, ул. Живописная, 46 Телефон: (499) 190-95-51. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Местонахождение журнала

Посещаемость

4008653
Сегодня
Вчера
На этой нед.
На прошл. нед.
В этом мес.
В прошл. мес.
За все время
3245
6045
22286
30856
138359
124261
4008653
Прогноз на сегодня
11448

Ваш IP:216.73.217.31
Visitor Counter

© Журнал "Медицинская радиология и радиационная безопасность" 2020г.

Яндекс.Метрика

Наверх