Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2013. Том 58. № 4. С. 34-41

РАДИАЦИОННАЯ МЕДИЦИНА

Н.А. Метляева

КЛИНИКО-ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ АДАПТАЦИЯ БОЛЬНОГО В ПЕРИОДЕ ОТДАЛЕННЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ОСТРОЙ ЛУЧЕВОЙ БОЛЕЗНИ

Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Реферат

Цель: Клинико-психофизиологическая оценка социально-психофизиологической адаптации больного М.Д.А. с отдаленными последствиями ОЛБ III ст., местными лучевыми поражениями тяжелой степени от крайне неравномерного гамма-нейтронного облучения с последующей ампутацией обеих ног на уровне верхней трети голеней, выполненная по данным особенности его индивидуальной психической адаптации и периодов стадийности психической адаптации.

Материал и методы: М.Д.А., 1939 года рождения, работал инженером, старшим научным сотрудником в НИЦ «Курчатовский институт» с 1963 по 2010 гг. С 1963 по 1971 гг. проводил экспериментальные работы на критических стендах транспортного энергетического реактора.

26 мая 1971 г. в возрасте 32 лет подвергся острому крайне неравномерному гамма-нейтронному облучению, перенес ОЛБ III ст. с тяжелыми местными лучевыми поражениями нижних конечностей. Доза на голову 1,3 Гр, на грудь 2,1 Гр, на ноги 16 Гр. Ампутация обеих ног на уровне верхней трети голеней проведена в 1973 г.

Психофизиологическое обследование М.Д.А. по данным теста MMPI, теста Кеттелла, Равена, сенсомоторных реакций проводилось через 30 лет после радиационной авариив динамике в 2001, 2002, 2006, 2009 гг. с использованием автоматизированного программно-методического комплекса «Эксперт», предназначенного для исследования личностных свойств человека, когнитивных и интеллектуальных особенностей личности.

Результаты: Усредненный профиль многостороннего исследования личности (MMPI) и динамика показателей по годам наблюдения (2001–2009 гг.) указывает на дисгармоничное сочетание ипохондрических, тревожно-депрессивных и демонстративных тенденций с преобладанием демонстративности.

Оценка эффективности психофизиологической адаптации в динамике указывает на нарастание преобладания ипохондрических тенденций над демонстративностью с присоединением психотических проявлений в виде высокой тревожности и аутических черт (2009 год) при сохранении ведущей роли ипохондрической соматизации тревоги со значительным снижением эмоциональности, интегративности, стеничности и свободы поведения, которые соответствуют нарушению психической адаптации, характерному для периода нарастания адаптационного утомления.

Выводы: Эффективность психофизиологической адаптации зависит не только от дозы облучения и тяжести перенесенного заболевания, но, в большей мере, от преморбидных свойств личности пострадавшего и его социально-трудовой установки. Индивидуальные особенности психофизиологической адаптации М.Д.А. и его выраженные личностные черты в значительной мере соответствовали требованиям среды и определили его стойкое, мужественное поведение, длительную профессиональную пригодность, полноценную жизнь, способность держаться, со слов больного, за счёт работы (47 лет работы в Курчатовском институте, из них 39 лет после аварии).

Ключевые слова: острая лучевая болезнь, ионизирующее излучение, местные лучевые поражения, адаптация

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Березин Ф.Б. Некоторые закономерности психической и психофизиологической адаптации человека. // Тез. докладов II Всесоюз. конф. по адаптации человека к различным географическим, климатическим и производственным условиям. – Новосибирск, 1977. Т. 4. С. 119–121.
2. Березин Ф.Б., Соколова Е.Д. Адаптация человека к условиям Севера и психическое здоровье. // Научно-технический прогресс и приполярная медицина: Тезисы доклада IV международного симпозиума по приполярной медицине. – Новосибирск, 1978. Т. 1. С. 252–253.
3. Короленко Ц.П. Психофизиология человека в экстремальных условиях. – Л., 1978. 150 с.
4. Соколова Е.Д., Калачев В.Ф., Долныкова А.А. Клинические аспекты нарушений психической адаптации. // В кн.: «Психическая адаптация человека в условиях Севера». – Владивосток, 1980. С. 77–96.
5. Якимович Н.В. О возможности применения в системе предполетного медицинского контроля методики оценки психической работоспособности. // Матер. VII международного научно-практич. Конгресса «Человек в экстремальных условиях: клинико-физиологические, психологические и санитарно-эпидемиологические проблемы профессиональной деятельности». 25–28 октября 2010 г. – М., 2010. С. 74–77.
6. Глазунов И.С., Благовещенская В.В. // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова, 1968. № 8. С. 1129–1136.
7. Гуськова А.К., Байсоголов Г.Д. Лучевая болезнь человека. – М.: Медицина, 1971. 384 с.
8. Гуськова А.К. Авария Чернобыльской атомной станции (1989–2011 гг.): последствия для здоровья. Размышления врача. – М.: ФГУ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна, 2011. 253 с.
9. Казначеев В.П. Очерки теории и практики экологии человека. – М., 1983, 180 с.
10. French J.R.P., Jr., Rodgers W. Adjustment as personenvironment fit. // J. Soc. Issues, 1974. No. 18. P. 316–333.
11. McCrae R.R. Situational determinants of coping responses: Loss, threat and challenge. // J. Pers. Soc. Psychol., 1984. Vol. 46. No. 4. P. 919–928.
12. Березин Б.Ф. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. – Л.: Наука, 1988. 267 с.
13. Баевский Р.М., Берсенева А.П., Бойко Е.Р. и соавт. Медико-экологические исследования в рамках космического эксперимента «Марс-500». // В сб.: «Донозология. Проблемы здорового образа жизни ». Материалы 5-ой Междун. научной конф., 17–18 декабря 2009 г. – Спб., 2009. С. 181–183.
14. Берсенев Е.Ю., Черникова А.Г. Донозологический подход к оценке функциональных резервов и его применение к анализу данных эксперимента «Марс-500». // Там же. С. 184–187.
15. Hoyer J., Eifert G.F. Heart-focused anxiety before and after cardiac surgery. // Journal of Psychosomatic Res., 2008. Vol. 64. P. 291–297.
16. Karasek R.A., Baker D. Job decision latitude, job demands, and cardiovascular disease. // Public Health, 1981. Vol. 71. P. 694–705
17. Robert M., Kenneth E., Veith R.C. Depression, the autonomic nervous system, and coronary heart disease. // Psychosomatic Medicine. 2005. Vol. 67. Suppl. P. 29–33.
18. Rozanski A., Blumenthal J.A., Kaplan J. Impact of psychological factors on the pathogenesis of cardiovascular disease and implications for therapy. // American Heart Assosiation, 1999.

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2013. Том 58. № 4. С. 17-22

К.В. Котенко¹, А.Ю. Бушманов¹, И.Е. Тюрин², В.А. Костылев³, С.И. Ткачев⁴, Б.И. Долгушин⁴, А.В. Бойко⁵, Б.Я. Наркевич^3,4

К ВОПРОСУ О ВРЕДНЫХ УСЛОВИЯХ ТРУДА В РАДИОЛОГИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ

1. Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва; 2. Российская медицинская академия последипломного образования Минздрава России, Москва; 3. Ассоциация медицинских физиков России, Москва. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ; 4. Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина РАМН, Москва; 5. Московский научно-исследовательский институт им. П.А. Герцена Минздрава России, Москва

Реферат

Рассмотрена проблема вредных условий труда в радиологических подразделениях медицинских учреждений России. Приведены конкретные примеры неправильной трактовки этого понятия при назначении льготной пенсии по старости для сотрудников подразделений лучевой терапии, лучевой диагностики и ядерной медицины. Выполнен анализ причин необоснованных отказов в назначении льготной пенсии. Показано, что все они обусловлены ошибочной классификацией персонала на различные категории в соответствии с действующей в настоящее время нормативной документацией по радиационной безопасности. С целью решения данной проблемы предлагается классифицировать не персонал, а место его работы. Такой подход соответствует рекомендациям МКРЗ и МАГАТЭ по обеспечению радиационной защиты персонала от профессионального облучения. В соответствии с ними назначение льготной пенсии следует связывать с выполнением должностных обязанностей в зонах контроля и (или) наблюдения.

Ключевые слова: медицинская радиология, лучевая терапия, лучевая диагностика, ядерная медицина, вредные условия труда, профессиональное облучение, льготная пенсия

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон «О радиационной безопасности населения» № 3-ФЗ от 09.01.96.
2. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» 95 № 170-ФЗ от 21.11.95.
3. Гигиенические требования к размещению и эксплуатации ускорителей электронов с энергией до 100 МэВ. МУ 2.6.1.2117-06.
4. Списки № 1 и № 2 и другие списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет. – М.: Минтруда РФ, 1999.
5. МКРЗ Труды МКРЗ. Публикация 103 МКРЗ. Пер. с англ. – М., 2009.
6. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009). СП 2.6.1.2523-09.
7. Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ- 99/2010) СП 2.6.1.25-10.
8. Рекомендации Международной комиссии по радиологической защите. Публикация 60. Пер. с англ. – М.: Энергоатомиздат, 1994.
9. Радиационная защита при профессиональном облучении. Серия норм МАГАТЭ по безопасности № RS-G-1.1, 1999.
10. В.Г. Белякин Льготное пенсионное обеспечение и пенсия за выслугу лет. – М., 1998.

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2013. Том 58. № 4. С. 23-33

РАДИАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

А.А. Удалова¹, С.А. Гераськин¹, Р.М. Алексахин¹, С.М. Киселев²

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ РАДИАЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

1. Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной радиологии и агроэкологии РАСХН, Обнинск. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ; 2. Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва

Реферат

1. Введение
2. Антропоцентрический и экоцентрический подходы к оценке радиационного воздействия
3. Концепция референсных животных и растений
4. Показатели, характеризующие радиационное воздействие на биоту
5. Допустимые уровни облучения биоты
6. Методики оценки радиационного риска для природной среды
7. Заключение

Ключевые слова: радионуклиды, биота, антропоцентрический и экоцентрический подходы, референсные виды, допустимые уровни облучения, риск

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Effects of Ionizing Radiation on Plants and Animals at Levels Implied by Current Radiation Protection Standards. Technical Report Series 332. – Vienna, 1992.
2. Effects of ionizing radiation on the environment. Annex to Sources and effects of ionizing radiation. Report of the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation to the General Assembly. – New York: United Nations, 1996. 86 p.
3. ICRP Publication 103. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. // Ann. ICRP, 2007. Vol. 37. No. 2–4. P. 1–332.
4. ICRP Publication 91. A Framework for Assessing the Impact of Ionising Radiation on Non-Human Species. // Ann. ICRP, 2003. Vol. 33. No. 3. P. 201–270.
5. ICRP Publication 108. Environmental Protection: The Concept and Use of Reference Animals and Plants. // Ann. ICRP, 2009. Vol. 38. No. 4–6. P. 1–242.
6. ICRP Publication 26. The 1977 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. // Ann. ICRP, 1977. Vol. 1. P. 1–53.
7. ICRP Publication 60. The 1990 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. // Ann. ICRP, 1991. Vol. 21. P. 1–201.
8. Алексахин Р.М., Фесенко С.В. Радиационная защита окружающей среды: антропоцентрический и экоцентрический принципы. // Радиац. биология. Радиоэкология, 2004. T. 44. № 1. С. 93–103.
9. Казаков С.В., Уткин С.С. Подходы и принципы радиационной защиты водных объектов. Под ред. И.И. Линге. – М.: Наука, 2008. 318 с.
10. Ярмоненко С.П. Радиобиология человека и животных. – М.: Высшая школа, 1988. 424 с.
11. СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009).
12. Казаков С.В., Линге И.И. О гигиеническом и экологическом подходах в радиационной защите. // Радиац. биология. Радиоэкология, 2004. Т. 44. № 4. С. 482–492.
13. Крышев И.И., Рязанцев Е.П. Экологическая безопасность ядерно-энергетического комплекса России. – М.: ИздАт, 2010. 496 с.
14. Романов Г.Н., Спирин Д.А. Воздействие ионизирующих излучений на живую природу при уровнях, предусмотренных современными нормами радиационной безопасности. // Докл. АН СССР, 1991. T. 318. С. 248–251.
15. Fesenko S.V., Alexakhin R.M., Geras’kin S.A. et al. Comparative radiation impact on biota and man in the area affected by the accident at the Chernobyl nuclear power plant. // J. Environ., 2005. Vol. 80. P. 1–25.
16. Алексахин Р.М., Архипов Н.П., Бархударов Р.М. и соавт. Тяжелые естественные радионуклиды в биосфере. – М.: Наука, 1990. 368 с.
17. Radiation Protection and Safety of Radiation Sources: International Basic Safety Standards: general safety requirements. – Series No. GSR. Part 3. IAEA, Vienna, 2011.
18. Pentreath R.J. A system for radiological protection of the environment: some initial thoughts and ideas. // J. Radiol. Prot., 1999. Vol. 19. P. 117–128.
19. Pentreath R.J., Woodhead D.S. A system for protecting the environment from ionising radiation: selecting reference fauna and flora, and the possible dose models and environmental geometries that could be applied to them. // Sci. Total Environ., 2001. Vol. 277. P. 33–43.
20. Environmental Risk from Ionizing Contaminants: Assessment and Management. Developed under EU 6th Framework Programme. Contract No. FI6RCT-2004-508847. www.erica-project.org. 2003.
21. DOE Standard. A graded approach for evaluation radiation doses to aquatic and terrestrial biota. DOESTD-1153-2002. – Washington: US Department of Energy, 2002.
22. Copplestone D., Hingston J., Real A. The development and purpose of the FREDERICA radiation effects database. // J. Environ. Radioact., 2008. Vol. 99. P. 1456–1463.
23. Garnier-Laplace J., Della-Vedova C., Gilbin R. et al. First derivation of predicted-no-effect values for freshwater and terrestrial ecosystems exposed to radioactive substances. // Environ. Sci. Technol., 2006. Vol. 40. P. 6498–6505.
24. Geras’kin S.A., Fesenko S.V., Alexakhin R.M. Effects of non-human species irradiation after the Chernobyl NPP accident. // Environ. Intern., 2008. Vol. 80. P. 59–74.
25. Canadian Environmental Protection Act. Priority substances list assessments report. Releases of radionuclides from nuclear facilities (impact on nonhuman biota). – Environment Canada, 1999. 130 p.
26. Сазыкина Т.Г., Крышев И.И. К вопросу об оптимизации радиационного мониторинга окружающей среды на основе методологии анализа риска. // В кн. «Проблемы радиоэкологии и пограничных дисциплин». № 13. Под ред. В.И. Мигунова, А.В. Трапезникова. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2010. С. 33–52.
27. Andersson P., Beaugelin-Seiller K., Beresford N.A. et al. Deliverable 5: Numerical benchmarks for protecting biota from radiation in the environment: proposed levels, underlying reasoning and recommendations. Report for the PROTECT Project. EC Contract Number: 036425 (FI6R). – Lancaster: Centre for Ecology & Hydrology-Lancaster, 2008.
28. Morris R.C.J. Applying DOE’s Graded Approach for assessing radiation impacts to non-human biota at the INL. // J. Environ. Radioact., 2006. Vol. 87. P. 77–100.
29. Bird G.A., Thompson P.A., MacDonald D.R., Sheppard S.C. Ecological risk assessment approach for the regulatory assessment of the effects of radionuclides released from nuclear facilities. // In: «Protection of the environment from ionizing radiation». Report CSP-17. – Vienna: IAEA, 2003. P. 241–247.
30. Environment Canada. Environmental assessments of priority substances under the Canadian Environmental Protection Act (EPS 2/CC/3E). Guidance manual version 1.0 – March 1997. Chemical Evaluation Division, Commercial Chemicals Evaluation Branch, Hull, Quebec, 1997.
31. Protection of Non Human Biota from Ionizing Radiation. Advisory Committee on Radiation Protection of the Canadian Nuclear Safety Commission, INFO 0730, 2002, Ottawa, ON.
32. Howard B.J., Larsson C.-M. The ERICA Integrated Approach and its contribution to protection of the environment from ionising radiation. // J. Environ. Radioact., 2008. Vol. 99. P. 1361–1363.
33. Brown J.E., Alfonso B., Avila R. et al. The ERICA Tool. // J. Environ. Radioact., 2008. Vol. 99. P. 1371–1383.
34. Beresford N.A., Brown J., Copplestone D. et al. D-ERICA: An integrated approach to the assessment and management of environmental risks from ionising radiation. Description of purpose, methodology and application. Deliverable for EC 6th Framework Project ERICA Contract no. FI6R-CT-2004-508847. Available from: http://www.ceh.ac.uk/protect.
35. Beresford N.A., Barnett C.L., Howard B.J. et al. Derivation of terrestrial transfer parameters for the ERICA Tool and the default concentration ratios for terrestrial biota. // J. Environ. Radioact., 2008. Vol. 99. P. 1393–1407.
36. Hosseini A., Thorring H., Saxen R., Brown J.E. Transfer of radionuclides in aquatic ecosystems – Default concentration ratios for aquatic biota in the ERICA Tool. // J. Environ. Radioact., 2008. Vol. 99. P. 1408–1429.
37. Ulanovsky A., Prohl G., Gomez-Ros J.M. Methods for calculating dose conversion coefficients for assessing radiation exposures of terrestrial and aquatic biota. // J. Environ. Radioact., 2008. Vol. 99. P. 1440–1448.
38. Zinger I., Jones S., Oughton D.H. Stakeholder interaction within the ERICA Integrated Approach. // J. Environ. Radioact., 2008. Vol. 99. P. 1503–1509.
39. Pentreath R.J. Radiation protection of people and the environment: developing a common approach. // J. Radiol. Prot., 2002. Vol. 2. P. 45–56.
40. Wood M.D., Marshall W.A., Beresford N.A. et al. Application of the ERICA Integrated Approach to the Drigg coastal sand dunes. // J. Environ. Radioact., 2008. Vol. 99. P. 1484–1495.

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2013. Том 58. № 4. С. 5-16

РАДИАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Е.М. Мелихова, Е.М. Быркина, Ю.А. Першина

О НЕКОТОРЫХ МЕХАНИЗМАХ СОЦИАЛЬНОГО УСИЛЕНИЯ ВОСПРИЯТИЯ РИСКА ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ПРИ ОСВЕЩЕНИИ В СМИ АВАРИИ НА АЭС ФУКУСИМА

Институт проблем безопасного развития атомной энергетики РАН, Москва, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ; Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Реферат

Цель: Анализ восприятия радиационного риска населением РФ и выявление механизмов социального усиления риска при освещении российскими СМИ аварии на АЭС Фукусима.

Материал и методы: 1. Всероссийский опрос на тему радиационных последствий аварий на АЭС Фукусима и на ЧАЭС, проводился Фондом «Общественное мнение» в рамках еженедельного исследования ФОМнибус в октябре 2012 г. по заказу ИБРАЭ РАН. 2. Контент-анализ публикаций об аварии на АЭС Фукусима в общероссийских печатных изданиях «Известия» и «Комсомольская правда» за период 11.03–11.05.2011.

Результаты: Более 50 % респондентов считают, что фукусимская радиация привела к гибели многих людей (тысячи, сотни тысяч, свыше миллиона). Распределение ответов по числу погибших от радиационного воздействия в Фукусиме аналогично распределению ответов по Чернобылю и практически не зависит от возраста, образования, уровня доходов, места проживания и рода занятий респондентов.

Центральные российские газеты освещали аварию на АЭС Фукусима так же широко, как стихийное бедствие, произошедшее в Японии и унесшее жизни более 15 тысяч человек. В каждой третьей статье о Фукусиме упоминался Чернобыль. Также выявлены другие механизмы усиления риска – использование «пугающих» слов в заголовках статей, умышленное или неумышленное проецирование на аварию последствий стихийного бедствия, наличие непонятных и противоречивых комментариев по поводу риска для Японии. Последнее связано не с комментариями российских антиядерных алармистов, их на страницах центральных газет не было, а с имманентными проблемами радиационного нормирования в диапазоне малых доз.

Выводы: Формирование в общественном мнении образа Фукусимы как катастрофы глобального масштаба было вполне закономерным. Предубеждение общественности в отношении атомных технологий обусловило повышенное внимание к аварии со стороны СМИ. Отсутствие в первые две недели на международном уровне четкого и согласованного сигнала о незначительности радиологических последствий для Японии создало условия для раскручивания темы в СМИ, в результате чего произошел негативный перенос представлений о Чернобыле на Фукусиму. Без решения ключевого вопроса о своевременном и согласованном информировании общественности на международном уровне трудно ожидать, что в будущем ситуация может развиваться как-то иначе.

Ключевые слова: контент-анализ СМИ, опрос общественного мнения, авария на АЭС Фукусима, восприятие риска, механизмы социального усиления риска, информирование о радиационном риске

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бархударов Р.M., Мелихова Е.M. Чернобыльская авария и средства массовой информации. // В кн. «Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры». Под ред. В.С. Степина и др. – M.: ИФРАН, 1998. С. 89–91.
2. Арутюнян Р.В., Линге И.И., Мелихова Е.М. Диалог с общественностью о безопасности атомной энергетики: уроки Чернобыля. // Бюлл. по атомной энергии, 2003. № 2. С. 54–58.
3. Зыкова И.А., Гарбуз Ю.А., Зеленцова С.А., Романова О.Б. Анализ публикаций об аварии на АЭС Фукусима в средствах массовой информации. // Радиационная гигиена, 2011. T.4, № 3, С. 43–49.
4. Романович И.К. Авария на АЭС «Фукусима-1»: организация профилактических мероприятий, направленных на сохранение здоровья населения Российской Федерации. Под ред. Г.Г. Онищенко. – СПб.: НИИРГ им. проф. П.В. Рамзаева, 2012. 335 с. С. 264–280.
5. Perko T. Importance of journalism and mass communication for nuclear emergency management. // J. Mass. Commun. Journalism, 2012. Vol. 2, No. 8. URL: http://dx.doi.org/10.4172/2165-7912.1000e127.
6. Friedman Sh. M. Three Mile Island, Chernobyl, and Fukushima: An analysis of traditional and new media coverage of nuclear accidents and radiation. // Bull. Atom. Sci., 2011. Vol. 67. No. 5. P.55–65.
7. Sandman P.M. Media coverage of Three Mile Island versus Fukushima: getting experts versus vetting experts. – The Peter Sandman Risk Communication Website, 22 June 2011. URL: http://www.psand-man.com/gst2011.htm#nukes6.
8. Ropeik D. Poor risk communication in Japan makes the fear much worse. // Psychology today, 22 March 2011. URL: http://www.psychologytoday.com/blog/how-risky-isit-really/201103/poor-risk-communication-in-japanmakes-the-fear-much-worse.
9. Perko T., Turcanu C., Geenen D. Media reporting and changes in public opinion after Fukushima nuclear accident: The Belgium as case study. // Internat. J. Nucl. Governance, Economy and Ecology, 2012.
10. Cantone M.C., Perko T., Turcanu C. et.al. Content analysis of the media reporting on the Fukushima nuclear accident in three European countries. // In: 13th International Congress of the International Radiation Protection Association, Glasgow, 2012.
11. Kasperson J.X., Kasperson R.E., Pidgeon N., Slovic P. The social amplification of risk: Assessing fifteen years of research and theory. // In: “The social amplification of risk”. Ed. by N. Pidgeon, R.E. Kasperson, P. Slovic. – Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 13–46.
12. TNS Media Intelligence. Деловые издания – лидеры по длительности цитирования. Данные исследования издания за май 2009 – Новости пресс-центра на интернет-сайте TNS Media Intelligence, 05.06.2009. URL: http://www.tns-global.ru/rus/press/news/_news_article.wbp?article-id=1DB65DC1-CD03-445F-AC67-0A746F24DFD5.
13. World Health Organization. Preliminary dose estimation from the nuclear accident after the 2011 Great East Japan earthquake and tsunami. – Geneva: WHO, 2012. 120 p. URL: http://whqlibdoc.who.int/publications/2012/9789241503662_eng.pdf.
14. Krippendorff K. Reliability in сontent ф Some common misconceptions and recommendations. // Human Commun. Res., 2004. Vol. 30. No. 3. P. 411–433.
15. National Police Agency of Japan. Damage situation and police countermeasures associated with 2011 Tohoku district-off the Pacific Ocean earthquake. March 11, 2013. – Опубликовано на официальном сайте Национального полицейского агентства Японии. URL: http://www.npa.go.jp/archive/keibi/biki/higaijokyo_e.pdf.
16. Bird W.A., Grossman E. Chemical aftermath: contamination and cleanup following the Tohoku earthquake and tsunami. // Environ. Health Perspectives, 2011. Vol. 119. No. 7. P. 290–301.
17. Press Release. (Comment) Employees of TEPCO who were missing at Fukushima Daiichi nuclear power station. – Опубликовано на официальном сайте TEPCO, 03.04.2011.
18. Covello V., Sandman P.M. Risk communication: evolution and revolution. // Solutions to an Environment in Peril – Baltimore: John Hopkins University Press, 2001. P. 164–178. URL: http://www.psandman.com/articles/covello.htm.
19. Гуревич С.М. Газета: вчера, сегодня, завтра. Учебное пособие для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2004. URL: http://evartist.narod.ru/text10/01.htm.