Медицинская радиология и радиационная безопасность, 2014. Том 59. № 5. С. 64-71

ОБЗОР

С.В. Осовец

ПРОБЛЕМА КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ И КЛАССИФИКАЦИИ РАДИАЦИОННЫХ ПОРОГОВЫХ ВЕЛИЧИН

Южно-Уральский институт биофизики, Озерск, Челябинская область. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

РЕФЕРАТ

Цель: Математическое описание общих методов оценки рисков и пороговых величин, их классификация на основе характеристик дозовых и временных распределений применительно к детерминированным эффектам.

Результаты: В качестве базового распределения для описания детерминированных эффектов в зависимости от дозы используется классическое распределение Вейбулла, которое содержит два параметра: медианную эффективную дозу - D₅₀ и параметр формы. Систематизированы и подробно описаны методы оценки пороговых величин и их неопределенностей. Предложена классификация пороговых величин на основе методов их оценки:

• методы оценки квантильных (регламентированных) порогов;
• методы оценки пороговых величин с помощью плотностей или функций распределений по дозам или временным характеристикам;
• методы оценки априорных (постулированных в математической модели) пороговых величин.

На примерах различных детерминированных эффектов показана эффективность и работоспособность предлагаемых методов оценки пороговых величин. Получены также относительные неопределенности порогов, оцененных различными методами.

Выводы: Показано, что с точки зрения радиационной безопасности можно использовать регламентируемые квантильные (1 % и 5 %-ные) пороги. Однако так называемые практические пороги, которыми оперирует радиационная медицина и радиационная биология, лучше всего количественно описывать с помощью относительной границы между группой сравнения и основной группой. Предложены соответствующие методы оценок таких границ. Вычислены оценки неопределенности пороговых величин. Введено понятие априорных пороговых величин, методы оценок которых применимы не только к детерминированным, но и стохастическим эффектам. В целом рассмотренные методы оценки пороговых величин решают различные задачи радиационной безопасности и медицины и в этом плане не противоречат, а дополняют друг друга.

Ключевые слова: дозы облучения, детерминированные эффекты, оценка риска, классификация порогов, относительная неопределенность, пороговая граница

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Булдаков Л.А., Калистратова B.C. Радиоактивное излучение и здоровье. — М.: Информ-Атом, 2003, 165 с.
2. Булдаков Л.А., Калистратова B.C. Радиоактивное воздействие на организм — положительные эффекты. — М.: Информ-Атом, 2005, 246 с.
3. Радиационные поражения человека. — М.: Изд. АТ, 2001, 432 с.
4. Дозовые зависимости нестохастических эффектов, основные концепции и величины, используемые в МКРЗ. Публикация 41, 42 МКРЗ (перевод с англ.) — М.: Энергоатомиздат, 1987, 84 с.
5. Рекомендации МКРЗ 1990 г. Ч. 1. Пределы годового поступления радионуклидов в организм ра­ботающих, основанные на рекомендациях 1990 года. Публикации 60, ч.1, 61 МКРЗ. Пер. с англ. — М.: Энергоатомиздат, 1994, 192 с.
6. Рекомендации МКРЗ 1990 г. Публикация 60 МКРЗ. Ч. 2. Пер. с англ. — М.: Энергоатомиздат, 1994, 208 с.
7. МКРЗ. Труды МКРЗ. Публикация 118: Отчет МКРЗ по тканевым реакциям, ранним и отдаленным эффектам в нормальных тканях и органах — пороговые дозы для тканевых реакций в контексте радиационной защиты. — Челябинск, 2012, 383 с.
8. Физический энциклопедический словарь. Под. ред. А.М. Прохорова. — М.: «Большая Российская энциклопедия», 1995, 927 с.
9. Risk from Deterministic Effects of Ionizing Radiation. // National Radiological Protection Board, Chilton, Didcot, 1996, vol. 7, no. 3, pp. 1–31.
10. Framework of Eemergency Response Intervention and Countermeasure Criteria IAEA, Vienna, Austria, 2004, 103 p.
11. Рябухин Ю.С. Низкие уровни ионизирующего излучения: системный подход (аналитический обзор). // Мед. радиол. и радиац. безопасность, 2000. Т. 45. № 4. С. 5–45.
12. Ярмоненко С.П., Вайнсон А.А. Радиобиология человека и животных. — М.: Высш. шк., 2004, 549 с.
13. Калистратова В.С., Булдакова Л.А., Нисимов П.Г. Проблема порога при действии ионизирующего излучения на организм животных и человека. — М.: ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России, 2010, 214 с.
14. Рождественский Л.М. Pro и Contra пороговости / беспороговости мутагенного (канцерогенного) действия ионизирующего излучения низкого уровня. // Радиац. биология. Радиоэкология, 2001. Т. 41. № 5. С. 580–588.
15. Рождественский Л.М. Анализ данных эпидемиологических исследований радиоканцерогенного эффекта и подходов к определению границы малых доз в аспекте пороговости биологически вредного действия ионизирующей радиации. // Радиац. биология. Радиоэкология, 2003. Т. 43. № 2. С. 227–236.
16. Котеров А.Н. Малые дозы и малые мощности доз ионизирующей радиации: регламентация диапазонов, критерии их формирования и реалии XXI века. // Мед. радиол. и радиац. безопасность, 2009. Т. 54. № 3. С. 5–26.
17. Котеров А.Н. Малые дозы радиации: факты и мифы. Книга 1. Основные понятия и нестабильность генома. — М.: ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России, 2010, 284 с.
18. Ярмоненко С.П. Проблема радиобиологии человека в конце XX столетия. // Мед. радиол. и радиац. безопасность, 2012. Т. 57. № 2. С. 8–14.
19. Ярмоненко С.П. Низкие уровни ионизирующего излучения и здоровье: радиобиологические аспекты. // Мед. радиол. и радиац. безопасность, 2000. Т. 45. № 3. С. 5–32.
20. Соловьев В.Ю., Баранов А.Е., Барабанова А.В. и соавт. Зависимость сроков возникновения рвоты от величины и мощности дозы ионизирующего излучения. // Мед. радиология, 1991. Т. 46. № 6. С. 27–31.
21. Osovets S.V., Azizova T.V., Day R.D. et al. Direct and indirect tasks on assessment of dose and time distributions and thresholds of acute radiation exposure. // Health Phys., 2012, vol. 102, no. 2, pp. 189–195.
22. Osovets S.V. Characteristics of time reaction for live organism distribution on acute irradiation. // Proc. V Scientific-practical conf. “Medical and Ecology Effects Ionizing Irradiation”, Tomsk, April 2010, pp. 100–101.
23. Осовец С.В., Азизова Т.В., Гергенрейдер С.Н. Методы оценки и расчета дозовых порогов для детерминированных эффектов. // Мед. радиол. и радиац. безопасность, 2007. Т. 54. № 2. С. 25–31.
24. Бахвалов Н.С., Жидков Н.П., Кобельников Г.М. Численные методы — М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2001, 632 с.
25. Осовец С.В., Азизова Т.В., Гергенрейдер С.Н. Методы оценки неопределенности дозовых порогов для детерминированных эффектов // Мед. радиол. и радиац. безопасность, 2010. Т. 55. № 3. С. 11–16.
26. Гуськова А.К., Байсоголов Г.Д. Лучевая болезнь человека. — М.: Медицина, 1971, 384 с.
27. Боровиков В. STATISTICA для профессионалов (искусство анализа данных на компьютере). — М.–С.-Пб.: «Питер», 2003, 688 с.
28. Осовец С.В., Азизова Т.В., Банникова М.В. Оценка влияния дозовых характеристик на период формирования и длительность хронической лучевой болезни. // Мед. радиол. и радиац. безопасность, 2011. Т. 56. № 4. С. 17–23.
29. Осовец С.В., Азизова Т.В., Гергенрейдер С.Н. Использование моделей риска для оценки априорных пороговых величин при внешнем облучении. // XII Научно-практическая конференция «Дни науки ОТИ НИЯУ-МИФИ-2012». Озерск. Материалы конференции, 25–26 апреля 2012. Т. 1. С. 102–104.
30. Belyaeva Z.D., Osovets S.V., Scott B.R. et al. Modeling of respiratory system dysfunction among nuclear workers: a preliminary study. // Dose–Response, 2008, vol. 6, no. 4, pp. 319–332.
31. Новицкий П.В., Зограф И.А. Оценка погрешностей результатов измерений. — Л.: Энергоатомиздат, 1991, 304 с.
32. Бусленко Н.П., Голенко Л.И., Соболь И.М. и соавт. Метод статистических испытаний (метод Монте-Карло) — М.: Физматлит, 1962, 331 с.
33. Spiegelhalter D., Thomas A., Best N. WinBUGS (User Manual). — http://www.mrs-bsu.cam.ac.uk. 1999, 21 p.
34. Джонсон Н.Л., Коц С., Балакришнан Н. Одномерные непрерывные распределения. — М.: Бином, 2010, 703 с.
35. Лагутин М.Б. Наглядная математическая статистика. — М.: Бином, 2009, 472 с.
36. Окладникова Н.Д., Осовец С.В., Кудрявцева Т.И. ²³⁹Pu и хромосомные аберрации в лимфоцитах периферической крови человека. // Радиац. биология. Радиоэкология, 2009. Т. 49. № 4. C. 407–411.
37. Осовец С.В., Азизова Т.В., Дружинина М.Б., Недро В.С. Статистический анализ распределений по дозам работников ПО «МАЯК» с хронической лучевой болезнью. // Вопросы радиац. безопасности, 2006. № 2. C. 38–46.
38. Кирьянов Д. MathCAD 12. — Санкт-Петербург: БХВ — Петербург, 2005, 557 с.
39. Raabe O.G. Conserning the health effects of internally deposited radionuclides. // Health Phys., 2010, vol. 98, no. 3, pp. 515–536.
40. Соловьев В.Ю., Нугис В.Ю., Хамидулин Т.М., Краснюк В.И. Исследование прогностической ценности гематологических критериев оценки степени тяжести лучевого поражения. // Росс. биомед. электронный журнал, 2011. Т. 12. Ст. 35 (С. 420–430). http://www.medline/ru/public/art/tom12/art35.html

Медицинская радиология и радиационная безопасность, 2014. Том 59. № 5. С. 37-54

ЯДЕРНАЯ МЕДИЦИНА

И.П. Асланиди¹, Д.М. Пурсанова¹, О.В. Мухортова¹, Т.А. Катунина¹, О.Б. Карякин², В.А. Бирюков²

РОЛЬ ПЭТ/КТ С ¹¹С-/¹⁸F-ХОЛИНОМ В РАННЕЙ ДИАГНОСТИКЕ ПРОГРЕССИРОВАНИЯ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

1. Научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева РАМН, Москва. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ; 2. Медицинский радиологический научный центр Минздрава РФ, Обнинск

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение
2. Методы диагностики рецидива рака предстательной железы (РПЖ)

      2.1. Уровень ПСА и его кинетика у пациентов с биохимическим рецидивом

      2.2. Трансректальное ультразвуковое исследование

      2.3. Остеосцинтиграфия

      2.4. Компьютерная томография

      2.5. Магнитно-резонансная томография

3. ПЭТ/КТ с ¹⁸F-фтордезоксиглюкозой (¹⁸F-ФДГ)

      3.2. ПЭТ/КТ с ¹¹C-ацетатом

      3.3. ПЭТ/КТ с ¹¹C-метионином

      3.4. ПЭТ/КТ с ¹⁸F-фтордигидротестостероном (¹⁸F-ФДГТ)

      3.5. ПЭТ/КТ с ¹⁸F-фтортимидином (¹⁸F-ФЛТ)

      3.6. ПЭТ/КТ с ¹⁸F-фторметиларабинофуранозилурацилом (ФМАУ)

      3.7. ПЭТ/КТ с ⁶⁸Ga-простат-специфическим мембранным антигеном (ПСМА)

4. ПЭТ/КТ с ¹¹С-/¹⁸F-холином

      4.1. ПЭТ/КТ с ¹¹С-/¹⁸F-холином в первичной диагностике РПЖ

      4.2. ПЭТ/КТ с ¹¹С-/¹⁸F-холином в стадировании РПЖ

      4.3. ПЭТ/КТ с ¹¹С-/¹⁸F-холином в диагностике рецидива РПЖ

      4.4. ПЭТ/КТ с ¹¹С-/¹⁸F-холином в диагностике метастазов в кости у больных РПЖ

5. Выводы.

Ключевые слова: рак простаты, ПЭТ / КТ, C-холин, ¹⁸F-холин, ПСА, кинетика ПСА

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Чиссов В.И., Русаков И.Г. Заболеваемость раком предстательной железы в Российской Федерации. // Экспериментальная и клиническая урология, 2011. Т. 3. № 2. С. 6–7.
2. Jemal A., Siegel R., Ward E. et al. // Cancer statistics, 2008. CA Cancer J. Clin., 2008, vol. 58, no. 2, pp. 71–96.
3. Kataja V.V., Bergh J. ESMO minimum clinical recommendations for diagnosis, treatment and follow-up of prostate cancer. // Ann. Oncol., 2005, vol. 16, suppl. 1, pp. 34–36.
4. Edge S.B., Byrd D.R., Compton C.C. et al. The utility of ¹¹C-Choline PET/CT for imaging prostate cancer: a pictorial guide. // AJCC Cancer Staging Manual, 2010, 7th ed., New York, Springer-Verlag.
5. Freedland S.J., Presti Jr. J.C., Amling C.L. et al. Time trends in biochemical recurrence after radical prostatectomy: results of the SEARCH database. // Urology, 2003, vol. 61, pp. 736–41.
6. Han M., Partin A.W., Zahurak M. et al. Biochemical (prostate specific antigen) recurrence probability following radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer. // J. Urol., 2003, vol. 169, pp. 517–523.
7. Rinnab L., Mottaghy F.M., Blumstein N.M. et al. Evaluation of [¹¹C]-choline positron-emission/computed tomography in patients with increasing prostate-specific antigen levels after primary treatment for prostate cancer. // BJU Int., 2007, vol. 100, pp. 786–793.
8. Chism D.B., Hanlon A.L., Horwitz E.M. et al. A comparison of the single and double factor high-risk models for risk assignment of prostate cancer treated with 3D conformal radiotherapy. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys., 2004, vol. 59, pp. 380–385.
9. Liauw S.L. Salvage radiotherapy for biochemical failure of radical prostatectomy: a single-institution experience. // Urology, 2003, vol. 61, pp. 1204–1210.
10. Laufer M. Management of patients with rising prostate-specific antigen after radical prostatectomy. // Urology, 2000, vol. 55, pp. 309–315.
11. Heidenreich A., Bastian P.J., Bellmunt J. et al. Guidelines on Prostate Cancer. European Association of Urology, Arnhem, 2012.
12. National Collaborating Centre for Cancer. Managing relapse after radical treatment. In Prostate cancer: diagnosis and treatment. // NICE Clinical Guidelines, Cardiff, 2008, no. 58, chap. 5, pp. 42–48.
13. Cher M.L., Bianco F.J., Lam J.S. et al. Limited role of radionuclide bone scintigraphy in patients with prostate specific antigen elevations after radical prostatectomy. // J. Urol., 1998, vol. 160, no. 4, pp. 1387–1391.
14. Kane C.J., Amling C.L., Johnstone P.A. et al. Limited value of bone scintigraphy and computed tomography in assessing biochemical failure after radical prostatectomy. // Urology, 2003, vol. 61, no. 3, pp. 607–611.
15. Olsson A.Y., Bjartell A., Lilja H., Lundwall A. Expression of prostate-specific antigen (PSA) and human glandular kallikrein 2 (hK2) in ileum and other extraprostatic tissues. // Int. J. Cancer, 2005, vol. 113, no. 2, pp. 290–297.
16. Partin A.W., Pearson J.D., Landis P.K. et al. Evaluation of serum prostate-specific antigen velocity after radical prostatectomy to distinguish local recurrence from distant metastases. // Urology, 1994, vol. 43, no. 5, pp. 649–659.
17. Dotan Z.A., Bianco F.J., Jr. et al. Pattern of prostate-specific antigen (PSA) failure dictates the probability of a positive bone scan in patients with an increasing PSA after radical prostatectomy. // JCO, 2005, vol. 23, no. 9, pp. 1962–1968.
18. Ravizzini G., Turkbey B., Kurdziel K., Choyke PL. New horizons in prostate cancer imaging. // Eur. J. Radiol., 2009, vol. 70, pp. 212–226.
19. Apolo A.B., Pandit-Taskar N., Morris M.J. Novel tracers and their development for the imaging of metastatic prostate cancer. // J. Nucl. Med., 2008, vol. 49, pp. 2031–2041.
20. Arlen P.M., Bianco F., Dahut W.L. et al. Prostate Specific Antigen Working Group guidelines on prostate specific antigen doubling time. // J. Urol., 2008, vol. 179, no. 6, pp. 2181–2185.
21. Moul J.W. Prostate specific antigen only progression of prostate cancer. // J. Urol., 2000, vol. 163, pp. 1632–1642.
22. Hanks G.E., D’Amico A., Epstein B.E., Schultheiss T.E. Prostate specific antigen doubling time in patients with prostate cancer: a potential useful reflection of tumour doubling time. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys., 1993, vol. 27, pp. 125–127.
23. Roberts S.G., Blute M.L., Bergstralh E.J. et al. PSA doubling time as a predictor of clinical progression after biochemical failure following radical prostatectomy for prostate cancer. // Mayo Clin. Proc., 2001, vol. 76, pp. 576–581.
24. King C.R., Presti J.C., Brooks J.D. et al. Postoperative prostate-specific antigen velocity independently predicts for failure of salvage radiotherapy after prostatectomy. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys., 2008, vol. 70, pp. 1472–1477.
25. Salomon C.G., Flisak M.E., Olson M.C. et al. Radical prostatectomy: transrectal sonographic evaluation to assess for local recurrence. // Radiology, 1993, vol. 189, no. 3, pp. 713–719.
26. Wasserman N.F., Kapoor D.A., Hildebrandt W.C. et al. Transrectal US in evaluation of patients after radical prostatectomy. Part II. Transrectal US and biopsy findings in the pres.ence of Residual and early recurrent prostatic cancer. // Radiology, 1992, vol. 185, no. 2, pp. 367–372.
27. Foster L.S., Jajodia P., Fournier G. et al. The value of prostate specific antigen and transrectal ultrasound guided biopsy in detecting prostatic fossa recurrences following radical prostatectomy. // J. Urol., 1993, vol. 149, no. 5, pp. 1024–1028.
28. Critz F.A. Prostate specific antigen nadir achieved by men apparently cured of prostate cancer by radiotherapy. // J. Urol., 1999, vol. 161, pp. 1199–1203.
29. Connolly J.A., Shinohara K., Presti J.C. et al. Local recurrence after radical prostatectomy: characteristics in size, location, and relationship to prostate-specific antigen and surgical margins. // Urology, 1996, vol. 47, no. 2, pp. 225–231.
30. Deliveliotis C., Manousakas T., Chrisofos M. et al. Diagnostic efficacy of transrectal ultrasound-guided biopsy of the prostatic fossa in patients with rising PSA following radical prostatectomy. // World J. Urol., 2007, vol. 25, no. 3, pp. 309–313.
31. Leventis A.K., Shariat S.F., Slawin K.M. Local recurrence after radical prostatectomy: correlation of US features with prostatic fossa biopsy findings. // Radiology, 2001, vol. 219, no. 2, pp. 432–439.
32. Shekarriz B., Upadhyay J., Wood D.P. et al. Vesicourethral anastomosis biopsy after radical prostatectomy: predictive value of prostate-specific antigen and pathologic stage. // Urology, 1999, vol. 54, no. 6, pp. 1044–1048.
33. Naya Y., Okihara K., Evans R.B., Babaian R.J. Efficacy of prostatic fossa biopsy in detecting local recurrence after radical prostatectomy. // Urology, 2005, vol. 66, no. 2, pp. 350–355.
34. Bott S.R., Ahmed H.U., Hindley R.G. et al. The index lesion and focal therapy: an analysis of the pathological characteristics of prostate cancer. // Brit. J. Urol. Int., 2010, vol. 106, pp. 1607–1611.
35. Beheshti M., Vali R., Waldenberger P. et al. Detection of bone metastases in patients with prostate cancer by ¹⁸F fluorocholine and ¹⁸F fluoride PET-CT: a comparative study. // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging, 2008, vol. 35, pp. 1766–1774.
36. Okotie O.T., Aronson W.J., Wieder J.A. et al. Predictors of metastatic disease in men with biochemical failure following radical prostatectomy. // J. Urol., 2004, vol. 171, no. 6, pp. 2260–2264.
37. Prostate-Specific Antigen Best Practice Statement: 2009 Update. // Eur. Urol., 2012, vol. 61, pp. 8–10.
38. Older R.A., Lippert M.C., Gay S.B. et al. Computed tomography appearance of the prostatic fossa following radical prostatectomy. // Acad. Radiol., 1995, vol. 2, no. 6, pp. 470–474.
39. Kramer S., Gorich J., Gottfried H.W. et al. Sensitivity of computed tomography in detecting local recurrence of prostatic carcinoma following radical prostatectomy. // Brit. J. Radiol., 1997, vol. 70, pp. 995–999.
40. Flanigan R.C., McKay M.T., Olson M. et al. Limited efficacy of preoperative computed tomographic scanning for the evaluation of lymph node metastasis in patients before radical prostatectomy. // Urology, 1996, vol. 48, pp. 428–432.
41. Seltzer M.A., Barbaric Z., Belldegrun A. et al. Comparison of helical computerized tomography, positron emission tomography and monoclonal antibody scans for evaluation of lymph node metastases in patients with prostate specific antigen relapse after treatment for localized prostate cancer. // J. Urol., 1999, vol. 162, pp. 1322–1328.
42. Oyen R.H., Van Poppel H.P., Ameye F.E. et al. Lymph node staging of localized prostatic carcinoma with CT and CT-guided fine-needle aspiration biopsy: prospective study of 285 patients. // Radiology, 1994, vol. 190, pp. 315–322.
43. Hricak H., Schoder H., Pucar D. et al. Advances in imaging in the postoperative patient with a rising prostatespecific antigen level. // Semin. Oncol., 2003, vol. 30, no. 5, pp. 616–634.
44. Taoka T., Mayr N.A., Lee H.J. et al. Factors influencing visualization of vertebral metastases on MR imaging versus bone scintigraphy. // Amer. J. Roentgenol., 2001, vol. 176, no. 6, pp. 1525–1530.
45. Turner J.W., Hawes D.R., Williams R.D. Magnetic Resonance imaging for detection of prostate cancer metastatic to bone. // J. Urol., 1993, vol. 149, no. 6, pp. 1482–1484.
46. Sella T., Schwartz L.H., Swindle P.W. et al. Suspected local recurrence after radical prostatectomy: endorectal coil MR imaging. // Radiology, 2004, vol. 231, no. 2, pp. 379–385.
47. Hövels A.M., Heesakkers R.A., Andag E.M. et al. The diagnostic accuracy of CT and MRI in the staging of pelvic lymph nodes in patients with prostate cancer: a meta-analysis. // Clin. Radiol., 2008, vol. 63, pp. 387–395.
48. Silverman J.M., Krebs T.L. MR imaging evaluation with a transrectal surface coil of local recurrence of prostatic cancer in men who have undergone radical prostatectomy. // Amer. J. Roentgenol., 1997, vol. 168, no. 2, pp. 379–385.
49. Casciani E., Polettini E., Carmenini E. et al. Endorectal and dynamic contrast-enhanced MRI for detection of local recurrence after radical prostatectomy. // Amer. J. Roentgenol., 2008, vol. 190, no. 5, pp. 1187–1192.
50. Cirillo S., Petracchini M., Scotti L. et al. Endorectal magnetic resonance imaging at 1.5 Tesla to assess local recurrence following radical prostatectomy using T2-weighted and contrast-enhanced imaging. // Eur. Radiol., 2009, vol. 19, no. 3, pp. 761–769.
51. Sciarra A., Panebianco V., Salciccia S. et al. Role of dynamic contrast-enhanced magnetic resonance (MR) imaging and proton MR spectroscopic imaging in the detection of local recurrence after radical prostatectomy for prostate cancer. // Eur. Urol., 2008, vol. 54, no. 3, pp. 589–600.
52. Pucar D., Sella T., Schoder H. The role of imaging in the detection of prostate cancer local recurrence after radiation therapy and surgery. // Curr. Opin. Urol., 2008, vol. 18, no. 1, pp. 87–97.
53. Kurhanewicz J., Vigneron D.B., Hricak H. et al. Prostate cancer: metabolic response to cryosurgery as detected with 3D H-1 MR spectroscopic imaging. // Radiology, 1996, vol. 200, no. 2, pp. 489–496.
54. Coakley F.V., Teh H.S., Qayyum A. et al. Endorectal MR imaging and MR spectroscopic imaging for locally recurrent prostate cancer after external beam radiation therapy: preliminary experience. // Radiology, 2004, vol. 233, no. 2, pp. 441–448.
55. Westphalen A.C., Coakley F.V., Roach M. et al. Locally recurrent prostate cancer after external beam radiation therapy: diagnostic performance of 1.5-T endorectal MR imaging and MR spectroscopic imaging for detection. // Radiology, 2010, vol. 256, no. 2, pp. 485–492.
56. Haider M.A., Chung P., Sweet J. et al. Dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging for localization of recurrent prostate cancer after external beam radiotherapy. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys., 2008, vol. 70, no. 2, pp. 425–430.
57. Rouviere O., Valette O., Grivolat S. et al. Recurrent prostate cancer after external beam radiotherapy: value of contrast-enhanced dynamic MRI in localizing intraprostatic tumor--correlation with biopsy findings. // Urology, 2004, vol. 63, no. 5, pp. 922–927.
58. Kim C.K., Park B.K., Park W., Kim S.S. Prostate MR imaging at 3T using a phased-arrayed coil in predicting locally recurrent prostate cancer after radiation therapy: preliminary experience. // Tamsel., S. 2010, vol. 35, no. 2, pp. 246–252.
59. Bammer R. Basic principles of diffusion-weighted imaging. // Eur. Radiol., 2003, vol. 45, pp. 169–184.
60. Kim C.K., Park B.K., Kim B. Diffusion-weighted MRI at 3 T for the evaluation of prostate cancer. // Amer. J. Roentgenol., 2010, vol. 194, no. 6, pp. 1461–1469.
61. Nakanishi K., Kobayashi M., Nakaguchi K. et al. Whole-body MRI for detecting metastatic bone tumor: diagnostic value of diffusion-weighted images. // Magn. Reson. Med. Sci., 2007, vol. 6, no. 3, pp. 147–155.
62. Kim C.K., Park B.K., Lee H.M. Prediction of locally recurrent prostate cancer after radiation therapy: incremental value of 3T diffusion-weighted MRI. // Kim., C. K, 2009, vol. 29, no. 2, pp. 391–397.
63. Harisinghani M.G., Barentsz J., Hahn P.F. et al. Noninvasive detection of clinically occult lymph-node metastases in prostate cancer. // N. Engl. J. Med., 2003, vol. 348, no. 25, pp. 2491–2499.
64. Gillies R.J., Robey I., Gatenby R.A. Causes and consequences of increased glucose metabolism of cancers. // J. Nucl. Med., 2008, vol. 49, suppl. 6, pp. 24–42.
65. Jadvar H., Pinski J., Quinn D. et al. PET/CT with FDG in metastatic prostate cancer: castratesensitivevs. castrate-resistant disease. // J. Nucl. Med., 2009, vol. 50, pp. 120.
66. Jadvar H., Desai B., Ji L. et al. Comparison of Imaging­ and psa­based treatment response criteria in metastatic prostate cancer: a preliminary analysis. // RSNA 97th Scientific Assembly & Ann Meeting, Chicago, IL, 2011.
67. Effert P.J., Bares R., Handt S. et al. Metabolic imaging of untreated prostate cancer by positron emission tomography with ¹⁸fluorine-labeled deoxyglucose. // J. Urol., 1996, vol. 155, no. 3, pp. 994–998.
68. Jadvar H. Prostate cancer: PET with ¹⁸F-FDG, ¹⁸F- or ¹¹C-acetate, and ¹⁸F- or ¹¹C-choline. // J. Nucl. Med., 2011, vol. 52, no.1, pp. 81–89.
69. Hofer C., Laubenbacher C., Block T. et al. Fluorine-18-fluorodeoxyglucose positron emission tomography is useless for the detection of local recurrence after radical prostatectomy. // Eur. Urol., 1999, vol. 36, pp. 31–35.
70. Liu I.J., Zafar M.B., Lai Y.H. et al. Fluorodeoxyglucose positron emission tomography studies in diagnosis and staging of clinically organ-confined prostate cancer. // Urology, 2001, vol. 57, pp. 108–111.
71. Fanti S., Nanni C., Ambrosini V. et al. PET in genitourinary tract cancers. // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging, 2007, vol. 51, pp. 260–271.
72. Chang C.H., Wu H.C., Tsai J.J. et al. Detecting metastatic pelvic lymph nodes by ¹⁸F-2-deoxyglucose positron emission tomography in patients with prostate-specific antigen relapse after treatment for localized prostate cancer. // Urol. Int., 2003, vol. 70, pp. 311–315.
73. Schoder H., Herrmann K., Gonen M. et al. 2-[¹⁸F] fluoro-2-deoxyglucose positron emission tomography for detection of disease in patients with prostate-specific antigen relapse after radical prostatectomy. // Clin. Cancer Res., 2005, vol. 11, pp. 4761–4769.
74. Effert P., Beniers A.J., Tamimi Y. et al. Expression of glucose transporter 1 (GLUT-1) in cell lines and clinical specimen from human prostate adenocarcinoma. // Anticancer Res., 2004, vol. 24, pp. 3057.
75. Oyama N., Akino H., Suzuki Y. et al. FDG PET for evaluating the change of glucose metabolism in prostate cancer after androgen ablation. // Nucl. Med. Commun, 2001, vol. 22, pp. 963–969.
76. Jadvar H., Desai B., Quinn D. Treatment response assessment of metastatic prostate cancer with FDG PET/CT. // J. Nucl. Med., 2011, vol. 52, suppl. 1, pp. 431.
77. Oyama N., Akino H., Suzuki Y. et al. Prognostic value of 2-deoxy-2-[F-18]fluoro-D-glucose positron emission tomography imaging for patients with prostate cancer. // Mol. Imaging Biol., 2002, vol. 4, pp. 99–104.
78. Meirelles G.S., Schoder H., Ravizzini G.C. et al. Prognostic value of baseline [¹⁸F]fluorodeoxyglucose positron emission tomography and ^99mTc-MDP bone scan in progressing metastatic prostate cancer. // Clin. Cancer Res., 2010, vol. 16, pp. 6093–6099.
79. Liu Y. Fatty acid oxidation is a dominant bioenergetic pathway in prostate cancer. // Prostate Cancer and Prostatic Diseases, 2006, vol. 9, pp. 230–234.
80. Soloviev D., Fini A., Chierichetti F. et al. PET imaging with ¹¹C-acetate in prostate cancer: a biochemical, radiochemical and clinical perspective. // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging, 2008, vol. 35, pp. 942–949.
81. Oyama N., Akino H., Kanamaru H. et al. ¹¹С-acetate PET imaging of prostate cancer. // J. Nucl. Med., 2002, vol. 43, pp. 181–186.
82. Oyama N., Miller T.R., Dehdashti F. et al. ¹¹С-acetate PET imaging of prostate cancer: detection of recurrent disease at PSA relapse. // J. Nucl. Med., 2003, vol. 44, pp. 549–555.
83. Sandblom G., Sorensen J., Lundin N. et al. Positron emission tomography with ¹¹C-acetate for tumor detection and localization in patients with prostate specific antigen relapse after radical prostatectomy. // Urology, 2006, vol. 67, pp. 996–1000.
84. Nanni C., Castellucci P., Farsad M. et al. ¹¹С/¹⁸F-choline PET or ¹¹С/¹⁸F-acetate PET in prostate cancer: may a choice be recommended? // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging, 2008, vol. 35, pp. 253–263.
85. Kotzerke J., Volkmer B.G., Glatting G. et al. Individual comparison of [¹¹C]acetate and of [¹¹C]choline PET for detection of metastases of prostate cancer. // Nuklearmidizin, 2003, vol. 42, no. 1, pp. 25–30.
86. Nunez R., Macapinlac H.A., Yeung H.W. et al. Combined ¹⁸F-FDG and ¹¹C-methionine PET scans in patients with newly progressive metastatic prostate cancer. // J. Nucl. Med., 2002, vol. 43, pp. 46–55.
87. Shiiba M., Ishihara K., Kimura G. et al. Evaluation of primary prostate cancer using ¹¹C-methionine-PET/CT and ¹⁸F-FDG-PET/CT. // Ann. Nucl. Med., 2012, vol. 26, no. 2, pp. 138–145.
88. Stanbrough M., Bubley G.J., Ross K. et al. Increased expression of genes converting adrenal androgens to testosterone in androgen-independent prostate cancer. // Cancer Res., 2006, vol. 66, pp. 2815–2825.
89. Chen C.D., Welsbie D.S., Tran C. et al. Molecular determinants of resistance to antiandrogen therapy. // Nat. Med., 2004, vol. 10, pp. 33–39.
90. Larson S.M., Morris M., Gunther I. et al. Tumor localization of 16beta-¹⁸F-fluoro-5alpha-dihydrotestosterone versus ¹⁸F-FDG in patients with progressive, metastatic prostate cancer. // J. Nucl. Med., 2004, vol. 45, pp. 366–373.
91. Dehdashti F., Picus J., Michalski J.M. et al. Positron tomographic assessment of androgen receptors in prostatic carcinoma. // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging, 2005, vol. 32, pp. 344–350.
92. Scher I., Beer T.M., Higano C.S. et al. Antitumour activity of MDV3100 in castration-resistant prostate cancer: a phase 1-2 study. // Lancet, 2010, vol. 375, pp. 1437–1446.
93. Mankoff D.A., Shields A.F., Krohn K.A. PET imaging of cellular proliferation. // Radiol. Clin. North Amer., 2005, vol. 43, pp. 153–167.
94. Couturier O., Leost F., Campone M. et al. Is 3’-deoxy-3’-[¹⁸F]fluorothymidine ([¹⁸F]-FLT) the next tracer for routine clinical PET after [¹⁸F]-FDG? // Bull. Cancer, 2005, vol. 92, pp. 789–798.
95. Nimmagadda S., Shields A.F. The role of DNA synthesis imaging in cancer in the era of targeted therapeutics. // Cancer Metastasis Rev., 2008, vol. 27, pp. 575–587.
96. Kukuk D., Reischl G., Raguin O. et al. Assessment of PET tracer uptake in hormone-independent and hormone-dependent xenograft prostate cancer mouse models. // J. Nucl. Med., 2011, vol. 52, pp. 1654–1663.
97. Oyama N., Ponde D., Dence C. et al. Monitoring of therapy in androgendependent prostate tumor model by measuring tumor proliferation. // J. Nucl. Med., 2004, vol. 45, pp. 519–525.
98. Oyama N., Hasegawa Y., Kiyono Y. et al. Early response assessment in prostate carcinoma by ¹⁸F-fluorothymidine following anticancer therapy with docetaxel using preclinical tumor models. // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging, 2011, vol. 38, pp. 81–89.
99. Fanucchi M.P., Leyland-Jones R., Young C.W. et al. Phase I trial of 1-(2’-deoxy-2’-fluoro-1-beta-D-arabinofuranosyl)-5-methyluracil (FMAU). // Cancer Treat. Rep., 1985, vol. 69, pp. 55–59.
100. Shields A.F. Positron emission tomography measurement of tumor metabolism and growth: its expanding role in oncology. // Mol. Imaging Biol., 2006, vol. 8, pp. 141–150.
101. Jadvar H., Yap L.I., Park R. et al. [¹⁸F]-2’-fluoro-5-methyl-1-beta-D-arabinofuranosyluracil (¹⁸FFMAU) in prostate cancer: initial preclinical observations. // Mol. Imaging, 2012, vol. 11, no. 5, pp. 426–432.
102. Heston, W. Bedeutung des prostataspezifischen Membranantigens (PSMA). // Urologe Ausgabe A, 1996, vol. 35, no. 5, pp. 400–407.
103. Gregorakis A.K., Homes E.H., Murphyet G.P. Prostate-specific membrane antigen: current and future utility. // Sem. Urol. Oncol., 1998, vol. 16, pp. 2–12.
104. Silver D.A. Prostate-specific membrane antigen expression in normal and malignant human tissues. // Clin. Cancer Res., 1997, vol. 3, pp. 81–85.
105. Afshar-Oromieh A., Malcher A., Eder M. et al. PET imaging with a [⁶⁸Ga]gallium-labelled PSMA ligand for the diagnosis of prostate cancer: biodistribution in humans and first evaluation of tumour lesions. // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging, 2013, vol. 40, pp. 486–495.
106. Apolo A.B., Pandit-Taskar N., Morris M.J. Novel tracers and their development for the imaging of metastatic prostate cancer. // J. Nucl. Med., 2008, vol. 49, pp. 2031–2041.
107. Jadvar H. Prostate cancer: PET with ¹⁸F-FDG, ¹⁸F- or ¹¹C-acetate, and ¹⁸F- or ¹¹C-choline. // J. Nucl. Med., 2011, vol. 52, pp. 81–89. 
108. Farsad M., Schiavina R., Castellucci P. et al. Detection and localization of prostate cancer: correlation of ¹¹C-choline PET/CT with histopathologic step-section analysis. // J. Nucl. Med., 2005, vol. 46, pp. 1642–1649. 
109. Scher B., Seitz M., Albinger W. et al. Value of ¹¹C-choline PET and PET/CT in patients with suspected prostate cancer. // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging, 2007, vol. 34, pp. 45–53.
110. Giovacchini G., Picchio M., Coradeschi E. et al. [¹¹C]choline uptake with PET/CT for the initial diagnosis of prostate cancer: relation to PSA levels, tumour stage and anti-androgenic therapy. // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging, 2008, vol. 35, pp. 1065–1073.
111. Martorana G., Schiavina R., Corti B. et al. ¹¹C-choline positron emission tomography/computerized tomography for tumor localization of primary prostate cancer in comparison with 12-core biopsy. // J. Urol., 2006, vol. 176, pp. 954–960.
112. Schmid D.T., John H., Zweifel R. et al. Fluorocholine PET/CT in patients with prostate cancer: initial experience. // Radiology, 2005, vol. 235, pp. 623–628.
113. Yoshida S., Nakagomi K., Goto S. et al. ¹¹C-choline positron emission tomography in prostate cancer: primary staging and recurrent site staging. // Urol. Int., 2005, vol. 74, pp. 214–220.
114. Yamaguchi T., Lee J., Uemura H. et al. Prostate cancer: a comparative study of ¹¹C-choline PET and MR imaging combined with proton MR spectroscopy. // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging, 2005, vol. 32, pp. 742–748.
115. Souvatzoglou M., Weirich G., Schwarzenboeck S. et al. The sensitivity of [¹¹C]Choline PET/CT to localize prostate cancer depends on the tumor configuration. // Clin. Cancer Res., 2011, vol. 17, pp. 3751–3759. 
116. Beheshti M., Imamovic L., Broinger G. et al. ¹⁸F choline PET/CT in the preoperative staging of prostate cancer in patients with intermediate or high risk of extracapsular disease: a prospective study of 130 patients. // Radiology, 2010, vol. 254, pp. 925–933.
117. de Jong I.J., Pruim J., Elsinga P.H. et al. Visualization of prostate cancer with ¹¹C-choline positron emission tomography. // Eur. Urol., 2002, vol. 42, pp. 18–23.
118. de Jong I.J., Pruim J., Elsinga P.H. et al. Preoperative staging of pelvic lymph nodes in prostate cancer by ¹¹C-choline PET. // J. Nucl. Med., 2003, vol. 44, pp. 331–335. 
119. Kotzerke J., Prang J., Neumaier B. et al. Experience with carbon-11 choline positron emission tomography in prostate carcinoma. // Eur. J. Nucl. Med., 2000, vol. 27, pp. 1415–1419. 
120. Schiavina R., Scattoni V., Castellucci P. et al. ¹¹C-choline positron emission tomography/computerized tomography for preoperative lymph-node staging in intermediate-risk and high-risk prostate cancer: comparison with clinical staging nomograms. // Eur. Urol., 2008, vol. 54, pp. 392–401.
121. Poulsen M.H., Bouchelouche K., Gerke O. et al. [¹⁸F]-fluorocholine positron-emission/computed tomography for lymph node staging of patients with prostate cancer: preliminary results of a prospective study. // BJU Int., 2010, vol. 106, pp. 639–643.
122. Scattoni V., Picchio M., Suardi N. et al. Detection of lymph-node metastases with integrated [¹¹C]choline PET/CT in patients with PSA failure after radical retropubic prostatectomy: results confirmed by open pelvic-retroperitoneal lymphadenectomy. // Eur. Urol., 2007, vol. 52, pp. 423–429.
123. Husarik D.B., Mirabell R., Dubs M. et al. Evaluation of ¹⁸F-choline PET/CT for staging and restaging of prostate cancer. // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging, 2008, vol. 35, pp. 253–263.
124. Schilling D., Schlemmer H.P., Wagner P.H. et al. Histological verification of ¹¹C-choline-positron emission/computed tomography-positive lymph nodes in patients with biochemical failure after treatment for localized prostate cancer. // BJU Int., 2008, vol. 102, pp. 446–451.
125. Rinnab L., Buchegger F., Simon J. et al. [¹¹C]choline PET/CT for targeted salvage lymph node dissection in patients with biochemical recurrence after primary curative therapy for prostate cancer. // Urol. Int., 2008, vol. 81, pp. 191–197.
126. Krause B.J., Souvatzoglou M., Tuncel M. et al. The detection rate of [¹¹C]choline-PET/CT depends on the serum PSA-value in patients with biochemical recurrence of prostate cancer. // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging, 2008, vol. 35, pp. 18–23.
127. Giovacchini G., Picchio M., Coradeschi E. et al. Predictive factors of [¹¹C]choline PET/CT in patients with biochemical failure after radical prostatectomy. // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging, 2010, vol. 37, pp. 301–309.
128. Castellucci P., Fuccio C., Nanni C. et al. Influence of trigger PSA and PSA kinetics on ¹¹C-choline PET/ CT detection rate in patients with biochemical relapse after radical prostatectomy. // J. Nucl. Med., 2009, vol. 50, no. 9, pp. 1394–1400.
129. Giovacchini G., Picchio M., Parra R.G. et al. Prostate-specific antigen velocity versus prostate specific antigen doubling time for prediction of ¹¹C choline PET/CT in prostate cancer patients with biochemical failure after radical prostatectomy. // Clin. Nucl. Med., 2012, vol. 37, pp. 325–331.
130. Giovacchini G., Picchio M., Scattoni V. et al. PSA doubling time for prediction of ¹¹C Choline PET/CT findings in prostate cancer patients with biochemical failure after radical prostatectomy. // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging, 2010, vol. 37, pp. 1106–1116.
131. Castellucci P., Fuccio C., Rubello D. et al. Is there a role for ¹¹C-Choline PET/CT in the early detection of metastatic disease in surgically treated prostate cancer patients with a mild PSA increase <1.5 ng/ml? // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging, 2011, vol. 38, pp. 55–63.
132. Breeuwsma A.J., Rybalov M., Leliveld A.M. et al. Correlation of [¹¹C]choline PET-CT with time to treatment and disease-specific survival in men with recurrent prostate cancer after radical prostatectomy. // Q. J. Nucl. Med. Mol. Imaging, 2012, vol. 56, pp. 440–446.
133. Rybalov M., Breeuwsma A.J., Leliveld A.M. et al. Impact of total PSA, PSA doubling time and PSA velocity on detection rates of ¹¹C-Choline positron emission tomography in recurrent prostate cancer. // World J. Urol., 2013, vol. 31, no. 2, pp. 319–323.
134. Schillaci O., Calabria F., Tavolozza M. et al. Influence of PSA, PSA velocity and PSA doublingtime on contrast-enhanced ¹⁸F-choline PET/CT detection rate in patients with rising PSA after radical prostatectomy. // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging, 2012, vol. 39, pp. 589–596.
135. Graute V., Jansen N., Ubleis C. et al. Relationship between PSA kinetics and [¹⁸F]fluoro-choline PET/CT detection rates of recurrence in patients with prostate cancer after total prostatectomy. // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging, 2012, vol. 39, pp. 271–282.
136. Carroll P. Rising PSA after a radical treatment. // Eur. Urol., 2001, vol. 40, suppl. 2, pp. 9–16.
137. Dong J.T., Rinker-Schaeffer C.W., Ichikawa T. et al. Prostate cancer — biology of metastasis and its clinical implications. // World J. Urol., 1996, vol. 14, pp. 182–189.
138. McMurtry C.T., McMurtry J.M. Metastatic prostate cancer: complications and treatment. // J. Amer. Geriatr. Soc., 2003, vol. 51, pp. 1136–1142.
139. Yu K.K., Hawkins R.A. The prostate: diagnostic evaluation of metastatic disease. // Radiol. Clin. North Amer., 2000, vol. 38, pp. 139–157.
140. Carlin B.I., Andriole G.L. The natural history, skeletal complications, and management of bone metastases in patients with prostate carcinoma. // Cancer, 2000, vol. 88, pp. 2989–2994.
141. Остеосцинтиграфия в выявлении костных метастазов. // В кн.: «Национальное руководство по радионуклидной диагностике». Под ред. Лишманова Ю.Б., Чернова В.И.— Томск: SST, 2010. Т. 2. С. 256–258.
142. Whitmore W.F. Natural history and staging of prostate cancer. // Urol. Clin North Amer., 1984, vol. 11, pp. 205–220.
143. Pound C.R., Partin A.W., Eisenberger M.A. et al. Natural history of progression after PSA elevation following radical prostatectomy. // JAMA, 1999, vol. 281, pp. 1591–1597.
144. Beheshti M., Vali R., Waldenberger P. et al. The use of F-18 choline PET in the assessment of bone metastases in prostate cancer: correlation with morphological changes on CT. // Mol. Imaging Biol., 2009, vol. 11, pp. 446–454.
145. Fuccio C., Castellucci P., Schiavina R. et al. Role of ¹¹C-choline PET/CT in the restaging of prostate cancer patients showing a single lesion on bone scintigraphy. // Ann. Nucl. Med., 2010, vol. 24, pp. 485–492.
146. McCarthy M., Siew T., Campbell A. et al. ¹⁸F-fluoromethylcholine (FCH) PET imaging in patients with castration-resistant prostate cancer: prospective comparison with standard imaging. // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging, 2011, vol. 38, pp. 14–22.
147. Fuccio C., Castellucci P., Schiavina R. et al. Role of ¹¹C-choline PET/CT in the re-staging of prostate cancer patients with biochemical relapse and negative results at bone scintigraphy. // Eur. J. Radiol, 2012, vol. 81, pp. 893–896.
148. Picchio M., Spinapolice E.G., Fallanca F. et al. [¹¹C]Choline PET/CT detection of bone metastases in patients with PSA progression after primary treatment for prostate cancer: comparison with bone scintigraphy. // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging, 2012, vol. 39, pp. 13–26.
149. Beheshti M., Vali R., Waldenberger K. et al. The use of F-18 choline PET in the assessment of bone metastases in prostate cancer: correlation with morphological changes on CT. // Mol. Imaging Biol., 2010, vol. 12, pp. 360.
150. Amanie J., Jans H.S., Wuest M. et al. Analysis of intraprostatic therapeutic effects in prostate cancer patients using [¹¹C]-choline PET/CT after external-beam radiation therapy. // Curr. Oncol., 2013, vol. 20, pp. 104–110.
151. Challapalli A., Barwick T., Tomasi G. et al. the potential of [¹¹C]choline-PET/CT as a novel imaging biomarker for predicting early treatment Response in prostate cancer. // Nucl. Med. Commun, 2014, vol. 35, pp. 20–29.

Медицинская радиология и радиационная безопасность, 2014. Том 59. № 5. С. 55-63

ОБЗОР        

А.Р. Иксанова, В.М. Сотников, Г.А. Паньшин

ГИПОФРАКЦИОНИРОВАНИЕ В ЛУЧЕВОЙ ТЕРАПИИ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

Российский научный центр рентгенорадиологии Минздрава РФ, Москва. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

РЕФЕРАТ

Представлен аналитический обзор проблемы фракционирования при лучевой терапии рака предстательной железы в соответствии с современными представлениями о радиобиологических свойствах рака этой локализации. Проведен сравнительный анализ режимов гипофракционирования для пациентов низкого риска прогрессирования. Рассмотрены результаты исследований, совмещающих стандартное фракционирование при облучении всего малого таза и локальное гипофракционное облучение предстательной железы для пациентов высокого риска прогрессирования. Показано увеличение безрецидивной выживаемости при гипофракционировании по сравнению со стандартным фракционированием, при уменьшении выраженности поздних лучевых повреждений кишечника и урогенитальной системы. Представленные результаты показывают высокую эффективность и безопасность гипофракционирования, сравнимую со стандартным фракционированием при сокращении сроков проведения лучевой терапии, однако степень их доказательности пока недостаточна для повсеместного внедрения в клиническую практику.

Ключевые слова: рак предстательной железы, лучевая терапия, гипофракционирование  

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Lichter A.S., Sandler H.M., Robertson J.M. et al. Clinical experience with three-dimentional treatment planning. // Sem. Rad. Oncol., 1992, vol. 2, no. 4, pp. 257–266.
2. Hanks G.E., Hanlon A.L., Schultheiss T.E. et al. Dose escalation with 3D conformal treatment: five year outcomes, treatment optimization, and future directions. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 1998, vol. 41, no. 3, pp. 501–510.
3. Zaorsky N., Ohri N., Showalter T. et al. Systematic review of hypofractionated radiation therapy for prostate cancer. // Cancer Treatment Reviews, 2013, vol. 39, no. 7, pp. 728–736.
4. Fowler J.F., Ritter M.A., Chappell R.J., Brenner D.J. What hypofractionated protocols should be tested for prostate cancer? // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2003, vol. 56, no. 4, pp. 1093–1104.
5. Bentsen S.M., Bumann M. The linear-quadratic model in clinical practice. // In Basic Clinical Radiobiology. Steel G.G. (ed.) — Edvard Arnold Ltd. London, 2002, pp.134–146.
6. Brenner D.J., Hall E.J. Fractionation and protraction for radiotherapy of prostate carcinoma. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 1999, vol. 43, no. 5, pp. 1095–1101.
7. Brenner D.J., Martinez A.A., Edmundson G.K. et al. Direct evidence that prostate tumors show high sensitivity to fractionation (low alpha/beta ratio), similar to late-responding normal tissue. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2002, vol. 52, no. 1, pp. 6–13.
8. Liao Y., Joiner M., Huang Y., Burmeister J. Hypofractionation: what does it mean for prostate cancer treatment? // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2010, vol. 76, no. 1, pp. 260–268.
9. Cabrera A.R., W. Robert Lee W.R. Hypofractionation for clinically localized prostate cancer. // Semin. Radiat. Oncol., 2013, vol. 23, no. 3, pp. 191–197.
10. Kupelian P.A., Willoughby T.R., Reddy C.A. et al. Hypofractionated intensity-modulated radiotherapy (70 Gy at 2.5 Gy per fraction) for localized prostate cancer: Cleveland Clinic experience. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2007, vol. 68, no. 5, pp. 1424–1430.
11. Hoskin P.J. Hypofractionation in prostate cancer: How far can we go? // Clin. Oncol., 2008, vol. 20, no. 10, pp. 727–728.
12. Lee W.R. The ethics of hypofractionation for prostate cancer [Letters to the Editor]. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2009, vol. 73, no. 4, pp. 969–970.
13. Fowler J.F. Hypofractionation for prostate cancer: Reply to Dr. W.R. Lee. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2009, vol. 74, no. 5, pp. 1332–1333.
14. Hall E. A soft answer turneth away wrath. Proverbs 15:1. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2009, vol. 74, no. 5, pp. 1333–1334.
15. Yeoh E.E., Botten R.J., Butters J. et al. Hypofractionated versus conventionally fractionated radiotherapy for prostate carcinoma: Final results of phase III randomized trial. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2011, vol. 81, no. 5, pp. 1271–1278.
16. Lukka H., Hayter C., Julian J.A. et al. Randomized trial comparing two fractionation schedules for patients with localized prostate cancer. // J. Clin. Oncol., 2005, vol. 23, no. 25, pp. 6132–6138.
17. Arcangeli G., Fowler J., Gomellini S. et al. Acute and late toxicity in a randomized trial of conventional versus hypofractionated three-dimensional conformal radiotherapy for prostate cancer. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2011, vol. 79, no. 4, pp. 1013–21.
18. Arcangeli G., Saracino B., Gomellini S. et al. A prospective phase III randomized trial of hypofractionation versus conventional fractionation in patients with high-risk prostate cancer. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2010, vol. 78, no. 1, pp. 11–18.
19. Arcangeli S., Strigari L., Gomellini S. et al. Updated results and patterns of failure in a randomized hypofractionation trial for high-risk prostate cancer. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2012, vol. 84, no. 5, pp. 1172–1178.
20. Pollack A., Hanlon A.L., Horwitz E.M. et al. Dosimetry and preliminary acute toxicity in the first 100 men treated for prostate cancer on a randomized hypofractionation dose escalation trial. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2006, vol. 64, no. 2, pp. 518–526.
21. Pollack A., Walker G., Buyyounouski M. et al. Five year results of a randomized external beam radiotherapy hypofractionation trial for prostate cancer. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2011, vol. 81, no. 2, suppl. 1, A. 13.
22. Kuban D.A., Nogueras-Gonzalez G.M., Hamblin L. et al. Preliminary report of a randomized dose escalation trial for prostate cancer using hypofractionation. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2010, vol. 78, suppl. 58, A. 124.
23. Kuban D.A., Tucker S., Dong L. et al. Long-term results of the M. D. Anderson randomized dose-escalation trial for prostate cancer. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2008, vol. 70, no. 1, pp. 67–74.
24. A phase III randomized study of hypofractionated 3D-CRT/IMRT versus conventionally fractionated 3D-CRT/IMRT in patients with favorable-risk prostate cancer radiation therapy oncology group. (http://www.rtog.org/ClinicalTrials/ProtocolTable/StudyDetails.aspx?study = 0415)
25. PROFIT — Prostate Fractionated Irradiation Trial (http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00304759)
26. Dearnaley D., Syndikus I., Sumo G. et al. Conventional versus hypofractionated high-dose intensity-modulated radiotherapy for prostate cancer: preliminary safety results from the CHHiP randomised controlled trial. // Lancet Oncol., 2012, vol. 13, no. 1, pp. 43–54.
27. Arcangeli S., Scorsetti M., Alongi F. et al. Will SBRT replace conventional radiotherapy in patients with low-intermediate risk prostate cancer? A review. // Critical Reviews in Oncology/Hematology, 2012, vol. 84, no. 1, pp. 101–108.
28. Joiner M.C., Bentsen S.M. // Time-dose relationship: the linear-quadratic approach / In Basic Clinical Radiobiology. Steel G.G. (ed.)3 ed. — Edvard Arnold Ltd. London, 2002, pp. 121–133.
29. Park С., Papiez L., Zhang S. et al. Universal survival curve and single fraction equivalent dose: useful tools in understanding potency of ablative radiotherapy // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2008, vol. 70, no. 3, pp. 847–852.
30. Pham H.T., Song I.G., Badiozamani K. et al. Five-year outcome of stereotactic hypofractionated accurate radiotherapy of the prostate (SHARP) for patients with low-risk prostate Cancer. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2010, vol. 78, no. 3, suppl. 58, A. 122.
31. King C.R., Brooks J.D., Gill H. et al. Long-term outcomes from a prospective trial of stereotactic body radiotherapy for low-risk prostate cancer. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2012, vol. 82, no. 2, pp. 877–882.
32. Friedland J.L., Freeman D.E., Masterson-McGary M.E. et al. Stereotactic body radiotherapy: An emerging treatment approach for localized prostate cancer. // Technol. Cancer Res. Treat., 2009, vol. 8, no. 5, pp. 387–392.
33. Loblaw A., Cheung P., D’Alimonte L. et al. Prostate stereotactic ablative body radiotherapy using a standard linear accelerator: toxicity, biochemical, and pathological outcomes. // Radiother. Oncol., 2013, vol. 107, no. 2, pp. 153–158.
34. Katz A.J., Santoro M., Ashley R. et al. Stereotactic body radiotherapy for organ-confined prostate cancer. // BMC Urol., 2010, vol. 10, no. 1, pp. 1–10.
35. Chen L., Suy S., Uhm S. et al. Stereotactic body radiation therapy (SBRT) for clinically localized prostate cancer: the Georgetown University experience. // Radiat. Oncol., 2013, vol. 58, no. 8, pp. 1–10.
36. McBride S.M., Wong D.S., Dombrowski J.J. et al. Hypofractionated stereotactic body radiotherapy in low-risk prostate adenocarcinoma: Preliminary results of a multi-institutional phase I feasibility trial. // Cancer, 2012, vol. 118, no. 15, pp. 3681–3690.
37. Boike T.P., Lotan Y., Cho L.C. et al. Phase I dose-escalation study of stereotactic body radiation therapy for low- and intermediate-risk prostate cancer. // J. Clin. Oncol., 2011, vol. 29, no. 15, pp. 2020–2026.
38. Radiation Therapy in Treating Patients With Prostate Cancer (http://www.rtog.org/ClinicalTrials/ProtocolTable/StudyDetails.aspx?study = 0938)
39. Phase III study of HYPOfractionated RadioTherapy of intermediate risk localised Prostate Cancer (http://www.controlled-trials.com/ISRCTN45905321)
40. Kaidar-Person O., Roach M., Crehange G. Whole-pelvic nodal radiation therapy in the context of hypofractionation for high-Risk prostate cancer patients: a step forward. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2013, vol. 86, no. 4, pp. 600–605.
41. Sze H., Lee M., Hung W.M. et al. RapidArc radiotherapy planning for prostate cancer: Single-arc and double-arc techniques vs. intensity-modulated radiotherapy. // Med. Dosim., 2012, vol. 37, no. 1, pp. 87–91.
42. Hong T.S., Tome W.A., Jaradat H. et al. Pelvic nodal dose escalation with prostate hypofractionation using conformal avoidance defined (H-CAD) intensity modulated radiation therapy. // Acta Oncol., 2006, vol. 45, no. 6, pp. 717–727.
43. McCammon R., Rusthoven K.E., Kavanagh B. et al. Toxicity assessment of pelvic intensity-modulated radiotherapy with hypofractionated simultaneous integrated boost to prostate for intermediate- and high risk prostate cancer. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2009, vol. 75, no. 2, pp. 413–420.
44. Lim T.S., Cheung P.C., Loblaw D.A. et al. Hypofractionated accelerated radiotherapy using concomitant intensity-modulated radiotherapy boost technique for localized high-risk prostate cancer: Acute toxicity results. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2008, vol. 72, no. 1, pp. 85–92.
45. Di Muzio N., Fiorino C., Cozzarini C. et al. Phase I–II study of hypofractionated simultaneous integrated boost with tomotherapy for prostate cancer. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2009, vol. 74, no. 2, pp. 392–398.
46. Pervez N., Small C., MacKenzie M. et al. Acute toxicity in high-risk prostate cancer patients treated with androgen suppression and hypofractionated intensity-modulated radiotherapy. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2010, vol. 76, no. 1, pp. 57–64.
47. Adkison J.B., McHaffie D.R., Bentzen S.M. et al. Phase I trial of pelvic nodal dose escalation with hypofractionated IMRT for high-risk prostate cancer. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2012, vol. 82, no. 1, pp. 184–190.
48. Quon H., Cheung P.C., Loblaw D.A. et al. Hypofractionated concomitant intensity-modulated radiotherapy boost for high-risk prostate cancer: Late toxicity. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2012, vol. 82, no. 2, pp. 898–905.
49. Fonteyne V., De Gersem W., De Neve W. et al. Hypofractionated intensity-modulated arc therapy for lymph node metastasized prostate cancer. // Int. J. Rad. Oncol. Biol. Phys., 2009, vol. 75, no. 4, pp. 1013–1020.
50. Хмелевский Е.В., Харченко В.П., Паньшин Г.А. и соавт. Методика протонно-фотонной лучевой терапии локализованного рака предстательной железы. // Росс. Онкол. журнал, 2006. № 6. С. 13–16.
51. Koukourakis M.I., Touloupidis S., Manavis J. et al. Conformal hypofractionated and accelerated radiotherapy with cytoprotection (Hypo-ARC) for high risk prostatic carcinoma: Rationale, technique and early experience. // Anticancer Res., 2004, vol. 24, no. 5B, pp. 3239–3243.
52. Miles E.F., Lee W.R. Hypofractionation for prostate cancer: a critical review. // Semin. Radiat. Oncol., 2008, vol. 18, no. 1, pp. 41–47.
53. Ritter M. Rationale, conduct, and outcome using hypofractionated radiotherapy in prostate cancer. // Semin. Radiat. Oncol., 2008, vol. 18, no. 4, pp. 249–256.
54. Teh B.S., Ishiyama H. Hypofractionated radiotherapy for prostate cancer. // Lancet Oncol., 2012, vol. 13, no. 1, pp. 5–6.

Медицинская радиология и радиационная безопасность, 2014. Том 59. № 5. С. 32-36

ЛУЧЕВАЯ ТЕРАПИЯ         

О.К. Курпешев¹, Н.Ю. Флоровская²

РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСТАНЦИОННОЙ ЛУЧЕВОЙ ТЕРАПИИ МЕТАСТАЗОВ КОЛОРЕКТАЛЬНОГО РАКА В ПЕЧЕНЬ

1. Медицинский радиологический научный центр Минздрава РФ, Обнинск. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ; 2. Мурманский областной онкологический диспансер Минздрава РФ, Мурманск

РЕФЕРАТ

Цель: Изучение эффективности дистанционной лучевой терапии с 2D планированием (2D-ДЛТ) у больных с метастазами (МТС) колоректального рака (КРР) в печень.

Материал и методы: 2D-ДЛТ в паллиативных целях проведена 28 больным с установленной ранее клинически химиорезистентными формами МТС КРР в печень. Возраст пациентов колебался от 26 до 77 лет (средний возраст 62,3 г.), из них 16 (57 %) мужчин и 12 (43 %) женщин. Группу сравнения (контроль) составили 76 пациентов, которые получили только симптоматическую терапию. ДЛТ осуществляли с двух противолежащих полей по 1,8–2 Гр ежедневно 5 раз в неделю. Суммарная очаговая доза (СОД) при полях облучения в пределах 10×16 см составила 26–36 Гр, при 16×22 см — 20–26 Гр. Результаты лечения оценивали в зависимости от степени поражения печени.

Результаты: Непосредственная реакция МТС на лучевую терапию проявилась частичным ответом опухоли у 14 % больных и стабилизацией роста у 32 %. Частичный ответ имел место у пациентов при СОД 30–36 Гр, с 1–2-й степенью поражения печени и при размерах МТС не превышающих 4 см. Стабилизацию роста МТС наблюдали и при 3-й степени. Положительная динамика МТС на проводимое лечение у 7–11 % пациентов сопровождалась улучшением общего статуса, симптоматики заболевания и печеночных проб, что повышало качество жизни больных. Лучевые реакций кожи у всех больных ограничивались эритемой 2–3-й степени или сухим эпидермитом. Выраженное проявление лучевого гепатита наблюдали у двух больных после тотального облучения печени при СОД 24–26 Гр. Общая выживаемость пациентов после ДЛТ по сравнению с контрольной группой достоверно не различалась.

Выводы: Использованные режимы 2D-ДЛТ у части больных с химиорезистентными МТС колоректального рака в печень обусловили непосредственный клинический эффект и повышение качества жизни, проявляющееся улучшением общего статуса и симптоматики заболевания.

Ключевые слова: лучевая терапия, колоректальный рак, метастазы в печень

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Насыров А.Р., Пирцхалава Т.Л., Коровина Я.В. Химиотерапия пациентов с нерезектабельными колоректальными метастазами в печень: системная или регионарная? // Вопросы онкологии, 2011. Т. 57. № 2. С. 192–198.
2. Руководство по химиотерапии опухолевых заболевании. Под ред. Н.И. Переводчиковой. – М.: Практическая медицина, 2011, 511 с.
3. Guha C., Kavanagh B.D. Hepatic radiation toxicity: avoidance and amelioration. // Semin. Radiat. Oncol., 2011, vol. 21, no. 4, pp. 256–263.
4. Ingold J.A., Reed G.B., Kaplan H.S., Bagshaw M.A. Radiation hepatitis. // Amer. J. Roentgenol. Radium Ther. Nucl. Med., 1965, vol. 93, pp. 200–208.
5. Lee I.J, Seong J. Radiosensitizers in hepatocellular carcinoma. // Sem. Radiat. Oncol., 2011, vol. 21, no. 4, pp. 303–311.
6. Russell A.H., Clyde C., Wasserman T.H. et al. Accelerated hyperfractionated hepatic irradiation in the management of patients with liver metastases: results of the RTOG dose escalating protocol. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys., 1993, vol. 27, no. 1, pp. 117–123.
7. Topkan E., Onal H.C., Yavuz M.N. Managing liver metastases with conformal radiation therapy. // J. Support Oncol., 2008, vol. 6, no. 1, pp. 9–13, 15.
8. Ben-Josef E., Lawrence T.S. Radiotherapy for unresectable hepatic malignancies. // Semin. Radiat. Oncol., 2005, vol. 15, pp. 273–278.
9. Голощапов Р.С., Коков Л.С., Вишневский В.А. и соавт. Регионарная артериальная химиоэмболизация и химиоиммуноэмболизация в комплексном лечении рака толстой кишки с метастазами в печень. // Хирургия, 2003. № 7. С. 66–71.
10. Lee M.T., Kim J.J., Dinniwell R. et al. Phase I study of individualized stereotactic body radiotherapy of Liver metastases. // J. Clin. Oncol., 2009, vol. 27, pp. 1585–1591.
11. Martinez-Monge R., Nag S., Nieroda С.A. et al. Iodine-125 brachytherapy in the treatment of colorectal adenocarcinoma metastatic to the liver. // Cancer, 1999, vol. 85, no. 6, pp. 1218–1224.
12. Memon K., Lewandowski R.J., Kulik L. et al. Radioembolization for primary and metastatic liver cancer. // Sem. Radiat. Oncol., 2011, vol. 21, no. 4, pp. 294–302.
13. Yeo S.-G., Kim D.Y., Kim T.H. Whole-liver radiotherapy for end-stage colorectal cancer patients with massive liver metastases and advanced hepatic dysfunction. // Radiat. Oncol., 2010, vol. 5, no. 97 (doi:10.1186/1748-717X-5-97 (http://www.ro-journal.com/content/5/1/97)
14. Тараненко М.Л. Лучевая терапия метастазов в печень. // Междунар. мед. журнал (Украина), 2006. № 2. С. 111–114.
15. Greco C., Catalano G., Di Grazia A., Orecchia R. Radiotherapy of liver malinancies. From whole liver irradiation to stereotactic hypofractionated radiotherapy. // Tumori, 2004, vol. 90, pp. 73–79.
16. Malik U., Mohiuddin M. External-beam radiotherapy in the management of liver metastases. // Sem. Oncol., 2002, vol. 29, no. 2, pp. 196–201.
17. Bengtsson G., Carlsson G., Häfström L., Jönsson P.E. Natural history of patients with untreated liver metastases. // Amer. J. Surg., 1981, vol. 141, no. 5, pp. 586–589.
18. Курпешев О.К., Осинский С.П., Флоровская Н.Ю. и соавт. Продолжительность жизни больных с метастазами колоректального рака в печень после неполных курсов химиотерапии или симптоматического лечения. // Онкология (Киев), 2013. Т. 15. № 4. 301–306.
19. Eisenhauer E.A., Therasse P., Bogaerts J. et al. New response evaluation criteria in solid tumours: Revised RECIST guideline (v. 1.1). // Eur. J. Cancer, 2009, vol. 45, pp. 228–247.
20. Kaplan E.L., Meier P. Nonparametric estimation from incomplete observations. // J. Amer. Stat. Ass., 1958, vol. 53, pp. 457–481.