НАУЧНЫЙ И ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

ISSN 1024-6177 (Print), ISSN 2618-9615 (Online)

О ЖУРНАЛЕ

Научный журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» (Мedical Radiology and Radiation Safety), ISSN 1024-6177 основан в январе 1956 г. (до 30 декабря 1993 г. выходил под названием «Медицинская радиология», ISSN 0025-8334). В 2018 году журнал получил Online ISSN: 2618-9615 и был зарегистрирован как электронное сетевое издание в Роскомнадзоре 29 марта 2018 года. На его страницах публикуются оригинальные научные статьи по вопросам радиобиологии, радиационной медицины, радиационной безопасности, лучевой терапии, ядерной медицины, а также научные обзоры; в целом журнал имеет более 30 рубрик и представляет интерес для специалистов, работающих в областях медицины¸ радиационной биологии, эпидемиологии, медицинской физики и техники. С 01.07.2008 г. Издатель журнала – ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России. Учредитель с 1956 г. - Министерство здравоохранения РФ, а с 2008 г. по настоящее время – Федеральное медико-биологическое агентство.

Членами редакционной коллегии журнала являются ученые – специалисты, работающие в области радиационной биологии и медицины, радиационной защиты, радиационной эпидемиологии, радиационной онкологии, лучевой диагностики и терапии, ядерной медицины и медицинской физики. В состав редакционной коллегии входят: академики РАН, члены-корреспонденты РАН, доктора медицинских наук, профессора, кандидаты и доктора биологических, физико-математических наук и технических наук. Состав редколлегии постоянно пополняется за счет авторитетных специалистов, работающих в ближнем и дальнем зарубежье.

Периодичность выхода в свет – 6 номеров в год, объемом – 13,5 усл. печатных листов или 88 печатных страниц и тиражом 1000 экземпляров. Журнал имеет идентичную по содержанию полнотекстовую электронную версию, которая одновременно с печатным вариантом и цветными рисунками размещается на сайтах Научной Электронной Библиотеки (НЭБ) и сайте журнала. Распространение по подписке через Агентство «Роспечать» по договору № 7407 от 16 июня 2006 г., через индивидуальных покупателей и коммерческие структуры. Публикация статей бесплатная.

Журнал входит в Перечень ведущих российских рецензируемых научных журналов ВАК, рекомендованных для опубликования результатов диссертационных исследований. С 2008 г. журнал представлен в Интернете и индексируется в базе данных РИНЦ, а также входит в Перечень Russian Science Citation Index (RSCI), размещенной на платформе Web of Science. С 2 февраля 2018 года журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность" индексируется в мультидисциплинарной библиографической и реферативной базе SCOPUS.

Краткие электронные версии статей журнала с 2005 г. находятся в открытом доступе в разделе "Выпуски журнала". С 2011 года в открытом доступе представлены все выпуски журнала целиком, а с 2016 года - полнотекстовые версии научных статей. Полный текст остальных статей любого номера, начиная с 2005 г. могут приобрести подписчики только через НЭБ. Редакция журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» в соответствии с договором с НЭБ поставляет ей в полном объеме выпускаемую продукцию с 2005 г. по настоящее время.

Основным рабочим языком журнала является русский, дополнительный язык – английский, который используется для написания названий статей, сведений об авторах, аннотаций, ключевых слов, списка литературы.

С 2017 г. журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» перешел на цифровую идентификацию публикаций, присвоив каждой статье идентификатор цифрового объекта (DOI), что значительно ускорило поиск местонахождения статьи в Интернете. В дальнейшем в планах развития журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» предполагается его издание в англоязычном варианте. С целью получения информации о публикационной активности журнала в марте 2015 года на сайте журнала был помещен счетчик обращений читателей к материалам, выложенным на сайте с 2005 г. по настоящее время. В течение 2015 – 2016 гг. в среднем было не более 100 – 170 обращений в день. Размещение ряда статей, а также электронных версий профильных монографий и сборников в открытом доступе резко увеличило число обращений на сайт журнала до 500 – 800 в день, а общее число посещений сайта к началу 2019 г. составило 527 тыс.

Двухлетний импакт-фактор РИНЦ, по данным на начало 2019 г., составил 0,447, с учетом цитирования из всех источников – 0,614, а пятилетний импакт-фактор РИНЦ – 0,359.

Выпуски журналов

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. № 2. C. 71-78

DOI: 10.12737/article_58f0b957500454.54839072

Э.Р. Мусаев, С.И. Ткачев, Д.В. Кузьмичев, А.В. Полыновский, А.О. Расулов, В.Ф. Царюк, Н.А. Кочура, Е.А. Сушенцов, Ю.Э. Сураева

СЛУЧАЙ УСПЕШНОГО ЛЕЧЕНИЯ РЕЦИДИВА РАКА ПРЯМОЙ КИШКИ С ИНВАЗИЕЙ В КРЕСТЕЦ (КЛИНИЧЕСКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ)

Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина Минздрава РФ, Москва, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Э.Р. Мусаев - д.м.н., зав. отд. вертебральной онкологии; С.И. Ткачев - д.м.н., профессор, вед.н.с.; Д.В. Кузьмичев - к.м.н., с.н.с.; А.В. Полыновский - к.м.н., н.с.; А.О. Расулов - д.м.н., зав. отделением онкопроктологии; В.Ф. Царюк - д.м.н., в.н.c.; Н.А. Кочура - врач отд. анестезиологии; Е.А. Сушенцов - к.м.н., с.н.с.; Ю.Э. Сураева - аспирант

Реферат

Цель: Рецидивы рака прямой кишки, расположенные в пресакральной области и имеющие инвазию в костные структуры, являются наиболее сложными в диагностике и лечении. Целью нашего наблюдения является демонстрация современных возможностей предоперационной химиолучевой терапии, а также выполнение высокотехнологичного хирургического вмешательства в лечении пациента с рецидивом рака прямой кишки с инвазией в крестец в условиях многопрофильной клиники.

Материал и методы: Описан успешный случай лечения пациента с рецидивом рака прямой кишки с инвазией в крестец на уровне позвонка S1, ранее оперированного в другом учреждении без предварительного неоадъювантного лечения. В РОНЦ им. Н.Н. Блохина больному с целью достижения максимального опухолевого регресса проведена предоперационная химиолучевая терапия с СОД 40 Гр на фоне приема капецитабина в дозировке 3500 мг/сутки. Через 8 нед после окончания комбинированного лечения проведено контрольное обследование, по данным которого отмечена положительная динамика в виде уменьшения размеров опухоли. Учитывая наличие рецидивной опухоли с прорастанием в крестец, отсутствие отдаленных метастазов и выраженной сопутствующей патологии, пациенту выполнено высокотехнологичное оперативное вмешательство в объеме брюшно-промежностной экстирпации прямой кишки с высокой (уровень S1) резекцией крестца и пластикой промежностной раны ректо-абдоминальным лоскутом. По данным патоморфологического исследования послеоперационного материала, в рецидивной опухоли достигнут лечебный патоморфоз II степени. На момент публикации статьи пациент спустя 43 мес с момента операции находится без признаков прогрессирования и рецидива заболевания, вернулся к полноценной социальной жизни без двигательных ограничений.

Заключение: Описанный клинический пример демонстрирует необходимость проведения предоперационной химиолучевой терапии у пациентов с рецидивом рака прямой кишки, ранее не получавшим неоадъювантного лечения. Выполнение резекций крестца (включая высокое пересечение на уровне S1 позвонка) с удалением рецидивной опухоли значительно повышает продолжительность и общее качество жизни пациентов, а при достижении R0 резекции можно рассчитывать на долгосрочный благоприятный прогноз. Данный тип операций сопряжен с высоким числом интра- и послеоперационных осложнений, в связи чем такие вмешательства необходимо выполнять в условиях высокоспециализированных центров мультидисциплинарной бригадой хирургов с использованием современных возможностей анестезиологического и реанимационного обеспечения.

Ключевые слова: рецидив, рак прямой кишки, инвазия в крестец, резекция крестца, лучевая терапия, предоперационная химиолучевая терапия

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Давыдов М.И., Аксель Е.М. Статистика злокачественных новообразований в России и странах СНГ в 2014 г.
  2. Harji D.P. et al. Surgery for recurrent rectal cancer: higher and wider? // Colorectal Dis. 2013. Vol. 15. № 2. P. 139-145.
  3. Zhao J. et al. Patterns and prognosis of locally recurrent rectal cancer following multidisciplinary treatment // World J. Gastroenterol. 2012. Vol. 18. № 47. P. 7015-7020.
  4. Hartley J.E. et al. Resection of locally recurrent colorectal cancer in the presence of distant metastases: can it be justified? // Ann. Surg. Oncol. 2003. Vol. 10. № 3. P. 227-233.
  5. Bhangu A. et al. Comparison of long-term survival outcome of operative vs nonoperative management of recurrent rectal cancer // Colorectal Dis. 2013. Vol. 15. № 2. P. 156-163.
  6. Pacelli F., Tortorelli A.P., Rosa F. et al. Locally recurrent rectal cancer: prognostic factors and long-term outcomes of multimodal therapy // Ann. Surg. Oncol. 2010. Vol. 17. № 1. P. 152-162.
  7. Suzuki K. et al. Curative reoperations for locally recurrent rectal cancer // Dis. Colon. Rectum. 1996. Vol. 39. № 7. P. 730-736.
  8. Yamada K., Ishizawa T., Niwa K. et al. Patterns of pelvic invasion are prognostic in the treatment of locally recurrent rectal cancer // Brit. J. Surg. 2001. Vol. 88. № 7. P. 988-993.
  9. Wanebo H.J. et al. Pelvic resection of recurrent rectal cancer: technical considerations and outcomes // Dis. Colon. Rectum. 1999. Vol. 42. № 11. P. 1438-1448.
  10. Moore H.G., Shoup M., Riedel E. et al. Colorectal cancer pelvic recurrences: determinants of resectability // Dis. Colon. Rectum. 2004. Vol. 47. № 10. P. 1599-1606.
  11. Pilipshen S. Cancer of the rectum: local recurrence // In: Current Therapy in Colon and Rectal Surgery. Fazio V.W., ed. - Toronto: Brian C. Decker. 1990. P. 137-149.
  12. Kusters M. et al. Radicality of resection and survival after multimodality treatment is influenced by subsite of locally recurrent rectal cancer // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2009. Vol. 75. № 5. P. 1444-14496.
  13. Hocht S. et al. Pelvic sidewall involvement in recurrent rectal cancer // Int. J. Colorectal Dis. 2004. Vol. 19. № 2. P. 108-113.
  14. Hruby G. et al. Sites of local recurrence after surgery, with or without chemotherapy, for rectal cancer: implications for radiotherapy field design // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2003. Vol. 55. № 1. P. 138-143.
  15. Kim T.H., Jeong S.Y., Choi D.H.. et al. Lateral lymph node metastasis is a major cause of locoregional recurrence in rectal cancer treated with preoperative chemoradiotherapy and curative resection // Ann. Surg. Oncol. 2008. Vol. 15. № 3. P. 729-737.
  16. Kusters M. et al. Patterns of local recurrence in rectal cancer: a single-center experience // Ann. Surg. Oncol. 2009. Vol. 16. № 2. P. 289-296.
  17. Syk E., Torkzad M.R., Blomqvist L. et al. Radiological findings do not support lateral residual tumour as a major cause of local recurrence of rectal cancer // Brit. J. Surg. 2006. Vol. 93. № 1. P. 113-119.
  18. Yu T.K., Bhosale P.R., Crane C.H. et al. Patterns of locoregional recurrence after surgery and radiotherapy or chemoradiation for rectal cancer // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2008. Vol. 71. № 4. P. 1175-1180.
  19. Bosman S.J., Holman F.A., Nieuwenhuijzen G.A. et al. Feasibility of reirradiation in the treatment of locally recurrent rectal cancer // Brit. J. Surg. 2014. Vol. 101. № 10. P. 1280-1289.
  20. Glimelius B. Recurrent rectal cancer. The pre-irradiated primary tumour: can more radiotherapy be given? // Colorectal Dis. 2003. Vol. 5. № 5. P. 501-503.
  21. Valentini V., Morganti A.G., Gambacorta M.A. et al. Study Group for Therapies of Rectal Malignancies (STORM). Preoperative hyperfractionated chemoradiation for locally recurrent rectal cancer in patients previously irradiated to the pelvis: A multicentric phase II study // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2006. Vol. 64. № 4. P. 1129-1139.
  22. Miner T.J., Jaques D.P., Paty P.B, et al. Symptom control in patients with locally recurrent rectal cancer // Ann. Surg. Oncol. 2003. Vol. 10. № 1. P. 72-79.
  23. Xiaodong Tang, Wei Guo, Rongli Yang et al. Risk factors for blood loss during sacral tumor resection // Clin. Orthop. Relat. Res. 2009. Vol. 467. P. 1599-1604.
  24. Tomita K., Tsuchiya H. Total sacrectomy and reconstruction for huge sacral tumors. Spine (Phila Pa 1976). 1990. Vol. 15. № 11. P. 1223-1227.
  25. Dahlin D.C., Cupps R.E., Johnson E.W. Jr. Giant-cell tumor: a study of 195 cases // Cancer. 1970. Vol. 25. № 5. P. 1061-1070.
  26. Todd L.T. Jr, Yaszemski M.J., Currier B.L. et al. Bowel and bladder function after major sacral resection // Clin. Orthop. Relat. Res. 2002. Vol. 397. P. 36-39.
  27. Guo Y., Palmer J.L., Shen L. et al. Bowel and bladder continence, wound healing, and functional outcomes in patients who underwent sacrectomy // J. Neurosurg Spine. 2005. Vol. 3. № 2. P. 106-110.
  28. Wanebo H.J., Marcove R.C. Abdominal sacral resection of locally recurrent rectal cancer // Ann. Surg. 1981. Vol. 194. № 4. P. 458-470.
  29. Dozois E.J. Privitera A., Holubar S.D. et al. High sacrectomy for locally recurrent rectal cancer: Can long-term survival be achieved // J. Surg. Oncol. 2011. Vol. 103. № 2. P. 105-109.

Для цитирования: Мусаев Э.Р., Ткачев С.И., Кузьмичев Д.В., Полыновский А.В., Расулов А.О., Царюк В.Ф., Кочура Н.А. Сушенцов, Е.А., Сураева Ю.Э. Случай успешного лечения рецидива рака прямой кишки с инвазией в крестец (клиническое наблюдение) // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Т. 62. № 2. С. 71-78. DOI: 10.12737/article_58f0b957500454.54839072

PDF (RUS) Полная версия статьи

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. № 2. C. 39-46

DOI: 10.12737/article_58f0b9573b6b59.54629416

Ю.Г. Григорьев1, А.С. Самойлов1, А.Ю. Бушманов1, Н.И. Хорсева2

МОБИЛЬНАЯ СВЯЗЬ И ЗДОРОВЬЕ ДЕТЕЙ: ПРОБЛЕМА ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ

1.Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ; 2. Институт биохимической физики им. Н.М. Эммануэля РАН

Ю.Г. Григорьев - профессор, д.м.н., зам. председателя научного комитета по радиобиологии РАН, президент Российского комитета по защите от неионизирующей радиации, член консультативного комитета ВОЗ по международной программе «ЭМП и здоровье населения»; А.С. Самойлов - генеральный директор ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России, д.м.н.; А.Ю. Бушманов - первый зам. генерального директора ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России, д.м.н., профессор, член РНКНЗИ; Н.И. Хорсева - к.б.н., с.н.с.

Реферат

В обзоре рассмотрена проблема влияния электромагнитных полей (ЭМП) радиочастотного (РЧ) диапазона мобильной связи на здоровье детей и подростков в рамках эпидемиологических и экспериментальных исследований.

Все население мира использует мобильные телефоны широко, и тем самым активно и ежедневно воздействует на головной мозг. Ограничений на использование мобильных телефонов нет. Получая большие преимущества и удобство от мобильной связи, население старается не слышать информацию о возможных опасностях для здоровья, отсутствует элемент самоограничения.

В этот процесс вовлекаются дети с возраста 3-4 лет. Беременные женщины не соблюдают элементарных правил защиты от воздействия на плод ЭМП мобильной связи.

Представлены данные о распределении поглощенной энергии ЭМП РЧ в голове ребенка во время разговора по мобильному телефону. Обсуждены оригинальные данные о нарушениях психофизиологических функций у детей-пользователей мобильными телефонами. Рассмотрена опасность развития отдаленных последствий, прежде всего опухолей головного мозга. Показано, что дети находятся в группе риска. Дана оценка опасности для здоровья детей. В связи с этим предлагается разработать специальные нормативы для ЭМП мобильной связи.

Защита здоровья детей от воздействия ЭМП сотовой связи является приоритетной проблемой третьего тысячелетия.

Ключевые слова: электромагнитное излучение радиочастотного диапазона, дети, опасность использования мобильной связи

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Чернова С.А., Кузьминская Г.Н. Состояние некоторых показателей гипофиз-гонадной и гипофиз-адреналовой системы при действии ЭМП СВЧ малой интенсивности // В кн.: Вопросы гигиены труда в радиоэлектронной промышленности. М. 1979. С. 77-82.
  2. Чернова С.А. Некоторые эндокринно-биологические аспекты при воздействии ЭМП СВЧ диапазона на молодых и стареющих крыс // Тез. докл. Всесоюзный симпозиум. «Биологическое действие электромагнитных полей». Пущино. 1982. С. 30-31.
  3. Казярин И.П., Швайко И.И. Возрастная чувствительность организма животного к электромагнитным полям сверхвысоких частот // Гигиена и санитария. 1983. № 3. С. 86-89.
  4. Казярин И.П., Швайко И.И. Сравнительная характеристика биологического действия электромагнитных полей сверхвысокой и промышленной частоты // Гигиена и санитария. 1988. № 7. С. 11-13.
  5. Полька Н.С. Функциональное состояние развивающегося организма, как критерий гигиенической регламентации электромагнитного поля 2750 МГц // Гигиена и санитария. 1989. № 10. С 36-39.
  6. Навакатикян М.А. Изменение активности условно-рефлекторной деятельности белых крыс в период хронического микроволнового облучения и после него // Радиобиология. 1988. Т.?28. № 1. С. 121-125.
  7. Навакатикян М.А. Методика изучения оборонительных условных рефлексов активного избегания // Журнал высшей нервной деятельности. 1992. Т. 42. № 4. С. 12-18.
  8. Пряхин Е.А., Тряпицына Г.А., Андреев С.С. и соавт. Оценка влияния модулированного электромагнитного излучения радиочастотного диапазона на когнитивную функцию у крыс разного возраста // Радиац. биология. Радиоэкология. 2007. Т. 47. № 3. С. 339-344.
  9. Salford L., Brun A., Eberhart J., Malmgren L., Persson B. Nerve cell damage in mammalian brain after exposure to microwaves from GSM mobile phone // Environ. Health Perspect. 2003. Vol. 111. № 7. P. 881-883.
  10. Salford L., Brun A., Eberhardt J. et al. Microwaves emitted by mobile phones damage neurons in the rat brain // Proc. 3 rd Int. EMF seminar in China EMF and biological effects. Guilin (China). Oct. 2003. P. 33-34.
  11. Hardell L., Vild H., Carlberg M. et al. Cellular and cordless telephones and the association with brain tumors in different age group // Arch. Environ. Health. 2004. № 59. P. 132-137.
  12. Lahkola A., Salminen T., Raitanen О. et al. Meningioma and mobile phone - a collaborative case-control study in five North European countries // Int. J. Epidemiol. 2008. Vol. 37. № 6. P. 1304-1313.
  13. Hardell L., Carlberg M., Mild H. Epidemiological evidence for an association between use of wireless phones and tumor diseases // Pathophysiology. 2009. Vol. 16. № 1. P. 113-122.
  14. Hardell L., Carlberg M., Söderqvist F., Mild H. Pooled analysis of case-control studies on acoustic neuroma diagnosed 1997-2003 and 2007-2009 and use of mobile and cordless phones // Int. J. Oncol. 2013. Vol. 43. № 2. P. 1036-1044.
  15. IARC WHO. Classifies radiofrequency electromagnetic fields as possibly carcinogenic to humans. Press release № 208. 31 May 2011. 3 p.
  16. Gittleman H. et al. Trends in central nervous system tumor incidence relative to other common cancers in adults, adolescents, and children in the United States, 2000 to 2010 // Cancer. 2015. Vol. 121. № 1. P. 102-112.
  17. Statistical Report: Primary brain and central nervous system tumors diagnosed in the United States in 2008-2012 // Neuro Oncol. 2015. Oct.17. Suppl. 4.
  18. Ghandhi O., Kang G. Some present problems and a proposed experimental phantom for SAR compliant testing of cellular telephones at 835 and 1900 MHz // Phys. Med. Biol. 2002. Vol. 47. № 5. P. 1501-1518.
  19. de Salles A., Bulla G., Rodriguez C. Electromagnetic absorption in the head of adults and children due to mobile phone operation close to the head // Electromagnet. Biol. Med. 2006. Vol.?25. № 4. P. 349-360.
  20. Christ A., Gosselin M., Christopoulou M. et al. Age-dependent tissue-specific exposure of cell phone users // Phys. Med. Biol. 2010. Vol. 55. № 7. P. 1767-1783.
  21. Gandhi P. d’Arsonval medal: address. Some bioelectromagnetics research at the University of Utah: acceptance speech on the occasion of receiving the d’Arsonval medal // Bioelectromagnetics. 1996. Vol. 17. № 1. P. 3-9.
  22. Recommendations of a European Commission Expert Group // In.: Proc. Inter. Seminar on Biol. Effects of Non Thermal Pulsed and Amplitude Modulated RF Electromagnetic Fields and Related Health Risks. Munich, Germany. 1996. JCNIRP 3/97. P. 211-221.
  23. Рекомендации населению Российского национального комитета по защите от неионизирующих излучений по использованию сотовых телефонов // Ежегодник РНКЗНИ (2002). М.: Изд-во РУДН. 2003. C. 190-191.
  24. Grigoriev Yu. Mobile phones and children: is precaution warranted? // Bioelectromagnetics. 2004. Vol. 25. № 5. P. 322-323.
  25. Григорьев О.А. Электромагнитные поля сотовых телефонов и здоровье детей. Что ожидает наших детей в ближайшей и долгосрочной перспективе? // Материалы междунар. конференции «Сотовая связь и здоровье». Москва. 20-29 сент. 2004. C. 12-65.
  26. Григорьев Ю.Г. Электромагнитные поля сотовых телефонов и здоровье детей и подростков (Ситуация, требующая принятия неотложных мер) // Радиац. биология. Радиоэкология. 2005. Т. 45. № 4. C. 442-450.
  27. Григорьев Ю.Г., Григорьев О.А. Сотовая связь и здоровье. Электромагнитная обстановка. Радиобиологические и гигиенические проблемы. Прогноз опасности. М.: Экономика. 2013. 567 с.
  28. Медицинский портал. URL: http://bit.ly/17ZI5Mo (дата обращения: 20.11.2013).
  29. Новостной портал. URL: :http://www.rtbf.be/info/belgique/detail_gsm-potentiellement-cancerigene-les-jeunes-vont-etre-mieux-proteges?id=7934895 (дата обращения: 16.11.2013).
  30. Медицинский портал: Portables: l’Académie de médecine tempère les conclusions de l’Anses (дата обращения: 15.11.2013).
  31. Van den Bulck J. Adolescent use of mobile phones for calling and for sending text messages after lights out: results from a prospective cohort study with a one-year follow-up // Sleep. 2007. Vol. 30. № 9. P. 1220-1223.
  32. Inyang I., Benke G., Dimitriadis C. et al. Predictors of mobile telephone use and exposure analysis in Australian adolescents // J. Paediatr. Child Health. 2010. Vol. 46, N 5. P. 226-233.
  33. Inyang I., Benke G., McKenzie R. et al. A new method to determine laterality of mobile telephone use in adolescents // Occup. Environ. Med. 2010. Vol. 67. № 8. P.?507-512.
  34. Черненков Ю.В., Гуменюк О.И. Гигиенические аспекты изучения влияния мобильных телефонов и персональных компьютеров на здоровье школьников // Гигиена и санитария. 2009. № 3. С. 84-86.
  35. Anttila P., Metsahonkala L., Sillanpaa M. Long-term trends in the incidence of headache in Finnish schoolchildren // Pediatrics. 2006. Vol. 117. P. 1197-1201.
  36. Kheifets L., Repacholi M. Sensitivity of children to electromagnetic fields // Pediatrics. 2005. Vol. 116. № 4. P. 303-313.
  37. Sillanpaa M., Anttila P. Increasing prevalence of headache in 7-year-old schoolchildren // Headache. 1996. Vol.?36. № 4. P. 466-470.
  38. Sudan M., Kheifets L., Arah O. et al. Prenatal and postnatal cell phone exposures and headaches in children // Open Pediatric Med. J. 2012. № 2. P 146-152.
  39. Tomas J. Exposure to radio-frequency electromagnetic fields and behavioural problems in Bavarian children and adolescents // Eur. J. Epidemiol. 2010. Vol. 25. № 2. P. 135-141.
  40. Rezk A., Abdulqawi K., Mustafa R. et al. Fetal and neonatal responses following maternal exposure to mobile phones // Saudi Med. J. 2008. Vol. 29. № 2. P. 218-223.
  41. Divan H.A., Kheifets L., Obel C., Olsen J. Prenatal and postnatal exposure to cell phone use and behavioral problems in children // Epidemiology. 2008. Vol. 19. № 4. P. 523-529.
  42. Григорьев Ю.Г. Влияние ЭМП сотового телефона на куриный эмбрион (к оценке опасности по критерию смертности) // Радиац. биология. Радиоэкология. 2003. Т. 43. № 5. С. 541-543.
  43. Хорсева Н.И., Григорьев Ю.Г., Горбунова Н.В. Психофизиологические показатели детей-пользователей мобильной связью. Сообщение 1. Современное состояние проблемы // Радиационная биология. Радиоэкология. 2011. Т. 51. № 5. С. 611-616.
  44. Хорсева Н.И., Григорьев Ю.Г., Горбунова Н.В. Психофизиологические показатели детей-пользователей мобильной связью. Сообщение 2. Результаты четырёхлетнего мониторинга // Радиац. биология. Радиоэкология. 2011. Т. 51. № 5. С. 617-623.
  45. Хорсева Н.И., Григорьев Ю.Г., Горбунова Н.В. Изменение параметров простой слухо-моторной реакции детей-пользователей мобильной связью: лонгитюдное исследование // Радиац. биология. Радиоэкология. 2012. Т. 52. № 3. С. 282-292.
  46. Хорсева Н.И., Григорьев Ю.Г., Горбунова Н.В. Изменение параметров зрительного анализатора детей-пользователей мобильной связью: лонгитюдное исследование // Радиац. биология. Радиоэкология. 2014. Т. 54. № 1. С. 62-71.
  47. Григорьев Ю.Г., Хорсева Н.И. Мобильная связь и здоровье детей. Оценка опасности применения мобильной связи детьми и подростками. Рекомендации детям и родителям. М.: Экономика. 2014. 230 с.
  48. Григорьев Ю.Г., Григорьев О.А. Мобильная связь и здоровье. Электромагнитная обстановка. Радиобиологические и гигиенические проблемы. Прогноз опасности. - М.: Экономика. 2013. 565 с.
  49. Panda N., Jain R., Bakshi J. et al. Disturbances in long-Term Mobile phone users // J. Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 2010. Vol. 39. № 1. P. 5-11.
  50. Calvente I., Pérez-Lobato R., Núñez M.I. et al. Does exposure to environmental radiofrequency electromagnetic fields cause cognitive and behavioral effects in 10-year-old boys? // Bioelectromagnetics. 2016. № 37. P. 25-36.
  51. Григорьев Ю.Г., Григорьев О.А. Мобильная связь и здоровье. Электромагнитная обстановка. Радиобиологические и гигиенические проблемы. Прогноз опасности. М.: Экономика. 2016. 2-е изд. 574 с.

Для цитирования: Григорьев Ю.Г., Самойлов А.С., Бушманов А.Ю., Хорсева Н.И. Мобильная связь и здоровье детей: проблема третьего тысячелетия// Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Т. 62. № 2. С. 39-46. DOI: 10.12737/article_58f0b9573b6b59.54629416

PDF (RUS) Полная версия статьи

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. № 2. C. 79-82

DOI 10.12737/article_58f0b95756aed8.04575649

А.Н. Башков1, Ж.В. Шейх2, С.В. Чолакян1, Е.А. Ионова1, В.И. Дога1, М.А. Шабалин1, О.О. Григорьева1

СЛУЧАЙ ВОСПАЛИТЕЛЬНОЙ МИОФИБРОБЛАТИЧЕСКОЙ ОПУХОЛИ БРЫЖЕЙКИ ТОНКОЙ КИШКИ С ВЫРАЖЕННЫМ ЖИРОВЫМ КОМПОНЕНТОМ

1.Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ; 2. Городская клиническая больница им. С.П. Боткина, Москва

А.Н. Башков - зав. отд.; Ж.В. Шейх - д.м.н., профессор, зав. отд.; С.В. Чолакян - врач-хирург; Е.А. Ионова - д.м.н.; В.И. Дога - зав. рентг. отд.; М.А. Шабалин - врач-хирург; О.О. Григорьева - врач-рентгенолог

Реферат

Цель: Привести клинический случай воспалительной миофибробластической опухоли (ВМО) брыжейки тонкой кишки с выраженным жировым компонентом, ретроспективно оценить диагностические возможности рентгеновской компьютерной томографии (КТ).

Материал и методы: При обследовании пациента выполняли компьютерную томографию на мультисрезовом компьютерном томографе Toshiba Aquilion 64 с болюсным внутривенным введением 100 мл контрастного препарата Ультравист-370.

Результаты: На амбулаторном этапе при КТ брюшной полости с внутривенным контрастированием в брыжейке тонкой кишки было выявлено образование размерами 51x55x58 мм, неоднородной структуры за счет выраженного жирового компонента, в целом накапливающее контрастный препарат максимально в отсроченной фазе сканирования, очертания были четкими и ровными, отмечался контакт с окружающими петлями тонкой кишки. Через 2 мес при контрольной КТ перед запланированным оперативным вмешательством прослеживалась положительная динамика в виде уменьшения размеров и объема образования в целом с 87 мл до 54 мл. При дифференциальной диагностике рассматривались жиросодержащие опухоли - тератома и липосаркома. Мы не включили в него воспалительную миофибробластическую опухоль (ВМО), т.к. ни в одном из руководств по лучевой диагностике, а также в рассмотренных нами обзорах по этой патологии не упоминается возможность наличия в ее структуре жировой ткани. Несмотря на это, после морфологического и иммуногистохимического анализа удаленного образования брыжейки тонкой кишки был выставлен диагноз воспалительной миофибробластической опухоли.

Выводы: 1. Наличие по данным КТ жировой ткани в структуре образования брыжейки тонкой кишки не исключает ВМО. 2. Теоретически можно предположить возможность присутствия жировой ткани в структуре ВМО любой локализации. 3. В случае спонтанного уменьшения размеров наблюдаемой опухоли при дифференциальной диагностике следует рассмотреть возможность ВМО.

Ключевые слова: воспалительная миофибробластическая опухоль, брыжейка тонкой кишки, жировой компонент, компьютерная томография

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Lakshmana Das Narla et al. Inflammatory pseudotumor // Radio. Graphics. 2003. Vol. 23. P. 719-729.
  2. Степанова Ю.А., Кармазановский Г.Г., Щеголев А.И. и соавт. Воспалительная миофибробластическая опухоль печени: обзор литературы и клиническое наблюдение // Мед. визуализация. 2011. № 2. С. 34-46.
  3. Groenveld R.L., Raber M.H., Oosterhof-Berktas R., Eijken E. Abdominal inflammatory myofibroblastic tumor // Case Rep. Gastroenterol. 2014. Vol. 8. P. 67-71.
  4. Chaudhary P. Mesenteric inflammatory myofibroblastic tumors // Ann. Gastroenterol. 2015. Vol. 28. P. 49-54.
  5. Madhavi P., Sevrukov A.B., Elsayes R.M. et al. Inflammatory pseudotumor: the great mimicker // Amer. J. Roentgenol. 2012. Vol. 198. № 3. P. 217-227.
  6. Leavy A.D. Benign fibrous tumors and tumorlike lesions of the mesentery: radiologic-pathologic correlation // RadioGraphics. 2006. Vol. 26. P. 245-264.
  7. Coffin C.M., Hornick J.L., Fletcher C.D. Inflammatory myofibroblastic tumor: comparison of clinicopathologic, histologic, and immunohistochemical features including ALK expression in atypical and aggressive cases // Amer. J. Surg. Pathol. 2007. Vol. 31. P. 509-520.
  8. Liang H.H., Chai C.Y., Lin Y.H. et al. Jejunal and multiple mesenteric calcifying fibrous pseudotumor induced jejunojejunal intussusception // J. Formos. Med. Assoc. 2007. Vol. 106. P. 485-489.
  9. Kutluk T., Emir S., Karnak I., Gaglar M. Mesenteric inflammatory pseudotumor: unusual presentation with leukemoid reaction and massive calcified mass // J. Pediatr. Hematol. Oncol. 2002. Vol. 24. P. 158-159.
  10. Hirose Y., Kaida H., Kurata S. et al. Incidental detection of rare mesenteric inflammatory pseudotumor by (18)F-FDG PET // Hell. J. Nucl. Med. 2012. Vol. 15. P. 247-250.
  11. Murga-Zamalloa C., Lim M.S. ALK-driven tumors and targeted therapy: focus on crizotinib // Pharmgenomics Pers. Med. 2014. Vol. 7. P. 87-94.
  12. Mossé Y.P., Balis F.M., Lim M.S. et al. Efficacy of crizotinib in children with relapsed/refractory ALK-driven tumors including anaplastic large cell lymphoma and neuroblastoma: a children’s oncology group phase I consortium study // J. Clin. Oncol. 2012. Vol. 30. P. 15-20.

Для цитирования: Башков А.Н., Шейх Ж.В., Чолакян С.В., Ионова Е.А., Дога В.И., Шабалин М.А., Григорьева О.О. Случай воспалительной миофиброблатической опухоли брыжейки тонкой кишки с выраженным жировым компонентом// Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Т. 62. № 2. С. 79-82. DOI 10.12737/article_58f0b95756aed8.04575649

PDF (RUS) Полная версия статьи

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. № 2. C. 5-12

DOI: 10.12737/article_58f0b9572d7131.31568909

К.В. Белокопытова1,2, О.В. Белов1, В.Н. Гаевский1, В.Б. Наркевич3, В.С. Кудрин3, Е.А. Красавин1, А.С. Базян4

ДИНАМИКА НЕЙРОМЕДИАТОРНОГО ОБМЕНА У КРЫС В ПОЗДНИЕ СРОКИ ПОСЛЕ ОБЛУЧЕНИЯ g-КВАНТАМИ 60Co

1. Объединенный институт ядерных исследований, Дубна, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ; 2. Институт генетики и физиологии Академии наук Молдавии, Кишинёв, Молдавия; 3. Научно-исследовательский институт фармакологии имени В.В. Закусова, Москва; 4. Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, Москва

К.В. Белокопытова – м.н.с.; О.В. Белов – к.б.н., нач. сектора; В.Н. Гаевский – вед. инж.; В.Б. Наркевич – к.м.н., с.н.с.; В.С. Кудрин – к.м.н., зав. лаб.; Е.А. Красавин – чл.-корр. РАН, д.б.н., директор лаборатории; А.С. Базян – проф., д.б.н., зав. лаб.

Реферат

Цель: Оценка воздействия γ-квантов 60Co на динамику обмена нейромедиаторов в головном мозге крыс разных возрастных категорий.

Материал и методы: В эксперименте использовано 20 самцов крыс линии Спрег-Доули с массой тела 190–210 г. В двухмесячном возрасте животные подвергались однократному тотальному облучению γ-квантами 60Co. Через 30 и 90 суток после облучения в дозе 1 Гр крысы забивались методом декапитации. Возраст крыс, в котором проводились тесты, составлял три и пять месяцев. Динамика нейромедиаторного обмена исследовалась путём определения концентрации моноаминов (дофамина, норадреналина, серотонина) и их метаболитов в четырёх структурах головного мозга животных: префронтальная кора, гипоталамус, гиппокамп и стриатум. Содержание веществ оценивалось методом высокоэффективной жидкостной хроматографии с электрохимической детекцией. Результаты измерений подвергались статистической обработке c использованием однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA).

Результаты: Наиболее существенная модификация динамики нейромедиаторного обмена наблюдалась в префронтальной коре, гипоталамусе и гиппокампе, что свидетельствует о чувствительности этих структур к γ-облучению в дозах порядка 1 Гр. Обнаружено, что в исследованных отделах мозга воздействие γ-квантов слабо влияет на общую направленность изменений после облучения, однако в возрастном аспекте характер метаболизма нейромедиаторов меняется по многим параметрам. Сравнение полученных результатов с данными наших ранее проведённых экспериментов по исследованию воздействия ускоренных ионов углерода показывает, что влияние γ-излучения на временнýю динамику нейромедиаторного обмена менее существенно по сравнению с воздействием тяжёлых ядер. Выводы: На основании проведённых исследований сделано предположение о том, что более существенные нарушения в работе медиаторных систем в результате воздействия тяжёлых ионов приводят к более интенсивной реализации компенсаторно-восстановительных процессов, что может быть причиной модификации нормальной динамики нейромедиаторного обмена в исследованном пострадиационном периоде.

Ключевые слова: центральная нервная система, ионизирующие излучения, поздние эффекты, моноамины, метаболиты

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Григорьев Ю.Г., Ушаков И.Б., Красавин Е.А. и соавт. Космическая радиобиология за 55 лет (к 50-летию ГНЦ РФ–ИМБП РАН). М.: Экономика. 2013. 303 с.
  2. Yin E., Nelson D.O., Coleman M.A. et al. Gene expression changes in mouse brain after exposure to low-dose ionizing radiation // Int. J. Radiat. Biol. 2003. Vol. 79. P. 759–775.
  3. Sanchez M.C., Benitez A., Ortloff L., Green L.M. Alterations in glutamate uptake in NT2-derived neurons and astrocytes after exposure to gamma radiation // Radiat. Res. 2009. Vol. 171. P. 41–52.
  4. Britten R.A., Davis L.K., Johnson A.M., et al. Low (20 cGy) doses of 1 GeV/u (56)Fe-particle radiation lead to a persistent reduction in the spatial learning ability of rats // Radiat. Res. 2012. Vol. 177. P. 146–151.
  5. Monje M.L., Mizumatsu S., Fike J.R., Palmer T.D. Irradiation induces neural precursor-cell dysfunction // Nat. Med. 2002. Vol. 8. P. 955–962.
  6. Mizumatsu S., Monje M.L., Morhardt D.R. et al. Extreme sensitivity of adult neurogenesis to low doses of x-irradiation // Cancer Res. 2003. Vol. 63. P. 4021–4027.
  7. Acharya M.M., Christie L.A., Lan M.L. et al. Human neural stem cell transplantation ameliorates radiation-induced cognitive dysfunction // Cancer Res. 2011. Vol. 71. P. 4834-4845.
  8. Cucinotta F.A., Alp M., Sulzman F.M., Wang M. Space radiation risks to the central nervous system // Life Sci. Space Res. 2014. Vol. 2. P. 54-69.
  9. Ballesteros-Zebadúa P., Chavarria A., Celis M.A. et al. Radiation-induced neuroinflammation and radiation somnolence syndrome // CNS Neurol. Disord. Drug Targets. 2012. Vol. 11. P. 937-949.
  10. Kyrkanides S., Moore A.H., Olschowka J.A. et al. Cyclo­oxygenase-2 modulates brain inflammation-related gene expression in central nervous system radiation injury // Mol. Brain Res. 2002. Vol. 104. P. 159-169.
  11. Moore A.H., Olschowka J.A., Williams J.P. et al. Regulation of prostaglandin E2 synthesis after brain irradiation // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2005. Vol. 62. P. 267-272.
  12. Hwang S.Y., Jung J.S., Kim T.H. et al. Ionizing radiation induces astrocyte gliosis through microglia activation // Neurobiol. Dis. 2006. Vol. 3. P. 457-467.
  13. Григорьев А.И., Красавин Е.А., Островский М.А. К оценке риска биологического действия галактических тяжёлых ионов в условиях межпланетного полёта // Рос. физиол. журн. им. И.М. Сеченова. 2013. Т. 99. № 3. С. 273-280.
  14. Parihar V.K., Allen B., Tran K.K. et al. What happens to your brain on the way to Mars // Sci. Adv. 2015. Vol. 1. № 4. e1400256. P. 1-6.
  15. Schindler M.K., Forbes M.E., Robbins M.E. et al. Aging- dependent changes in the radiation response of the adult rat brain // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2008. Vol. 70. P. 826-834.
  16. Casadesus G., Shukitt-Hale B., Stellwagen H.M. et al. Hippocampal neurogenesis and PSA-NCAM expression following exposure to 56Fe particles mimics that seen during aging in rats // Exp. Geront. 2005. Vol. 40. P. 249-254.
  17. Joseph J.A., Hunt W.A., Rabin B.M., Dalton T.K. Possible “accelerated striatal aging” induced by 56Fe heavy particle irradiation: Implications for manned space flights // Radiat. Res. 1992. Vol. 130. P. 88-93.
  18. Forbes M.E., Paitsel M., Bourland J.D., Riddle D.R. Early-delayed, radiation-induced cognitive deficits in adult rats are hetero­ge­neous and age-dependent // Radiat. Res. 2014. Vol. 182. P. 60-71.
  19. Белокопытова К.В., Белов О.В., Кудрин В.С. и соавт. Распределение моноаминов и их метаболитов в структурах головного мозга крыс в поздние сроки после облучения ионами 12C // Нейрохимия. 2015. Т. 32. № 3. С. 243-251.
  20. Белокопытова К.В., Белов О.В., Кудрин В.С. и соавт. Динамика обмена моноаминов в структурах головного мозга крыс в поздние сроки после облучения ускоренными ионами углерода // Нейрохимия. 2016. Т. 33. № 2. С. 147-155.
  21. Rabin B.M., Joseph J.A., Shukitt-Hale B., McEwen J. Effects of exposure to heavy particles on a behavior mediated by the dopa­minergic system // Adv. Space Res. 2000. Vol. 25. P. 2065-2074.
  22. Hunt W.A., Joseph J.A. Rabin B.M. Behavioral and neurochemical abnormalities after exposure to low doses of high-energy iron particles // Adv. Space Res. 1989. Vol. 9. P. 333-336.
  23. Savchenko O.V. Status and prospects of new clinical methods of cancer diagnostics and treatment based on particle and ion beams available at JINR. Сообщ. Объед. ин-та ядер. исслед. - Дубна: ОИЯИ. 1996. 40 c.
  24. Вагнер Р., Зорин В.П., Йироушек П. и соавт. Физико-дозиметрические измерения на гамма-аппарате РОКУС-М. Сообщ. Объед. ин-та ядер. исслед. - Дубна: ОИЯИ. 1987. 13 с.
  25. Матвеева М.И., Штемберг А.С., Тимошенко Г.Н. и соавт. Влияние облучения ионами углерода 12С на обмен моноаминов в некоторых структурах мозга крыс // Нейрохимия. 2013. Т. 30. № 4. С. 343-348.
  26. Burke S.N., Barnes C.A. Neural plasticity in the ageing brain // Nat. Rev. Neurosci. 2006. Vol. 7. P. 30-40.
  27. Enzinger C., Fazekas F., Matthews P.M. et al. Risk factors for progression of brain atrophy in aging // Neurology. 2005. Vol. 64. P. 1704-1711.
  28. Olesen P.J., Guo X., Gustafson D. et al. A population-based study on the influence of brain atrophy on 20-year survival after age 85 // Neurology. 2011. Vol. 76. P. 879-886.
  29. Barnes C.A. Normal aging: regionally specific changes in hippocampal synaptic transmission // Trends Neurosci. 1994. Vol. 17. P. 13-18.
  30. McEntee W.J., Crook T.M. Cholinergic function in the aged brain: implications for the treatment of memory impairments associated with aging // Behav. Pharmacol. 1992. Vol. 3. P. 327-336.
  31. Lamberty Y., Gower A.J. Age-related changes in spontaneous behavior and learning in NMRI mice from middle to old age // Physiol. Behav. 1992. Vol. 51. P. 81-88.
  32. Rasmussen T., Schliemann T., Sorenson J.C. et al. Memory impaired aged rats: No loss of principal hippocampal and subicular neurons // Neurobiol. Aging. 1996. Vol. 17. P. 143-147.
  33. Miyagawa H., Hasegawa M., Fukuta T. et al. Dissociation of impairment between spatial memory, and motor function and emotional behavior in aged rats // Behav. Brain. Res. 1998. Vol. 91. P. 73-81.
  34. Miguez J.M., Aldegunde M., Paz-Valinas L. et al. Selective changes in the contents of noradrenaline, dopamine and serotonin in rat brain areas during aging // J. Neural Transm. 1999. Vol. 106. P. 1089-1098.
  35. Darbin O., Risso J.-J., Rostain J.-C. Pressure induces striatal serotonin and dopamine increases: a simultaneous analysis in free moving microdialysed rats // Neuroscience Lett. 1997. Vol. 238. P. 69-72.

Для цитирования: Белокопытова К.В., Белов О.В., Гаевский В.Н., Наркевич В.Б., Кудрин В.С., Красавин Е.А., Базян А.С. Динамика нейромедиаторного обмена у крыс в поздние сроки после облучения у-квантами 60Co // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Т. 62. № 2. С. 5-12. DOI: 10.12737/article_58f0b9572d7131.31568909

PDF (RUS) Полная версия статьи

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. № 2. C. 13-27

DOI: 10.12737/article_58f0b957316ef3.36328519

КОЭФФИЦИЕНТ ЭФФЕКТИВНОСТИ (DDREF) ДОЗЫ И МОЩНОCТИ ДОЗ: НЕНУЖНЫЕ, СПОРНЫЕ И ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ВОПРОСЫ

Абель Хулио Гонзалес

 E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 Абель Хулио Гонсалес - академик, представитель в НКДАР ООН, член Совета МАГАТЭ, экс-заместитель председателя МКРЗ и ИРРА. Autoridad Regulatoria Nuclear de Argentina (ARN) [аргентинский орган ядерного регулирования], Буэнос-Айрес, Аргентина

Реферат

Цель: Целью данной статьи является обзор происхождения и эволюции понятия, называемого коэффициент эффективности дозы и мощности дозы облучения (DDREF), критический анализ этого понятия, а также предложения по его использованию.

Материал и методы: Взяв за основу отчеты НКДАР ООН и рекомендации МКРЗ, автор в данной статье описал эволюцию (с 70-х гг. прошлого века) понимания вопросов радиационного риска при облучении в малых дозах и при низких мощностях доз. Население обычно облучается в дозах намного меньших (и с более низкой мощностью дозы), чем те группы лиц, для которых имеются количественные оценки радиационных эффектов. Впервые предложение о введении «коэффициента уменьшения», аналогичного DDREF, возникло в связи с необходимостью оценки радиационного риска при малых дозах и низких мощностях доз на базе имеющихся фактических данных о радиационном риске, который оценивался при больших дозах и высоких мощностях доз. Оценки радиационных эффектов для здоровья получены в основном из эпидемиологических исследований, рассматривающих облучение в больших дозах при высоких мощностях доз, однако люди обычно подвергаются радиационному облучению при значительно более низких уровнях. Для малых доз и низких мощностей доз нет эпидемиологических данных об эффектах их действия. Не существует и биологических индикаторов радиационно-индуцированных эффектов на здоровье при облучении в малых дозах. Сравниваются официальное представление и математическая формулировка понятия DDREF в документах НКДАР ООН и МКРЗ (в 1990-х гг.). В статье подчеркивается, что в настоящее время при оценках радиационного риска НКДАР ООН не используют понятие DDREF, делая его тем самым де факто ненужным для целей определения радиационного риска. В статье обобщается использование концепции DDREF для целей радиационной защиты, а также степень понимания и связанные с этим опасения по поводу DDREF (в особенности после аварии на атомной станции Фукусима-1). В заключение, в статье обсуждаются эпистемологические недостатки самого понятия.

В 1980-е гг. продолжался анализ того, каким должна быть эволюция понятия DDREF. В Публикации 60 МКРЗ обобщена история вопроса. Экспериментальные данные о зависимости «доза-эффект» и влиянии мощности дозы были всесторонне пересмотрены в отчете Национального Совета по Радиационной Защите и Измерениям США. Был сделан вывод, что форма зависимости «доза-эффект» для больших доз и высоких мощностей доз была, вероятно, линейно-квадратичной в большинстве биологических систем. Таким образом, базовая парадигма, представленная МКРЗ десятилетием ранее, была закреплена, и она доминировала в последующие годы. Для облучения в малых дозах при низких мощностях доз ответ считался часто эффективно линейным, как ожидалось, соответствующим линейно-квадратичному ответу при малых дозах. В линейно-квадратичной форме, E = aD + bD2, эффект изначально увеличивается линейно с дозой, т.е. значение эффекта на единицу дозы E/D = a является постоянным. Далее эффект возрастает быстрее, т.к. вклад квадратичной части зависимости начинает перевешивать вклад линейного участка. При более высоких дозах эффективность часто снова снижается в связи с эффектом клеточной гибели, что, в свою очередь, снижает количество подверженных риску клеток. В линейно-квадратичном уравнении отношение параметров для линейных и квадратичных членов a/b имеет размер дозы, и ее значение отражает относительный вклад линейного и квадратичного члена. Таким образом, если a/b = 1 Гр, то при 1 Гр вклады в эффект линейного и квадратичного члена будут равны. Комитет NCRP определил коэффициент мощности дозы (DREF) как отношение наклона кривой «доза-эффект» в диапазоне высоких доз к наклону кривой «доза-эффект» в диапазоне малых доз ионизирующего излучения.

Тогда DREF = 1 + b/a D. Это станет основой для математической формулировки DDREF, которая будет разработана НКДАР ООН, и будет сделан неожиданный вывод, что наблюдаемый DREF в экспериментальных ситуациях не является константой, а зависит от диапазона доз и мощности доз в проведенных исследованиях.

Пересмотр необходимости использования DDREF для оценки радиационного риска произошел в результате многочисленных научных достижений, происшедших в течение четверти века после введения данного понятия. Эти научные достижения в области статистического анализа, радиоэпидемиологии и радиобиологии привели к тому, что возникла необходимость пересмотра использования DDREF при оценке радиационного риска. По-видимому, DDREF вытеснили научные разработки, и его использование стало ненужным для оценки радиационного риска. Понятие также представляется спорным для целей радиационной защиты, очевидно, неоднозначным и эпистемологически сомнительным.

Заключение: Представляется целесообразным, что: (i) можно определенно прекратить использовать DDREF для оценок радиационного риска; (ii) с учетом того, что цели радиационной защиты отличаются от задач оценки радиационного риска, можно также рассмотреть прекращение использования DDREF для радиационной защиты; (iii) для ситуаций радиационного облучения с имеющимися эпидемиологическими данными, которые можно научно проверить (а именно, данными, которые можно подтвердить и верифицировать, а, следовательно, опровергнуть) радиационные риски следует продолжать считать как вероятностными (стохастическими) явлениями; а также, (iv) для радиационных ситуаций, где нет прямых научных доказательств эффектов, либо их невозможно получить, радиационные риски необходимо предполагать на основании косвенных доказательств, научных выводов и профессиональной оценки, с целью оценки их правдоподобия относительно субъективных вероятностей.

Ключевые слова: облучение, дозы, мощности доз, коэффициент эффективности, оценки радиогенных рисков, стохастические эффекты радиационного воздействия

Редакционная коллегия журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» выражает благодарность С.М. Шинкареву, С.А. Романову, М.Э. Сокольникову, С.В. Осовцу за подготовку к публикации данной статьи.

REFERENCES

  1. Beninson, 1996. Beninson Dan J. Risk of radiation at low doses. Sievert Lecture. IRPA 9. Proceedings of the 9th Congress of the International Radiation Protection Association. IRPA, Vienna, Austria, April 1996. URL: http://www2000.irpa.net/irpa9/cdrom/VOL.1/V1_1.PDF.
  2. Boice et al., 1979. Boice, J.D. Jr., Land C.E., Shore R.E. et al. Risk of breast cancer following low dose radiation exposure. Radiology. 1979. Vol. 131. P. 589-597.
  3. Brooks, 2011. Brooks A.L. Is a dose dose-rate effectiveness factor (DDREF) needed following exposure to low total radiation doses delivered at low dose-rates? Health Phys. 2011. Vol. 100. No. 3. P. 262.
  4. Fry, 2013. Fry RJM. A Note On The Dose-Rate-Effectiveness Factor and its Progeny DDREF. URL: https://three.jsc.nasa.gov/articles/DDREF.pdf. Date posted: 01-07-2013.
  5. González et al., 2013. González A.J., Akashi M., Boice J.D. et al. Radiological Protection Issues Arising During and After the Fukushima Nuclear Reactor Accident. J. Radiol. Prot. 2013. Vol. 33. No. 3. P. 497-571.
  6. Holm L.E., Wiklund K.E., Lundell G.E. et al. Thyroid cancer after diagnostic doses of iodine-131. J. Natl. Cancer lnst. 1988. Vol. 80. No. 14. P. 1132-1137.
  7. IAEA, 2007. IAEA safety glossary: terminology used in nuclear safety and radiation protection: 2007 edition. STI/PUB/1290. ISBN 92-0-100707-8. International Atomic Energy Agency. Vienna. 2007.
  8. IAEA, 2015. The Fukushima Daiichi Accident. Report by the Director General. Document GOV/2015/26. International Atomic Energy Agency. Vienna. 2015.
  9. ICRP, 1977. Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 26. Ann. ICRP. 1977. Vol. 1. No. 3.
  10. ICRP, 1991. 1990 ICRP. Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 60. Ann. ICRP. 1990. Vol. 21. No. 1-3.
  11. ICRP, 2005. Low dose extrapolation of radiation-related cancer risk. ICRP Publication 99. Ann. ICRP. 2005. Vol. 35. No. 4.
  12. ICRP, 2007. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103. Ann. ICRP. 2007. Vol. 37. No. 2-4.
  13. ICRP, 2015. ICRP Task Group 91 on Radiation Risk Inference at Low-dose and Low-dose Rate Exposure for Radiological Protection Purposes. URL: http://www.icrp.org/icrp_group.asp?id=83.
  14. ILO, 2010. Approaches to attribution of detrimental health effects to occupational ionizing radiation exposure and their application in compensation programmes for cancer: A practical guide. Edited by Shengli Niu, Pascal Deboodt, Hajo Zeeb; jointly prepared by the International Atomic Energy Agency, the International Labour Organization and the World Health Organization. Occupational Safety and Health Series. No. 73. ISBN 978-92-2-122413-6 (print). ISBN 978-92-2-122414-3 (web pdf). International Labour Office. Geneva. 2010.
  15. Liniecki J. Mortality risk coefficients for radiation induced cancer at high doses and dose rates and extrapolation to the low dose domain // Polish J. Occup. Med. 1989. Vol. 2. P. 132-146.
  16. Mendeley, 2017. URL: https://www.mendeley.com/groups/6468811/ddref-paper/.
  17. Miller et al., 1989. Miller A.B., Howe G.R., Sherman G.J. et al. Mortality from breast cancer after irradiation during fluoroscopic examinations in patients being treated for tuberculosis. New Engl. J. Med. 1989. Vol. 321. P. 1285-1289.
  18. Müller, 2015. Wolfgang-Ulrich Müller. Current discussions of DDREF, cataracts, circulatory diseases and dose limits. Radiat Prot Dosimetry. 2015. Vol. 164. No. 1-2. P. 34-37. DOI: 10.1093/rpd/ncu311.
  19. NAS, 1980. The Effects on Populations of Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation: 1980. BEIR III Report. National Academy of Sciences. National Academy Press. Washington: DC.
  20. NAS, 1990. Health Effects of Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation. BEIR V Report. National Academy of Sciences. National Academy Press. Washington: DC.
  21. NAS, 2006. National Research Council Committee to Assess Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation. Health Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation. Biological Effects of Ionizing Radiation: BEIR VII Phase 2. National Academies Press. Washington: DC. 2006.
  22. NUREG, 1989. Health Effect Models for Nuclear Power Plant Accident Consequence Analysis-NUREGICR-4214. Rev. 1. Part II. Scientific Bases for Health Effects Models. U.S. Nuclear Regulatory Commission, Washington DC.
  23. NCRP, 1980. Influence of Dose and its Distribution in Time on Dose-Response Relationships for Low-LET Radiation. Report No. 64, National Council on Radiation Protection and Measurements. Bethesda: MD. 1980.
  24. NRPB, 1988. National Radiological Protection Board. Risk of Radiation- Induced Cancer at Low doses and Low Dose-Rates For Radiation Protection Purposes. Document of the NRPB. Vol. 6. No. 1. P. 195. NRPB, Chilton, Oxford. 1988.
  25. Pierce, D.A. and M. Vaeth, 1989. Pierce D.A., Vaeth M. The shape of the cancer mortality dose-response curve for atomic bomb survivors. RERF TRn-89. 1989; and Pierce D.A., Vaeth M. Cancer risk estimation from the A-bomb survivors: extrapolation to low doses, use of relative risk models and other uncertainties. in: Low Dose Radiation: Biological Bases of Risk Assessment. (K.F. Haverstock and J.W. Stather, eds.) Taylor and Francis, London. 1989. P. 54-69.
  26. Preston, 2011. From epidemiology to risk factors aka DDREF: lights and shadows. Third MELODI Workshop. Rome, 2-4 November 2011. URL: http://www.melodi-online.eu/ws3_pres.html.
  27. Rail et al., 1985. Rail J. E., Beebe G. W., Hoel D. G. et al. Report of the National Institutes of Health Ad Hoc Working Group to Develop the Radioepidemiological Tables. US Government Printing Office, Washington, DC. 1985.
  28. Rühm, 2015. Rühm W., Helmholtz Center Munich, Germany. Third International Symposium on the System of Radiological Protection. Seoul, Korea. October 22. 2015.
  29. Rühm et al., 2015. Rühm W., Woloschak G.E., Shore R.E. et al. Dose and dose-rate effects of ionizing radiation: a discussion in the light of radiological protection. Radiat. Environ. Biophys. 2015. Vol. 54. No. 4. P. 379-401. DOI: 10.1007/s00411-015-0613-6. Epub 2015 Sep 5.
  30. SSK, 2014. Dosis- und Dosisleistungs-Effektivitätsfaktor (DDREF). Empfehlung der Strahlenschutzkommission mit wissenschaftlicher Begründung. Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation and Nuclear Safety (Adopted at the 268th meeting of the German Commission on Radiological Protection on 13 and 14 February 2014).
  31. Thomson J.F., Grahn D., Life shortening in mice exposed to fission neutrons and gamma rays. VIII. Exposures to continuous gamma radiation. Radiat. Res. 1989. No. 118. P. 151-160.
  32. UNGA, 1993. United Nations General Assembly. Report of the United Nations Scientific Comité on the Effects of Atomic Radiation. Official Records of the forty-eighth session of the United Nations General Assembly, Supplement No. 46. Document A/48/46. 23 September 1993.
  33. UNGA, 2006. United Nations General Assembly. Report of the fifty-fourth session (29 May-2 June 2006) of the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. Sixty-first session of the United Nations General Assembly, Official Records, Supplement. No. 46 (A/61/46).
  34. UNGA, 2016. United Nations General Assembly. Report of the sixty-third session (27 June-1 July 2016) of the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. Seventy-first session of the United Nations General Assembly, Official Records, Supplement No. 46. Document A/71/46.
  35. UNSCEAR, 1958. UNSCEAR. Official Records of the General Assembly, Thirteenth Session, Supplement No. 17 (A/3838). UNSCEAR 1958 Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. United Nations. New York. 1958.
  36. UNSCEAR, 1962. UNSCEAR. Official Records of the General Assembly, Seventeenth Session, Supplement No. 16 (A/5216). UNSCEAR 1962 Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, United Nations. New York. 1962.
  37. UNSCEAR, 1964. UNSCEAR. Official Records of the General Assembly, Nineteenth Session, Supplement No. 14 (A/5814). UNSCEAR 1964 Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, United Nations. New York. 1964.
  38. UNSCEAR, 1969. UNSCEAR. Official Records of the General Assembly, Twenty-Fourth Session, Supplement No. 13 (A/7613). UNSCEAR 1969 Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, United Nations. New York. 1969.
  39. UNSCEAR, 1972. Ionizing Radiation: Levels and Effects. Volume I: Levels. UNSCEAR 1972 Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, 1972 Report to the General Assembly, with annexes. United Nations sales publication E.72.IX.17 and 18. United Nations. New York. 1972.
  40. UNSCEAR, 1977. Sources and Effects of Ionizing Radiation. UNSCEAR 1977 Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, 1977 Report to the General Assembly, with annexes. United Nations sales publication E.77.IX.1. United Nations. New York. 1977.
  41. UNSCEAR, 1982. Ionizing Radiation: Sources and Biological Effects. UNSCEAR 1982 Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, 1982 Report to the General Assembly, with annexes. United Nations sales publication E.82.IX.8. United Nations. New York. 1982.
  42. UNSCEAR 1986. Genetic and Somatic Effects of Ionizing Radiation. UNSCEAR 1986 Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, 1986 Report to the General Assembly, with annexes. United Nations sales publication E.86.IX.9. United Nations. New York. 1986.
  43. UNSCEAR, 1993. Sources and Effects of Ionizing Radiation. UNSCEAR 1993 Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, 1993 Report to the General Assembly, with scientific annexes. United Nations sales publication E.94.IX.2. United Nations. New York. 1993.
  44. UNSCEAR, 1994. UNSCEAR. Sources and Effects of Ionizing Radiation. UNSCEAR 1994 Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, 1994 Report to the General Assembly, with scientific annexes. United Nations sales publication E.94.IX.11. United Nations. New York. 1994.
  45. UNSCEAR, 1996. Effects of Ionizing Radiation. UNSCEAR 2006 Report. Volume I: Report to the General Assembly, Scientific Annexes A and B. and Volume II: Scientific Annexes C, D and E. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. United Nations sales publication E.08.IX.6 and E.09.IX.5. United Nations. New York. 2008 & 2009.
  46. UNSCEAR, 2000. UNSCEAR. Sources and Effects of Ionizing Radiation. Volume II: Effects. UNSCEAR 2000 Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, 2000 Report to the General Assembly, with scientific annexes. United Nations sales publication E.00.IX.4. United Nations. New York. 2000.
  47. UNSCEAR, 2010. Summary of low-dose radiation effects on health UNSCEAR 2010 Report. Report of the fifty-seventh session of the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation., United Nations sales publication M.II.IX.4. United Nations. New York. 2011.
  48. UNSCEAR, 2012. Biological mechanisms of radiation actions at low doses. White Paper to guide the Scientific Committee’s future programme of work. United Nations. New York. 2012.
  49. UNSCEAR, 2014. Sources, Effects and Risks of Ionizing Radiation. Volume I: Report to the General Assembly and Scientific Annex A. UNSCEAR 2013 Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. United Nations sales publication E.14.IX.1. United Nations. New York. 2014.
  50. UNSCEAR, 2015. Sources, Effects and Risks of Ionizing Radiation UNSCEAR 2012 Report. Report to the General Assembly and Scientific Annexes A and B. Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. United Nations sales publication E.16.IX.1. United Nations. New York. 2015.
  51. USNRC, 2005. Staff Review Of The National Academies Study Of The Health Risks From Exposure To Low Levels Of Ionizing Radiation (BEIR VII). Luis A. Reyes (Director for Operations). Nuclear Regulatory Commission. SECY-05-0202. October 29. 2005.
  52. USNRC, 2017. United States Nuclear Regulatory Commission. Code of Federal Regulations; Title 42; Chapter I; Subchapter G; Part 81; Subpart B; Section 81.4, (b) Definition of Dose and dose rate effectiveness factor (DDREF). URL: https://www.law.cornell.edu/cfr/text/42/81.4.
  53. WHO, 2013. Health risk assessment from the nuclear accident after the 2011 Great East Japan earthquake and tsunami based on a preliminary dose estimation. World Health Organization. Geneva.

Для цитирования: Gonzalez A.J. The Dose and Dose-Rate Efficiency Factor (DDREF): Unneeded, Controversial and Epistemologically Questionable // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Т. 62. № 2. С. 13-27. English. DOI: 10.12737/article_58f0b957316ef3.36328519

PDF (ENG) Полная версия статьи

  1. 2017-6-Ларенков
  2. 2017-6-Хачирова
  3. 2017-6-Станжевский
  4. 2017-6-Зайчик

Адрес редакции журнала

 

123098, Москва, ул. Живописная, 46 Телефон: (499) 190-95-51. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Местонахождение журнала

Посещаемость

2758809
Сегодня
Вчера
На этой нед.
На прошл. нед.
В этом мес.
В прошл. мес.
За все время
1540
3035
17193
18409
66552
75709
2758809
Прогноз на сегодня
2136

Ваш IP:216.73.216.195
Visitor Counter

© Журнал "Медицинская радиология и радиационная безопасность" 2020г.

Яндекс.Метрика

Наверх