НАУЧНЫЙ И ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

ISSN 1024-6177 (Print), ISSN 2618-9615 (Online)

О ЖУРНАЛЕ

Научный журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» (Мedical Radiology and Radiation Safety), ISSN 1024-6177 основан в январе 1956 г. (до 30 декабря 1993 г. выходил под названием «Медицинская радиология», ISSN 0025-8334). В 2018 году журнал получил Online ISSN: 2618-9615 и был зарегистрирован как электронное сетевое издание в Роскомнадзоре 29 марта 2018 года. На его страницах публикуются оригинальные научные статьи по вопросам радиобиологии, радиационной медицины, радиационной безопасности, лучевой терапии, ядерной медицины, а также научные обзоры; в целом журнал имеет более 30 рубрик и представляет интерес для специалистов, работающих в областях медицины¸ радиационной биологии, эпидемиологии, медицинской физики и техники. С 01.07.2008 г. Издатель журнала – ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России. Учредитель с 1956 г. - Министерство здравоохранения РФ, а с 2008 г. по настоящее время – Федеральное медико-биологическое агентство.

Членами редакционной коллегии журнала являются ученые – специалисты, работающие в области радиационной биологии и медицины, радиационной защиты, радиационной эпидемиологии, радиационной онкологии, лучевой диагностики и терапии, ядерной медицины и медицинской физики. В состав редакционной коллегии входят: академики РАН, члены-корреспонденты РАН, доктора медицинских наук, профессора, кандидаты и доктора биологических, физико-математических наук и технических наук. Состав редколлегии постоянно пополняется за счет авторитетных специалистов, работающих в ближнем и дальнем зарубежье.

Периодичность выхода в свет – 6 номеров в год, объемом – 13,5 усл. печатных листов или 88 печатных страниц и тиражом 1000 экземпляров. Журнал имеет идентичную по содержанию полнотекстовую электронную версию, которая одновременно с печатным вариантом и цветными рисунками размещается на сайтах Научной Электронной Библиотеки (НЭБ) и сайте журнала. Распространение по подписке через Агентство «Роспечать» по договору № 7407 от 16 июня 2006 г., через индивидуальных покупателей и коммерческие структуры. Публикация статей бесплатная.

Журнал входит в Перечень ведущих российских рецензируемых научных журналов ВАК, рекомендованных для опубликования результатов диссертационных исследований. С 2008 г. журнал представлен в Интернете и индексируется в базе данных РИНЦ, а также входит в Перечень Russian Science Citation Index (RSCI), размещенной на платформе Web of Science. С 2 февраля 2018 года журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность" индексируется в мультидисциплинарной библиографической и реферативной базе SCOPUS.

Краткие электронные версии статей журнала с 2005 г. находятся в открытом доступе в разделе "Выпуски журнала". С 2011 года в открытом доступе представлены все выпуски журнала целиком, а с 2016 года - полнотекстовые версии научных статей. Полный текст остальных статей любого номера, начиная с 2005 г. могут приобрести подписчики только через НЭБ. Редакция журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» в соответствии с договором с НЭБ поставляет ей в полном объеме выпускаемую продукцию с 2005 г. по настоящее время.

Основным рабочим языком журнала является русский, дополнительный язык – английский, который используется для написания названий статей, сведений об авторах, аннотаций, ключевых слов, списка литературы.

С 2017 г. журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» перешел на цифровую идентификацию публикаций, присвоив каждой статье идентификатор цифрового объекта (DOI), что значительно ускорило поиск местонахождения статьи в Интернете. В дальнейшем в планах развития журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» предполагается его издание в англоязычном варианте. С целью получения информации о публикационной активности журнала в марте 2015 года на сайте журнала был помещен счетчик обращений читателей к материалам, выложенным на сайте с 2005 г. по настоящее время. В течение 2015 – 2016 гг. в среднем было не более 100 – 170 обращений в день. Размещение ряда статей, а также электронных версий профильных монографий и сборников в открытом доступе резко увеличило число обращений на сайт журнала до 500 – 800 в день, а общее число посещений сайта к началу 2019 г. составило 527 тыс.

Двухлетний импакт-фактор РИНЦ, по данным на начало 2019 г., составил 0,447, с учетом цитирования из всех источников – 0,614, а пятилетний импакт-фактор РИНЦ – 0,359.

Выпуски журналов

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. № 2. C. 79-82

DOI 10.12737/article_58f0b95756aed8.04575649

А.Н. Башков1, Ж.В. Шейх2, С.В. Чолакян1, Е.А. Ионова1, В.И. Дога1, М.А. Шабалин1, О.О. Григорьева1

СЛУЧАЙ ВОСПАЛИТЕЛЬНОЙ МИОФИБРОБЛАТИЧЕСКОЙ ОПУХОЛИ БРЫЖЕЙКИ ТОНКОЙ КИШКИ С ВЫРАЖЕННЫМ ЖИРОВЫМ КОМПОНЕНТОМ

1.Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ; 2. Городская клиническая больница им. С.П. Боткина, Москва

А.Н. Башков - зав. отд.; Ж.В. Шейх - д.м.н., профессор, зав. отд.; С.В. Чолакян - врач-хирург; Е.А. Ионова - д.м.н.; В.И. Дога - зав. рентг. отд.; М.А. Шабалин - врач-хирург; О.О. Григорьева - врач-рентгенолог

Реферат

Цель: Привести клинический случай воспалительной миофибробластической опухоли (ВМО) брыжейки тонкой кишки с выраженным жировым компонентом, ретроспективно оценить диагностические возможности рентгеновской компьютерной томографии (КТ).

Материал и методы: При обследовании пациента выполняли компьютерную томографию на мультисрезовом компьютерном томографе Toshiba Aquilion 64 с болюсным внутривенным введением 100 мл контрастного препарата Ультравист-370.

Результаты: На амбулаторном этапе при КТ брюшной полости с внутривенным контрастированием в брыжейке тонкой кишки было выявлено образование размерами 51x55x58 мм, неоднородной структуры за счет выраженного жирового компонента, в целом накапливающее контрастный препарат максимально в отсроченной фазе сканирования, очертания были четкими и ровными, отмечался контакт с окружающими петлями тонкой кишки. Через 2 мес при контрольной КТ перед запланированным оперативным вмешательством прослеживалась положительная динамика в виде уменьшения размеров и объема образования в целом с 87 мл до 54 мл. При дифференциальной диагностике рассматривались жиросодержащие опухоли - тератома и липосаркома. Мы не включили в него воспалительную миофибробластическую опухоль (ВМО), т.к. ни в одном из руководств по лучевой диагностике, а также в рассмотренных нами обзорах по этой патологии не упоминается возможность наличия в ее структуре жировой ткани. Несмотря на это, после морфологического и иммуногистохимического анализа удаленного образования брыжейки тонкой кишки был выставлен диагноз воспалительной миофибробластической опухоли.

Выводы: 1. Наличие по данным КТ жировой ткани в структуре образования брыжейки тонкой кишки не исключает ВМО. 2. Теоретически можно предположить возможность присутствия жировой ткани в структуре ВМО любой локализации. 3. В случае спонтанного уменьшения размеров наблюдаемой опухоли при дифференциальной диагностике следует рассмотреть возможность ВМО.

Ключевые слова: воспалительная миофибробластическая опухоль, брыжейка тонкой кишки, жировой компонент, компьютерная томография

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Lakshmana Das Narla et al. Inflammatory pseudotumor // Radio. Graphics. 2003. Vol. 23. P. 719-729.
  2. Степанова Ю.А., Кармазановский Г.Г., Щеголев А.И. и соавт. Воспалительная миофибробластическая опухоль печени: обзор литературы и клиническое наблюдение // Мед. визуализация. 2011. № 2. С. 34-46.
  3. Groenveld R.L., Raber M.H., Oosterhof-Berktas R., Eijken E. Abdominal inflammatory myofibroblastic tumor // Case Rep. Gastroenterol. 2014. Vol. 8. P. 67-71.
  4. Chaudhary P. Mesenteric inflammatory myofibroblastic tumors // Ann. Gastroenterol. 2015. Vol. 28. P. 49-54.
  5. Madhavi P., Sevrukov A.B., Elsayes R.M. et al. Inflammatory pseudotumor: the great mimicker // Amer. J. Roentgenol. 2012. Vol. 198. № 3. P. 217-227.
  6. Leavy A.D. Benign fibrous tumors and tumorlike lesions of the mesentery: radiologic-pathologic correlation // RadioGraphics. 2006. Vol. 26. P. 245-264.
  7. Coffin C.M., Hornick J.L., Fletcher C.D. Inflammatory myofibroblastic tumor: comparison of clinicopathologic, histologic, and immunohistochemical features including ALK expression in atypical and aggressive cases // Amer. J. Surg. Pathol. 2007. Vol. 31. P. 509-520.
  8. Liang H.H., Chai C.Y., Lin Y.H. et al. Jejunal and multiple mesenteric calcifying fibrous pseudotumor induced jejunojejunal intussusception // J. Formos. Med. Assoc. 2007. Vol. 106. P. 485-489.
  9. Kutluk T., Emir S., Karnak I., Gaglar M. Mesenteric inflammatory pseudotumor: unusual presentation with leukemoid reaction and massive calcified mass // J. Pediatr. Hematol. Oncol. 2002. Vol. 24. P. 158-159.
  10. Hirose Y., Kaida H., Kurata S. et al. Incidental detection of rare mesenteric inflammatory pseudotumor by (18)F-FDG PET // Hell. J. Nucl. Med. 2012. Vol. 15. P. 247-250.
  11. Murga-Zamalloa C., Lim M.S. ALK-driven tumors and targeted therapy: focus on crizotinib // Pharmgenomics Pers. Med. 2014. Vol. 7. P. 87-94.
  12. Mossé Y.P., Balis F.M., Lim M.S. et al. Efficacy of crizotinib in children with relapsed/refractory ALK-driven tumors including anaplastic large cell lymphoma and neuroblastoma: a children’s oncology group phase I consortium study // J. Clin. Oncol. 2012. Vol. 30. P. 15-20.

Для цитирования: Башков А.Н., Шейх Ж.В., Чолакян С.В., Ионова Е.А., Дога В.И., Шабалин М.А., Григорьева О.О. Случай воспалительной миофиброблатической опухоли брыжейки тонкой кишки с выраженным жировым компонентом// Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Т. 62. № 2. С. 79-82. DOI 10.12737/article_58f0b95756aed8.04575649

PDF (RUS) Полная версия статьи

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. № 2. C. 13-27

DOI: 10.12737/article_58f0b957316ef3.36328519

КОЭФФИЦИЕНТ ЭФФЕКТИВНОСТИ (DDREF) ДОЗЫ И МОЩНОCТИ ДОЗ: НЕНУЖНЫЕ, СПОРНЫЕ И ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ВОПРОСЫ

Абель Хулио Гонзалес

 E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 Абель Хулио Гонсалес - академик, представитель в НКДАР ООН, член Совета МАГАТЭ, экс-заместитель председателя МКРЗ и ИРРА. Autoridad Regulatoria Nuclear de Argentina (ARN) [аргентинский орган ядерного регулирования], Буэнос-Айрес, Аргентина

Реферат

Цель: Целью данной статьи является обзор происхождения и эволюции понятия, называемого коэффициент эффективности дозы и мощности дозы облучения (DDREF), критический анализ этого понятия, а также предложения по его использованию.

Материал и методы: Взяв за основу отчеты НКДАР ООН и рекомендации МКРЗ, автор в данной статье описал эволюцию (с 70-х гг. прошлого века) понимания вопросов радиационного риска при облучении в малых дозах и при низких мощностях доз. Население обычно облучается в дозах намного меньших (и с более низкой мощностью дозы), чем те группы лиц, для которых имеются количественные оценки радиационных эффектов. Впервые предложение о введении «коэффициента уменьшения», аналогичного DDREF, возникло в связи с необходимостью оценки радиационного риска при малых дозах и низких мощностях доз на базе имеющихся фактических данных о радиационном риске, который оценивался при больших дозах и высоких мощностях доз. Оценки радиационных эффектов для здоровья получены в основном из эпидемиологических исследований, рассматривающих облучение в больших дозах при высоких мощностях доз, однако люди обычно подвергаются радиационному облучению при значительно более низких уровнях. Для малых доз и низких мощностей доз нет эпидемиологических данных об эффектах их действия. Не существует и биологических индикаторов радиационно-индуцированных эффектов на здоровье при облучении в малых дозах. Сравниваются официальное представление и математическая формулировка понятия DDREF в документах НКДАР ООН и МКРЗ (в 1990-х гг.). В статье подчеркивается, что в настоящее время при оценках радиационного риска НКДАР ООН не используют понятие DDREF, делая его тем самым де факто ненужным для целей определения радиационного риска. В статье обобщается использование концепции DDREF для целей радиационной защиты, а также степень понимания и связанные с этим опасения по поводу DDREF (в особенности после аварии на атомной станции Фукусима-1). В заключение, в статье обсуждаются эпистемологические недостатки самого понятия.

В 1980-е гг. продолжался анализ того, каким должна быть эволюция понятия DDREF. В Публикации 60 МКРЗ обобщена история вопроса. Экспериментальные данные о зависимости «доза-эффект» и влиянии мощности дозы были всесторонне пересмотрены в отчете Национального Совета по Радиационной Защите и Измерениям США. Был сделан вывод, что форма зависимости «доза-эффект» для больших доз и высоких мощностей доз была, вероятно, линейно-квадратичной в большинстве биологических систем. Таким образом, базовая парадигма, представленная МКРЗ десятилетием ранее, была закреплена, и она доминировала в последующие годы. Для облучения в малых дозах при низких мощностях доз ответ считался часто эффективно линейным, как ожидалось, соответствующим линейно-квадратичному ответу при малых дозах. В линейно-квадратичной форме, E = aD + bD2, эффект изначально увеличивается линейно с дозой, т.е. значение эффекта на единицу дозы E/D = a является постоянным. Далее эффект возрастает быстрее, т.к. вклад квадратичной части зависимости начинает перевешивать вклад линейного участка. При более высоких дозах эффективность часто снова снижается в связи с эффектом клеточной гибели, что, в свою очередь, снижает количество подверженных риску клеток. В линейно-квадратичном уравнении отношение параметров для линейных и квадратичных членов a/b имеет размер дозы, и ее значение отражает относительный вклад линейного и квадратичного члена. Таким образом, если a/b = 1 Гр, то при 1 Гр вклады в эффект линейного и квадратичного члена будут равны. Комитет NCRP определил коэффициент мощности дозы (DREF) как отношение наклона кривой «доза-эффект» в диапазоне высоких доз к наклону кривой «доза-эффект» в диапазоне малых доз ионизирующего излучения.

Тогда DREF = 1 + b/a D. Это станет основой для математической формулировки DDREF, которая будет разработана НКДАР ООН, и будет сделан неожиданный вывод, что наблюдаемый DREF в экспериментальных ситуациях не является константой, а зависит от диапазона доз и мощности доз в проведенных исследованиях.

Пересмотр необходимости использования DDREF для оценки радиационного риска произошел в результате многочисленных научных достижений, происшедших в течение четверти века после введения данного понятия. Эти научные достижения в области статистического анализа, радиоэпидемиологии и радиобиологии привели к тому, что возникла необходимость пересмотра использования DDREF при оценке радиационного риска. По-видимому, DDREF вытеснили научные разработки, и его использование стало ненужным для оценки радиационного риска. Понятие также представляется спорным для целей радиационной защиты, очевидно, неоднозначным и эпистемологически сомнительным.

Заключение: Представляется целесообразным, что: (i) можно определенно прекратить использовать DDREF для оценок радиационного риска; (ii) с учетом того, что цели радиационной защиты отличаются от задач оценки радиационного риска, можно также рассмотреть прекращение использования DDREF для радиационной защиты; (iii) для ситуаций радиационного облучения с имеющимися эпидемиологическими данными, которые можно научно проверить (а именно, данными, которые можно подтвердить и верифицировать, а, следовательно, опровергнуть) радиационные риски следует продолжать считать как вероятностными (стохастическими) явлениями; а также, (iv) для радиационных ситуаций, где нет прямых научных доказательств эффектов, либо их невозможно получить, радиационные риски необходимо предполагать на основании косвенных доказательств, научных выводов и профессиональной оценки, с целью оценки их правдоподобия относительно субъективных вероятностей.

Ключевые слова: облучение, дозы, мощности доз, коэффициент эффективности, оценки радиогенных рисков, стохастические эффекты радиационного воздействия

Редакционная коллегия журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» выражает благодарность С.М. Шинкареву, С.А. Романову, М.Э. Сокольникову, С.В. Осовцу за подготовку к публикации данной статьи.

REFERENCES

  1. Beninson, 1996. Beninson Dan J. Risk of radiation at low doses. Sievert Lecture. IRPA 9. Proceedings of the 9th Congress of the International Radiation Protection Association. IRPA, Vienna, Austria, April 1996. URL: http://www2000.irpa.net/irpa9/cdrom/VOL.1/V1_1.PDF.
  2. Boice et al., 1979. Boice, J.D. Jr., Land C.E., Shore R.E. et al. Risk of breast cancer following low dose radiation exposure. Radiology. 1979. Vol. 131. P. 589-597.
  3. Brooks, 2011. Brooks A.L. Is a dose dose-rate effectiveness factor (DDREF) needed following exposure to low total radiation doses delivered at low dose-rates? Health Phys. 2011. Vol. 100. No. 3. P. 262.
  4. Fry, 2013. Fry RJM. A Note On The Dose-Rate-Effectiveness Factor and its Progeny DDREF. URL: https://three.jsc.nasa.gov/articles/DDREF.pdf. Date posted: 01-07-2013.
  5. González et al., 2013. González A.J., Akashi M., Boice J.D. et al. Radiological Protection Issues Arising During and After the Fukushima Nuclear Reactor Accident. J. Radiol. Prot. 2013. Vol. 33. No. 3. P. 497-571.
  6. Holm L.E., Wiklund K.E., Lundell G.E. et al. Thyroid cancer after diagnostic doses of iodine-131. J. Natl. Cancer lnst. 1988. Vol. 80. No. 14. P. 1132-1137.
  7. IAEA, 2007. IAEA safety glossary: terminology used in nuclear safety and radiation protection: 2007 edition. STI/PUB/1290. ISBN 92-0-100707-8. International Atomic Energy Agency. Vienna. 2007.
  8. IAEA, 2015. The Fukushima Daiichi Accident. Report by the Director General. Document GOV/2015/26. International Atomic Energy Agency. Vienna. 2015.
  9. ICRP, 1977. Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 26. Ann. ICRP. 1977. Vol. 1. No. 3.
  10. ICRP, 1991. 1990 ICRP. Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 60. Ann. ICRP. 1990. Vol. 21. No. 1-3.
  11. ICRP, 2005. Low dose extrapolation of radiation-related cancer risk. ICRP Publication 99. Ann. ICRP. 2005. Vol. 35. No. 4.
  12. ICRP, 2007. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103. Ann. ICRP. 2007. Vol. 37. No. 2-4.
  13. ICRP, 2015. ICRP Task Group 91 on Radiation Risk Inference at Low-dose and Low-dose Rate Exposure for Radiological Protection Purposes. URL: http://www.icrp.org/icrp_group.asp?id=83.
  14. ILO, 2010. Approaches to attribution of detrimental health effects to occupational ionizing radiation exposure and their application in compensation programmes for cancer: A practical guide. Edited by Shengli Niu, Pascal Deboodt, Hajo Zeeb; jointly prepared by the International Atomic Energy Agency, the International Labour Organization and the World Health Organization. Occupational Safety and Health Series. No. 73. ISBN 978-92-2-122413-6 (print). ISBN 978-92-2-122414-3 (web pdf). International Labour Office. Geneva. 2010.
  15. Liniecki J. Mortality risk coefficients for radiation induced cancer at high doses and dose rates and extrapolation to the low dose domain // Polish J. Occup. Med. 1989. Vol. 2. P. 132-146.
  16. Mendeley, 2017. URL: https://www.mendeley.com/groups/6468811/ddref-paper/.
  17. Miller et al., 1989. Miller A.B., Howe G.R., Sherman G.J. et al. Mortality from breast cancer after irradiation during fluoroscopic examinations in patients being treated for tuberculosis. New Engl. J. Med. 1989. Vol. 321. P. 1285-1289.
  18. Müller, 2015. Wolfgang-Ulrich Müller. Current discussions of DDREF, cataracts, circulatory diseases and dose limits. Radiat Prot Dosimetry. 2015. Vol. 164. No. 1-2. P. 34-37. DOI: 10.1093/rpd/ncu311.
  19. NAS, 1980. The Effects on Populations of Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation: 1980. BEIR III Report. National Academy of Sciences. National Academy Press. Washington: DC.
  20. NAS, 1990. Health Effects of Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation. BEIR V Report. National Academy of Sciences. National Academy Press. Washington: DC.
  21. NAS, 2006. National Research Council Committee to Assess Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation. Health Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation. Biological Effects of Ionizing Radiation: BEIR VII Phase 2. National Academies Press. Washington: DC. 2006.
  22. NUREG, 1989. Health Effect Models for Nuclear Power Plant Accident Consequence Analysis-NUREGICR-4214. Rev. 1. Part II. Scientific Bases for Health Effects Models. U.S. Nuclear Regulatory Commission, Washington DC.
  23. NCRP, 1980. Influence of Dose and its Distribution in Time on Dose-Response Relationships for Low-LET Radiation. Report No. 64, National Council on Radiation Protection and Measurements. Bethesda: MD. 1980.
  24. NRPB, 1988. National Radiological Protection Board. Risk of Radiation- Induced Cancer at Low doses and Low Dose-Rates For Radiation Protection Purposes. Document of the NRPB. Vol. 6. No. 1. P. 195. NRPB, Chilton, Oxford. 1988.
  25. Pierce, D.A. and M. Vaeth, 1989. Pierce D.A., Vaeth M. The shape of the cancer mortality dose-response curve for atomic bomb survivors. RERF TRn-89. 1989; and Pierce D.A., Vaeth M. Cancer risk estimation from the A-bomb survivors: extrapolation to low doses, use of relative risk models and other uncertainties. in: Low Dose Radiation: Biological Bases of Risk Assessment. (K.F. Haverstock and J.W. Stather, eds.) Taylor and Francis, London. 1989. P. 54-69.
  26. Preston, 2011. From epidemiology to risk factors aka DDREF: lights and shadows. Third MELODI Workshop. Rome, 2-4 November 2011. URL: http://www.melodi-online.eu/ws3_pres.html.
  27. Rail et al., 1985. Rail J. E., Beebe G. W., Hoel D. G. et al. Report of the National Institutes of Health Ad Hoc Working Group to Develop the Radioepidemiological Tables. US Government Printing Office, Washington, DC. 1985.
  28. Rühm, 2015. Rühm W., Helmholtz Center Munich, Germany. Third International Symposium on the System of Radiological Protection. Seoul, Korea. October 22. 2015.
  29. Rühm et al., 2015. Rühm W., Woloschak G.E., Shore R.E. et al. Dose and dose-rate effects of ionizing radiation: a discussion in the light of radiological protection. Radiat. Environ. Biophys. 2015. Vol. 54. No. 4. P. 379-401. DOI: 10.1007/s00411-015-0613-6. Epub 2015 Sep 5.
  30. SSK, 2014. Dosis- und Dosisleistungs-Effektivitätsfaktor (DDREF). Empfehlung der Strahlenschutzkommission mit wissenschaftlicher Begründung. Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation and Nuclear Safety (Adopted at the 268th meeting of the German Commission on Radiological Protection on 13 and 14 February 2014).
  31. Thomson J.F., Grahn D., Life shortening in mice exposed to fission neutrons and gamma rays. VIII. Exposures to continuous gamma radiation. Radiat. Res. 1989. No. 118. P. 151-160.
  32. UNGA, 1993. United Nations General Assembly. Report of the United Nations Scientific Comité on the Effects of Atomic Radiation. Official Records of the forty-eighth session of the United Nations General Assembly, Supplement No. 46. Document A/48/46. 23 September 1993.
  33. UNGA, 2006. United Nations General Assembly. Report of the fifty-fourth session (29 May-2 June 2006) of the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. Sixty-first session of the United Nations General Assembly, Official Records, Supplement. No. 46 (A/61/46).
  34. UNGA, 2016. United Nations General Assembly. Report of the sixty-third session (27 June-1 July 2016) of the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. Seventy-first session of the United Nations General Assembly, Official Records, Supplement No. 46. Document A/71/46.
  35. UNSCEAR, 1958. UNSCEAR. Official Records of the General Assembly, Thirteenth Session, Supplement No. 17 (A/3838). UNSCEAR 1958 Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. United Nations. New York. 1958.
  36. UNSCEAR, 1962. UNSCEAR. Official Records of the General Assembly, Seventeenth Session, Supplement No. 16 (A/5216). UNSCEAR 1962 Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, United Nations. New York. 1962.
  37. UNSCEAR, 1964. UNSCEAR. Official Records of the General Assembly, Nineteenth Session, Supplement No. 14 (A/5814). UNSCEAR 1964 Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, United Nations. New York. 1964.
  38. UNSCEAR, 1969. UNSCEAR. Official Records of the General Assembly, Twenty-Fourth Session, Supplement No. 13 (A/7613). UNSCEAR 1969 Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, United Nations. New York. 1969.
  39. UNSCEAR, 1972. Ionizing Radiation: Levels and Effects. Volume I: Levels. UNSCEAR 1972 Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, 1972 Report to the General Assembly, with annexes. United Nations sales publication E.72.IX.17 and 18. United Nations. New York. 1972.
  40. UNSCEAR, 1977. Sources and Effects of Ionizing Radiation. UNSCEAR 1977 Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, 1977 Report to the General Assembly, with annexes. United Nations sales publication E.77.IX.1. United Nations. New York. 1977.
  41. UNSCEAR, 1982. Ionizing Radiation: Sources and Biological Effects. UNSCEAR 1982 Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, 1982 Report to the General Assembly, with annexes. United Nations sales publication E.82.IX.8. United Nations. New York. 1982.
  42. UNSCEAR 1986. Genetic and Somatic Effects of Ionizing Radiation. UNSCEAR 1986 Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, 1986 Report to the General Assembly, with annexes. United Nations sales publication E.86.IX.9. United Nations. New York. 1986.
  43. UNSCEAR, 1993. Sources and Effects of Ionizing Radiation. UNSCEAR 1993 Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, 1993 Report to the General Assembly, with scientific annexes. United Nations sales publication E.94.IX.2. United Nations. New York. 1993.
  44. UNSCEAR, 1994. UNSCEAR. Sources and Effects of Ionizing Radiation. UNSCEAR 1994 Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, 1994 Report to the General Assembly, with scientific annexes. United Nations sales publication E.94.IX.11. United Nations. New York. 1994.
  45. UNSCEAR, 1996. Effects of Ionizing Radiation. UNSCEAR 2006 Report. Volume I: Report to the General Assembly, Scientific Annexes A and B. and Volume II: Scientific Annexes C, D and E. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. United Nations sales publication E.08.IX.6 and E.09.IX.5. United Nations. New York. 2008 & 2009.
  46. UNSCEAR, 2000. UNSCEAR. Sources and Effects of Ionizing Radiation. Volume II: Effects. UNSCEAR 2000 Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, 2000 Report to the General Assembly, with scientific annexes. United Nations sales publication E.00.IX.4. United Nations. New York. 2000.
  47. UNSCEAR, 2010. Summary of low-dose radiation effects on health UNSCEAR 2010 Report. Report of the fifty-seventh session of the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation., United Nations sales publication M.II.IX.4. United Nations. New York. 2011.
  48. UNSCEAR, 2012. Biological mechanisms of radiation actions at low doses. White Paper to guide the Scientific Committee’s future programme of work. United Nations. New York. 2012.
  49. UNSCEAR, 2014. Sources, Effects and Risks of Ionizing Radiation. Volume I: Report to the General Assembly and Scientific Annex A. UNSCEAR 2013 Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. United Nations sales publication E.14.IX.1. United Nations. New York. 2014.
  50. UNSCEAR, 2015. Sources, Effects and Risks of Ionizing Radiation UNSCEAR 2012 Report. Report to the General Assembly and Scientific Annexes A and B. Report. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. United Nations sales publication E.16.IX.1. United Nations. New York. 2015.
  51. USNRC, 2005. Staff Review Of The National Academies Study Of The Health Risks From Exposure To Low Levels Of Ionizing Radiation (BEIR VII). Luis A. Reyes (Director for Operations). Nuclear Regulatory Commission. SECY-05-0202. October 29. 2005.
  52. USNRC, 2017. United States Nuclear Regulatory Commission. Code of Federal Regulations; Title 42; Chapter I; Subchapter G; Part 81; Subpart B; Section 81.4, (b) Definition of Dose and dose rate effectiveness factor (DDREF). URL: https://www.law.cornell.edu/cfr/text/42/81.4.
  53. WHO, 2013. Health risk assessment from the nuclear accident after the 2011 Great East Japan earthquake and tsunami based on a preliminary dose estimation. World Health Organization. Geneva.

Для цитирования: Gonzalez A.J. The Dose and Dose-Rate Efficiency Factor (DDREF): Unneeded, Controversial and Epistemologically Questionable // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Т. 62. № 2. С. 13-27. English. DOI: 10.12737/article_58f0b957316ef3.36328519

PDF (ENG) Полная версия статьи

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. № 6. C. 51-57

ЯДЕРНАЯ МЕДИЦИНА

DOI: 10.12737/article_5a2541849d5335.59531206

Э.А. Хачирова1, Л.Е. Самойленко2, О.П. Шевченко1

ВЛИЯНИЕ КОРРЕКЦИИ ПОГЛОЩЕНИЯ ГАММА-ИЗЛУЧЕНИЯ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ПЕРФУЗИИ МИОКАРДА МЕТОДОМ ОФЭКТ/КТ

1. Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н. И. Пирогова Минздрава РФ, Москва, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ; 2. Российская медицинская академия постдипломного образования Минздрава РФ, Москва

Э.А. Хачирова – ассистент; Л.Е. Самойленко – д.м.н., проф.; О.П. Шевченко – д.м.н., проф., зав. кафедрой, член Европейского общества кардиологов

Реферат

Цель: Оценить количественные показатели перфузионных томосцинтиграмм (ПТС), характеризующие степень и распространенность нарушений микроциркуляции миокарда у пациентов с болевым синдромом в грудной клетке и неизмененными/малоизмененными коронарными артериями (Н/МКА), по данным ОФЭКТ/КТ с коррекцией и без коррекции поглощения гамма-излучения (КПИ).

Материал и методы: Обследованы 35 пациентов, каждому из которых проводили селективную коронароангиографию и ОФЭКТ/КТ миокарда без и с КПИ в покое и в сочетании с велоэргометрической пробой.

Результаты: У всех обследованных пациентов с болевым синдромом в грудной клетке (БС) и Н/МКА, по данным ОФЭКТ миокарда без и после КПИ, выявлены стресс-индуцированные нарушения перфузии различной распространенности и степени выраженности. При этом, в целом по группе, средние значения оцениваемых количественных параметров ПТС после КПИ были меньшими, чем без КПИ: SSS 6,9 ± 1,2 и 7,7 ± 1,1; Stress ext Total 11,2 ± 1,8 и 13,0 ± 1,9; Stress TPD Tot 9,3 ± 1,2 и 10,9 ± 1,2; SDS 4,0 ± 0,8 и ,9 ± 0,6; TPDi 4,7 ± 1,0 и 5,9 ± 0,9 (р < 0,05 для всех значений). Аналогичные результаты получены при анализе ПТС в покое, но достоверных различий оцениваемых показателей без и после КПИ не выявлено. Количество гипоперфузируемых сегментов, по данным сегментарного анализа распределения РФП в миокарде ЛЖ, было меньше после КПИ и составило 126 и 153 в покое, 242 и 177 в условиях физической нагрузки. Достоверно менее выраженные значения всех количественных показателей ПТС после КПИ получены у женщин (р < 0,05 во всех случаях), и у пациентов с избыточной массой тела при ИМТ более 25 (р < 0,05 во всех случаях). У мужчин статистически значимыми были различия для 4 параметров, у пациентов с нормальными показателями ИМТ – для 3 параметров (р < 0,05 во всех случаях).

Заключение: Применение ОФЭКТ/КТ миокарда с КПИ позволяет выявлять нарушения перфузии у больных с БС в грудной клетке и Н/МКА. Распространенность и тяжесть выявления нарушений перфузии миокарда лежат в диапазоне слабо- и умеренно выраженных изменений и, особенно, у женщин и пациентов с избыточной массой тела, причем достоверно лучше выявляются после КПИ. Полученные данные позволяют предположить, что ОФЭКТ/КТ-исследования миокарда с КПИ могут быть целесообразными у определенной части пациентов с БС в грудной клетке и Н/МКА, поскольку позволят избежать у них завышения оценки распространенности и тяжести стресс-индуцированных нарушений перфузии миокарда и, следовательно, гипердиагностики микрососудистой болезни.

Ключевые слова: ОФЭКТ/КТ, гамма-излучение, коррекция поглощения, перфузия миокарда, микрососудистая болезнь

 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Sciagra R., Leoncini M. Gated single-photon emission computed tomography. The present-day ‹›one-stop-shop›› for cardiac imaging // J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2005. Vol. 49. № 1. P. 19–29.
  2. Beyer T., Townsend D.W., Blodgett T.M. Dualmodality PET/CT tomography for clinical oncology // J. Nucl. Med. 2002. Vol. 46. № 1. P. 24–34.
  3. Friedman T.D., Greene A.C., Iskandrian A.S. et al. Exercise thallium-201 myocardial scintigraphy in women: correlation with coronary arteriography // Amer. J. Cardiol. 1982. Vol. 49. P. 1632–1637.
  4. Gaemperli O., Schepis T., Kalff V., Namdar M. et al. Validation of a new cardiac image fusion software for three-dimensional integration of myocardial perfusion SPECT and stand-alone 64-slice CT angiography // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2007. Vol. 34. № 7. P. 1097–1106.
  5. Schillaci O. Hybrid SPECT/CT: a new era for SPECT imaging? // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2005. Vol. 32. № 5. P. 521– 524.
  6. Gaemperli O., Saraste A., Knuuti J. Cardiac hybrid imagine // Eur. Heart J. Cardiovasc. Imaging. 2012. Vol. 13. № 1. P. 51–60.
  7. Hendel R., Corbett J., Cullom S. et al. The value and practice of attenuation correction for myocardial perfusion SPECT imaging: a joint position statement from the American Society of Nuclear Cardiology and the Society of Nuclear Medicine // J. Nucl. Cardiol. 2002. Vol. 9. № 1. P. 135–143.
  8. Dvorak R.A., Brown R.K., Corbett J.R. Interpretation of SPECT/CT myocardial perfusion images: common artifacts and quality control techniques // Radiographics. 2011. Vol. 31. № 7. P. 2041–2057.
  9. Solomyanyy V., Sergienko V. Quantitative evaluation with attenuation correction improves specificity of myocardial perfusion SPECT in the assessment of functionally significant intermediate coronary artery stenosis: a comparative study with fractional flow reserve 23 measurements // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2013. Vol. 40. № 2. Supplement. P. 546–550.
  10. Apostolopoulos D. J., Savvopoulos C. What is the benefit of CT-based attenuation correction in myocardial perfusion SPET? // Hell. J. Nucl. Med. 2016. Vol. 19. № 2. P. 89–92.
  11. Prasad M., Slomka P.J., Fish M. et al. Improved quantification and normal limits for myocardial perfusion stress-rest change // J. Nucl. Med. 2010. Vol. 51. P. 204–209.
  12. Genovesi D., Giorgetti A. Impact of attenuation correction and gated acquisition in SPECT myocardial perfusion imaging: Results of the multicentre SPAG (SPECT Attenuation Correction vs Gated) study // Eur. J. Nucl. Med. 2011. Vol. 38. № 10. P. 1890–1898.
  13. Shawgi M., Tonge C. et al. Attenuation correction of myocardial perfusion SPET in patients of normal body mass index // Hell. J. Nucl. Med. 2012. 15. № 3. P. 2015–2019.
  14. Карпова И.Е., Самойленко Л.Е., Соболева Г.Н. и соавт. Применение однофотонной эмиссионной компьютерной томографии с 99mТс-МИБИ в сочетании с фармакологической пробой с аденозинтрифосфатом натрия в диагностике ишемии миокарда у больных с микроваскулярной стенокардией // Кардиология. 2014. № 7. C. 4–8.
  15. Хачирова Э.А., Самойленко Л.Е., Шевченко О.П., Карпова И.Е. Оценка перфузии миокарда у пациентов с болевым синдромом в грудной клетке и ангиографически неизмененными коронарными артериями, по данным однофотонной эмиссионной компьютерной томографии, совмещенной с рентгеновской компьютерной томографией // Кардиоваск. терапия и профилактика . Т. 15. № 1. C. 58–63.
  16. Massoud T., Gambhir S. Molecular imaging in living subjects: seeing fundamental biological processes in a new light // Genes. Dev. 2003. Vol. 17. № 5. P. 545–580.
  17. Goodgold H.M., Render J.G., Samuels L.D. et al. Improved interpretation of exercise Tl-201 myocardial perfusion scintigraphy in women: characterization of breast attenuation artifacts // Radiology. Vol. 165. P. 361–366.
  18. Desmarias R., Kaul, S., Watson D. et al. Do false positive thallium-201 scans lead to unnecessary catheterization? Outcome of patients with perfusion defects on quantitative planar thallium scintigraphy // J. Amer. Coll. Cardiol. 1993. Vol. 21. P. 1058–1063.
  19. Holly T.A., Parker M.A., Hendel R.C. The prevalence of non-uniform soft tissue attenuation in myocardial SPECT perfusion imaging and the impact of gated SPECT // J. Nucl. Cardiol. 1997. Vol. 4. P. S103 (abstract).
  20. Namdar M., Hany T.F., Koepfli P. et al. Integrated PET/CT for the assessment of coronary artery disease: a feasibility study // J. Nucl. Med. 2005. Vol. 46. P. 930–935.
  21. Corbett J. R., Ficaro E.P. Clinical review of attenuation-corrected cardiac SPECT // J. Nucl. Cardiol. 1999. Vol. 6. P. 54–68.
  22. Nelson M.D., Szczepaniak L.S., Wei J. et al. Diastolic dysfunction in women with signs and symptoms of ischemia in the absence of obstructive coronary artery disease a hypothesis-generating study // Circ. Imaging. 2014. Vol. 7. P. 510–516.

Для цитирования: Хачирова Э.А., Самойленко Л.Е., Шевченко О.П. Влияние коррекции поглощения гамма-излучения при исследовании перфузии миокарда методом ОФЭКТ/КТ // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Т. 62. № 6. С. 51-57. DOI: 10.12737/article_5a2541849d5335.59531206

PDF (RUS) Полная версия статьи

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. № 6. C. 58-74

ОБЗОР

DOI: 10.12737/article_5a2542f7216cb3.01677610

А.А. Ларенков1,2, Г.Е. Кодина1

РАДИОНУКЛИДНАЯ ДИАГНОСТИКА РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ: ПОЗИТРОННО-ЭМИССИОННАЯ ТОМОГРАФИЯ С 68GA-PSMA-ИНГИБИТОРАМИ И ИХ ФАРМРАЗРАБОТКАБ

1. Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ; 2. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Москва

А.А. Ларенков – к.х.н., зав. лаб. технологии и методов контроля радиофармпрепаратов; Г.Е. Кодина – к.х.н., зав. отделом радиационных технологий медицинского назначения

Реферат

Данный обзор посвящен обобщению основных и наиболее актуальных данных по разработке и клиническому применению радиофармпрепаратов (РФП) на основе PSMA-ингибиторов, меченных 68Ga, для диагностики рака предстательной железы (РПЖ).

Генераторный способ получения 68Ga, обеспечивающий широкую доступность этого радионуклида для медицинских организаций, обусловливает неспадающий интерес к РФП с этим радионуклидом. Разработка РФП на основе ингибиторов простат-специфического мембранного антигена стала второй волной мирового ажиотажа по отношению к РФП с 68Ga, после меченых аналогов окреотида для диагностики нейроэндокринных опухолей.

РПЖ является одной из наиболее актуальных проблем современной онкологии. Рассмотрено место РПЖ в структуре онкологической заболеваемости мужского населения, а также значение радионуклидной диагностики в клиническом стадировании заболевания и стратегии терапии. Представлены данные о структуре и свойствах простат-специфического мембранного антигена (PSMA), его роли в организме и экспрессии в очагах патологических процессов. Рассмотрены известные ингибиторы PSMA и зависимость их свойств от структуры.

Основная часть обзора посвящена ключевым результатам фармацевтической разработки РФП на основе PSMA-ингибиторов, меченных 68Ga. Рассмотрены результаты влияния составляющих фрагментов (лиганда, линкера и хелатора) конечной молекулы на фармакокинетику препарата. Представлены также данные по клинической эффективности ПЭТ с 68Ga-PSMA в диагностике РПЖ, по доступности 68Ga-РФП в России сегодня, а также ссылки на нормативную документацию, регламентирующую использование таких РФП.

В заключении представлено краткое обобщение литературных данных и выводы о наиболее перспективных на сегодняшний день препаратах в области диагностики и терапии РПЖ и дальнейшие перспективы.

Ключевые слова: ПЭТ, 68Ga, радиофармапрепараты, ПСМА, рак простаты

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Razbash A., Sevastianov Yu., Larenkov A. et al. Many- years experience of investigation, production and deliveries of Ga-68 generators from cyclotron Ltd., Obninsk // World J. Nucl. Med. 2013. Vol. 12. № 1. P. 87–94.
  2. ЗАО «Циклотрон». Генератор Галлия-68: [сайт]. [2017]. URL: http://www.cyclotronzao.ru/products/generator-gallium-68/ (дата обращения: 15.06.2017).
  3. Rösch F., Riss P.J. The reneaissance of the 68Ge/68Ga radionuclide generator initiates new development in 68Ga кadiofarmaceutical сhemistry // Curr. Top. Med. Chem. 2010. Vol. 10. P. 1633–1668.
  4. Ambrosini V., Fanti S. 68Ga-DOTA-peptides in the diagnosis of NET // PET Clinics. 2015. Vol. 9. P. 37–42.
  5. Ларенков А.А., Брускин А.Б., Кодина Г.Е. Радионуклиды галлия в ядерной медицине: радиофармацевтические препараты на основе изотопа 68Ga // Мед. радиол. и радиац. безопасность. 2011. Т. 56. № 5. С. 56–73.
  6. Velikyan I. 68Ga-Based radiopharmaceuticals: production and application relationship // Molecules. 2015. Vol. 20. P.12913–12943.
  7. 1st World Congress on Ga-68 and Peptide Receptor Radionuclide Therapy (PRRNT) Abstracts // World J. Nucl. Med. 2011. Vol. 10. P. 25–98.
  8. 4th Theranostics World Congress // Endocrine Abstracts. 2016. Vol. 47. doi:10.1530/endoabs.
  9. Will L., Sonni I., Kopka K. et al. Radiolabeled prostate-specific membrane antigen small-molecule inhibitors // Quart. J. Nucl. Med. Mol Imag. 2017. Vol. 61. P. 168–180. doi:10.23736/S1824-4785.17.02977-6.
  10. Schreiter V., Reimann C., Geisel D. et al. Nuclear medicine imaging of prostate cancer // Fortschr Röntgenstr. 2016. Vol. 188. P. 1037–1044.
  11. Pillai M.R.A., Nanabala R., Joy A. et al. Radiolabeled enzyme inhibitors and binding agents targeting PSMA: effective theranostic tools for imaging and therapy of prostate cancer // Nucl. Med. Biol. 2016. Vol. 43. P. 692–720. doi:10.1016/j.nucmedbio.2016.08.006.
  12. Lütje S., Heskamp S., Cornelissen A.S. et. al. PSMA ligands for radionuclide imaging and therapy of prostate cancer: clinical status // Theranostics. 2015. Vol. 5. P. 1388–1401. doi:10.7150/thno.13348.
  13. Bolla M., van Poppel H., editors. Management of Prostate Cancer. A Multidisciplinary Approach. 2nd ed. – Springer Nature. 2017.
  14. Gourni E., Henriksen G. Metal-based PSMA radioligands // Molecules. 2017. Vol. 22. P. 523–556. doi:10.3390/molecules22040523.
  15. Fendler W.P., Eiber M., Beheshti M. et al. 68Ga-PSMA PET/CT: Joint EANM and SNMMI procedure guideline for prostate cancer imaging: version 1.0 // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imag. 2017. Vol. 44. № 6. P. 1014–1024. doi:10.1007/s00259-017-3670-z.
  16. Siegel R.L., Miller K.D., Jemal A. Cancer Statistics, 2016 // CA Cancer J. Clin. 2016. Vol. 66. P. 7–30.
  17. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2015 г. (заболеваемость и смертность). – М. 2017.
  18. Алексеев Б.Я., Каприн А.Д., Матвеев В.Б., Нюшко К.М. Клинические рекомендации по диагностике и лечению рака предстательной железы. – М.: Общероссийский союз общественных объединений ассоциации онкологов России, 2014.
  19. Дарий Е.В. Распространенный (метастатический) рак предстательной железы у лиц старшей возрастной группы: современный взгляд на лечение // Лечебное дело. 2016. № 2. С. 44–50.
  20. Пушкарь Д.Ю., Говоров А.В., Сидоренков А.В. и соавт. Ранняя диагностика рака предстательной железы. Методические рекомендации № 19. – М.: Департамент здравоохранения Москвы. 2015.
  21. Andriole G.L., Crawford E.D., Grubb R.L. et al. Mortality results from a randomized prostate-cancer screening trial // N. Engl. J. Med. 2009. Vol. 360. P. 1310–1319.
  22. Maurer T., Eiber M., Schwaiger M., Gschwend J.E. Current use of PSMA–PET in prostate cancer management // Nat. Rev. Urol. 2016. Vol. 13. P. 226–235. doi:10.1038/nrurol.2016.26.
  23. Rajasekaran A.K., Anilkumar G., Christiansen J.J. Is prostate-specific membrane antigen a multifunctional protein? // Amer. J. Physiol. Cell Physiol. 2005. Vol. 288. P. 975–981.
  24. O’Keefe D.S., Bachich D., Heston W.D.W. Prostate specific membrane antigen // In: Prostate Cancer, Biology, Genetics, and the New Therapeutics. – Humana Press. 2001. P. 307–326.
  25. Zhou J., Neale J.H., Pomper M.G., Kozikowski A.P. NAAG peptidase inhibitors and their potential for diagnosis and therapy // Nature Rev. Drug Discovery. 2005. Vol. 4. P. 1015–1026.
  26. Mannweiler S., Amersdorfer P., Trajanoski S. et al. Heterogeneity of prostate-specific membrane antigen (PSMA) expression in prostate carcinoma with distant metastasis // Pathol. Oncol. Res. 2009. Vol. 15. P. 167–172.
  27. Ghosh A., Heston W.D. Tumor target prostate specific membrane antigen (PSMA) and its regulation in prostate cancer // J. Cell Biochem. 2004. Vol. 91. P. 528–539.
  28. Ross J.S., Sheehan C.E., Fisher H.A. et al. Correlation of primary tumor prostate-specific membrane antigen expression with disease recurrence in prostate cancer // Clin. Cancer Res. 2003. Vol. 9. P. 6357–6362.
  29. Perner S., Hofer M.D., Kim, R. et al. Prostate-specific membrane antigen expression as a predictor of prostate cancer progression // Hum. Pathol. 2007. Vol. 38. P. 696–701.
  30. Israeli R.S., Powell C.T., Corr J.G. et al. Expression of the prostate-specific membrane antigen // Cancer Res. 1994. Vol. 54. P. 1807–1811.
  31. Wernicke A.G., Edgar M.A., Lavi, E. et al. Prostate-specific membrane antigen as a potential novel vascular target for treatment of glioblastoma multiforme // Arch. Pathol. Lab. Med. 2011. Vol. 135. P. 1486–1489.
  32. Haffner M.C., Kronberger I.E., Ross, J.S. et al. Prostate-specific membrane antigen expression in the neovasculature of gastric and colorectal cancers // Hum. Pathol. 2009. Vol. 40. P. 1754–1761.
  33. Lütje S., Gomez, B., Cohnen J. et al. Imaging of prostate-specific membrane antigen expression in metastatic differentiated thyroid cancer using 68Ga-HBED-CC-PSMA PET/CT // Clin. Nucl. Med. 2017. Vol. 42. P. 20–25. doi:10.1097/RLU.0000000000001454.
  34. Rajasekaran S.A., Anilkumar G., Oshima E. et al. A novel cytoplasmic tail MXXXL motif mediates the internalization of prostate-specific membrane antigen // Mol. Biol. Cell. 2003. Vol. 14. P. 4835–4845.
  35. Eder M., Eisenhut M., Babich J., Haberkorn U. PSMA as a target for radiolabelled small molecules // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2013. Vol. 40. P. 819–823.
  36. Zuo D., Bzdega T., Olszewski R.T. et al. Effects of N-Acetylaspartylglutamate (NAAG) peptidase inhibition on release of glutamate and dopamine in prefrontal cortex and nucleus accumbens in phencyclidine model of schizophrenia // J. Biol. Chem. 2012. Vol. 287. P. 21773–21782. doi:10.1074/jbc.M112.363226.
  37. Barinka C., Rojas C., Slusher B., Pomper M. Glutamate carboxypeptidase II in diagnosis and treatment of neurologic disorders and prostate cancer // Curr. Med. Chem. 2012. Vol. 19. P. 856–870.
  38. Yao D., Trabulsi E.J., Kostakoglu L. et al. The utility of monoclonal antibodies in the imaging of prostate cancer // Semin. Urol. Oncol. 2002. Vol. 20. P. 211–218.
  39. Taneja S.S. ProstaScint® scan: Contemporary use in clinical practice // Rev. Urol. 2004. Vol. 6. P. 19–28.
  40. Elsaesser-Beile U., Wolf P., Gierschner D. et al. A new generation of monoclonal and recombinant antibodies against cell-adherent prostatespecific membrane antigen for diagnostic and therapeutic targeting of prostate cancer // Prostate. 2006. Vol. 66. P. 1359–1370.
  41. Wolf P., Freudenberg N., Buehler P. et al. Three conformational antibodies specific for different PSMA epitopes are promising diagnostic and therapeutic tools for prostate cancer // Prostate. 2010. Vol. 70. P. 562–569.
  42. Holland J.P., Divilov V., Bander N.H. et al. 89Zr-DFO-J591 for immunoPET of prostate-specific membrane antigen expression in vivo // J. Nucl. Med. 2010. Vol. 51. P. 1293–1300.
  43. Pandit-Taskar N., O’Donoghue J.A., Ruan S. et al. First-in-human imaging with 89Zr-Df-IAB2M фnti-PSMA minibody in patients with metastatic prostate cancer: Pharmacokinetics, biodistribution, dosimetry, and lesion uptake // J. Nucl. Med. 2016. Vol. 57. P. 1858–1864.
  44. Viola-Villegas N.T., Sevak K.K., Carlin S.D. et al. Noninvasive imaging of PSMA in prostate tumors with 89Zr-labeled huJ591 engineered antibody fragments: The faster alternatives // Mol. Pharm. 2014. Vol. 11. P. 3965–3973.
  45. Lupold S.E., Hicke B.J., Lin Y., Coffey D.S. Identification and characterization of nuclease-stabilized RNA molecules that bind human prostate cancer cells via the prostate-specific membrane antigen // Cancer Res. 2002. Vol. 62. P. 4029–4033.
  46. Rockey W.M., Huang L., Kloepping K.C. et al. Synthesis and radiolabeling of chelator-RNA aptamer bioconjugates with copper-64 for targeted molecular imaging // Bioorg. Med. Chem. 2011. Vol. 19. P. 4080–4090.
  47. Jackson P.F., Cole D.C., Slusher B.S. et al. Design, synthesis, and biological activity of a potent inhibitor of the neuropeptidase N-acetylated alphalinked acidic dipeptidase // J. Med. Chem. 1996. Vol. 39. P. 619–622.
  48. Kozikowski A.P., Nan F., Conti P. et al. Design of remarkably simple, yet potent urea-based inhibitors of glutamate carboxypeptidase II (NAALADase) // J. Med. Chem. 2001. Vol. 44. P. 298–301.
  49. Zhang Z., Zhu Z., Yang D. et al. Preparation and affinity identification of glutamic acid-urea small molecule analogs in prostate cancer // Oncology Letters. 2016. Vol. 12. № 2. P. 1001–1006. doi:10.3892/ol.2016.4699.
  50. Pomper M.G., Musachio J.L., Jiazhong Zhang J. et al. 11C-MCG: synthesis, uptake selectivity, and primate PET of a probe for glutamate carboxypeptidase II (NAALADase) // Mol. Imag. 2002. Vol. 1. P. 96–101.
  51. Lin M., Welch M.J., Lapi S.E. Effects of chelator modifications on 68Ga-labeled [Tyr3]octreotide conjugates // Mol. Imag. Biol. 2013. Vol. 15. P. 606–613.
  52. Banerjee S.R., Pullambhatla M., Byun Y. et al. 68Ga- labeled inhibitors of prostate-specific membrane antigen (psma) for imaging prostate cancer // J. Med. Chem. 2010. Vol. 53. P. 5333–5341. doi:10.1021/jm100623e.
  53. Roesch F., Riss P.J. The renaissance of the 68Ge/68Ga radionuclide generator initiates new developments in 68Ga radiopharmaceutical chemistry // Curr. Top. Med. Chem. 2010. Vol. 10. P. 1633–1668.
  54. Eder M., Schäfer M., Bauder-Wüst U. et al. 68 Ga-complex lipophilicity and the targeting property of a urea based PSMA inhibitor for PET imaging // Bioconjug. Chem. 2012. Vol. 23. P. 688–697.
  55. Afshar-Oromieh A., Malcher A., Eber M. et al. PET imaging with [68Ga]gallium labeled PSMA ligand for the diagnosis of prostate cancer: Biodistribution in humans and first evaluation in tumor lesions // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2013. Vol. 40. P. 486–495.
  56. Eder M., Löhr T., Bauder-Wüst U. et al. Pharmacokinetic properties of peptidic radiopharmaceuticals: reduced uptake of (EH)3-conjugates in important organs // J. Nucl. Med. 2013. Vol. 54. P. 1327–1330.
  57. Hofström С., Orlova A., Altai M. et al. Use of a HEHEHE purification tag instead of a hexahistidine tag improves biodistribution of affibody molecules site-specifically labeled with 99mTc, 111In, and 125I // J. Med. Chem. 2011. Vol. 54. P. 3817–3826.
  58. Schäfer М., Bauder-Wüst U., Leotta K. et al. A dimerized urea-based inhibitor of the prostate-specific membrane antigen for 68 Ga-PET imaging of prostate cancer // EJNMMI Res. 2012. Vol. 2. P. 23–33.
  59. Dijkgraaf I., Yim C.-B., Franssen G.M. et al. PET imaging of αvβ3 integrin expression in tumours with 68 Ga-labelled mono-, di- and tetrameric RGD peptides // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imag. 2011. Vol. 38. P. 128–137. doi:10.1007/s00259-010-1615-x.
  60. Baranyai Z., Reich D., Vágner A. et al. A shortcut to high-affinity Ga-68 and Cu-64 radiopharmaceuticals: one-pot click chemistry trimerisation on the TRAP platform // Dalton Trans. 2015. Vol. 44. P. 11137–11146.
  61. Benešová M., Schäfer M., Bauder-Wüst U. et al. Preclinical evaluation of a tailor-made DOTA-conjugated PSMA inhibitor with optimized linker moiety for imaging and endoradiotherapy of prostate cancer // J. Nucl. Med. 2015. Vol. 56. P. 914–920.
  62. Benešová M., Bauder-Wüst U., Schäfer M. et al. Linker modification strategies to control the prostate-specific membrane antigen (PSMA)- targeting and pharmacokinetic properties of DOTA-conjugated PSMA inhibitors // J. Med. Chem. 2016. Vol. 59. P. 1761-1775.
  63. Kratochwil C., Giesel F.L., Eder M. et al. [177Lu]lutetium-labelled PSMA ligand-induced remission in a patient with metastatic prostate cancer // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imags. 2015. Vol. 42. P. 987–988.
  64. Weineisen M., Simecek J., Schottelius M. et al. Synthesis and preclinical evaluation of DOTA Ga-conjugated PSMA ligands for functional imaging and endoradiotherapy of prostate cancer // EJNMMI Res. 2014. Vol. 4. P. 63. doi:10.1186/s13550-014-0063-1.
  65. Weineisen M., Schottelius M., Simecek J. et al. 68 Ga- and 177Lu-labeled PSMA I&T: optimization of a PSMA-targeted theranostic concept and first proof-of-concept human studies. // J. Nucl. Med. 2015. Vol. 56. P. 1169–1176.
  66. Eder M., Schafer M., Bauder-Wüst U. et al. Preclinical evaluation of a bispecific low-molecular heterodimer targeting both PSMA and GRPR for improved PET imaging and therapy of prostate cancer // Prostate. 2014. Vol. 74. P. 659–668.
  67. Gourni E., Canovas C., Goncalves V. et al. (R)-NODAGAPSMA: A versatile precursor for radiometal Leling and nuclear imaging of PSMA positive tumors // PLoS ONE. 2015. Vol. 10. P. 1–16. 10.1371/journal.pone.0145755.
  68. Baur B., Solbach C., Andreolli E. et al. Radiolabelling and in vitro characterization of the gallium-68-, yttrium-90- and lutetium-177-labelled PSMA ligand, CHX-A "-DTPA-DUPA-Pep // Pharmaceuticals. 2014. Vol. 7. P. 517–529.
  69. Wüstemann T., Bauder-Wüst U., Schäfer M. et al. Design of internalizing PSMA-specific glu-ureido-based radiotherapeuticals // Theranostics. 2016. Vol. 6. P. 1085–1095.
  70. Kratochwil C., Giesel F.L., Bruchertseifer F. et al. 213Bi-DOTATOC receptor-targeted alpha-radionuclide therapy induces remission in neuroendocrine tumours refractory to beta radiation: a first-in-human experience // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imag. 2014. Vol. 41. P. 2106–2119.
  71. Michauda L., Touijerc K.A. Molecular imaging for prostate cancer: Performance analysis of 68 Ga-PSMA PET/CT versus choline PET/CT // Actas Urol. Esp. 2017 (article in press). http://dx.doi.org/10.1016/j.acuro.2016.09.015.
  72. Perera M., Papa N., Christidis D. et al. Sensitivity, specificity, and predictors of positive 68 Ga-prostate-specific membrane antigen positron emission tomography in advanced prostate cancer: a systematic review and meta-analysis // Eur. Urol. 2016. Vol. 70. P. 926–937.
  73. Verburg F.A., Pfister D., Heidenreich A. et al. Extent of disease in recurrent prostate cancer determined by [68Ga]PSMA-HBED-CC PET/CT in relation to PSA levels, PSA doubling time and Gleason score // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imag. 2016. Vol. 43. P. 397–403.
  74. Afshar-Oromieh A., Avtzi E., Giesel F.L. et al. The diagnostic value of PET/CT imaging with the 68 Ga-labelled PSMA ligand HBED-CC in the diagnosis of recurrent prostate cancer // J. Nucl. Med. 2015. Vol. 42. P. 197–209.
  75. Eiber M., Weirich G., Holzapfel K. et al. Simultaneous Ga-PSMA HBED-CC PET/MRI improves the localization of primary prostate cancer // Eur. Urol. 2016. Vol. 70. № 5. P. 829–836.
  76. Hijazi S., Meller B., Leitsmann C. et al. Pelvic lymph node dissection for nodaloligometastatic prostate cancer detected by 68 Ga-PSMA-positron emission tomography/computerized tomography // Prostate. 2015. Vol. 75. P. 1934–1940.
  77. Maurer T., Gschwend J.E., Rauscher I. et al. Diagnostic efficacy of gallium-PSMA positron emission tomography compared to conventional imaging in lymph node staging of 130 consecutive patients with intermediate to high risk prostate cancer // J. Urol. 2016. Vol. 195. P. 1436–1443.
  78. Budaus L., Leyh-Bannurah S.R., Salomon G. et al. Initial experience of 68 Ga-PSMA PET/CT imaging in high-risk prostate cancer patients prior to radical prostatectomy // Eur. Urol. 2016. Vol. 69. P. 393–396.
  79. Maurer T., Eiber M., Schwaiger M. et al. Current use of PSMA-PET in prostate cancer management // Nat. Rev. Urol. 2016. Vol. 13. P. 226–235.
  80. Parimi V., Goyal R., Poropatich K. et al. Neuroendocrine differentiation of prostate cancer: a review // Amer. J. Clin. Exp. Urol. 2014. Vol. 2. P. 273–285.
  81. Алексеев Б.Я., Нюшко К.М., Крашенинников А.А. и соавт. Методы диагностики и лечения олигометастазов у больных раком предстательной железы с прогрессированием заболевания после проведенного радикального лечения // Онкоурология. 2016. № 12. С. 64–73.
  82. Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» Министерства здравоохранения Российской Федерации: [официальный сайт]. [2015] URL: http://rrcrst.ru/otdelenie-radioizotopnoj-pozitronno-emissionnoj-tomografii.html (дата обращения: 15.06.2017).
  83. Тлостанова М.С., Ходжибекова М., Панфиленко А. и соавт. Возможности совмещенной позитронно-эмиссионной и компьютерной томографии в диагностике нейроэндокринных опухолей: первый опыт использования отечественного модуля синтеза 68 Ga-dota-tate // Современные технологии в медицине. 2016. Т. 8. № 4. С. 51–58.
  84. Vallabhajosula S.; Nikolopoulou A.; Babich J.W. et al. 99mTc-labeled small-molecule inhibitors of prostate-specific membrane antigen: Pharmacokinetics and biodistribution studies in healthy subjects and patients with metastatic prostate cancer // J. Nucl. Med. 2014. Vol. 55. P. 1791–1798.
  85. Schottelius M., Wirtz M., Eiber M. et al. [111In]PSMA-I&T: Expanding the spectrum of PSMA-I&T applications towards SPECT and radioguided surgery // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging Res. 2015. Vol. 5. P. 68–76.

Для цитирования: Ларенков А.А., Кодина Г.Е. Радионуклидная диагностика рака предстательной железы: позитронно-эмиссионная томография с 68Ga-PSMA-ингибиторами и их фармразработка // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Т. 62. № 6. С. 58–74. DOI: 10.12737/article_5a82e4a3908213.56647014

PDF (RUS) Полная версия статьи

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Том 62. № 6. C. 46-50

ЯДЕРНАЯ МЕДИЦИНА

DOI: 10.12737/article_5a264b638cb505.41456357

А.А. Станжевский1, Н.А. Костеников1, О.Е. Клементьева2, О.Ю. Миролюбова1, Е.Г. Кованько1, В.Ф. Дубровская1, Ю.Р. Илющенко1, О.В. Клестова1

ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ «НАТРИЯ ФТОРИДА, 18F» ДЛЯ ДИАГНОСТИКИ ОПУХОЛЕЙ В КОСТЯХ МЕТОДОМ ПОЗИТРОННОЙ ЭМИССИОННОЙ ТОМОГРАФИИ (ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

1. Российский научный центр радиологии и хирургических технологий Минздрава РФ, Санкт-Петербург, РФ, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ; 2. Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва.

А.А. Станжевский – д.м.н., зам. директора по науке; Н.А. Костеников – д.м.н., зав. лаб.; О.Е. Клементьева – к.б.н., рук. группы; О.Е. Миролюбова – к.м.н., с.н.с.; Е.Г. Кованько – к.м.н., с.н.с.; В.Ф. Дубровская – д.м.н., в.н.с.; Ю.Р. Ильющенко – н.с.; О.В. Клестова – к.м.н., с.н.с.

Реферат

Цель: Изучение возможности использования радиофармпрепарата (РФП) «Натрия фторид, 18F» для выявления очагов злокачественных опухолей в костях животных методом позитронной эмиссионной томографии (ПЭТ).

Материал и методы: Использованы две экспериментальные модели (аденокарцинома предстательной железы человека РС 3 и лимфосаркома Плисса). Суспензии клеток опухолей инъецировали под надкостницу бедра мышам линии BALB/c nude или беспородным крысам. Животным со сформированными опухолями РФП вводили в хвостовую вену и проводили ПЭТ-сканирование.

Результаты: Период эффективного полувыведения РФП из крови составлял 9,45 мин, из костей скелета – 77,5 мин, опухолей – 99 мин. Уровень гиперфиксации РФП в опухоли был достаточным для проведения достоверной визуализации новообразований методом ПЭТ. В зонах опухоли из клеток аденокарциномы предстательной железы человека (РС 3) и лимфосаркомы Плисса индекс накопления РФП в течение часа оставался достаточно высоким, что обеспечивало получение высококонтрастных изображений опухолей в костях животных. При этом индекс накопления (ИН) опухоль/кость у крыс с лимфосаркомой Плисса возрастал в первые 20 мин после введения РФП, а затем медленно снижался. Тем не менее, и через 40 мин после введения РФП ИН опухоль/кость оставался достаточно высоким (не менее 1,7), а ИН опухоль/мышцы превышал 9,0.

Выводы: Уровень накопления и продолжительность фиксации РФП в опухолевых очагах, а также невысокое накопление и быстрое его выведение из интактных тканей обусловливают целесообразность использования РФП «Натрия фторида, 18F» для диагностики внутрикостных очагов метастазирования злокачественных новообразований.

Ключевые слова: радиофармпрепарат, позитронная эмиссионная томография, 18F-фторид, опухоли, кости, животные

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Frost M.L., Blake G.M., Park-Holohan S.J. et al. Long-term precision of 18F-fluoride PET skeletal kinetic studies in assessment of bone metabolism // J. Nucl. Med. 2008. 49. № 5. P. 700–707.
  2. Jagaru A., Mittra E., Yaghoubi Sh.S. et al. Novel strategy for a cocktail 18F-fluoride and 18F-FDG PET/CT scan for evaluation of malignancy: results of the pilot-phase study // J. Nucl. Med. 2009. Vol. 50. № 4. P. 501–505.
  3. Segall G., Delbeke D., Stabin M.G. et al. SNM practice guideline for sodium 18F-fluoride PET/CT bone scan 1.0 // J. Nucl. Med. 2010. Vol. 51. № 11. P. 1813–1820.
  4. Hibberd C., Cossigny D.A.F., Quan G. M.Y. et al. Animal cancer models of skeletal metastasis // Cancer Growth and Metastasis. Vol. 6. P. 23–34.
  5. Simmons J.K., Elshafae S.M., Keller E.T. et al. Review of animal models of prostate cancer bone metastasis // Veterinary Sci. 2014. Vol. 1. Р. 16–39.
  6. Vallabhajosula S. Molecular Imaging. Radiopharmaceuticals for PET and SPECT. NY: Springer. 2009. 370 pp.
  7. Hsu W.K., Virk M., Feeley B. et al. Characterization of osteolytic, osteoblastic and mixed lesions in a prostate cancer mouse model using 18F-FDG and 18F-fluoride PET/CT // J. Nucl. Med. 2008. Vol. 49. P. 414–421.

Для цитирования: Станжевский А.А., Костеников Н.А., Клементьева О.Е., Миролюбова О.Ю., Кованько Е.Г., Дубровская В.Ф., Илющенко Ю.Р., Клестова О.В.. Возможности использования «Натрия фторида, 18F» для диагностики опухолей в костях методом позитронной эмиссионной томографии (экспериментальное исследование) // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Т. 62. № 6. С. 46-50. DOI: 10.12737/article_5a264b638cb505.41456357

PDF (RUS) Полная версия статьи

  1. 2017-6-Зайчик
  2. 2017-6-Кочетков
  3. 2017-6-Скоробогатов
  4. 2017-6-Пронкевич

Адрес редакции журнала

 

123098, Москва, ул. Живописная, 46 Телефон: (499) 190-95-51. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Местонахождение журнала

Посещаемость

2926889
Сегодня
Вчера
На этой нед.
На прошл. нед.
В этом мес.
В прошл. мес.
За все время
1906
2221
4127
33458
25185
113593
2926889
Прогноз на сегодня
2160

Ваш IP:216.73.216.82
Visitor Counter

© Журнал "Медицинская радиология и радиационная безопасность" 2020г.

Яндекс.Метрика

Наверх