О ЖУРНАЛЕ
Научный журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» (Мedical Radiology and Radiation Safety), ISSN 1024-6177 основан в январе 1956 г. (до 30 декабря 1993 г. выходил под названием «Медицинская радиология», ISSN 0025-8334). В 2018 году журнал получил Online ISSN: 2618-9615 и был зарегистрирован как электронное сетевое издание в Роскомнадзоре 29 марта 2018 года. На его страницах публикуются оригинальные научные статьи по вопросам радиобиологии, радиационной медицины, радиационной безопасности, лучевой терапии, ядерной медицины, а также научные обзоры; в целом журнал имеет более 30 рубрик и представляет интерес для специалистов, работающих в областях медицины¸ радиационной биологии, эпидемиологии, медицинской физики и техники. С 01.07.2008 г. Издатель журнала – ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России. Учредитель с 1956 г. - Министерство здравоохранения РФ, а с 2008 г. по настоящее время – Федеральное медико-биологическое агентство.
Членами редакционной коллегии журнала являются ученые – специалисты, работающие в области радиационной биологии и медицины, радиационной защиты, радиационной эпидемиологии, радиационной онкологии, лучевой диагностики и терапии, ядерной медицины и медицинской физики. В состав редакционной коллегии входят: академики РАН, члены-корреспонденты РАН, доктора медицинских наук, профессора, кандидаты и доктора биологических, физико-математических наук и технических наук. Состав редколлегии постоянно пополняется за счет авторитетных специалистов, работающих в ближнем и дальнем зарубежье.
Периодичность выхода в свет – 6 номеров в год, объемом – 13,5 усл. печатных листов или 88 печатных страниц и тиражом 1000 экземпляров. Журнал имеет идентичную по содержанию полнотекстовую электронную версию, которая одновременно с печатным вариантом и цветными рисунками размещается на сайтах Научной Электронной Библиотеки (НЭБ) и сайте журнала. Распространение по подписке через Агентство «Роспечать» по договору № 7407 от 16 июня 2006 г., через индивидуальных покупателей и коммерческие структуры. Публикация статей бесплатная.
Журнал входит в Перечень ведущих российских рецензируемых научных журналов ВАК, рекомендованных для опубликования результатов диссертационных исследований. С 2008 г. журнал представлен в Интернете и индексируется в базе данных РИНЦ, а также входит в Перечень Russian Science Citation Index (RSCI), размещенной на платформе Web of Science. С 2 февраля 2018 года журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность" индексируется в мультидисциплинарной библиографической и реферативной базе SCOPUS.
Краткие электронные версии статей журнала с 2005 г. находятся в открытом доступе в разделе "Выпуски журнала". С 2011 года в открытом доступе представлены все выпуски журнала целиком, а с 2016 года - полнотекстовые версии научных статей. Полный текст остальных статей любого номера, начиная с 2005 г. могут приобрести подписчики только через НЭБ. Редакция журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» в соответствии с договором с НЭБ поставляет ей в полном объеме выпускаемую продукцию с 2005 г. по настоящее время.
Основным рабочим языком журнала является русский, дополнительный язык – английский, который используется для написания названий статей, сведений об авторах, аннотаций, ключевых слов, списка литературы.
С 2017 г. журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» перешел на цифровую идентификацию публикаций, присвоив каждой статье идентификатор цифрового объекта (DOI), что значительно ускорило поиск местонахождения статьи в Интернете. В дальнейшем в планах развития журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» предполагается его издание в англоязычном варианте. С целью получения информации о публикационной активности журнала в марте 2015 года на сайте журнала был помещен счетчик обращений читателей к материалам, выложенным на сайте с 2005 г. по настоящее время. В течение 2015 – 2016 гг. в среднем было не более 100 – 170 обращений в день. Размещение ряда статей, а также электронных версий профильных монографий и сборников в открытом доступе резко увеличило число обращений на сайт журнала до 500 – 800 в день, а общее число посещений сайта к началу 2019 г. составило 527 тыс.
Двухлетний импакт-фактор РИНЦ, по данным на начало 2019 г., составил 0,447, с учетом цитирования из всех источников – 0,614, а пятилетний импакт-фактор РИНЦ – 0,359.
Выпуски журналов
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Том 67. № 4
Д.С. Ослина, В.Л. Рыбкина, Т.В. Азизова
ПЕРЕДАЧА РАДИАЦИОННО-ИНДУЦИРОВАННОЙ
ГЕНОМНОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ
ОТ ОБЛУЧЕННЫХ РОДИТЕЛЕЙ ПОТОМКАМ
Южно-Уральский институт биофизики, Россия, Челябинская область, Озерск
Контактное лицо: Ослина Дарья Сергеевна, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Рассмотрен вопрос о передаче радиационно-индуцированной геномной нестабильности от облученных родителей их потомкам. Представлены результаты экспериментов на облученных животных и исследований геномной нестабильности у потомков людей, подвергшихся облучению во время радиационных аварий, профессиональной деятельности или терапевтического облучения. Исследования позволили выявить нарушения, свидетельствующие о передаче генетической нестабильности от облученных родителей потомкам на клеточном, хромосомном и молекулярно-генетическом уровне. Рассмотрены возможные механизмы передачи геномной нестабильности в ряду поколений. Ионизирующее излучение в высоких дозах может вызывать повреждения ДНК, изменения паттернов метилирования и экспрессии малых РНК у облученных животных и их потомков, что приводит к накоплению мутаций, геномным перестановкам и дестабилизации генома. Наиболее вероятным кандидатом на роль переносчика трансгенерационной информации являются малые РНК (miRNA, piRNA, nsRNA), которые могут связываться с определенными генами-мишенями и вносить изменения в структуру хроматина, влияя на экспрессию соответствующих генов.
Ключевые слова: ионизирующее излучение, трансгенерационные эффекты, ионизирующее излучение, генетические эффекты, эпигенетические эффекты, метилирование, гистоны, некодирующие РНК
Для цитирования: Ослина Д.С., Рыбкина В.Л., Азизова Т.В. Передача радиационно-индуцированной геномной нестабильности от облученных родителей потомкам // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Т. 67. № 4. С. 10–18. DOI: 10.33266/1024-6177-2022-67-4-10-18
Список литературы
1. Morgan W.F. Is there a common mechanism underlying genomic instability, bystander effects and other nontargeted effects of exposure to ionizing radiation? // Oncogene. 2003. No. 22. P. 7094–7099. https://doi.org/10.1038/sj.onc.1206992
2. Morgan W. F., Sowa M. B. Non-targeted bystander effects induced by ionizing radiation // Mutation Research. 2007. No. 616. P. 159–164.
3. Kovalchuk I., Kovalchuk O. Genome Stability: From Virus to Human Application. Academic Press. 2016. 712 pp.
4. Dugan L. C., Bedford J. S. Are Chromosomal Instabilities Induced by Exposure of Cultured Normal Human Cells to Low- or High-LET Radiation? // Radiat. Res. 2003. Vol. 159. No. 3. P. 301–311.
5. Паткин Е. Л., Павлинова Л. И., Софронов Г. А. Влияние экотоксикантов на эмбриогенез и гаметогенез млекопитающих: эпигенетические механизмы // Междисциплинарный научный и прикладной журнал «Биосфера». 2013. Т. 5. № 4. С. 450–472.
6. Baverstock K. Why do we need a new paradigm in radiobiology? // Mutation Research. 2010. No. 687. Р. 3–6. doi: 10.1016/j.mrfmmm .2010.01.003
7. Little M. P., Goodhead D. T., Bridges B. A., Bouffler S. D. Evidence relevant to untargeted and transgenerational effects in the offspring of irradiated parents // Mutation Research. 2013. No. 753(1). P. 50–67. doi: 10.1016/j.mrrev.2013.04.001
8. Committee on Medical Aspects of Radiation in the Environment (COMARE). Seventh Report. Chilton, National Radiological Protection Board; 2002. Parents occupationally exposed to radiation prior to the conception of their children. A review of the evidence concerning the incidence of cancer in their children.
9. Committee on Medical Aspects of Radiation in the Environment (COMARE). Eighth Report. Chilton, National Radiological Protection Board; 2004. Review of pregnancy outcomes following preconceptional exposure to radiation.
10. Slovinská L., Elbertová A., Mišúrová E. Transmission of genome damage from irradiated male rats to their progeny // Mutation Research. 2004. No. 559. P. 29–37. doi: 10.1016/j.mrgentox.2003.12.005
11. Mughal S.K., Myazin A.E., Zhavoronkov L.P., et al. The dose and dose-rate effects of paternal irradiation on transgenerational instability in mice: a radiotherapy connection // PLoS One. 2012. Vol. 7. No. 7. P. 1−5. doi.org/10.1371/journal.pone.0041300
12. Glen C.D., Dubrova Y.E. Exposure to anticancer drugs can result in transgenerational genomic instability in mice // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2012. No. 109. P. 2984–2988.
13. Ломаева М. Г., Васильева Г. В., Фоменко Л. А., и др. Повышенная вариабельность генома в соматических клетках у потомства самок мышей, подвергнутых острому рентгеновскому облучению в преконцептивный период // Генетика. 2011. Т. 47. № 10. С. 1371−1377.
14. Ломаева М. Г., Фоменко Л. А., Васильева Г. В., Безлепкин В. Г. Тканеспецифические изменения уровня полиморфизма простых повторов в ДНК потомков разного пола, рожденных от облученных самцов или самок мышей // Радиационная биология. Радиоэкология. 2016. Т. 56. № 2. С. 149–155. doi: 10.7868/S0869803116020089
15. Нефедов И.Ю., Нефедова И.Ю., Палыга Г.Ф. Актуальные аспекты проблемы генетических последствий облучения млекопитающих / Радиационная биология. Радиоэкология. 2000. Т. 40. № 4. С. 358–372.
16. Abouzeid A.H.E., Barber R.C., Dubrova Y.E. The effects of maternal irradiation during adulthood on mutation induction and transgenerational instability in mice // Mutation Research. 2012. No. 732. P. 21–25. doi:10.1016/j.mrfmmm.2012.01.003
17. Somers C. M. Expanded simple tandem repeat (ESTR) mutation induction in the male germline: lessons learned from lab mice // Mutation Research. 2006. No. 598. P. 35–49. doi:10.1016/j.mrfmmm.2006.01.018
18. Barber R. C., Hickenbotham P., Hatch T., et al. Radiation-induced transgenerational alterations in genome stability and DNA damage // Oncogene. 2006. No. 25. P. 7336–7342. https://doi.org/10.1038/sj.onc.1209723 (дата обращения 11.12.2019).
19. Min H., Sung M., Son M., et al. Transgenerational effects of proton beam irradiation on Caenorhabditis elegans germline apoptosis // Biochemical and Biophysical Research Communications. 2017. Vol. 490. No. 3. P. 608–615. http://dx.doi.org/10.1016 /j.bbrc.2017.06.085 (дата обращения 11.12.2019).
20. Parisot F., Bourdineaud J.P., Plaire D., et al. DNA alterations and effects on growth and reproduction in Daphnia magna during chronic exposure to gamma radiation over three successive generations // Aquatic Toxicology. 2015. No. 163. P. 27–36. https://doi.org/10.1016/j.aquatox.2015.03.002 (дата обращения 11.12.2019).
21. Sarapultseva E.I., Dubrova Y.E. The long-term effects of acute exposure to ionising radiation on survival and fertility in Daphnia magna // Environmental Research. 2016. No. 150. P. 138–143. https://doi.org/10.1016/j.envres.2016.05.046 (дата обращения 11.12.2019).
22. Smith R.W., Seymour C.B., Moccia R.D., Mothersill C.E. Irradiation of rainbow trout at early life stages results in trans-generational effects including the induction of a bystander effect in non-irradiated fish // Environmental Research. 2016. No. 145. P. 26–38. https://doi.org/10.1016/j.envres.2015.11.019 (дата обращения 11.12.2019).
23. Shimada A., Shima A. Transgenerational genomic instability as revealed by a somatic mutation assay using the medaka fish // Mutation Research. 2004. No. 552. P. 119–124. http://dx.doi.org /10.1016/j.mrfmmm.2004.06.007 (дата обращения 11.12.2019).
24. Tsyusko O., Glenn T., Yi Y., et al. Differential genetic responses to ionizing irradiation in individual families of Japanese medaka // Mutation Research. 2011. No. 718. P. 18–23. https://doi.org /10.1016/j.mrgentox.2010.11.001 (дата обращения 11.12.2019).
25. Hurem S., Gomes T., Brede Dag A., et al. Parental gamma irradiation induces reprotoxic effects accompanied by genomic instability in zebrafish (Danio rerio) embryos // Environmental Research. 2017. No. 159. P. 564–578. https://doi.org/10.1016/j.envres.2017.07.053 (дата обращения 11.12.2019).
26. Hurem S., Martín L.M., Lindeman L., et al. Parental exposure to gamma radiation causes progressively altered transcriptomes linked to adverse effects in zebrafish offspring // Environmental Pollution. 2018. No. 234. P. 855–863. http://dx.doi.org/10.1016/j.envpol.2017.12.023 (дата обращения 11.12.2019).
27. Gardner M.J., Snee M.P., Hall A.J., et al. Results of case-control study of leukaemia and lymphoma among young people near Sellafield nuclear plant in West Cumbria // BMJ. 1990. No. 300. P. 423–429. https://dx.doi.org/10.1136%2Fbmj.300.6722.423.
28. Dubrova Y.E., Bersimbaev R.I., Djansugurova L.B., et al. Nuclear weapons tests and human germline mutation rate // Science. 2002. No. 295. P. 1037. https://doi.org/10.1126/science.1068102
29. Livshits L.A., Malyarchuk S.G., Kravchenko S.A., et al. Children of Chernobyl cleanup workers do not show elevated rates of mutations in minisatellite alleles // Radiation Research. 2001. No. 155. P. 74–80.
30. Furitsu K., Ryo H., Yeliseeva K.G., et al. Microsatellite mutations show noincreases in the children of the Chernobyl liquidators // Mutation Research. 2005. No. 581. P. 69–82.
31. Kiuru A., Auvinen A., Luokkamaki M., et al. Hereditary minisatellite mutations among the offspring of Estonian Chernobyl cleanup workers // Radiation Research. 2003. No. 159. P. 651–655.
32. Kodaira M., Izumi S., Takahashi N., Nakamura N. No evidence of radiation effect on mutation rates at hypervariable minisatellite loci in the germ cells of atomic bomb survivors // Radiation Research. 2004. No. 162. P. 350–356.
33. Безлепкин В. Г., Кириллова Е. Н., Захарова М. Л., и др. Отдаленные и трансгенерационные молекулярно-генетические эффекты пролонгированного воздействия ионизирующей радиации у работников предприятия ядерной промышленности // Радиационная биология. Радиоэкология. 2011. Т. 51. № 1. С. 20–32.
34. Rees G.S., Trikik M.Z., Winther J.F., et al. A pilot study examining germline minisatellite mutations in the offspring of Danish childhood and adolescent cancer survivors treated with radiotherapy // Int. J. Radiat. Biol. 2006. Vol. 82. No. 3. P. 153–160. https://dx.doi.org/10.1080%2F09553000600640538 (дата обращения 11.12.2019).
35. Vignard J., Mirey G., Salles B. Ionizing-radiation induced DNA double-strand breaks: A direct and indirect lighting up // Radiotherapy and Oncology. 2013. No. 108. P. 362–369. https://doi.org/10.1016/j.radonc.2013.06.013 (дата обращения 11.12.2019).
36. Tawn J.E., Whitehouse C.A., Winther J.F., et al. Chromosome analysis in childhood cancer survivors and their offspring—no evidence for radiotherapy-induced persistent genomic instability // Mutation Research. 2005. No. 583. P. 198–206. https://dx.doi.org/ 10.1016%2Fj.mrgentox.2005.03.007 (дата обращения 11.12.2019).
37. Signorello L.B., Mulvihill J.J., Green D.M., et al. Stillbirth and neonatal death in relation to radiation exposure before conception: a retrospective cohort study // Lancet. 2010. No. 376. P. 624–630. https://dx.doi.org/10.1016%2FS0140-6736(10)60752-0 (дата обращения 11.12.2019).
38. Kuzmina N.S., Lapteva N.Sh., Rubanovich A.V. Hypermethylation of gene promoters in peripheral blood leukocytes in humans longterm after radiation exposure // Environmental Research. 2016. No. 146. P. 10–17. https://doi.org/10.1016/j.envres.2015.12.008 (дата обращения 11.12.2019).
39. Suzuki R., Ojima M., Kodama S., Watanabe M. Delayed activation of DNA damage checkpoint and radiation-induced genomic instability // Mutat Res. 2006. Vol. 597. No. 1–2. P.73–77. https://doi.org/10.1016/j.mrfmmm.2005.04.024 (дата обращения 11.12.2019).
40. Venkatesan S., Natarajan A.T., Hande M.P. Chromosomal instability—mechanisms and consequences // Mutation Research. 2015. No. 793. P. 176–184. doi: 10.1016/j.mrgentox.2015.08.008
41. Sabatier L., Ricoul M., Pottier G. et al. The loss of single telomere can result in instability of multiple chromosomes in a human tumor cell line // Mol. Cancer Res. 2005. Vol. 3. No. 3. P.139–150. https://doi.org/10.1158/1541-7786.MCR-04-0194 (дата обращения 11.12.2019).
42. Blake G.E.T., Watson E.D. Unravelling the complex mechanisms of transgenerational epigenetic inheritance // Current Opinion in Chemical Biology. 2016. No. 33. P. 101–107. https://doi.org/ 10.1016/j.cbpa.2016.06.008
43. Molla-Herman A., Matias N.R. and Huynh J.R. Chromatin modifications regulate germ cell development and transgenerational information relay // Current Opinion in Insect Science. 2014. No. 1. P. 10–18. https://dx.doi.org/10.1016/j.cois.2014.04.002
44. Pogribny I., Koturbash I., Tryndyak V., et al. Fractionated low-dose radiation exposure leads to accumulation of DNA damage and profound alterations in DNA and histone methylation in the murine thymus // Mol. Cancer Res. 2005. No. 3(10). P. 553–561. https://doi.org/10.1158/1541-7786.MCR-05-0074 (дата обращения 11.12.2019).
45. Kovalchuk O., Burke P., Besplug J., et al. Methylation changes in muscle and liver tissues of male and female mice exposed to acute and chronic low-dose X-ray-irradiation // Mutation Research. 2004. No. 548. P. 75–84. https://doi.org/10.1016/j.mrfmmm.2003.12.016 (дата обращения 11.12.2019).
46. Koturbash I., Boyko A., Rodriguez-Juarez R., et al. Role of epigenetic effectors in maintenance of the long-term persistent bystander effect in spleen in vivo // Carcinogenesis. 2007. Vol. 28. No. 8. P. 1831–1838. https://doi.org/10.1093/carcin/bgm053 (дата обращения 11.12.2019).
47. Transgenerational Epigenetics / ed. Tollefsbol T. Academic Press, 2014. 412 pp. http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-12-405944-3.00011-8 (дата обращения 11.12.2019).
48. Niwa O. Indirect mechanisms of radiation induced genomic instability at repeat loci // International Congress Series. 2007. No. 1299. P. 135–145. http://dx.doi.org/10.1016/j.ics.2006.10.008 (дата обращения 11.12.2019).
49. Scully R., Xie A. Double strand break repair functions of histone H2AX // Mutation Research. Fundamental and Molecular Mechanisms of Mutagenesis. 2013. No. 750 (1–2). P. 5–14. https://dx.doi.org/10.1016%2Fj.mrfmmm.2013.07.007 (дата обращения 11.12.2019).
50. Васильев С. А., Величевская А. И., Вишневская Т. В., и др. Фоновое количество фокусов γ H2AX в клетках человека как фактор индивидуальной радиочувствительности // Радиационная биология. Радиоэкология. 2015. Т. 55. № 4. C. 402–410.
51. Merrifield M., Kovalchuk O. Sins of Fathers Through a Scientific Lens: Transgenerational Effects Genome Stability. http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-12-803309-8.00034-3 (дата обращения 11.12.2019).
52. Ahmad P., Sana J., Slavik M., et al. MicroRNAs Involvement in Radioresistance of Head and Neck Cancer // Disease Markers. 2017. Article ID 8245345. http://dx.doi.org/10.1155/2017/8245345 (дата обращения 11.12.2019).
53. Ilnytskyy Y., Zemp F.J., Koturbash I., Kovalchuk O. Altered microRNA expression patterns in irradiated hematopoietic tissues suggest a sex-specific protective mechanism // Biochemical and Biophysical Research Communications. 2008. No. 377. P. 41–45. https://doi.org/10.1016/j.bbrc.2008.09.080 (дата обращения 11.12.2019).
54. Barber R.C., Dubrova Y.E., Gant Timothy W. Radiation-induced transgenerational alterations in MicroRNA expression // Toxicology. 2011. No. 290. P. 1–46. http://dx.doi.org/10.1016/j.tox.2011.09.053 (дата обращения 11.12.2019).
55. Filkowski J.N., Ilnytskyy Y., Tamminga J., et al. Hypomethylation and genome instability in the germline of exposed parents and their progeny is associated with altered miRNA expression // Carcinogenesis. 2010. No. 6. P. 1110–1115. https://doi.org/10.1093 /carcin/bgp300 (дата обращения 11.12.2019).
56. Aravin A.A., Sachidanandam R., Bourc’his D., et al. A piRNA pathway primed by individual transposons is linked to de novo DNA methylation in mice // Mol. Cell. 2008. No. 31(6). P. 785–799. https://doi.org/10.1016/j.molcel.2008.09.003 (дата обращения 11.12.2019).
57. Thomson T., Lin H. The biogenesis and function of PIWI proteins and piRNAs: progress and prospect // Annu. Rev. Cell. Dev. Biol. 2009. No. 25. P. 355–376. https://doi.org/10.1146/annurev.cellbio.24.110707.175327 (дата обращения 11.12.2019).
58. Rechavi O., Houri-Ze’evi L., Anava S., et al. Starvation-Induced Transgenerational Inheritance of Small RNAs in C. elegans // Cell. 2014. No. 158. P. 277–287. https://doi.org/10.1016 /j.cell.2014.06.020 (дата обращения 11.12.2019).
59. Nelson V.R. and Nadeau J.H. Transgenerational genetic effects // Epigenomics. 2010. No. 2(6). P. 797–806. https://dx.doi.org/10 .2217%2Fepi.10.57 (дата обращения 11.12.2019).
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 15.03.2022. Принята к публикации: 11.05.2022.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Том 67. № 4
Н.Л. Проскурякова, А.В. Симаков, Ю.В. Абрамов
ГИГИЕНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СПЕЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ УСЛОВИЙ ТРУДА ПРИ РАБОТЕ С ИСТОЧНИКАМИ
ИОНИЗИРУЮЩЕГО ИЗЛУЧЕНИЯ
Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И.Бурназяна ФМБА России, Москва
Контактное лицо: Проскурякова Наталия Леонидовна, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель: Обоснование гигиенических подходов к оценке условий труда персонала при работе с источниками ионизирующего излучения.
Материал и методы: Рассмотрена одна из важнейших составляющих комплекса мероприятий по решению задачи обеспечения радиационной безопасности – проведение специальной оценки условий труда работников (СОУТ), подвергающихся облучению от источников ионизирующего излучения (ИИИ) в процессе производственной деятельности. Затронуты вопросы оценки профессиональных рисков для работников в условиях труда при работе с ИИИ на объектах использования атомной энергии.
Результаты: В настоящее время порядок проведения СОУТ определяется Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и Методикой проведения специальной оценки условий труда (утв. приказом Минтруда России от 14 ноября 2016 г., № 642н). Установленный порядок проведения СОУТ основывается на гигиенических критериях классификации условий труда, определенных Руководствами Р 2.2.2006-05 и Р 2.6.5.07–2019. Условия труда при работе с источниками ионизирующего излучения, в отличие от воздействия других вредных производственных факторов, характеризуются наличием вредных производственных факторов, не превышающих гигиенические нормативы, а степень вредности условий труда определяется не столько выраженностью проявления у работающих пороговых детерминированных эффектов при облучении отдельных органов, сколько увеличением риска возникновения стохастических беспороговых эффектов.
Заключение: При проведении СОУТ работников, подвергающихся облучению от источников ионизирующего излучения в процессе производственной деятельности, необходимо учитывать следующие отличительные характеристики воздействия ионизирующего излучения:
– в отличие от принципов классификации условий труда, изложенных в Р 2.2.755-99 и Федеральном законе № 426-ФЗ, при работе с ИИИ вредные условия труда характеризуются наличием производственных факторов, не превышающих гигиенические нормативы;
– при работе с источниками ионизирующего излучения степень вредности условий труда определяется не только выраженностью проявления у работающих пороговых детерминированных эффектов, но главным образом, увеличением риска возникновения стохастических беспороговых эффектов;
– корректное проведение СОУТ и оценки условий труда по показателям вредности и опасности при работе с ИИИ являются обязательным условием для количественной оценки профессионального риска работников объектах использования атомной энергии (ОИАЭ).
Ключевые слова: специальная оценка условий труда, гигиенические критерии, радиационная безопасность, ионизирующее излучение, профессиональные риски
Для цитирования: Проскурякова Н.Л., Симаков А.В., Абрамов Ю.В. Гигиенические аспекты специальной оценки условий труда при работе с источниками ионизирующего излучения // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Т. 67. № 4. С. 19–23. DOI: 10.33266/1024-6177-2022-67-4-19-23
Список литературы
1. Руководство P 2.2.2006–05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда».
2. Руководство Р 2.2/2.6.1.1195–03 «Гигиенические критерии оценки условий труда и классификации рабочих мест при работах с источниками ионизирующего излучения».
3. Руководство Р 2.6.5.07–2019 «Гигиенические критерии специальной оценки и классификации условий труда при работах с источниками ионизирующего излучения».
4. СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009).
5. Симаков, А.В., Кочетков, О.А., Абрамов, Ю.В. Научное обоснование гигиенических критериев оценки условий труда при работе с источниками ионизирующего излучения/ В сб. тезисов конференции «Актуальные вопросы радиационной гигиены». С-Петербург, 2004 г., - С. 36-38;
6. Симаков, А.В., Абрамов, Ю.В. Оценка и классификация условий труда при работах с источниками ионизирующего излучения/ В юбилейном сборнике «50 лет Головного ЦГСЭН Федерального управления «Медбиоэкстрем». М.:, 2004 г.,- С.164-169;
7. Симаков, А.В., Абрамов, Ю.В. Аттестация рабочих мест в условиях воздействия источников ионизирующего излучения/ В сб. «Материалы X Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей». М.: 2007, книга II, - С. 1253-1256.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 18.01.2022. Принята к публикации: 11.05.2022.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Том 67. № 4
В.К. Иванов, С.Ю. Чекин, М.А. Максютов, А.И. Горский,
С.В. Карпенко, К.А. Туманов, В.В. Кащеев, А.М. Корело,
Е.В. Кочергина
ВЛИЯНИЕ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ ДОЗ НА ОЦЕНКУ
РАДИАЦИОННЫХ РИСКОВ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ СОЛИДНЫМИ
ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМИ НОВООБРАЗОВАНИЯМИ В КОГОРТЕ
РОССИЙСКИХ УЧАСТНИКОВ ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ
АВАРИИ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС
МРНЦ им. А.Ф. Цыба – филиал «НМИЦ радиологии» Минздрава России, Обнинск
Контактное лицо: Сергей Юрьевич Чекин: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Реферат
Цель: Исследование влияния возможной неопределённости доз облучения в когорте российских участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС на оценку радиационных рисков заболеваемости солидными злокачественными новообразованиями (ЗНО), выявленных у членов этой когорты.
Материал и методы: В качестве исходных данных для оценки радиационных рисков используются эпидемиологические и дозиметрические сведения о когорте российских участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, находящейся под наблюдением в Национальном радиационно-эпидемиологическом регистре (НРЭР). Оценка радиационных рисков проводится статистическим методом максимального правдоподобия в рамках линейной беспороговой модели избыточного относительного риска. Неопределённости дозы облучения ликвидатора в принятом методе оценки риска учитываются в виде двух моделей ошибок. Оценки доз по данным индивидуальных дозиметров характеризуются классической моделью погрешности измерения. В случае оценок неизвестных индивидуальных доз по данным групповой дозиметрии или по маршрутным дозам группы используется модель погрешности присвоения Berkson.
Результаты: Разработан метод оценки радиационных рисков с учётом неопределённости оценок доз, основанный на наблюдаемой функции правдоподобия. При учёте неопределённости оценок индивидуальных доз в когорте российских ликвидаторов оценка коэффициента избыточного относительного показателя риска на единицу дозы (ERR/Гр) для заболеваемости солидными ЗНО уменьшается на 7%, по сравнению с оценкой, полученной непосредственно по дозам, зарегистрированным в Единой федеральной базе данных (ЕФБД) НРЭР. Оценка ERR/Гр, полученная по зарегистрированным в ЕФБД НРЭР дозам, составила 0,69 при 95% доверительном интервале (ДИ) (0,37 – 1,04). Оценка ERR/Гр, полученная с учётом неопределённости оценок индивидуальных доз ликвидаторов, составила 0,64 при 95% ДИ (0,33 – 0,98). Данное смещение оценки является не существенным, так как находится в пределах 95% ДИ для обеих оценок ERR/Гр, статистический размах которых имеет порядок величины самих оценок.
Выводы: При учёте неопределённости оценок индивидуальных доз в когорте российских ликвидаторов оценка коэффициента избыточного относительного показателя риска на единицу дозы (ERR/Гр) для заболеваемости солидными ЗНО статистически значимо не отличается от оценки, полученной непосредственно по дозам, зарегистрированным в ЕФБД НРЭР. Наблюдавшееся, за счёт введённой в расчёт неопределённости доз, смещение оценки коэффициента радиационного риска обусловлено статистическими свойствами использовавшихся традиционных для радиационной эпидемиологии моделей радиационного риска. Полученные результаты подтверждают высокую устойчивость и обоснованность оценок радиационных рисков, полученных ранее по зарегистрированным в ЕФБД НРЭР дозам российских участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Дальнейшие исследования позволят обобщить разработанный метод оценки радиационных рисков с учётом неопределённости оценок доз, основанный на наблюдаемой функции правдоподобия, на другие типы радиационно-эпидемиологических исследований риска, включая исследования случай–контроль и случай–когорта.
Ключевые слова: радиационный риск, заболеваемость, солидные злокачественные новообразования, линейная беспороговая модель риска, ликвидаторы аварии на Чернобыльской АЭС, доза внешнего облучения, неопределённость дозы, смещение оценки радиационного риска
Для цитирования: Иванов В.К., Чекин С.Ю., Максютов М.А., Горский А.И., Карпенко С.В., Туманов К.А., Кащеев В.В., Корело А.М., Кочергина Е.В. Влияние неопределённости доз на оценку радиационных рисков заболеваемости солидными злокачественными новообразованиями в когорте российских участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Т. 67. № 4. С. 36–41. DOI: 10.33266/1024-6177-2022-67-4-36-41
Список литературы
1. Публикация 103 Международной комиссии по радиационной защите (МКРЗ) / Пер. с англ. Киселёва М.Ф., Шандалы Н.К. М.: Изд. ООО ПКФ «Алана», 2009. 312 с. [Электронный ресурс]. URL: http://www.icrp.org/docs/P103_Russian.pdf (дата обращения 15.01.2022).
2. Preston D.L., Ron E., Tokuoka S., Funamoto S., Nishi N., Soda M., Mabuchi K., Kodama K. Solid Cancer Incidence in Atomic Bomb Survivors: 1958–1998 // Radiat. Res. 2007. V.168, No. 1. P. 1–64.
3. Ozasa K., Shimizu Y., Suyama A., Kasagi F., Soda M., Grant E.J., Sakata R., Sugiyama H., Kodama K. Studies of the Mortality of Atomic Bomb Survivors, Report 14, 1950–2003: an Overview of Cancer and Noncancer Diseases // Radiat. Res. 2012. V.177, No. 3. P. 229–243.
4. Grant E.J., Brenner A., Sugiyama H., Sakata R., Sadakane A., Utada M., Cahoon E.K., Milder C.M., Soda M., Cullings H.M., Preston D.L., Mabuchi K., Ozasa K. Solid Cancer Incidence among the Life Span Study of Atomic Bomb Survivors: 1958–2009 // Radiat. Res. 2017. V.187, No. 5. P. 513–537.
5. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009). Санитарные правила и нормативы. СанПин 2.6.1.2523-09. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2009. 100 с.
6. Ivanov V.K., Tsyb A.F., Gorsky A.I., Maksyutov M.A., Rastopchin E.M., Konogorov A.P., Korelo A.M., Biryukov A.P., Matyash V.A. Leukaemia and Thyroid Cancer in Emergency Workers of the Chernobyl Accident: Estimation of Radiation Risks (1986–1995) // Radiat. Environ. Biophys. 1997. V.36, No. 1. P. 9–16.
7. Ivanov V.K., Rastopchin E.M., Gorsky A.I., Ryvkin V.B. Cancer Incidence among Liquidators of the Chernobyl Accident: Solid Tumors, 1986–1995 // Health Phys. 1998. V.74, No. 3. P. 309–315.
8. Ivanov V.K., Kashcheev V.V., Chekin S.Y., Maksioutov M.A., Tumanov K.A, Vlasov O.K., Shchukina N.V., Tsyb A.F. Radiation-Epidemiological Studies of Thyroid Cancer Incidence in Russia after the Chernobyl Accident (Estimation of Radiation Risks, 1991–2008 Follow-up Period) // Radiat. Prot. Dosimetry. 2012. V.151, No. 3. P. 489–499.
9. Kashcheev V.V., ChekinS.Yu., Maksiutov M.A., Tumanov K.A., Kochergina E.V., Kashcheeva P.V., Shchukina N.V. Incidence and Mortality of Solid Cancer among Emergency Workers of the Chernobyl Accident: Assessment of Radiation Risks for the Follow-up of 1992–2009 // Radiat. Eviron. Biophys. 2015. V.54, No. 1. P. 13–23.
10. Кащеев В.В., Чекин С.Ю., Карпенко С.В., Максютов М.А., Туманов К.А., Кочергина Е.В., Глебова С.Е., Иванов С.А., Каприн А.Д. Оценка радиационных рисков злокачественных новообразований среди российских участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС // Радиация и риск. 2021. Т.30, № 1. С. 58–77.
11. Медицинские радиологические последствия Чернобыля: прогноз и фактические данные спустя 30 лет / Под ред. чл.-корр. РАН Иванова В.К., чл.-корр. РАН Каприна А.Д. М.: ГЕОС, 2015. 450 с.
12. Питкевич В.А., Иванов В.К., Цыб А.Ф., Максютов М.А., Матяш В.А., Щукина Н.В. Дозиметрические данные Российского государственного медико-дозиметрического регистра для ликвидаторов // Радиация и риск. 1995. № 2. С. 3–44.
13. Gillies M., Haylock R. The Cancer Mortality and Incidence Experience of Workers at British Nuclear Fuels plc, 1946–2005 // J. Radiol. Prot. 2014. V.34, № 3. P. 595–623.
14. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR). Effects of Ionizing Radiation. UNSCEAR 2006 Report to the General Assembly with Scientific Annexes. V. I. New York: United Nations, 2008. 392 p. [Электронный ресурс]. URL: https://www.unscear.org/docs/publications/2006/UNSCEAR_2006_Report_Vol.I.pdf (дата обращения 15.01.2022).
15. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation UNSCEAR 2012 Report to the General Assembly, with scientific annexes. Scientific Annexes. New York: United Nations, 2015. 232 p. [Электронный ресурс]. URL: https://www.unscear.org/docs/publications/2012/UNSCEAR_2012_Annex-B.pdf (дата обращения 15.01.2022).
16. Breslow N., Day N. Statistical Methods in Cancer Research. V. II. The Design and Analysis of Cohort Studies. IARC Scientific Publication No. 82. Lyon: IARC, 1987. 406 p.
17. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-й пересмотр (МКБ-10). Т. 1. Ч. 1. Женева: ВОЗ, 1995. 698 с.
18. Ivanov V.K., Gorsky A.I., Kashcheev V.V., Maksioutov M.A., Tumanov K.A. Latent Period in Induction of Radiogenic Solid Tumors in the Cohort of Emergency Workers // Radiat. Environ. Biophys. 2009. V.48, № 3. P. 247–252.
19. Stram D.O., Kopecky K.J. Power and Uncertainty Analysis of Epidemiological Studies of Radiation-Related Disease Risk in Which Dose Estimates are Based on a Complex Dosimetry System: Some Observations // Radiat. Res. 2003. V.160, No. 4. P. 408–417.
20. Wu Y., Hoffman F.O., Apostoaei A.I., Kwon D., Thomas B.A., Glass R., Zablotska L.B. Methods to Account for Uncertainties in Exposure Assessment in Studies of Environmental Exposures // Environ. Health. 2019. V.18, No. 1. P. 31. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6454753/pdf/12940_2019_Article_468.pdf (дата обращения 15.01.2022).
21. Stayner L., Vrijheid M., Cardis E., Stram D.O., Deltour I., Gilbert S.J., Howe G. A Monte Carlo Maximum Likelihood Method for Estimating Uncertainty Arising from Shared Errors in Exposures in Epidemiological Studies of Nuclear Workers // Radiat. Res. 2007. V.168, No. 3. P. 757–763.
22. Breslow N.E. Discussion of the Paper by D.R. Cox // J. R. Statist. Soc. B. 1972. No. 34. P. 216–217.
23. Lyn D.Y. On the Breslow Estimator // Lifetime Data Anal. 2007. No. 13. P. 471–480. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ncbi. nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6454753/pdf/12940_2019_Article_468.pdf (дата обращения 15.01.2022)
24. Breslow N., Day N. The Analysis of Case-Control Studies. V. I. // Statistical Methods in Cancer Research. IARC Scientific Publication No. 32. Lyon: IARC, 1980. 350 p.
25. Pierce D.A., Vaeth M., Cologne J.B. Allowance for Random Dose Estimation Errors in Atomic Bomb Survivor Studies: a Revision // Radiat. Res. 2008. V.170, No. 1. P. 118–126.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 15.03.2022. Принята к публикации: 11.05.2022.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Том 67. № 4
К.В. Брикс
ФАКТОРЫ РИСКА РАЗВИТИЯ АРТЕРИАЛЬНОЙ ГИПЕРТЕНЗИИ
(ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР)
Южно-Уральский институт биофизики, Россия, Челябинская область, Озерск
Контактное лицо: К.В. Брикс, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
В обзоре представлены данные о влиянии немодифицируемых (пол, возраст) и модифицируемых (курение, употребление алкоголя, ожирение, дефицит витамина Д, семейное положение, физическая активность, депрессия) нерадиационных факторов на риск развития артериальной гипертензии. Также в обзоре представлены литературные данные о результатах научных исследований о влиянии ионизирующего излучения на риск развития артериальной гипертензии.
Ключевые слова: артериальная гипертензия, ионизирующее излучение, факторы риска, относительный риск, отношение шансов, избыточный относительный риск
Для цитирования: Брикс К.В. Факторы риска развития артериальной гипертензии (литературный обзор) // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Т. 67. № 4. С. 24–35. DOI: 10.33266/1024-6177-2022-67-4-24-35
Список литературы
1. Чазова И.Е., Жернакова Ю.В. Диагностика и лечение артериальной гипертонии: Клинические рекомендации // Системные гипертензии. 2019. Т.16, № 1. С. 6–31. doi: 10.26442/2075082X .2019.1.190179.
2. NCD Risk Factor Collaboration (NCD-RisC). Worldwide Trends in Blood Pressure from 1975 to 2015: a Pooled Analysis of 1479 Population-Based Measurement Studies with 19,1 Million Participants // The Lancet. 2017. V.389, No. 10064. P. 37–55. doi: 10.1016/S0140-6736(16)31919-5.
3. Forouzanfar M.H., Liu P., Roth G.A., Ng M., Biryukov S., Marczak L., et al. Global Burden of Hypertension and Systolic Blood Pressure of at Least 110 to 115 mm Hg, 1990–2015 // Jama. 2017. V.317, No. 2. P. 165–182. doi:10.1001/jama.2016.19043.
4. Chow C.K., Teo K.K., Rangarajan S., Islam S., Gupta R., Avezum A., et al. Prevalence, Awareness, Treatment, and Control of Hypertension in Rural and Urban Communities in High-, Middle-, and Low-Income Countries // Jama. 2013. V.310, No. 9. P. 959–968. doi:10.1001/jama.2013.184182.
5. Kearney P.M., Whelton M., Reynolds K., Whelton P.K., He J. Worldwide Prevalence of Hypertension: a Systematic Review // J. Hypertens. 2004. V.22, No. 1. P. 11–19.
6. Ettehad D., Emdin C.A., Kiran A., Anderson S.G., Callender T., Emberson J., et al. Blood Pressure Lowering for Prevention of Cardiovascular Disease and Death: a Systematic Review and Meta-Analysis // The Lancet. 2016. V.387, No. 10022. P. 957–967. doi: 10.1016/S0140-6736(15)01225-8.
7. Lip G.Y.H., Coca A., Kahan T., Boriani G., Manolis A.S., Olsen M.H., et al. Hypertension and Cardiac Arrhythmias: Executive Summary of a Consensus Document from the European Heart Rhythm Association (EHRA) and ESC Council on Hypertension, Endorsed by the Heart Rhythm Society (HRS), Asia-Pacific Heart Rhythm Society (APHRS), and Sociedad Latinoamericana de Estimulación Cardíaca y Electrofisiología (SOLEACE) // European Heart Journal–Cardiovascular Pharmacotherapy. 2017. V.3, No. 4. P. 235–250. doi: 10.1093/ehjcvp/pvx019.
8. Gottesman R.F., Albert M.S., Alonso A., Coker L.H., Coresh J., Davis S.M., et al. Associations Between Midlife Vascular Risk Factors and 25-Year Incident Dementia in the Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) Cohort // JAMA Neurology. 2017; 74(10): 1246–1254. doi: 10.1001/jamaneurol.2017.1658.
9. Vishram J.K., Borglykke A., Andreasen A.H., Jeppesen J., Ibsen H., Jørgensen T., et al. Impact of Age on the Importance of Systolic and Diastolic Blood Pressures for Stroke Risk: the MOnica, Risk, Genetics, Archiving, and Monograph (MORGAM) Project // Hypertension. 2012. V.60, No. 5. P. 1117–1123. doi: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.112.201400.
10. Almagro P., Cabrera F.J., Diez J. Comorbidities and Shortterm Prognosis in Patients Hospitalized for Acute Exacerbation of COPD. The ESMI Study // Chest. 2012. V.142, No. 5. P. 1126–1133. doi: 10.1378/chest.11-2413.
11. Park H.J., Leem A.Y., Lee S.H., Song J.H., Park M.S., Kim Y.S., et al. Comorbidities in Obstructive Lung Disease in Korea: Data from the Fourth and fith Korean National Health and Nutrition Examination Survey // Int. J. Chron. Obstruct. Pulmon. Dis. 2015. No. 10. P. 1571–1582. doi: 10.1378/chest.11-2413.
12. Hillas G., Perlikos F., Tsiligianni I., Tzanakis N. Managing Comorbidities in COPD // Int. J. Chron. Obstruct. Pulmon. Dis. 2015. No. 10. P. 95–109. doi: 10.2147/COPD.S54473.
13. Rabahi M.F., Pereira S.A., Silva Júnior J.L., de Rezende A.P., Castro da Costa A., de Sousa Corrêa K., et al. Prevalence of Chronic Obstructive Pulmonary Disease among Patients with Systemic Arterial Hypertension Without Respiratory Symptoms // Int. J. Chron. Obstruct Pulmon. Dis. 2015. No. 10. P. 1525–1529. doi: 10.2147/COPD.S85588.
14. Portegies M.L., Lahousse L., Joos G.F., Hofman A., Koudstaal P.J., Stricker B.H., et al. Chronic Obstructive Pulmonary Disease and the Risk of Stroke: the Rotterdam Study // Am. J. Respir. Crit. Care Med. 2016. V.193, No. 3. P. 251–258. doi: 10.1164 /rccm.201505–0962OC.
15. Gasparini A., Evans M., Coresh J., Grams M.E., Norin O., Qureshi A.R., et al. Prevalence and Recognition of Chronic Kidney Disease in Stockholm Healthcare // Nephrol. Dial. Transplant. 2016. V.31, No. 12. P. 2086-2094. doi: 10.1093/ndt/gfw354.
16. Hong J.W., Noh J.H., Kim D.J. Factors Associated with High Sodium Intake Based on Estimated 24-Hour Urinary Sodium Excretion: the 2009–2011 Korea National Health and Nutrition Examination Survey // Medicine (Baltimore). 2016. V.95, No. 9. P. 2864. doi: 10.1097/MD.0000000000002864.
17. Acuña L., Sánchez P., Soler L.A., Alvis L.F. Kidney Disease in Colombia: Priority for Risk Management // Rev. Panam. Salud. Publica. 2016. V.40, No. 1. P. 16–22. PMID: 27706391.
18. Новикова Д.С., Попкова Т.В., Насонов Е.Л. Артериальная гипертензия при ревматоидном артрите // Научно-практическая ревматология. 2011. № 3. С. 52–68.
19. Фоломеева О.М., Насонов Е.Л., Андрианова И.А., Галушко Е.А., Горячев Д.В., Дубинина Т.В., и др. Ревматоидный артрит в ревматологической практике России: тяжесть заболевания в российской популяции больных. Одномоментное (поперечное) эпидемиологическое исследование (RAISER) // Научно-практическая ревматология. 2010. № 1. С. 50–60.
20. Никитина Н.М., Ребров А.П. Определение риска развития сердечно-сосудистых заболеваний у больных ревматоидным артритом // Терапевтический архив. 2009. Т.82, № 6. С. 29–33.
21. Насонов Е.Л., Попкова Т.В. Кардиоваскулярные проблемы ревматологии // Научно-практ. ревматология. 2004. № 4. С. 4–9.
22. Gonzalez A., Maradit Kremers H., Crowson C.S., Ballman K.V., Roger V.L., Jacobsen S.J., et al. Do Cardiovascular Risk Factors Confer the Same Risk for Cardiovascular Outcomes in Rheumatoid Arthritis Patients as in Non-Rheumatoid Arthritis Patients? // Ann. Rheum. Dis. 2008. V.67, No. 1. P. 64–69. doi: 10.1136/ard.2006.059980.
23. Chung C.P., Oeser A., Solus J.F., Avalos I., Gebretsadik T., Shintani A., et al. Prevalence of the Metabolic Syndrome is Increased in Rheumatoid Arthritis and is Associated with Coronary Atherosclerosis // Atherosclerosis. 2008. V.196, No. 2. P. 756–763. doi: 10.1016/j.atherosclerosis.2007.01.004.
24. Panoulas V.F., Douglas K.M., Milionis H.J., Nightingale P., Kita M.D., Klocke R., et al. Serum Uric Acid is Independently Associated with Hypertension in Patients with Rheumatoid Arthritis // J. Hum. Hypertens. 2008. V.22, No. 3. P. 177–182. doi: 10.1038/sj.jhh.1002298.
25. Del Rincón I., Freeman G.L., Haas R.W., O'Leary D.H., Escalante A. Relative Contribution of Cardiovascular Risk Factors and Rheumatoid Arthritis Clinical Manifestations to Atherosclerosis // Arthritis Rheum. 2005. V.52, No. 11. P. 3413–3423. doi: 10.1002/art.21397.
26. Dessein P.H., Joffe B.I., Stanwix A.E., Christian B.F., Veller M. Glucocorticoids and Insulin Sensitivity in Rheumatoid Arthritis // J. Rheumatol. 2004. V.31, No. 5. P. 867–874.
27. Zhao Q., Hong D., Zhang Y., Sang Y., Yang Z., Zhang X. Association between Anti-TNF Therapy for Rheumatoid Arthritis and Hypertension: a Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials // Medicine. 2015. V.94, No. 14. P. e731. doi: 10.1097/MD.0000000000000731.
28. Avina-Zubieta J.A., Thomas J., Sadatsafavi M., Lehman A.J., Lacaille D. Risk of Incident Cardiovascular Events in Patients with Rheumatoid Arthritis: a Meta-Analysis of Observational Studies // Ann. Rheum. Dis. 2012. V.71, No. 9. P. 1524–1529. doi: 10.1136/annrheumdis-2011-200726.
29. Choi H.K., Soriano L.C., Zhang Y., Rodríguez L.A. Antihypertensive Drugs and Risk of Incident Gout among Patients with Hypertension: Population Based Case-Control Study // BMJ. 2012. No. 344, P. d8190. doi: 10.1136/bmj.d8190.
30. McAdams DeMarco M.A., Maynard J.W., Baer A.N., Gelber A.C., Young J.H., Alonso A., Coresh J. Diuretic Sue, Increased Serum Urate Levels, and Risk of Incident Gout in a Population‐Based Study of Adults with Hypertension: The Atherosclerosis Risk in Communities Cohort Study // Arthritis & Rheumatism. 2012. V.64, No. 1. P. 121–129. doi: 10.1002/art.33315.
31. Abeles A.M. Hyperuricemia, Gout, and Cardiovascular Disease: an Update // Current Rheumatology Reports. 2015. V.17, No. 3. P. 13. doi: 10.1007/s11926-015-0495-2.
32. McAdams-DeMarco M.A., Maynard J.W., Baer A.N., Coresh J. Hypertension and the Risk of Incident Gout in a Population‐Based Study: the Atherosclerosis Risk in Communities Cohort // The Journal of Clinical Hypertension. 2012. V.14, No. 10. P. 675–679. doi: 10.1111/j.1751-7176.2012.00674.x.
33. Xu W., Huang Y., Li L., Sun Z., Shen Y., Xing J., et al. Hyperuricemia Induces Hypertension Through Activation of Renal Epithelial Sodium Channel (ENaC) // Metabolism. 2016. V.65, No. 3. P. 73–83. doi: 10.1016/j.metabol.2015.10.026.
34. Vaidya V., Gangan N., Sheehan J. Impact of Cardiovascular Complications among Patients with Type 2 Diabetes Mellitus: a Systematic Review // Expert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes Research. 2015. V.15, No. 3. P. 487–497. doi: 10.1586/14737167.2015.102466.
35. De Boer I.H., Bangalore S., Benetos A., Davis A.M., Michos E.D., Muntner P., et al. Diabetes and Hypertension: a Position Statement by the American Diabetes Association // Diabetes Care. 2017. V.40, No. 9. P. 1273–1284. doi: 10.2337/dci17-0026.
36. Petrie J.R., Guzik T.J., Touyz R.M. Diabetes, Hypertension, and Cardiovascular Disease: Clinical Insights and Vascular Mechanisms // Canadian Journal of Cardiology. 2018. V.34, No. 5. P. 575–584. doi: 10.1016/j.cjca.2017.12.005.
37. Ntaios G., Vemmos K., Lip G.Y., Koroboki E., Manios E., Vemmou A., et al. Risk Stratification for Recurrence and Mortality in Embolic Stroke of Undetermined Source // Stroke. 2016. V.47, No. 9. P. 2278–2285. doi: 10.1161/STROKEAHA.116.013713.
38. Derakhshan A., Bagherzadeh-Khiabani F., Arshi B., Ramezankhani A., Azizi F., Hadaegh F. Different Combinations of Glucose Tolerance and Blood Pressure Status and Incident Diabetes, Hypertension, and Chronic Kidney Disease // J. Am. Heart. Assoc. 2016. V.5. No. 8. P. e003917. doi: 10.1161/JAHA.116.003917.
39. Sarwar N., Gao P., Seshasai S.R. Diabetes Mellitus, Fasting Blood Glucose Concentration, and Risk of Vascular Disease: a Collaborative Meta-Analysis of 102 Prospective Studies // Lancet. 2010. V.375, No. 9733. P. 2215–2222. doi: 10.1016/S0140-6736(10)60484-9.
40. Ощепкова Е.В., Лазарева Н.В., Чазова И.Е. Оценка качества обследования больных артериальной гипертонией в первичном звене здравоохранения (по данным российского Регистра артериальной гипертонии) // Системные гипертензии. 2017. Т.14, № 2. С. 29–34. doi: 10.26442/2075-082X_14.2.29-34.
41. Vera G., Nataša D., Svetlana K., Sonja S., Jasmina G., Sonja T. Epidemiology of Hypertension in Serbia: Results of a National Survey // Journal of Epidemiology. 2012. V.22, No. 3. P. 261–266. doi: 10.2188/jea.JE20110077.
42. Cutler J.A., Sorlie P.D., Wolz M., Thom T., Fields L.E., Roccella E.J. Trends in Hypertension Prevalence, Awareness, Treatment, and Control Rates in United States Adults between 1988–1994 and 1999–2004 // J. Hypertension. 2008. V.52, No. 5. P. 818–827. doi: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.108.113357.
43. Cheng S., Xanthakis V., Sullivan L.M., Vasan R.S. Blood Pressure Tracking over the Adult Life Course:Patterns and Correlates in the Framingham Study // Hypertension. 2012. V.60, No. 6. P. 1393–1399. doi: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.112.201780.
44. Wright J.D., Hughes J.P., Ostchega Y., Yoon S.S., Nwankwo T. Mean Systolic and Diastolic Blood Pressure in Adults Aged 18 and over in the United States, 2001–2008 // National Center Health Statistics Reports. 2011. No. 35. P. 24.
45. Yoon S.S., Fryar C.D., Carroll M.D. Hypertension Prevalence and Control among Adults: United States, 2011-2014 // NCHS Data Brief. 2015. No. 220. P. 1–8.
46. Chow C.K., Teo K.K., Rangarajan S., Islam S., Gupta R., Avezum A., et al. Prevalence, Awareness, Treatment, and Control of Hypertension in Rural and Urban Communities in High-, Middle-, and Low-Income Countries // Jama. 2013. V.310, No. 9. P. 959–968. doi: 10.1001/jama.2013.184182.
47. Writing Group Members, Mozaffarian D., Benjamin E.J., Go A.S., Arnett D.K., Blaha M.J., Cushman M., et al. Executive Summary: Heart Disease and Stroke Statistics – 2016 Update: A Report From the American Heart Association // Circulation. 2016. V.133, No. 4. P. 447. doi: 10.1161/CIR.0000000000000366.
48. Вишневский А., Андреев Е., Тимонин С. Смертность от болезней системы кровообращения и продолжительность жизни в России // Демографическое обозрение. 2016. Т.3, № 1. С. 6–34.
49. Vasan R.S., Beiser A., Seshadri S., Larson M.G., Kannel W.B., D'Agostino R.B., Levy D. Residual Life Time Risk for Developing Hypeгtension in Middleaged Women and Men: The Frarningham Неагt Study // JАМА. 2002. V.287, No. 8. P. 1003–1010. doi: 10.1001/jama.287.8.1003.
50. Бойцов С.А., Баланова Ю.А., Шальнова С.А., Деев А.Д., Артамонова Г.В., Гатагонова Т.М., и др. Артериальная гипертония среди лиц 25-64 лет: распространенность, осведомленность, лечение и контроль. По материалам исследования ЭССЕ // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2014. Т.13, № 4. С. 4–14.
51. Ибрагимова Х.И., Маммаев С.Н., Омарова Д.А. Половые особенности регуляции артериального давления и лечения артериальной гипертензии // Артериальная гипертензия. 2018. Т.24, № 3. С. 303–308. doi: 10.18705/1607-419X-2018-24-3- 303-308.
52. Danaei G., Finucane M.M., Lin J.K. National, Regional, and Global Trends in Systolic Blood Pressure Since 1980: Systematic Analysis of Health Examination Surveys and Epidemiological Studies with 786 Country-Years and 5,4 Million Participants // Lancet. 2011. V.377, No. 9765. P. 568–577. doi: 10.1016/S0140-6736(10)62036-3.
53. Thacker E.L., Gillett S.R., Wadley V.G., Unverzagt F.W., Judd S.E., McClure L.A., et al. The American Heart Association Life’s Simple 7 and Incident Cognitive Impairment: the REasons for Geographic And Racial Differences in Stroke (REGARDS) Study // J. Am. Heart. Assoc. 2014. V.3, No. 3. P. e000635. doi: 10.1161/JAHA.113.000635.
54. Crim M.T., Yoon S.S., Ortiz E., Wall H.K., Schober S., Gillespie C., et al. National Surveillance Definitions for Hypertension Prevalence and Control among Adults // Circ. Cardiovasc Qual. Outcomes. 2012. V.5, No. 3. P. 343–351. doi: 10.1161/CIRCOUTCOMES.111.963439.
55. Nwankwo T., Yoon S.S., Burt V., Gu Q. Hypertension among Adults in the United States: National Health and Nutrition Examination Survey, 2011–2012 // NCHS Data Brief. 2013. No. 133. P. 1–8.
56. Linneberg A., Jacobsen R.K., Skaaby T., Taylor A.E., Fluharty M.E., Jeppesen J.L., et al. Effect of Smoking on Blood Pressure and Resting Heart Rate: a Mendelian Randomization Meta-Analysis in the CARTA Consortium // Circulation: Cardiovascular Genetics. 2015. V.8, No. 6. P. 832–841. doi: 10.1161/CIRCGENETICS.115.001225.
57. Liu X., Byrd J.B. Cigarette Smoking and Subtypes of Uncontrolled Blood Pressure among Diagnosed Hypertensive Patients: Paradoxical Associations and Implications // American Journal of Hypertension. 2017. V.30, No. 6. P. 602–609. doi: 10.1093/ajh/hpx014.
58. Seven E., Husemoen L.L., Wachtell K., Ibsen H., Linneberg A., Jeppesen J.L. Five-Year Weight Changes Associate with Blood Pressure Alterations Independent of Changes in Serum Insulin // Journal of Hypertension. 2014. V.32, No. 11. P. 2231–2237. doi: 10.1097/HJH.0000000000000317.
59. Штарик С.Ю. Взаимосвязь приема алкоголя и артериальной гипертензии // Бюллетень СО РАМН. 2010. Т.30, № 5. С. 25–29.
60. Балабина Н.М., Баглушкина С.Ю. Употребление алкоголя и уровень артериального давления. Сибирский медицинский журнал (г. Иркутск). 2012. Т.110, № 3. С. 20–22.
61. Fan A.Z., Russell M., Stranges S., Dorn J., Trevisan M. Association of Lifetime Alcohol Drinking Trajectories with Cardiometabolic Risk // J. Clin. Endocrinol. Metab. 2008. V.93, No. 1. P. 154–161. doi: 10.1210/jc.2007-1395.
62. Дружилов М.А., Дружилова О.Ю., Бетелева Ю.Е., Кузнецова Т.Ю. Ожирение как фактор сердечно-сосудистого риска: акцент на качество и функциональную активность жировой ткани // Российский кардиологический журнал. 2015. Т.20, № 4. С. 111–117. doi: 10.15829/1560-4071-2015-04-111-117.
63. Xin X., He J., Frontini M.G., Ogden L.G., Motsamai O.I., Whelton P.K. Effects of Alhohol Reduction on BP: a Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials // Hypertension. 2001. No. 38. P. 1112–1117. doi: 10.1161/hy1101.093424.
64. Шальнова С.А., Конради А.О., Баланова Ю.А., Деев А.Д., Имаева А.Э., Муромцева Г.А., и др. Какие факторы влияют на контроль артериальной гипертонии в России // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2018. Т.17, № 4. С. 53–60. doi: 10.15829/1728-8800-2018-4-53-60.
65. Драпкина О.М., Чапаркина С.О. Взаимосвязь метаболического синдрома, асептического воспаления и дисфункции эндотелия // Российские медицинские вести. 2007. Т.12, № 3. С. 67–76.
66. Lee Y. Indices of Abdominal Obesity Are Better Discriminators of Cardiovascular Risk Factors Than BMi: a Meta-Analysis // Journal of Clinical Epidemiology. 2008. No. 61. P. 646–53. doi: 10.1016/j.jclinepi.2007.08.012.
67. Kumar S., Sharma V. Hypertension, Obesity, Diabetes, and Heart Failure-Free Survival: the Cardiovascular Disease Lifetime Risk Pooling Project in New Delhi, India // Atherosclerosis. 2017. No. 263. P. e159. doi: 10.1016/j.atherosclerosis.2017.06.504.
68. Hall J.E., do Carmo J.M., da Silva A.A., Wang Z., Hall M.E. Obesity-Induced Hypertension: Interaction of Neurohumoral and Renal Mechanisms // Circulation Research. 2015. V.116, No. 6. P. 991–1006. doi: 10.1161/CIRCRESAHA.116.305697.
69. Шальнова С.А., Деев А.Д., Баланова Ю.А., Капустина А.В., Имаева А.Э., Муромцева Г.А., и др. Двадцатилетние тренды ожирения и артериальной гипертонии и их ассоциации в России // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2017. Т.16, № 4. С. 4–10. doi: 10.15829/1728-8800-2017-4-4-10.
70. Tian S., Dong G.H., Wang D., Liu M.M., Lin Q., Meng X.J., et al. Factors Associated with Prevalence, Awareness, Treatment and Control of Hypertension in Urban Adults from 33 Communities in China: the CHPSNE Study // Hypertension Research. 2011. V.34, No. 10. P. 1087. doi:10.1038/hr.2011.99.
71. Sakboonyarat B., Mungthin M. Prevalence and Associated Factors of Uncontrolled Hypertension among Thai Patients with Hypertension: A Nationwide Cross-Sectional Survey // Rev. Epidemiol. Sante Publique. Elsevier Masson. 2018. No. 66. P. S310–S311. doi: 10.1016/J.RESPE.2018.05.194.
72. Hippisley-Cox J., Coupland C., Pringle M., Crown N., Hammersley V. Married Couples’ Risk of Same Disease: Cross Sectional Study // BMJ. 2002. V.325, No. 7365. P. 636–640. doi: 10.1136/bmj.325.7365.636.
73. Di Castelnuovo A., Quacquaruccio G., Donati M.B., de Gaetano G., Iacoviello L. Spousal Concordance for Major Coronary Risk Factors: A Systematic Review and Meta-Analysis // Am. J. Epidemiol. 2009. V.169, No. 1. P. 1–8. doi: 10.1093/aje/kwn234.
74. Qi D., Nie X.L., Wu S., Cai J. Vitamin D and Hypertension: Prospective Study and Meta-Analysis // PloS One. 2017. V.12, No. 3. P. e0174298. doi: 10.1371/journal.pone.0174298.
75. Forman J.P., Giovannucci E., Holmes M.D., Bischoff-Ferrari H.A., Tworoger S.S., Willett W.C., et al. Plasma 25-Hydroxyvitamin D Levels and Risk of Incident Hypertension // Hypertension. 2007. V.49, No. 5. P. 1063–1069. doi: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.107.087288.
76. Forman J.P., Curhan G.C., Taylor E.N. Plasma 25-Hydroxyvitamin D Levels and Risk of Incident Hypertension among Young Women // Hypertension. 2008. V.52, No. 5. P. 828–832. doi: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.108.117630.
77. Porrecca E., Di Febbo C., Fusco L., Moretta V., Di Nisio M., Cuccurullo F. Solube Thrombomodulin and Vascular Adhesion Molecule-1 Are Associated to Leptin Plasma Levels in Obese Women // Atherosclerosis. 2004. V.172, No. 1. P. 175–180. doi: 10.1016/j.atherosclerosis.2003.09.022.
78. Forouhi N.G., Luan J., Cooper A., Boucer B.J., Wareham N.J. Baseline Serum 25-Hydroxy Vitamin D is Predictive of Future Glycemic Status and Insulin Resistance: the Medical Research Council Ely Prospective Study 1990–2000 // Diabetes. 2008. V.57, No. 10. P. 2619–2625. doi: 10.2337/db08–0593.
79. Meng L., Chen D., Yang Y., Zheng Y., Hui R. Depression Increases the Risk of Hypertension Incidence: a Meta-Analysis of Prospective Cohort Studies // J. Hypertens. 2012. V.30, No. 5. P. 239–243. doi: 10.1097/HJH.0b013e32835080b7.
80. Гафаров В.В., Панов Д.О., Громова Е.А., Гагулин И.В., Гафарова А.В. Влияние депрессии на риск развития артериальной гипертензии среди женщин 25–64 лет в открытой популяции // Мир науки, культуры, образования. 2012. Т.4, № 35. С. 277–278.
81. Li Z., Li Y., Chen L., Chen P., Hu Y. Prevalence of Depression in Patients with Hypertension: a Systematic Review and Meta-Analysis // Medicine. 2015. V.94, No. 31. P. e1317. doi: 10.1097/MD.0000000000001317.
82. Чобанов Р.Э., Бабаева А.Д., Исламзаде И.Ф. Оценка воздействия коррекции низкой физической активности на эффективность лечения артериальной гипертензии среди женщин репродуктивного возраста в поликлинических условиях. Вісник проблем біології і медицини. 2016. Т.1, № 4. С. 100–104.
83. Hegde S.M., Solomon S.D. Influence of Physical Activity on Hypertension and Cardiac Structure and Function // Current Hypertension Reports. 2015. V.17, No. 10. P. 77. doi: 10.1007/s11906-015-0588-3.
84. Diaz K.M., Booth J.N., Seals S.R., Abdalla M., Dubbert P.M., Sims M., et al. Physical Activity and Incident Hypertension in African Americans: the Jackson Heart Study // Hypertension. 2017. V.69, No. 3. P. 421–427. doi: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.116.08398.
85. Chen M., Hu J., McCoy T., Letvak S., Ivanov L. Predicting Changes in Physical Activity and Blood Pressure among Older Adults with Hypertension // Innovation in Aging. 2018. V.2, No. Suppl 1. P. 499. doi: 10.1093/geroni/igy023.1857.
86. Börjesson M., Onerup A., Lundqvist S., Dahlöf B. Physical Activity and Exercise Lower Blood Pressure in Individuals with Hypertension: Narrative Review of 27 RCTs // Br. J. Sports Med. 2016. V.50, No. 6. P. 356–361. doi: 10.1136/bjsports-2015-095786.
87. Larsen M.K., Matchkov V.V. Hypertension and Physical Exercise: the Role of Oxidative Stress // Medicina. 2016. V.52, No. 1. P. 19–27. doi: 10.1016/j.medici.2016.01.005.
88. Bakker E.A., Sui X., Brellenthin A.G., Lee D.C. Physical Activity and Fitness for the Prevention of Hypertension // Current Opinion in Cardiology. 2018. V.33, No. 4. P. 394–401. doi: 10.1097/HCO.0000000000000526.
89. Liu X., Zhang D., Liu Y., Sun X., Han C., Wang B., et al. Dose–Response Association between Physical Activity and Incident Hypertension: a Systematic Review and Meta-Analysis of Cohort Studies // Hypertension. 2017. V.69, No. 5. P. 813–820. doi: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.116.08994.
90. Li W., Wang D., Wu C., Shi O., Zhou Y., Lu Z. The Effect of Body Mass Index and Physical Activity on Hypertension among Chinese Middle-Aged and Older Population // Scientific Reports. 2017. V.7, No. 1. P. 10256. doi: 10.1038/s41598-017-11037-y.
91. Воробьёв Е.И., Степанов Р.П. Ионизирующее излучение и кровеносные сосуды. М.: Энергатомиздат, 1985.
92. Москалев Ю.И. Отдалённые последствия ионизирующих излучений. М.: Медицина, 1991.
93. Ильин Л.A. Радиационная медицина. М.: ИздАТ, 2001.
94. Ильин Л.A., Кириллов ВФ, Коренков ИП. Радиационная медицина. М.: ИздАТ, 1999.
95. Ильин Л.A. Техногенное облучение и безопасность человека. Электронный ресурс. М.: ГНЦ Институт биофизики, 2002.
96. Ставицкий Р.В., Гуслистый В.П., Беридзе А.Д. Определение «малых» доз ИИ путём аналитической обработки показателей крови // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 1998. Т.43, № 1. С. 58-61.
97. Ставицкий Р.В., Лебедев Л.А., Мехеечев А.В., Михеенко С.Г., Жанина Т.В. Некоторые вопросы действия "малых" доз ионизирующего излучения // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2003. Т.48, № 1. С. 30–39.
98. Ставицкий Р.В., Лебедев Л.А., Мехеечев А.В., Жанина Т.В. Анализ эффектов действия "малых" доз ионизирующего излучения. Медицинская техника. 2002. № 2. С. 37–43.
99. Рябухин Ю.С. Низкие уровни ионизирующего излучения и здоровье: системный подход. Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2000. Т.45, № 4. С. 5–42.
100. Кабашева Н.Я., Окладникова Н.Д., Мамакова О.В. Причины летальных исходов и морфологическая характеристика сердечно-сосудистой системы в отдалённый период после хронического облучения. Кардиология. 2001. № 11. С. 78.
101. Tsuya A., Wakano Y., Otake M. Capillary Microscopic Observation Onthe Superficial Minute Vessels of Atomic-Bomb Survivors, 1956–57. 1. Fingernail Fold, Labial Mucosa, and Lingual Mucosa // ABCC TR 23–69. Hiroshima, Japan: Radiation Effects Research Foundation, 1969.
102. Stewart J.R., Cohn K.E., Fajardo L.F., Hancock W.E., Kaplan H.S. Radiation-Induced Heart Disease. A Study of Twenty-Five Patients // Radiology. 1967. No. 89. P. 302–310.
103. Van Cleave C.D. Late Somatic Effects of Ionizing Radiation. Oakridge: U.S. Atomic Energy Commission, Division of Technical Information, 1968.
104. Casarett G.W. Similarities and Contrasts between Radiation and Timepathology // Adv. Gerontol. Res. 1964. No. 1. P. 109–163.
105. Reinhold H.S. Cell Viability of the Vessel Wall // Curr. Top. Radiat. Res.1974. No. 10. P. 9–28.
106. Little M.P., Zablotska L.B., Brenner A.V., Lipshultz S.E. Circulatory Disease Mortality in the Massachusetts Tuberculosis Fluoroscopy Cohort Study // European Journal of Epidemiology. 2015. V.31, No. 3. P. 287–309. doi: 10.1007/s10654-015-0075-9.
107. Zablotska L.B., Little M.P., Cornett R.J. Potential Increased Risk of Ischemic Heart Disease Mortality with Significant Dose Fractionation in the Canadian Fluoroscopy Cohort Study // American Journal of Epidemiology. 2013. V.179, No. 1. 120–131. doi: 10.1093/aje/kwt244.
108. Shimizu Y., Kodama K., Nishi N., Kasagi F., Suyama A., Soda M., et al. Radiation Exposure and Circulatory Disease Risk: Hiroshima and Nagasaki Atomic Bomb Survivor Data, 1950 – 2003 // BMJ. 2010. No. 340. P. b5349. doi: 10.1136/bmj.b5349.
109. Takahashi I., Shimizu Y., Grant E.J., Cologne J., Ozasa K., Kodama K. Heart Disease Mortality in the Life Span Study, 1950–2008 // Radiation Research. 2017. V.187, No. 3. P. 319–332. doi: 10.1667/rr14347.1.
110. Yamada M., Lennie Wong F., Fujiwara S., Akahoshi M., Suzuki G. Noncancer Disease Incidence in Atomic Bomb Survivors, 1958–1998 // Radiation Research. 2004. V.161, No. 6. P. 622–632. doi: 10.1667/rr3183.
111. Ivanov V.K., Maksioutov M.A., Chekin S.Y., Petrov A.V., Biryukov A.P., Kruglova Z.G., Kravchenko J.S. The Risk of Radiation-Induced Cerebrovascular Disease in Chernobyl Emergency Workers // Health Physics. 2006. V.90, No. 3. P. 199–207. doi: 10.1097/01.hp.0000175835.31663.ea.
112. Иванов В.К., Чекин С.Ю., Максютов М.А., Кащеев В.В., Карпенко С.В., Туманов К.А., и др. Радиационный риск заболеваемости гипертензиями среди российских участников ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2017. Т.62, № 1. С. 32–37. doi: 10.12737/25050.
113. Azizova T., Briks K., Bannikova M., Grigoryeva E. Hypertension Incidence Risk in a Cohort of Russian Workers Exposed to Radiation at the Mayak Production Association Over Prolonged Periods // Hypertension. 2019. V.73, No. 6. P. 1174–1184. doi: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.118.11719.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Автор заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 15.03.2022. Принята к публикации: 23.04.2022.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Том 67. № 4
М.Б. Мосеева, Т.В. Азизова, М.В. Банникова
ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ И СМЕРТНОСТЬ
ОТ ОПУХОЛЕЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ
В КОГОРТЕ РАБОТНИКОВ, ПОДВЕРГШИХСЯ ХРОНИЧЕСКОМУ ОБЛУЧЕНИЮ
Южно-Уральский институт биофизики Федерального медико-биологического агентства, Озерск, Россия
Контактное лицо: Азизова Тамара Васильевна, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель: Анализ показателей заболеваемости и смертности от первичных опухолей (ПО) центральной нервной системы (ЦНС) у работников, подвергшихся хроническому облучению.
Материал и методы: Изучаемая когорта включала 22237 работников Производственного объединения «Маяк». В работе использованы данные о профессиональном маршруте и оценках доз, содержащихся в «Дозиметрической системе для работников Производственного объединения «Маяк» – 2013». Клинико-эпидемиологические данные получены из базы данных «Клиника». Рассчитаны «грубые» и стандартизованные (косвенный метод) по возрасту показатели (СП) заболеваемости и смертности от ПО ЦНС на 100000 человеко-лет. Анализ динамики стандартизованных трендов заболеваемости и смертности был выполнен с помощью программы Jointpoint 4.0.4.
Результаты: В изучаемой когорте идентифицированы 53 случая и 47 смертей от злокачественных новообразований (ЗНО) головного и спинного мозга, черепных нервов и других отделов ЦНС (С70–С72 МКБ-10), а также 40 случаев и 7 смертей от доброкачественных новообразований (ДНО) головного мозга и других отделов нервной системы (D-33 МКБ-10). ЗНО ЦНС встречались чаще у мужчин (83%), а ДНО – у женщин (55%). У мужчин ЗНО и ДНО ЦНС развивались в более молодом возрасте по сравнению с женщинами, частота ПО ЦНС у мужчин увеличивалась с увеличением возраста. При анализе заболеваемости и смертности от ПО ЦНС в зависимости от календарного периода установлена тенденция к росту только заболеваемости всеми ПО ЦНС у женщин (р=0,008). Не установлено влияния хронического профессионального облучения на показатели заболеваемости и смертности от ПО ЦНС ни у мужчин, ни у женщин.
Заключение: Полученные результаты следует рассматривать как предварительные, требующие дополнительных исследований.
Ключевые слова: персонал, хроническое облучение, центральная нервная система, первичные опухоли, злокачественные новообразования, доброкачественные новообразования
Для цитирования: Мосеева М.Б., Азизова Т.В., Банникова М.В.. Заболеваемость и смертность от опухолей центральной нервной системы в когорте работников, подвергшихся хроническому облучению // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Т. 67. № 4. С. 42–48. DOI: 10.33266/1024-6177-2022-67-4-42-48
Список литературы
1. Pouchieu C, Gruber A, Berteaud E, Ménégon P, Monteil P, Huchet A, et al. Increasing incidence of central nervous system (CNS) tumors (2000–2012): findings from a population based registry in Gironde (France). BMC Cancer. 2018;18:653. DOI: 10.1186/s12885-018-4545-9.
2. Злокачественные новообразования в России в 2019 году (заболеваемость и смертность). Под ред.: Каприна АД, Старинского ВВ, Шахзадовой АО. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена − филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2020. илл. 252 с. ISBN 978-5-85502-260-5 [Malignant tumors in Russia in 2019 (incidence and moratlity). Eds.: Kaprin AD, Starinskiy VV, Shakhzadovoy AO. M: P. Hertsen MORI – FSBI “NMRRC” of the Ministry of Health of the Russian Federation, 2020. Ill. 252 c. ISBN 978-5-85502-260-5]
3. Ostrom QT, Patil N, Cioffi G, Waite K, Kruchko C, Barnholtz-Sloan JS. CBTRUS Statistical Report: Primary Brain and Other Central Nervous System Tumors Diagnosed in the United States in 2013–2017. Neuro-Oncology. 2020;22(S1):1–96. DOI: 10.1093/neuonc/noaa200.
4. Ohgaki H. Epidemiology of Brain Tumors. In: Methods of Molecular Biology, Cancer Epidemiology. Ed.: Verma M. Totowa, NJ, USA: Humana Press, a part of Springer Science + Business Media, 2009, vol. 472, P. 323-342. DOI: 10.1007/978-1-60327-492-0.
5. Khodamoradi F, Ghoncheh M, Pakzad R, Gandomani HS, Salehiniya H. The incidence and mortality of brain and central nervous system cancer and their relationship with human development index in the world. WCRJ. 2017;4(4):e985. DOI: 10.32113/wcrj_201712_985
6. Bondy ML, Scheurer ME, Malmer B, Barnholtz-Sloan JS, Davis FG, Il’yasova D, et al. Brain tumor epidemiology: consensus from the brain tumor epidemiology consortium. Cancer. 2008;113(7 suppl):1953–1968. DOI: 10.1002/cncr.23741.
7. Schlehofer B, Hettinger I, Ryan P, Blettner M, Preston-Martin S, Little J, et al. Occupational risk factors for low grade and high grade glioma: results from an international case control study of adult brain tumours. Int. J. Cancer. 2005;113:116–125. DOI: 10.1002/ijc.20504.
8. Alexiou GA, Kallinteri A, Nita E, Zagorianakou P, Levidiotou S, Voulgaris S. Serum IgE levels in patients with intracranial tumors. Neuroimmunol Neuroinflammation. 2015;2(1):15–17. DOI: 10.4103/2347-8659.149398.
9. Wiedmann MKH, Brunborg C, Di Ieva A, Lindemann K, Johannesen TB, Vatten L, et al. Overweight, obesity and height as risk factors for meningioma, glioma, pituitary adenoma and nerve sheath tumor: a large population-based prospective cohort study. Acta Oncologica. 2017;56(10):1302–1309. DOI: 10.1080/0284186X.2017.1330554.
10. Ostrom QT, Fahmideh MA, Cote DJ, Muskens IS, Schraw JM, Scheurer ME, et al. Risk factors for childhood and adult primary brain tumors. Neuro-Oncology. 2019;21(11):1357–1375. DOI: 10.1093/neuonc/noz123.
11. Radiation Protection Dosimetry. Special issue. 2017;176(1–2).
12.Третьяков ФД. Характеристика радиационной обстановки на плутониевом производстве ПО «Маяк» в разные периоды его деятельности. В: Источники и эффекты облучения работников ПО «Маяк» и населения, проживающего в зоне влияния предприятия. Науч. ред.: Романов СА, Киселев МФ. Озерск: б. и., 2009; Ч. 1:4–50. [Tretyakov FD. Characteristics of the radiation environment at the Maya PA plutonium production plant during different periods of its activity. Eds.: Romanov SA, Kiselev MF. Ozyorsk: without p.h., 2009; P1:4–50.]
13. Третьяков Ф.Д., Романов С.А. Характеристика радиационной обстановки на первом радиохимическом заводе ПО «Маяк». В: Источники и эффекты облучения работников ПО «Маяк» и населения, проживающего в зоне влияния предприятия. Науч. ред.: Киселев МФ, Романов СА. Челябинск: Челябинский дом печати, 2010; Ч. 2:8–34. [Tretyakov FD, Romanov SA. Characteristics of the radiation environment at the first Maya PA radiochemical plant. Eds.: Romanov SA, Kiselev MF. Ozyorsk: without p.h., 2009; P1:4–50.]
14. Koshurnikova NA, Shilnikova NS, Okatenko PV. Characteristics of the cohort of workers at the Mayak nuclear complex. Radiat Res. 1999; 152(4):352–363. PMID: 10477912
15. Азизова ТВ, Тепляков ИИ, Григорьева ЕС, Власенко ЕВ, Сумина МВ, Дружинина МБ, и др. Медико-дозиметрическая база данных «Клиника» работников ПО «Маяк» и их семей. Мед. радиология и радиационная безопасность. 2009; 54(5): 26–35. [Azizova TV, Teplyakov II, Grigorieva EU, Vlasenko EV, Sumina MV, Druzhinina MB, et al. Medical dosimetric database «Clinic» of employees OF PA «Mayak» and their families. Medical Radiology аnd Radiation Safety. 2009;54(5):26-35. (In Russ.)]
16. Мерков АМ, Поляков ЛЕ. Санитарная статистика Пособие для врачей. М.: Атомиздат; 1975. 245 с.[Merkov AM, Polyakov LE. Sanitary statistics M.1975.245pp.(In Russ.)]
17. Joinpoint Trend Analysis Software. [https://surveillance.cancer.gov/joinpoint/ дата обращения 23.03.2022].
18. Международная классификация болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) [https://mkb-10.com/ дата обращения 01.02.2021]
19. Ostrom QT, Patil N, Cioffi G, Waite K, Kruchko C, Barnholtz-Sloan JS. CBTRUS Statistical Report: Primary Brain and Other Central Nervous System Tumors Diagnosed in the United States in 2014–2018. Neuro-Oncology. 2021; 23(S3):iii1–iii105. DOI: 10.1093/neuonc/noab200.
20. Qu S, Gao J, Tang B, Yu B, Shen YP, Tu Y. Low-dose ionizing radiation increases the mortality risk of solid cancers in nuclear industry workers: a meta-analysis. Molecular and clinical oncology. 2018; 8:703–711. DOI: 10.3892/mco.2018.1590
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 15.03.2022. Принята к публикации: 11.05.2022.