О ЖУРНАЛЕ
Научный журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» (Мedical Radiology and Radiation Safety), ISSN 1024-6177 основан в январе 1956 г. (до 30 декабря 1993 г. выходил под названием «Медицинская радиология», ISSN 0025-8334). В 2018 году журнал получил Online ISSN: 2618-9615 и был зарегистрирован как электронное сетевое издание в Роскомнадзоре 29 марта 2018 года. На его страницах публикуются оригинальные научные статьи по вопросам радиобиологии, радиационной медицины, радиационной безопасности, лучевой терапии, ядерной медицины, а также научные обзоры; в целом журнал имеет более 30 рубрик и представляет интерес для специалистов, работающих в областях медицины¸ радиационной биологии, эпидемиологии, медицинской физики и техники. С 01.07.2008 г. Издатель журнала – ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России. Учредитель с 1956 г. - Министерство здравоохранения РФ, а с 2008 г. по настоящее время – Федеральное медико-биологическое агентство.
Членами редакционной коллегии журнала являются ученые – специалисты, работающие в области радиационной биологии и медицины, радиационной защиты, радиационной эпидемиологии, радиационной онкологии, лучевой диагностики и терапии, ядерной медицины и медицинской физики. В состав редакционной коллегии входят: академики РАН, члены-корреспонденты РАН, доктора медицинских наук, профессора, кандидаты и доктора биологических, физико-математических наук и технических наук. Состав редколлегии постоянно пополняется за счет авторитетных специалистов, работающих в ближнем и дальнем зарубежье.
Периодичность выхода в свет – 6 номеров в год, объемом – 13,5 усл. печатных листов или 88 печатных страниц и тиражом 1000 экземпляров. Журнал имеет идентичную по содержанию полнотекстовую электронную версию, которая одновременно с печатным вариантом и цветными рисунками размещается на сайтах Научной Электронной Библиотеки (НЭБ) и сайте журнала. Распространение по подписке через Агентство «Роспечать» по договору № 7407 от 16 июня 2006 г., через индивидуальных покупателей и коммерческие структуры. Публикация статей бесплатная.
Журнал входит в Перечень ведущих российских рецензируемых научных журналов ВАК, рекомендованных для опубликования результатов диссертационных исследований. С 2008 г. журнал представлен в Интернете и индексируется в базе данных РИНЦ, а также входит в Перечень Russian Science Citation Index (RSCI), размещенной на платформе Web of Science. С 2 февраля 2018 года журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность" индексируется в мультидисциплинарной библиографической и реферативной базе SCOPUS.
Краткие электронные версии статей журнала с 2005 г. находятся в открытом доступе в разделе "Выпуски журнала". С 2011 года в открытом доступе представлены все выпуски журнала целиком, а с 2016 года - полнотекстовые версии научных статей. Полный текст остальных статей любого номера, начиная с 2005 г. могут приобрести подписчики только через НЭБ. Редакция журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» в соответствии с договором с НЭБ поставляет ей в полном объеме выпускаемую продукцию с 2005 г. по настоящее время.
Основным рабочим языком журнала является русский, дополнительный язык – английский, который используется для написания названий статей, сведений об авторах, аннотаций, ключевых слов, списка литературы.
С 2017 г. журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» перешел на цифровую идентификацию публикаций, присвоив каждой статье идентификатор цифрового объекта (DOI), что значительно ускорило поиск местонахождения статьи в Интернете. В дальнейшем в планах развития журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» предполагается его издание в англоязычном варианте. С целью получения информации о публикационной активности журнала в марте 2015 года на сайте журнала был помещен счетчик обращений читателей к материалам, выложенным на сайте с 2005 г. по настоящее время. В течение 2015 – 2016 гг. в среднем было не более 100 – 170 обращений в день. Размещение ряда статей, а также электронных версий профильных монографий и сборников в открытом доступе резко увеличило число обращений на сайт журнала до 500 – 800 в день, а общее число посещений сайта к началу 2019 г. составило 527 тыс.
Двухлетний импакт-фактор РИНЦ, по данным на начало 2019 г., составил 0,447, с учетом цитирования из всех источников – 0,614, а пятилетний импакт-фактор РИНЦ – 0,359.
Выпуски журналов
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Том 68. № 4
DOI:10.33266/1024-6177-2023-68-4-24-27
Ю.Д. Удалов1,2, Т.В. Шарапова1
ОСОБЕННОСТИ КОНТРОЛЯ ЗА РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ В ФЕДЕРАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ БЮДЖЕТНОМ УЧРЕЖДЕНИИ
«ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МЕДИЦИНСКОЙ РАДИОЛОГИИ И ОНКОЛОГИИ»
ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА
1 Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии ФМБА России, Димитровград
2Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва
Контактное лицо: Татьяна Валерьевна Шарапова, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель: Оценка состояния радиационной безопасности на объектах использования атомной энергии в ФНКЦРиО ФМБА России.
Материал и методы: Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии ФМБА России имеет на одной площадке три радиационно-опасных объекта, что подразумевает необходимость четкого выполнения всех требований радиационной безопасности. В рамках исследования проведен анализ отчетов, подготовленных на основе Руководства по безопасности при использовании атомной энергии, на предмет соответствия требованиям нормативных документов по радиационной безопасности при выполнении работ по заявленным видам деятельности с учетом особенностей работы учреждения в режиме «замкнутого цикла». Также в работе приведены годовые дозы облучения категории персонала группы А и лиц, находящихся по условиям работы в сфере воздействия техногенных источников (категория персонала группы Б), за период с 2020 г. по 2022 г. Проведен анализ коллективной и средней доз облучения категории персонала группы А за указанный период.
Результаты: Трехлетний анализ состояния радиационной безопасности в Центре показал, что радиационная обстановка на объектах использования атомной энергии по радиационным параметрам соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Случаев превышения установленных контрольных уровней индивидуальных доз облучения персонала за период 2020‒2022 гг.
по состоянию на 01.03.2023 не зафиксировано.
Заключение: Отступления от требований нормативных документов по радиационной безопасности при выполнении работ по заявленным видам деятельности отсутствуют. Опыт работы службы радиационной безопасности Центра может быть использован при вводе в эксплуатацию аналогичных объектов на территории Российской Федерации.
Ключевые слова: объект использования атомной энергии, радиационный контроль, радиационная безопасность
Для цитирования: Удалов Ю.Д., Шарапова Т.В. Особенности контроля за радиационной безопасностью в федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Т. 68. № 4. С. 24–27. DOI:10.33266/1024-6177-2023-68-4-24-27
Список литературы
1. Удалов Ю.Д., Тихомиров Н.Е., Шарапова Т.В., Касымова О.А. Особенности обеспечения радиационной безопасности в ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Т.67, № 3. С. 94-98. С. DOI: 10.33266/1024-6177-2022-67-3-94-98.
2. Ильин Л.А., Самойлов А.С. Роль радиобиологии и радиационной медицины в обеспечении защиты от воздействия ионизирующих излучений (отечественный опыт) // Вестник Российской академии наук. 2021. Т. 91. № 6. С. 550-559. DOI 10.31857/S086958732105011X.
3. Елисеев С.В., Шарапова Т.В. Обеспечение радиационной безопасности и организация радиационного контроля в ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России // Юбилейная международная научно-практическая конференция «ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И.Бурназяна ФМБА России: 75 лет на страже здоровья людей»: Тезисы докладов юбилейной международной научно-практической конференции, Москва, 16–17 ноября 2021 года. М.: ФМБЦ им. А.И. Бурназяна, 2021. С. 88-90.
4. НРБ-99/2009. Нормы радиационной безопасности. Санитарные правила и нормативы СанПиН 2.6.1.2523-09. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2009. 100 с.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Работа выполнена в рамках прикладных научно-исследовательских работ по темам «ДиаФтор», «223-Радий» и «Радиор-25» (государственное задание ФМБА России № 388-03-2023-114).
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.02.2022. Принята к публикации: 27.03.2023.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Том 68. № 4
DOI:10.33266/1024-6177-2023-68-4-28-34
А.В. Хмелев 1, 2
РАДИАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ
И ДОЗЫ ОБЛУЧЕНИЯ ПЕРСОНАЛА И ПАЦИЕНТОВ
ПЭТ-ЦЕНТРА
1 Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования Минздрава РФ, Москва
2 Научно-исследовательский институт – Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы, Москва
Контактное лицо: Александр Васильевич Хмелев, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Введение
1. Излучения в циклотронном комплексе и их воздействие на персонал
2. Радиационные источники радиохимической лаборатории и дозовая нагрузка на радиохимиков
3. Источники ИИ в отделении ПЭТ-диагностики и дозы облучения медицинского персонала
4. Дозы облучения пациентов ПЭТ-центра
Заключение
Ключевые слова: ПЭТ-центр, радиофармацевтический лекарственный препарат, радионуклид, излучение, доза, мощность дозы, персонал, пациенты
Для цитирования: Хмелев А.В. Радиационные источники и дозы облучения персонала и пациентов пэт-центра // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Т. 68. № 4. С. 28–34. DOI:10.33266/1024-6177-2023-68-4-28-34
Список литературы
1 Qaim S.M. Cyclotron Production of Medical Radionuclides. V. 4. Handbook of Nuclear Chemistry. Ed. Vértes A., Nagy S., Klencsár Z. Berlin, Springer, 2011. P. 1903–1933.
2. Miller P.W., Long N.J., Vilar R., Gee A.D. Synthesis of 11C, 18F, 15O and 13N Radiolabels for Positron Emission Tomography. Angew Chem. Int. Ed. Engl. 2008;47:8998-9033. DOI: 10.1002/anie.200800222.
3. Хмелев А.В. Позитронная эмиссионная томография: физико-технические аспекты. М.: Тровант. 2016. 336 с. [Khmelev А.V. Pozitronnaya Emissionnaya Tomografiya: Fiziko-Tekhnicheskiye Aspekty = Positron Emission Tomography: Physical and Technical Aspects. Мoscow, Trovant Publ., 2016. 336 p. (In Russ.)].
4. Abolaban F.A., Alawi M., Taha E., Elmoujarkach E., Banoqitah E., Alhawsawi A., et al. Estimation of Thermal & Epithermal Neutron Flux and Gamma Dose Distribution in a Medical Cyclotron Facility for Radiation Protection Purposes Using Gold Foils and Gate 9. Radiat. Prot. Dosimetry. 2021;193;1-2:176–184. DOI: 10.1093/rpd/ncab034.
5. Donmoon T., Chamroonrat W., Tuntawiroon M. Radiation Exposure to Nuclear Medicine Staffs During 18F-FDG PET/CT Procedures at Ramathibodi Hospital. Journal of Physics. Conference Series. 2016;694:012061. DOI:10.1088/1742-6596/694/1/012061.
6. Lecchi M., Malaspina S., Del Sole A. Effective and Equivalent Dose Minimization for Personnel in PET Procedures: how Far Are we from the Goal? Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2016;43:2279–2282. DOI.org/10.1007/s00259-016-3513-3.
7. Benatar N.A., Cronin B.F., O› Doherty M.J. Radiation Dose Rates from Patients Undergoing PET: Implications for Technologists and Waiting Areas. Eur. J. Nucl. Med. 2000;27;5:583–539. DOI: 10.1007/s002590050546.
8. Berberoglua K. External Radiation Exposure Rate after 18F-FDG PET/CT Examination. Radioprotection. 2019;54;2:113–116. DOI.org/10.1051/radiopro/2019010.
9. Hichwa R.D. Production of PET Radioisotopes and Principles of PET Imaging. Chapter 23. Nuclear Medicine. V.1. Ed. Henkin R.E., Bova D., Dillehay C.L., Halama J., Karesh S.M., Wagner R.H., et al. New York, Mosby-York Book, 1996. 1500 p.
10. Radiopharmaceuticals for Positron Emission Tomography: Methodological Aspects. Ed. Stocklin G., Pike V.W. New York, WILEY, 1993. 180 р.
11. Braccini S. Compact Cyclotrons and Their Use for Radioisotope Production and Multi-Disciplinary Research. 21st International Conference on Cyclotrons and Their Applications. Proceedings of Cyclotron 2016, 2016 Sept 11-16, Europe/Zurich. Zurich, Switzerland, 2016. P. 229-234.
12. Gonzales L., Vano E., Cordeiro C.A., Carreras J.L. Preliminary Safety Evaluation of a Cyclotron Facility for Positron Emission Tomography Imaging. Eur. J. Nucl. Med. 1999;26:894–899. DOI: 10.1007/s002590050464.
13. Iwai S., Nobuhara F., Tanaka M., Nagasawa N. Investigation of Activation Range for Self-Shielded PET Cyclotron. Progress in Nuclear Science and Technology. 2019;6:217–220. DOI: 10.15669/pnst.6.217.
14. Paans AMJ. Positron Emission Tomography. Acta. Physica. Polonica. 1999;B 30;5:1619–1628.
15. Fujibuchi T., Horitsugi G., Yamaguchi I., Eto A., Iwamoto Ya., Obara S., et al. Comparison of Neutron Fluxes in an 18-MeV Unshielded Cyclotron Room and a 16.5-MeV Self-Shielded Cyclotron Room. Radiol. Phys. Technol. 2012;5;2:156–165. DOI: 10.1007/s12194-012-0149-2.
16. Biegała M., Jakubowska T. Levels of Exposure to Ionizing Radiation among the Personnel Engaged in Cyclotron Operational and Personnel Engaged in the Production of Radiopharmaceuticals Based on Radiation Monitoring System. Radiat. Prot. Dosimetry. 2020;189;1:56–62. DOI:10.1093/rpd/ncaa012.
17. Schober O., Lottes G. Positron Emission Tomography and Radiation Exposure. Nuklearmedizin. 1994;33;5:174–177.
18. Brown T.F., Yasillo N.J. Radiation Safety Consideration for PET Center. J. Nucl. Med. Technol. 1997;25:96–102.
19. Boellaard R., O›Doherty M.J., Weber W.A., Mottaghy F.M., Lonsdale M.N., Stroobants S.G., et al. FDG PET and PET/CT: EANM Procedure Guidelines for Tumour PET Imaging: Version 1.0. Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2010;37;1:181–200. DOI: 10.1007/s00259-009-1297-4.
20. Leide-Svegborn S. Radiation Exposure of Patients and Personnel from a PET/CT Procedure with 18F-FDG. Radiat. Prot. Dosimetry. 2010;139;1-3: 208–213. DOI: 10.1093/rpd/ncq026.
21. Anderson J.A. and Mathews D. Site Planning and Radiation Safety in the PET Facility Department of Radiology, the University of Texas Southwestern Medical Center at Dallas, Dallas, TX 75390-9071. URL: https://www.aapm.org.meeting.
22. Radiation Protection in Newer Medical Imaging Techniques: PET/CT. Safety Reports Series. № 58. Vienna, IAEA, 2008.
23. Gunes B.Y., Erez O., Gündoğan C., Ergü N. The Evaluation of External Dose Rate Measurements of Patients During and after F-18 FDG PET/CT Imaging and Appropriate Discharge Time from PET/CT Department. İstanbul Med. J. 2019;20;3:188–192. DOI:10.4274/imj.galenos.2018.85698.
24. Тарутин И.Г., Барановский О.А., Емельяненко Е.В. Аспекты радиационной безопасности ПЭТ-КТ диагностики. Электронный ресурс: https://elib.bsu.by/handle/123456789/171735. [Tarutin I.G., Baranovskiy O.A., Emelyanenko E.V. Radiation Safety Aspects of PET Diagnostics. URL: https://elib.bsu.by/handle/123456789/171735 (In Russ.)].
25. Peet D.J., Hussein M., Alsafi K., Spyrou N. Radiation Protection in Fixed PET/CT Facilities ‒ Design and Operation. Br. J. Radiol. 2012;85;1013:643–646. DOI: 10.1259/bjr/32969351.
26. Seierstad T., Stranden E., Bjering K., Evensen M., Holt A., Michalsen H.M., et al. Doses to Nuclear Technicians in a Dedicated PET/CT Centre Utilizing 18F Fluorodeoxyglucose (FDG). Radiat. Prot. Dosimetry. 2007;123;2:246–249. DOI: 10.1093/rpd/ncl141.
27. Linemann H., Will E., Beuthien-Baumann B. Investigations of Radiation Exposure of the Medical Personnel During F-18-FDG PET Studies. Nuklearmedizin. 2000;39;3:77–81.
28. Roberts F.O., Gunawardana D.H., Pathmaraj K., Wallace A., Lu P., Mi T., et al. Radiation Dose to PET Technologists and Strategies to Lower Occupational Exposure. J. Nucl. Med. Technol. 2005;33;1:44–47.
29. Guilett B., Quentin P., Waultier S., Bourrelly M., Pisano P., Mundler O. Technologist Radiation Exposure in Routine Clinical Practice with 18-FDG PET. J. Nucl. Med. Technol. 2005;33:175–179.
30. Alenezi A., Soliman K. Trends in Radiation Protection of Positron Emission Tomography/ Computed Tomography Imaging. ICRP 2013 Proceedings. 2013. P. 259–275.
31. Чипига Л.А., Звонова И.А., Рыжкова Д.В., Меньков М.А., Долгушин М.Б. Уровни облучения пациентов и возможные пути оптимизации ПЭТ-диагностики в России // Радиационная гигиена. 2017. Т.10, № 4. С. 31–43. DOI: 10.21514/1998-426Х-2017-10-4-31-43. [Chipiga L.A., Zvonova I.A., Ryzhkova D.V., Menkov M.A., Dolgushin M.B. Levels of Patient Irradiation and Possible Ways of PET Diagnostics Optimization in Russia. Radiatsionnaya Gigiyena = Radiation Hygiene. 2017;10;4:31–43 (In Russ.)].
32. Khamwan K., Krisanachinda A., Pasawang P. The Determination of Patient Dose from 18F-FDG PET/CT Examination. Radiat. Prot. Dosimetry. 2010;141;1:50–55. DOI: 10.1093/rpd/ncq140.
33. ICRP Radiation Dose to Patients from Radiopharmaceuticals. Addendum 3 to ICRP Publication 53. ICRP Publication 106. Ann. ICRP. 2008;38;1-2:1–197.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в рамках государственного задания на 2023 год № 075-01590-23-00-22-00 и плановый период на 2024‒2025 гг.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с одним автором.
Поступила: 20.02.2022. Принята к публикации: 27.03.2023.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Том 68. № 4
DOI:10.33266/1024-6177-2023-68-4-43-50
А.Н. Котеров, Л.Н. Ушенкова, М.В. Калинина, А.П. Бирюков
«ЭФФЕКТ ЗДОРОВОГО РАБОТНИКА» ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ ОБЩЕЙ СМЕРТНОСТИ И СМЕРТНОСТИ
ОТ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫХ НОВООБРАЗОВАНИЙ У ПЕРСОНАЛА
ПРЕДПРИЯТИЙ ЯДЕРНОЙ И ХИМИЧЕСКОЙ ИНДУСТРИИ: МЕТА-АНАЛИЗЫ
Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва
Контактное лицо: Алексей Николаевич Котеров, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Реферат
Проведен мета-анализ исследований индексов «Стандартизованное отношение смертности» (‘Standardized mortality ratio’; SMR, в % сравнительно с генеральной популяцией) по показателям общей смертности и смертности от всех злокачественных новообразований для работников ядерной индустрии (nuclear workers; NW) 15 стран (на 2007 г.), а также для работников, имеющих дело с наиболее токсичными тяжелыми металлами (Hg, Cd, Pb, Cu) и с бета-нафтиламином (канцерогенный антиоксидант, используемый ранее при изготовлении красок). Для NW выявлен «эффект здорового работника» (‘Healthy worker effect’; HWE) по обоим показателям (SMR = 62 (95 % CI: 56; 69) и 74 (95 % CI: 69; 78) соответственно). Полученные величины SMR для NW сравнивали с данными для других профессиональных групп (результаты мета-анализов и отдельных работ с максимальными и минимальными величинами SMR: от космонавтов/астронавтов, пилотов и атлетов, до работы с химическими соединениями в целом или с их отдельными типами (растворители, тяжелые металлы, бета-нафтиламин), а также с асбестом. Обнаружено, что уровень HWE для NW сравним с показателями для одной группы атлетов и значительно (в 1,30–1,45 раза) выше, чем для персонала химических производств, хотя объединенные данные для NW не окончательны.
Для занятых в химической индустрии в целом, согласно опубликованным мета-анализам, также обнаружен HWE по показателю SMR, но слабый: величина для общей смертности составила 90 (95 % CI: 87; 92). При этом смертность от всех злокачественных новообразований сравнительно с населением не выявила явного HWE, но и не была повышена. Самыми вредными типами занятости являются, по нарастающей, работа с тяжелыми металлами, в угольных шахтах, с бета-нафтиламином и с асбестом.
Полученные данные устраняют сложившиеся стереотипы и могут улучшать имидж занятости на предприятиях ядерной и химической индустрии в целом.
Ключевые слова: стандартизованное отношение смертности, эффект здорового работника, ядерная индустрия, химическое производство, тяжелые металлы, бета-нафтиламин, мета-анализ
Для цитирования: Котеров А.Н., Ушенкова Л.Н., Калинина М.В., Бирюков А.П. «Эффект здорового работника» по показателям общей смертности и смертности от злокачественных новообразований у персонала предприятий ядерной и химической индустрии: мета-анализы // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Т. 68. № 4. С. 43–50. DOI:10.33266/1024-6177-2023-68-4-43-50
Список литературы
1. Monson R.R. Observations on the Healthy Worker Effect // J. Occup. Med. 1986. V.28, No. 6. P. 425–433. https://doi.org/10.1097/00043764-198606000-00009.
2. Ogle W. Letter to the Registrar-General on the Mortality in the Registration Districts of England and Wales During the Ten Years 1871–80. Supplement to the 45th Annual Report of the Registrar-General of Births, Deaths, and Marriages, in England. London, 1885. P. 23.
3. McMichael A.J., Spirtas R., Kupper L.L. An Epidemiologic Study of Mortality Within a Cohort of Rubber Workers, 1964–72 // J. Occup. Med. 1974. V.16, No. 7. P. 458–464.
4. Трубецков А.Д., Жиров К.С. «Эффект здорового рабочего» в различных областях медицины труда // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2021. Т.29, № 2. С. 254–259. https://doi.org/10.32687/0869-866X-2021-29-2-254-259.
5. Демографическая и социальная статистика Т.5 // Энциклопедия статистических терминов. В 8-ми т. М., 2011. 482 с.
6. Самородская И.В., Семенов В.Ю. Смертность населения от злокачественных новообразований в Москве и Санкт-Петербурге в 2015 и 2018 годах // Современная Онкология. 2020. Т.22, № 3. С. 79–84. https://doi.org/10.26442/18151434.2020.3.200192.
7. Драпкина О.М., Самородская И.В., Болотова Е.В., Дудникова А.В. Анализ динамики смертности от болезней органов дыхания в Российской Федерации за 2019–2020 гг. // Терапевтический архив. 2022. Т.94, № 3. С. 401–408. https://doi.org/10.26442/00403660.2022.03.201403.
8. Тихонова Г.И., Пиктушанская Т.Е., Горчакова Т.Ю., Чуранова А.Н., Брылева М.С. Влияние длительности и интенсивности воздействия производственных факторов на уровни смертности шахтеров-угольщиков // Медицина труда и промышленная экология. 2018. № 7. С. 16–21. https://doi.org/10.31089/1026-9428-2021-61-9-580-587.
9. Mastrangelo G., Marzia V., Marcer G. Reduced Lung Cancer Mortality in Dairy Farmers: is Endotoxin Exposure the Key Factor? // Am. J. Ind. Med. 1996. V.30, No. 5. P. 601–609. https://doi.org/110.1002/(SICI)1097-0274(199611)30:5<601::AID-AJIM8>3.0.CO;2-V.
10. Эпидемиологический словарь / Под ред. Ласта Дж. М.; Пер. с англ. Власов В.В. и др. М.: Глобус, 2009. 316 с.
11. Власов В.В. Эпидемиология: Учебное пособие. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. 464 с.
12. Методические рекомендации по разработке региональных программ демографического развития. М., 2012. 50 с.
13. Fox A.J., Collier P.F. Low Mortality Rates in Industrial Cohort Studies Due to Selection for Work and Survival in the Industry // Br. J. Prev. Soc. Med. 1976. V.30, No. 4. P. 225–230. https://doi.org/10.1136/jech.30.4.225.
14. Wen C.P., Tsai S.P., Gibson R.L. Anatomy of the Healthy Worker Effect: a Critical Review // J. Occup. Med. 1983. V.25, No. 4. P. 283–289.
15. Sheikh K. A Review of the Healthy Worker Effect in Occupational Epidemiology // Occup. Med. (Lond). 2000. V.50, No. 2. P. 146. https://doi.org/10.1093/occmed/50.2.146.
16. Roessler M. Can We Trust the Standardized Mortality Ratio? A Formal Analysis and Evaluation Based on Axiomatic Requirements // PLoS One. 2021. V.16, No. 9. P. e0257003. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0257003.
17. Gaffey W.R. A Critique of the Standardized Mortality Ratio // J. Occup. Med. 1976. V.18, No. 3. P. 157–160. https://doi.org/10.1097/00043764-197603000-00007.
18. Monson R.R. Observations on the Healthy Worker Effect // J. Occup. Med. 1986. V.28, No. 6. P. 425–433. https://doi.org/10.1097/00043764-198606000-00009.
19. Guidotti T.L. The Handbook of Occupational and Environmental Medicine: Principles, Practice, and Problem-Solving. In 2 volumes. Praeger-ABC-CLIO: LLC. 2020. 1212 p.
20. Metz-Flamant C., Rogel A., Caer S., Samson E., Laurier D., Acker A., Tirmarche M. Mortality among Workers Monitored for Radiation Exposure at the French Nuclear Fuel Company // Arch. Environ Occup. Health. 2009. V.64, No. 4. P. 242–250. https://doi.org/10.1080/19338240903348246.
21. Bond G.G., Bodner K.M., Olsen G.W., Cook R.R. Mortality among Workers Engaged in the Development or Manufacture of Styrene-Based Products: an Update // Scand. J. Work Environ Health. 1992. V.18, No. 3. P. 145–154. https://doi.org/10.5271/sjweh.1594.
22. Бекман И.Н. Ядерная индустрия: Курс лекций. М.: Изд-во МГУ, 2005. 867 с.
23. Kirkeleit J., Riise T., Bjorge T., Christiani D.C. The Healthy Worker Effect in Cancer Incidence Studies // Am. J. Epidemiol. 2013. V.177, No. 11. P. 1218–1224. https://doi.org/10.1093/aje/kws373.
24. Breslow N.E., Day N.E. Statistical Methods in Cancer Research. V.II. The Design and Analysis of Cohort Studies. Lyon: World Health Organization, 1987. P. 17–20.
25. Carpenter L.M. Some Observations on the Healthy Worker Effect // Br. J. Ind. Med. 1987. V.44, No. 5. P. 289–291. https://doi.org/10.1136/oem.44.5.289.
26. Li C.Y., Sung F.C. A Review of the Healthy Worker Effect in Occupational Epidemiology // Occup. Med. (Lond). 1999. V.49, No. 4. P. 225–229. https://doi.org/10.1093/occmed/49.4.225.
27. Koshurnikova N.A., Buldakov L.A., Bysogolov G.D., Bolotnikova M.G., Komleva N.S., Peternikova V.S. Mortality from Malignancies of the Hematopoietic and Lymphatic Tissues among Personnel of the First Nuclear Plant in the USSR // Sci. Total. Environ. 1994. V.142, No. 1–2. P. 19–23. https://doi.org/10.1016/0048-9697(94)90068-x.
28. Кошурникова Н.А., Болотникова М.Г., Груздева Е.А., Кабирова Н.Р., Креслов В.В., Окатенко П.В. и др. Отдаленные последствия профессионального радиационного воздействия (показатели смертности персонала ПО «Маяк» за 45 лет наблюдения) // Радиация и риск. 1995. № 5. С. 137–144.
29. Koshurnikova N.A., Bysogolov G.D., Bolotnikova M.G., Khokhryakov V.F., Kreslov V.V., Okatenko P.V., et al. Mortality among Personnel who Worked at the Mayak Complex in the First Years of Its Operation // Health Phys. 1996. V.71, No. 1. P. 90–93. https://doi.org/10.1097/00004032-199607000-00015.
30. Кошурникова Н.А., Окатенко П.В., Сокольников М.Э., Василенко Е.К., Хохряков В.В. Медицинские последствия профессионального облучения: канцерогенный риск в когорте персонала ПО «МАЯК» // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2008. Т.53, № 3. С. 23–33.
31. Azizova T.V., Batistatou E., Grigorieva E.S., et al. An Assessment of Radiation-Associated Risks of Mortality from Circulatory Disease in the Cohorts of Mayak and Sellafield Nuclear Workers // Radiat. Res. 2018. V.189, No. 4. P. 371–388. https://doi.org/10.1667/RR14468.1.
32. Greenberg R.S., Mandel J.S., Pastides H., Britton N.L., Rudenko L., Starr T.B. A Meta-Analysis of Cohort Studies Describing Mortality and Cancer Incidence among Chemical Workers in the United States and Western Europe // Epidemiology. 2001. V.12, No. 6. P. 727–740. https://doi.org/10.1097/00001648-200111000-00023.
33. Chen R., Seaton A. A Meta-Analysis of Mortality among Workers Exposed to Organic Solvents // Occup. Med. 1996. No. 46. P. 337–344. https://doi.org/10.1093/occmed/46.5.337.
34. Rothman K.J. Cancer Occurrence among Workers Exposed to Acrylonitrile // Scand. J. Work Environ. Health. 1994. V.20, No. 5. P. 313–321. doi: 10.5271/sjweh.1391.
35. Alder N., Fenty J., Warren F., et al. Meta-Analysis of Mortality and Cancer Incidence among Workers in the Synthetic Rubber-Producing Industry // Am. J. Epidemiol. 2006. V.164, No. 5. P. 405–420. https://doi.org/10.1093/aje/kwj252.
36. Morfeld P., Mundt K.A., Dell L.D., Sorahan T., McCunney R.J. Meta-Analysis of Cardiac Mortality in Three Cohorts of Carbon Black Production Workers // Int. J. Environ. Res. Public. Health. 2016. V.13, No. 3. P. 302. doi: 10.3390/ijerph13030302.
37. Vrijheid M., Cardis E., Blettner M., Gilbert E., Hakama M., Hill C., et al. The 15-Country Collaborative Study of Cancer Risk Among Radiation Workers in the Nuclear Industry: Design, Epidemiological Methods and Descriptive Results // Radiat. Res. 2007. V.167, No. 4. P. 361–379. https://doi.org/10.1667/RR0554.1.
38. Cassidy L.D., Youk A.O., Marsh G.M. The Drake Health Registry Study: Cause-Specific Mortality Experience of Workers Potentially Exposed to Beta-Naphthylamine // Am. J. Ind. Med. 2003. V.44, No. 3. P. 282–290. https://doi.org/10.1002/ajim.10268.
39. Higgins J.P., Thompson S.G., Deeks J.J., Altman D.G. Measuring Inconsistency in Meta-Analyses // Brit. Med. J. 2003. V.327, No. 7414. P. 557–560. https://doi.org/10.1136/bmj.327.7414.557.
40. Blettner M., Sauerbrei W., Schlehofer B., Scheuchenpflug T., Friedenreich C. Traditional Reviews, Meta-Analyses and Pooled Analyses in Epidemiology // Int. J. Epidemiol. 1999. V.28, No. 1. P. 1–9. https://doi.org/10.1093/ije/28.1.1.
41. Sterne J.A., Egger M., Smith G.D. Systematic Reviews in Health Care: Investigating and Dealing with Publication and Other Biases in Meta-Analysis // Br. Med. J. 2001. V.323, No. 7304. P. 101–105. https://doi.org/10.1136/bmj.323.7304.101.
42. Axelson O. Negative and Non-Positive Epidemiological Studies // Int. J. Occup. Med. Environ. Health. 2004. V.17, No. 1. P. 115–121.
43. Gerosa A., Ietri E., Belli S., Grignoli M., Comba P. High Risk of Pleural Mesothelioma among the State Railroad Carriage Repair Workers // Epidemiol. Prev. 2000. V.24, No. 3. P. 117–119 (In Italian.).
44. Miller B.G., MacCalman L. Cause-Specific Mortality in British Coal Workers and Exposure to Respirable Dust and Quartz // Occup. Environ. Med. 2010. V.67, No. 4. P. 270–276. https://doi.org/10.1136/oem.2009.046151.
45. Nakashima E., Neriishi K., Minamoto A. A Reanalysis of Atomic-Bomb Cataract Data, 2000–2002: a Threshold Analysis // Health Phys. 2006. V.90, No. 2. P. 154–160. https://doi.org/10.1097/01.hp.0000175442.03596.63.
46. Neriishi K., Nakashima E., Minamoto A., Fujiwara S., Akahoshi M., Mishima H.K., et al. Postoperative Cataract Cases among Atomic Bomb Survivors: Radiation Dose Response and Threshold // Radiat. Res. 2007. V.168, No. 4. P. 404–408. https://doi.org/10.1667/RR0928.1.
47. Juel K. High Mortality in the Thule Cohort: an Unhealthy Worker Effect // Int. J. Epidemiol. 1994. V.23, No. 6. P. 1174–1178. https://doi.org/10.1093/ije/23.6.1174.
48. Ushakov I.B., Voronkov Y.I., Bukhtiyarov I.V. Tikhonova G.I., Gorchakova T.Yu., Bryleva M.S. A Cohort Mortality Study among Soviet and Russian Cosmonauts, 1961–2014 // Aerosp. Med. Hum. Perform. 2017. V.88, No. 12, P. 1060–1065. https://doi.org/10.3357/AMHP.4701.2017.
49. Reynolds R.J., Day S.M. Mortality of US Astronauts: Comparisons with Professional Athletes // Occup. Environ. Med. 2019. V.76, No. 2. P. 114–117. https://doi.org/10.1136/oemed-2018-105304.
50. Gajewski A.K., Poznanska A. Mortality of Top Athletes, Actors and Clergy in Poland: 1924-2000 Follow-Up Study of the Long Term Effect of Physical Acti-
vity // Eur. J. Epidemiol. 2008. V.23, No. 5. P. 335–340. https://doi.org/10.1007/s10654-008-9237-3.
51. Hammer G.P., Auvinen A., De Stavola B.L., Grajewski B., Gundestrup M., Haldorsen T., et al. Mortality from Cancer and Other Causes in Commercial Airline Crews: a Joint Analysis of Cohorts from 10 Countries // Occup. Environ. Med. 2014. V.71, No. 5. P. 313–322. https://doi.org/10.1136/oemed-2013-101395.
52. McLaughlin R., Nielsen L., Waller M. An Evaluation of the Effect of Military Service on Mortality: Quantifying the Healthy Soldier Effect // Ann. Epidemiol. 2008. V.18, No. 12. P. 928–936. https://doi.org/10.1016/j.annepidem.2008.09.002.
53. Alif S.M., Sim M.R., Ho C., Glass D.C. Cancer and Mortality in Coal Mine Workers: a Systematic Review and Meta-Analysis // Occup. Environ. Med. 2022. V.79, No. 5. P. 347–357. https://doi.org/10.1136/oemed-2021-107498.
54. Luberto F., Ferrante D., Silvestri S., Angelini A., Cuccaro F., Nannavecchia A.M., et al. Cumulative Asbestos Exposure and Mortality from Asbestos Related Diseases in a Pooled Analysis of 21 Asbestos Cement Cohorts in Italy // Environ. Health. 2019. V.18, No. 1. P. 71. https://doi.org/10.1186/s12940-019-0510-6.
55. Piolatto G., Negri E., La Vecchia C., Pira E., Decarli A., Peto J. An Update of Cancer Mortality among Chrysotile Asbestos Miners in Balangero, Northern Italy // Br. J. Ind. Med. 1990. V.47, No. 12. P. 810–814. https://doi.org/10.1136/oem.47.12.810.
56. Dement J.M., Harris R.L.Jr., Symons M.J., Shy C.M. Exposures and Mortality among Chrysotile Asbestos Workers. Part II: Mortality // Am. J. Ind. Med. 1983. V.4, No. 3. P. 421–433. https://doi.org/10.1002/ajim.4700040304.
57. Duffus J.H. ‘Heavy Metals’— a Meaningless Term? // Pure and Applied Chemistry. 2002. V.74, No. 5. P. 793–807. http://dx.doi.org/10.1351/pac200274050793.
58. Srivastava N.K., Majumder C.B. Novel Biofiltration Methods for the Treatment of Heavy Metals from Industrial Wastewater // J. Hazard Mater. 2008. V.151,
No. 1. P. 1–8. https://doi.org/10.1016/j.jhazmat.2007.09.101.
59. Котеров А.Н., Ушенкова Л.Н., Калинина М.В., Бирюков А.П. Краткий обзор мировых исследований лучевых и нелучевых эффектов у работников ядерной индустрии // Медико-биологические проблемы жизнедеятельности (Гомель). 2020. № 1. С. 17–31.
60. Skriver M.V., Vaeth M., Stovring H. Loss of Life Expectancy Derived from a Standardized Mortality Ratio in Denmark, Finland, Norway and Sweden // Scand. J. Public Health. 2018. V.46, No. 7. P. 767–773. https://doi.org/10.1177/1403494817749050.
61. Tsai S.P., Hardy R.J., Wen C.P. The Standardized Mortality Ratio and Life Expectancy // Am. J. Epidemiol. 1992. V.135, No. 7. P. 824–831. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.aje.a116369.
62. Lai D., Guo F., Hardy R.J. Standardized Mortality Ratio and Life Expectancy: a Comparative Study of Chinese Mortality // Int. J. Epidemiol. 2000. V.29, No. 5. P. 852–855. https://doi.org/10.1093/ije/29.5.852.
63. DeVivo M.J, Savic G., Frankel H.L., Jamous M.A., Soni B.M., Charlifue S., et al. Comparison of Statistical Methods for Calculating Life Expectancy after Spinal Cord Injury // Spinal. Cord. 2018. V.56, No. 7. P. 666–673. https://doi.org/10.1038/s41393-018-0067-1.
64. Lutz W., Striessnig E., Dimitrova A., Ghislandi S., Lijadi A., Reiter C., et al. Years of Good Life Is a Well-Being Indicator Designed to Serve Research on Sustainability // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2021. V.118, No. 12. P. e1907351118. https://doi.org/10.1073/pnas.1907351118.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.02.2022. Принята к публикации: 27.03.2023.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Том 68. № 4
DOI:10.33266/1024-6177-2023-68-4-35-42
И.А. Галстян, А.Ю. Бушманов, Н.А. Метляева, М.В. Кончаловский,
В.Ю. Нугис, Ф.С. Торубаров, О.В. Щербатых, З.Ф. Зверева, Л.А. Юнанова
ДИНАМИКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПЕРИФЕРИЧЕСКОЙ КРОВИ
В РАЗЛИЧНЫЕ ПЕРИОДЫ ТЕЧЕНИЯ ХРОНИЧЕСКОЙ ЛУЧЕВОЙ БОЛЕЗНИ, ВЫЗВАННОЙ РАДИАЦИОННЫМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ
С РАЗЛИЧНОЙ МОЩНОСТЬЮ ДОЗЫ
Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва
Контактное лицо: Ирина Алексеевна Галстян, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель: Изучение влияния мощности дозы облучения на динамику показателей периферической крови в различные периоды хронической лучевой болезни (ХЛБ), развившейся вследствие профессионального пролонгированного радиационного воздействия в когорте бывших работников ПО «Маяк», проходивших стационарное обследование в клинике ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России в период до 1995 г.
Материал и методы: Проведено изучение динамики абсолютных показателей периферической крови у бывших работников ПО «Маяк», подвергавшихся длительному производственному облучению с мощностью дозы менее 0,001 Гр/сут (25 чел), 0,003‒0,007 Гр/сут (12 чел) и 0,008‒0,07 Гр/сут (15 чел) в периоды формирования, исходов и ближайших, а также отдаленных последствий ХЛБ.
Статистическая обработка материала произведена с использованием пакета программ IBM SPSS Statistics 23.0 посредством критериев Краскала ‒ Уоллиса и U-критерия Манна‒Уитни для независимых выборок. Полученные результаты рассматривались как статистически достоверные при p < 0,05.
Результаты: В группе больных, облученных с мощностью дозы 0,008‒0,07 Гр/сут, в периоды формирования, а также исходов и ближайших последствий ХЛБ отмечались тромбоцито-, лейко- и глубокая нейтропения. Снижение количества эритроцитов и гемоглобина выявлялись только в периоде исходов и ближайших последствий. Развитие агранулоцитоза и анемического синдро-
ма – признаки, отличающие течение ХЛБ в этой группе больных от клинической картины типичной ХЛБ. В периоде отдаленных последствий у 60 % больных (9 из 15) развились онкогематологические заболевания.
При мощности облучения 0,003‒0,007 Гр/сут анемический синдром обнаружен у 4 из 12 больных. Лейкопения отмечалась в периодах исходов и ближайших последствий. Гранулоцитопения выявлялась во всех трех периодах течения ХЛБ. В отдаленные сроки у 2 больных из этой группы развились онкогематологические заболевания.
При мощности облучения менее 0,001 Гр/сут в периодах исходов и ближайших последствий ХЛБ отмечаются неглубокие тромбоцитопения и нейтропения. В периоде отдаленных последствий все средние величины показателей периферической крови соответствуют нормальным величинам.
Выводы: При длительном облучении человека с мощностью дозы 0,008‒0,07 Гр/сут и более, при накоплении суммарной дозы 1,7‒9,6 Гр и длительности контакта 6–96 мес можно ожидать развития ХЛБ со своеобразным подострым клиническим течением костномозгового синдрома (КМС), проявляющегося поражением всех трех ростков кроветворения, развитием агранулоцитоза, анемии и, вероятно, в 60 % наблюдений развития лейкоза с неблагоприятным прогнозом для жизни больного. Основным фактором, определяющим эту особенность течения КМС ХЛБ, является мощность дозы, которая превышает 0,008 Гр/сут (2 Гр/год).
При мощности дозы 0,003‒0,007 Гр/сут (0,7‒1,7 Гр/год) течение ХЛБ с развитием агранулоцитоза возможно в 25 %, анемии –
в 33 % наблюдений. Наиболее вероятно такое течение заболевания при мощности дозы, приближающейся к верхней границе названного диапазона, и высоких суммарных дозах. В остальных случаях течение заболевания благоприятное. В отдаленном периоде возможны умеренные, преходящие лейко-, нейтро- и тромбоцитопения.
При длительном облучении с мощностью дозы менее 0,001 Гр/сут (0,25 Гр/год) течение заболевания относительно благоприятное с практически полным восстановлением кроветворения в отдаленном периоде.
Ключевые слова: профессиональное облучение, тканевые реакции, мощность дозы облучения, хроническая лучевая болезнь, костномозговой синдром, агранулоцитоз, анемический синдром
Для цитирования: Галстян И.А., Бушманов А.Ю., Метляева Н.А., Кончаловский М.В., Нугис В.Ю., Торубаров Ф.С., Щербатых О.В., Зверева З.Ф., Юнанова Л.А. Динамика показателей периферической крови в различные периоды течения хронической лучевой болезни, вызванной радиационным воздействием с различной мощностью дозы // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Т. 68. № 4. С. 35–42. DOI:10.33266/1024-6177-2023-68-4-35-42
Список литературы
1. Гуськова А.К., Байсоголов Г.Д. Лучевая болезнь человека. М.: Медицина, 1971. 384 с.
2. Барабанова А.В., Баранов А.Е., Бушманов А.Ю., Гуськова А.К. Радиационные поражения человека. М.: Слово. 2007. С. 85-102.
3. Окладникова Н.Д. Хроническая лучевая болезнь человека, вызванная внешним или преимущественно внешним гамма-облучением // Радиационная медицина. М.: ИздАТ. 2001. Т.2. С. 253-274.
4. Аклеев А.В. Хронический лучевой синдром у жителей прибрежных сел реки Теча. Челябинск: Книга. 2012. 464 с.
5. Байсоголов Г.Д. Некоторые вопросы патогенеза изменений в системе крови в различные периоды хронической лучевой болезни // Радиация и риск. 2000. № Спец. выпуск. С. 34-42.
6. Куршаков Н.А., Кириллов С.А. Хроническая лучевая болезнь как следствие внешнего облучения Т. 2 // Избранные материалы радиационной медицины. М., 2016. С. 215-230.
7. Вялова Н.А., Суворова Л.А., Гаврилова К.П., Шалагинов В.А. и др. Результаты изучения зависимости гематологических изменений в отдаленном периоде хронической лучевой болезни от дозы при внешнем гамма-облучении и инкорпорации плутония – 239. Т. 1 // Избранные материалы «Бюллетеня радиационной медицины». М.: ФМБЦ им. А.И. Бурназяна, 2016. С. 388-397.
8. Гуськова А.К., Аклеев А.В., Кошурникова Н.А. Первые шаги в будущее вместе: атомная промышленность и медицина на Южном Урале. М., 2009. 183 с.
9. Байсоголов Г.Д., Дощенко В.Н., Юрков Н.Н. и др. Поздние проявления хронической лучевой болезни у человека // Радиация и риск. 1997. № 9. С. 107-110.
10. Пестерникова В.С. Состояние кроветворения у больных хронической лучевой болезнью через 25-30 лет после диагностики заболевания. Т. 2 // Избранные материалы «Бюллетеня радиационной медицины». М.: ФМБЦ им. А.И. Бурназяна, 2016. С. 436-444.
11. Егоров А.П. Бочкарев В.В. Кроветворение и ионизирующая радиация. М.: Медгиз, 1954. 259 с.
12. Соколов В.В., Грибова И.А. Гематологические показатели здорового человека. М.: Медицина, 1972. 104 с.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.02.2022. Принята к публикации: 27.03.2023.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Том 68. № 4
DOI:10.33266/1024-6177-2023-68-4-51-57
А.Н. Меняйло, С.Ю. Чекин, М.А. Максютов, Е.В. Кочергина, О.К. Власов,
Н.В. Щукина, П.В. Кащеева
ПРОГНОЗ РАДИАЦИОННЫХ РИСКОВ РАКА ЩИТОВИДНОЙ ЖЕЛЕЗЫ СРЕДИ НАСЕЛЕНИЯ РАЙОНОВ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ, ЗАГРЯЗНЕННЫХ ВСЛЕДСТВИЕ АВАРИИ
НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС, С УЧЕТОМ
НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ ОЦЕНОК МОДЕЛЕЙ РИСКА
Медицинский радиологический научный центр им. А.Ф. Цыба – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, Обнинск
Контактное лицо: Александр Николаевич Меняйло, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель: Прогноз пожизненного атрибутивного радиационного риска заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО) щитовидной железы и выделение групп повышенного радиационного риска (ГПР) для населения Брянской области, проживающего в настоящее время (на начало 2023 г.) в шести районах, наиболее загрязненных радионуклидами после аварии на Чернобыльской АЭС, на основе консервативного подхода с учетом факторов неопределенностей доз и параметров математических моделей риска.
Материал и методы: Математической моделью радиационного риска заболеваемости ЗНО щитовидной железы является модель, рекомендованная Международной комиссией по радиационной защите (МКРЗ). Оценка неопределённостей радиационных рисков проводилась методом имитационного моделирования, т.е. путем многократного расчета случайных реализаций риска с использованием разыгранных по статистическим законам нормального или логнормального распределения всех параметров, участвующих в расчете этого риска. По набору случайных реализаций оценивались 95 %-ые доверительные границы рисков. В качестве исходных данных для расчета использовалась Единая федеральная база данных Национального радиационно-эпидемиологического регистра (НРЭР), содержащая реконструированные поглощенные дозы в щитовидной железе у населения.
Результаты: На начало 2023 г. максимальными радиационными рисками ЗНО щитовидной железы характеризуется группа 37–40-летних женщин. По консервативным оценкам (по верхним 95 % доверительным границам оценок радиационных рисков) до 19,9 % лиц из этой группы в будущем могут столкнутся с развитием радиационно-обусловленных ЗНО щитовидной железы, а для 37-летних женщин эта доля может составить до 30,0 %. Наибольший риск прогнозируется для лиц, проживающих в Красногорском районе Брянской области. Радиационно-обусловленные ЗНО щитовидной железы могут развиться у 40,1 % лиц из этой группы. Радиационные риски ЗНО щитовидной железы у мужчин до 10 раз ниже, чем у женщин. Для 74,5 % лиц от численности всей исследованной когорты прогнозируется превышение предельного индивидуального риска 5,0×10-5, установленного НРБ-99/2009 для населения в условиях нормальной эксплуатации источников ионизирующего излучения.
Выводы: В настоящее время (с 2023 г. и пожизненно) население наиболее загрязненных районов Брянской области продолжает находиться под высоким риском развития радиационно-обусловленных ЗНО щитовидной железы. В группу максимального риска следует выделить женщин в возрасте 0–3 года на момент облучения (в 1986 г.). Результаты данной работы могут быть использованы при подготовке рекомендаций органами здравоохранения по улучшению медицинского наблюдения за облученными гражданами.
Ключевые слова: пожизненный атрибутивный радиационный риск, Чернобыльская авария, злокачественное новообразование, щитовидная железа, население загрязненных территорий, модели радиационного риска, поглощенная доза
Для цитирования: Меняйло А.Н., Чекин С.Ю., Максютов М.А., Кочергина Е.В., Власов О.К., Щукина Н.В., Кащеева П.В. Прогноз радиационных рисков рака щитовидной железы среди населения районов Брянской области, загрязненных вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, с учетом неопределенностей оценок моделей риска // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Т. 68. № 4. С. 51–57. DOI:10.33266/1024-6177-2023-68-4-51-57
Список литературы
1. International Atomic Energy Agency. The International Nuclear and Radiological Event Scale. User’s Manual 2008 Edition. Vienna: IAEA, 2013. 218 p.
2. Health Risk Assessment from the Nuclear Accident after the 2011 Great East Japan Earthquake and Tsunami Based on a Preliminary Dose Estimation. World Health Organization, 2013. 172 p.
3. Публикация 103 МКРЗ. / Под общей ред. Киселева М.Ф., Шандалы Н.К.; Пер. с английского. М.: Алана, 2009. 312 с. [Электронный ресурс]. URL: http://www.icrp.org/docs/P103_Russian.pdf (Дата обращения 06.12.2022 г.).
4. Медицинские радиологические последствия Чернобыля: прогноз и фактические данные спустя 30 лет / Под ред. Иванова В.К., Каприна А.Д. М.: ГЕОС, 2015. 450 с.
5. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR) 2012 Report to the General Assembly with Scientific Annexes. Scientific Annex B. Uncertainties in Risk Estimates for Radiation-Induced Cancer. New York: United Nation, 2014. 219 p.
6. Sasaki M., Ogino H., Hattori T. Quantitative Evaluation of Conservatism in the Concept of Committed Dose from Internal Exposure for Radiation Workers // J. Radiol. Prot. 2021. V.41, No. 4. P. 1328–1343. DOI: 10.1088/1361-6498/ac057f.
7. Рамзаев П.В., Балонов М.И., Звонова И.А., Братилова А.А., Цыб А.Ф., Питкевич В.А., Степаненко В.Ф., Шишканов Н.Г., Ильин Л.А., Гаврилин Ю.И. Реконструкция дозы излучения радиоизотопов йода в щитовидной железе жителей населенных пунктов Российской Федерации, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году: Методические указания МУ2.6.1.1000-00. М., 2001.
8. Балонов М.И., Звонова И.Ф., Братилова А.А., Жеско Т.Б., Власов О.К., Шишканов Н.Г., Щукина Н.В. Средние дозы облучения щитовидной железы жителей разного возраста, проживавших в 1986 г. в населенных пунктах Брянской, Тульской, Орловской и Калужской областей, загрязненных радионуклидами вследствие аварии на Чернобыльской АЭС // Радиация и риск. 2002. Спецвыпуск. C. 1–96.
9. Злокачественные новообразования в России в 2019 году (заболеваемость и смертность) / Под ред. Каприна А.Д., Старинского В.В., Шахзадовой А.О. М.: МНИОИ
им. П.А. Герцена, 2020. 252 с.
10. Preston D.L., Ron E., Tokuoka S., Funamoto S., Nishi N., Soda M., Mabuchi K., Kodama K. Solid Cancer Incidence in Atomic Bomb Survivors: 1958-1998 // Radiat. Res. 2007. V.168, No. 1. P. 1–64.
11. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009). Санитарные правила и нормативы. СанПин 2.6.1.2523-09. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2009. 100 с.
12. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR). Sources and effects of ionizing radiation. UNSCEAR 2006 Report Vol. I, Annex A: Epidemiological Studies of Radiation and Cancer. New York: United Nation, 2008.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.02.2022. Принята к публикации: 27.03.2023.