О ЖУРНАЛЕ
Научный журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» (Мedical Radiology and Radiation Safety), ISSN 1024-6177 основан в январе 1956 г. (до 30 декабря 1993 г. выходил под названием «Медицинская радиология», ISSN 0025-8334). В 2018 году журнал получил Online ISSN: 2618-9615 и был зарегистрирован как электронное сетевое издание в Роскомнадзоре 29 марта 2018 года. На его страницах публикуются оригинальные научные статьи по вопросам радиобиологии, радиационной медицины, радиационной безопасности, лучевой терапии, ядерной медицины, а также научные обзоры; в целом журнал имеет более 30 рубрик и представляет интерес для специалистов, работающих в областях медицины¸ радиационной биологии, эпидемиологии, медицинской физики и техники. С 01.07.2008 г. Издатель журнала – ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России. Учредитель с 1956 г. - Министерство здравоохранения РФ, а с 2008 г. по настоящее время – Федеральное медико-биологическое агентство.
Членами редакционной коллегии журнала являются ученые – специалисты, работающие в области радиационной биологии и медицины, радиационной защиты, радиационной эпидемиологии, радиационной онкологии, лучевой диагностики и терапии, ядерной медицины и медицинской физики. В состав редакционной коллегии входят: академики РАН, члены-корреспонденты РАН, доктора медицинских наук, профессора, кандидаты и доктора биологических, физико-математических наук и технических наук. Состав редколлегии постоянно пополняется за счет авторитетных специалистов, работающих в ближнем и дальнем зарубежье.
Периодичность выхода в свет – 6 номеров в год, объемом – 13,5 усл. печатных листов или 88 печатных страниц и тиражом 1000 экземпляров. Журнал имеет идентичную по содержанию полнотекстовую электронную версию, которая одновременно с печатным вариантом и цветными рисунками размещается на сайтах Научной Электронной Библиотеки (НЭБ) и сайте журнала. Распространение по подписке через Агентство «Роспечать» по договору № 7407 от 16 июня 2006 г., через индивидуальных покупателей и коммерческие структуры. Публикация статей бесплатная.
Журнал входит в Перечень ведущих российских рецензируемых научных журналов ВАК, рекомендованных для опубликования результатов диссертационных исследований. С 2008 г. журнал представлен в Интернете и индексируется в базе данных РИНЦ, а также входит в Перечень Russian Science Citation Index (RSCI), размещенной на платформе Web of Science. С 2 февраля 2018 года журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность" индексируется в мультидисциплинарной библиографической и реферативной базе SCOPUS.
Краткие электронные версии статей журнала с 2005 г. находятся в открытом доступе в разделе "Выпуски журнала". С 2011 года в открытом доступе представлены все выпуски журнала целиком, а с 2016 года - полнотекстовые версии научных статей. Полный текст остальных статей любого номера, начиная с 2005 г. могут приобрести подписчики только через НЭБ. Редакция журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» в соответствии с договором с НЭБ поставляет ей в полном объеме выпускаемую продукцию с 2005 г. по настоящее время.
Основным рабочим языком журнала является русский, дополнительный язык – английский, который используется для написания названий статей, сведений об авторах, аннотаций, ключевых слов, списка литературы.
С 2017 г. журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» перешел на цифровую идентификацию публикаций, присвоив каждой статье идентификатор цифрового объекта (DOI), что значительно ускорило поиск местонахождения статьи в Интернете. В дальнейшем в планах развития журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» предполагается его издание в англоязычном варианте. С целью получения информации о публикационной активности журнала в марте 2015 года на сайте журнала был помещен счетчик обращений читателей к материалам, выложенным на сайте с 2005 г. по настоящее время. В течение 2015 – 2016 гг. в среднем было не более 100 – 170 обращений в день. Размещение ряда статей, а также электронных версий профильных монографий и сборников в открытом доступе резко увеличило число обращений на сайт журнала до 500 – 800 в день, а общее число посещений сайта к началу 2019 г. составило 527 тыс.
Двухлетний импакт-фактор РИНЦ, по данным на начало 2019 г., составил 0,447, с учетом цитирования из всех источников – 0,614, а пятилетний импакт-фактор РИНЦ – 0,359.
Выпуски журналов
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Том 67. № 6
DOI:10.33266/1024-6177-2022-67-6-36-43
Е.Е. Аладова, Е.К. Василенко, А.В. Ефимов, В.В. Востротин, М.Э. Сокольников, С.А. Романов
МЕТОДОЛОГИЯ НОРМИРОВАНИЯ ВНУТРЕННЕГО ОБЛУЧЕНИЯ ОТ ПЛУТОНИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
Южно-Уральский институт биофизики, Озёрск
Контактное лицо: Елена Евгеньевна Аладова, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Посвящается памяти Е.К. Василенко
От авторов
В последние годы жизни Евгений Константинович Василенко работал над важнейшими нормативно-методическими документами по организации и проведению дозиметрического контроля внутреннего облучения профессиональных работников при поступлении в организм плутония. Особую роль он уделял разработке подхода к нормированию воздействия соединений плутония на основании оценок пожизненного избыточного риска. Под его руководством вышло несколько публикаций, посвященных проблеме ограничения профессионального облучения от долгоживущих радионуклидов. Представленная статья была подготовлена при непосредственном участии Евгения Константиновича, и она продолжает начатую им серию публикаций по данной проблеме.
Мы с благодарностью вспоминаем Евгения Константиновича Василенко, как замечательного ученого, творческого профессионала и многосторонне одаренного человека.
РЕФЕРАТ
Обоснование: Представленные материалы посвящены разработке методологии нормирования воздействия от плутония по величине годового избыточного риска, который не должен превышать 1×10-3. Показано, что существующий подход к нормированию плутония по ожидаемой эффективной дозе не отражает реальных уровней облучения персонала и, следовательно, не обеспечивает необходимый уровень радиационной безопасности на производствах по переработке плутония.
Результаты: С использованием данных эпидемиологического наблюдения за когортой работников ПО «Маяк» была выполнена оценка избыточного относительного риска на единицу дозы радиационного воздействия для каждого из органов депонирования плутония-239 с целью описания зависимости смертности от рака легких, печени и скелета от дозы альфа-излучения плутония-239. Эквивалентные дозы на органы депонирования плутония и годовой избыточный риск, сформированный этими дозами, для различных сценариев поступления плутония рассчитываются по результатам контроля активности плутония в моче. При расчете годовой эффективной дозы по результатам контроля годовой эквивалентной дозы необходимо учитывать зависимость взвешивающих коэффициентов для органов депонирования плутония от возраста работника, в котором произошло облучение, а при оценке величины радиационного риска‒зависимость коэффициента риска от возраста.
Заключение: Применение величины годового избыточного риска в качестве контролируемого и нормируемого показателя при индивидуальном дозиметрическом контроле внутреннего облучения от поступления плутония является наиболее корректным. Предлагаемый подход к нормированию может быть использован при остром и хроническом ингаляционном поступлении плутония, а также при поступлении плутония через поврежденные кожные покровы.
Ключевые слова: внутреннее облучение, плутоний, пожизненный риск, предел дозы, органы депонирования, радиационный контроль, ожидаемая эффективная доза
Для цитирования: Аладова Е.Е., Василенко Е.К., Ефимов А.В., Востротин В.В., Сокольников М.Э., Романов С.А. Методология нормирования внутреннего облучения от плутония: проблемы и пути решения // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Т. 67. № 6. С. 36–43. DOI:10.33266/1024-6177-2022-67-6-36-43
Список литературы
1. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009): Санитарные правила и нормативы СанПиН 2.6.1.2523-09. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2009. 100 с.
2. IAEA Safety Standards Series No. GSR. Part 3. Radiation Protection and Safety of Radiation Sources: International Basic Safety Standards. Vienna, 2011. 303 p.
3. ICRP, 2007. Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP. Publication 103 // Ann. ICRP. 2007. V.37, No. 2-4. P. 1-332.
4. Koshurnikova N.A., Shilnikova N.S., Okatenko P.V., Kreslov V.V., Bolotnikova M.G., Sokolnikov M.E., Khokhriakov V.F., Suslova K.G., Vassilenko E.K., Romanov S.A. Characteristics of the Cohort of Workers at the Mayak Nuclear Complex // Radiat. Res. 1999. No. 152. P. 352-363.
5. Sokolnikov M., Preston D., Gilbert E., Schonfeld S., Koshurnikova N. Radiation Effects on Mortality from Solid Cancers other than Lung, Liver, and Bone Cancer in the Mayak Worker Cohort: 1948-2008 // PLoS One. 2015. No. 10. P. e0117784.
6. Sokolnikov M.E., Gilbert E.S., Preston D.L., Ron E., Shilnikova N.S., Khokhryakov V.V., Vasilenko E.K., Koshurnikova N.A. Lung, Liver and Bone Cancer Mortality in Mayak Workers // Int. J. Cancer. 2008. No. 123. P. 905-911.
7. Koshurnikova N.A., Gilbert E.S., Sokolnikov M., Khokhryakov V.F., Miller S., Preston D.L., Romanov S.A., Shilnikova N.S., Suslova K.G., Vostrotin V.V. Bone Cancers in Mayak Workers // Radiat. Res. 2000. No. 154. P. 237-245.
8. Gilbert E.S., Koshurnikova N.A., Sokolnikov M., Khokhryakov V.F., Miller S., Preston D.L., Romanov S.A., Shilnikova N.S., Suslova K.G., Vostrotin V.V. Liver Cancers in Mayak Workers // Radiat. Res. 2000. No. 154. P. 246-252.
9. Gilbert E.S., Sokolnikov M., Preston D.L., Schonfeld S.J., Schadilov A.E., Vasilenko E.K., Koshurnikova N.A. Lung Cancer Risks from Plutonium: an Updated Analysis of Data from the Mayak Worker Cohort // Radiat. Res. 2013. No. 179. P. 332-342.
10. Preston D.L., Lubin J.H., Pierce D.A., McConney M.E. Epicure Users Guide. Seattle, Washington: Hirosoft International Corporation, 1993.
11. Thomas D., Darby S., Fagnani F., Hubert P., Vaeth M., Weiss K. Definition and Estimation of Lifetime Detriment from Radiation Exposures: Principles and Methods // Health Physics. 1992. No. 63. P. 259-272.
12. Khokhryakov V.V., Khokhryakov V.F., Suslova K.G., Vostrotin V.V., Vvedensky V.E., Sokolova A.B., Krahenbuhl M.P., Birchall A., Miller S., Schadilov A.E., Ephimov A.V. Mayak Worker Dosimetry System 2008 (MWDS-2008): Assessment of Internal Dose from Measurement Results of Plutonium Activity in Urine // Health Phys. 2013. No. 104. P. 366-378.
13. Development of a Biokinetic Model for Radionuclide-Contaminated Wounds and Procedures for their Assessment, Dosimetry and Treatment: Recommendation of the Nationale Counsil on Radiation Protection and Measurements. NCRP Report No. 156 // NCRP. 2007. 411 p.
14. Щадилов А.Е. Контроль поступления актинидов в организм персонала ПО «Маяк» через поврежденные кожные покровы // Источники и эффекты облучения работников ПО «Маяк» и населения, проживающего в зоне влияния предприятия. Сборник трудов ЮУрИБФ. Ч.1. Озерск: ФМБА, ФГУП ЮУрИБФ, 2009.
С. 101-133.
15. ICRP, 1994. Human Respiratory Tract Model for Radiological Protection. ICRP Publication 66 // Ann. ICRP. 1994. V.24, No. 1-3.
16. Василенко Е.К., Сокольников М.Э., Востротин В.В., Ефимов А.В., Аладова Е.Е., Романов С.А. Ограничение профессионального облучения при ингаляционном поступлении плутония // Радиация и риск. 2015. Т.24, № 3. С. 51-58.
17. Сокольников М.Э., Василенко Е.К., Юркин А.М., Востротин В.В., Ефимов А.В., Аладова Е.Е. Нормирование радиационного воздействия 239Pu при поступлении через повреждённые кожные покровы // Радиация и риск. 2016. Т.25, № 2. C. 109-118.
18. Сокольников М.Э., Востротин В.В., Ефимов А.В., Василенко Е.К., Романов С.А. Пожизненный риск смерти от рака легкого при различных сценариях ингаляционного поступления 239Pu // Радиация и риск. 2015. Т.24, № 3. С. 59-69.
19. ICRP, 1991. 1990 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP. Publication 60 // Ann. ICRP. 1991. V.21, No. 1-3.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Работа выполнена в рамках государственного контракта № 11.306.22.2 по теме «Решение актуальных вопросов внутренней дозиметрии персонала и населения» (шифр «Радиометрия-22»), финансируемого ФМБА России.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.07.2022. Принята к публикации: 25.09.2022.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Том 67. № 6
DOI:10.33266/1024-6177-2022-67-6-44-50
М.Л. Белянин1, А.С. Подъяблонский1, 2, О.Ю. Бородин1, 2, 3, М.В. Белоусов3,
Е.Н. Карпов2, В.Д. Филимонов1, Н.Л. Шимановский4, В.Ю. Усов1, 5
СИНТЕЗ И ДОКЛИНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА
ВИЗУАЛИЗАЦИОННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ 99mТс-ДТПА-ГДОФ
КАК НОВОГО ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГЕПАТОТРОПНОГО ПРЕПАРАТА
ДЛЯ СЦИНТИГРАФИЧЕСКИХ И ОФЭКТ-ИССЛЕДОВАНИЙ
1Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Томск
2Томский областной онкологический диспансер, Томск
3Сибирский государственный медицинский университет, Томск
4Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова, Москва
5Научно-исследовательский институт кардиологии,
Томский национальный исследовательский медицинский центр, Томск
Контактное лицо: Владимир Юрьевич Усов, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Реферат
Цель: Синтезировать радиофармпрепарат (рфп) ‒ соединение 99mTc c ДТПА-ГДОФ (2-(2-карбоксиметил-(4-гекса-децилоксифенил-карбамоил-метил)-аминоэтил)-аминоэтил-(4-гексадецил-оксифенил-карбамоилметил)-аминоуксусной кислотой) ‒ и оценить в эксперименте in vivo на лабораторных крысах возможность его использования как гепатотропного РФП для сцинтиграфии и ОФЭКТ.
Материал и методы: Cинтез ДТПА-ГДОФ выполнялся по оригинальной методике М.Л. Белянина и соавт в НОЦ им. Н.М. Кижнера ТПУ, взаимодействием 4-гексадецилоксианилина с диангидридом диэтилентриаминопентауксусной кислоты (d-DTPA) в среде диметилформамида. Затем 2 мг порошка ДТПА-ГДОФ, смешивали с 0,5 мл 5 % раствора гидрокарбоната натрия и нагревали до 100 оС до полного растворения. В раствор добавляли 2 мг порошка двухлористого олова, перемешивали и инкубировали при 25 оС не менее 20 мин. Полученный раствор смешивали с элюатом 99mTc с активностью 3 МБк и инкубировали 10 мин при 25 оС. Контроль эффективности связывания 99mTc с ДТПА-ГДОФ проводили путем хроматографии на бумаге, по методу Zimmer и Pavel (1977). Исследование in vivo кинетики 99mTc-ДТПА-ГДОФ проводили на крысах ‒ самцах линии Wistar (n = 12) 300-350 г. 99mTc-ДТПА-ГДОФ в дозировке 0,025 ммоль/кг, 3 МБк вводили в бедренную вену. Все сканирования выполнены на томографе ОФЭКТ/КТ Siemens Symbia T. Динамическое планарное исследование включало запись 4 с/кадр в течение первых 2 мин, матрица 128 × 128 пикселов, и затем до 20 мин ‒ как 15 с/кадр, с последующей ОФЭКТ/КТ всего тела. Рассчитывалась величина фракции экстракции (удержания) рфп в печени. Величины органного накопления рфп определялись как органная доля поглощения препарата относительно полной введенной животному активности.
Результаты: Эффективность мечения хелата ДТПА-ГДОФ 99mTc из свежего элюата стандартного молибденового генератора составила во всех случаях более 94 % (в среднем 95,6 ± 2,1 %, таким образом доля свободного технеция составляла до 4‒4,5 %). При хранении 99mTc-ДТПА-ГДОФ при комнатной температуре на полке в течение до 5 ч высвобождение 99mTc-из комплекса с ДТПА-ГДОФ не превышало 3,1 ± 0,3 %. Фракция экстракции 99mTc-ДТПА-ГДОФ в печени 0,78 ± 0,04. Захват паренхимой печени составляет до 70 % введенной дозы
(68,9 ± 8,9). Поглощение селезенкой 14,1 ± 4,2 %. Уровень накопления 99mTc-ДТПА-ГДОФ в печени сохранялся затем устойчиво без достоверного снижения контрастирования вплоть до 16‒18 ч.
Заключение: Комплекс 99mTc-ДТПА-ГДОФ представляет собой оригинальный РФП с высокой эффективностью мечения 99mTc, продолжительно устойчивый после соединения с элюатом 99mTc, и обеспечивающий в эксперименте in vivo высокоспецифическую продолжительную визуализацию печени и селезенки при гамма-сцинтиграфии и ОФЭКТ.
Ключевые слова: печень, 99mTc-ДТПА-ГДОФ, ОФЭКТ, технеций–99m, радиофармпрепараты, крысы
Для цитирования: Белянин М.Л., Подъяблонский А.С., Бородин О.Ю., Белоусов М.В., Карпов Е.Н., Филимонов В.Д., Шимановский Н.Л., Усов В.Ю. Синтез и доклиническая оценка визуализационных возможностей 99mтс-дтпа-гдоф как нового отечественного гепатотропного препарата для сцинтиграфических и офэкт-исследований // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Т. 67. № 6. С. 44–50. DOI:10.33266/1024-6177-2022-67-6-44-50
Список литературы
1. Шабунин А.В., Каралкин А.В., Греков Д.Н., Дроздов П.А. Гибридные технологии в определении функционирующего объема печени перед обширными резекциями // Медицинская визуализация. 2015. № 4. С. 39-45.
2. Самойлов А.С., Кодина Г.Е., Ларенков А.А. Разработка и внедрение новых видов радиофармацевтических препаратов // Медицина: целевые проекты. 2015. № 20. С. 19-22.
3. Кодина Г.Е., Кулаков В.Н., Шейно И.Н. Редкоземельные элементы в ядерной медицине // Саратовский научно-медицинский журнал. 2014. Т.10, № 4. С. 849–858.
4. Санников М.Ю., Бородин О.Ю., Белянин М.Л., Семичев Е.В., Бушланов П.С., Филимонов В.Д. и др. Доклиническая оценка контрастирующих свойств липофильного марганецсодержащего соединения GDOF-Mn-DTPA в сравнении с Gd-EOB- DTPA // Известия высших учебных заведений. Физика. 2015. Т.58, № 12-2. С. 79-84.
5. Подъяблонский А.С., Белянин М.Л., Бородин О.Ю., Белоусов М.В., Бразовский К.С., Кривощеков С.В. и др. Парамагнитное контрастное усиление при МРТ-визуализации печени с использованием оригинального гепатотропного высокоаффинного препарата GDOF-Mn-DTPA // Трансляционная медицина. 2021. Т.8, № 2. С. 14-22. DOI 10.18705/2311-4495-2020-8-2-14-22.
6. Усов В.Ю., Белянин М.Л., Филимонов В.Д., Данилец М., Мильто И.В., Веснина Ж.В. и др. Теоретическое обоснование и экспериментальное исследование комплекса Mn(II) с гексаметилпропиленаминоксимом в качестве парамагнитного контрастного препарата для визуализации злокачественных нвоообразований // Лучевая диагностика и терапия. 2019. Т.2, № 10. С. 42-49. DOI: 10.22328/2079-5343-2019-10-2-42-49.
7. Усов В.Ю., Белянин М.Л., Чурин А.А., Безлепкин А.И.,
Бородин О.Ю., Зоркальцев М.А. и др. Транс-1,2-диамино-
циклогексан-n,n,n’,n’-тетрауксусная кислота (ДЦТА) как универсальный хелатор для МР-томографической и однофотонной эмиссионной визуализации, с использованием комплексов с Mn (Цикломанг) и 99mTc (Циклотех) // Диагностическая и интервенционная радиология. 2020. Т.14, № 3. С. 91-100. DOI 10.25512/DIR.2020.14.3.10.
8. Усов В.Ю., Филимонов В.Д., Белянин М.Л., Безлепкин А.И., Лучич М.А., Коваленко А.Ю. и др. Получение, квантово-химический анализ и доклиническая in vivo оценка МРТ-визуализирующих свойств парамагнитного комплекса марганца с 2,3 -димеркаптоянтарной кислотой (сукциманга) // Медицинская визуализация. 2019. Т.23, № 3.
С. 133-143. DOI 10.24835/1607-0763-2019-3-133-143.
9. Zimmer A.M., Pavel D.G. Rapid Miniaturized Chromatographic Quality Control Procedures for Tc-99m Radlopharmaceuticais // J. nucl. Med. 1977. No. 18. 1230-1233.
10. Bondareva I.B., Narkevich B.Ya. Identification of Radiopharmaceutical Transport Models in Functional Radionuclide Diagnosis // Мedical Radiology. 1991. V.36, No. 5. P. 36-39.
11. Touya J.J., Rahimian J., Grubbs D.E., Corbus H.F., Bennett L.R. A Noninvasive Procedure for In Vivo Assay of a Lung Amine Endothelial Receptor // J. Nucl. Med. 1985. No. 26. P. 1302-1307.
12. Величко С.А., Слонимская Е.М., Ряннель Ю.Э. Сцинтиграфическая оценка локального поглощения 99m Tc-MIBI при раке молочной железы // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 1996. Т.41, № 4. С. 39-44.
13. Панов В.О., Шимановский Н.Л. Имеет ли клиническое значение стабильность гадолиний-содержащих магнитно-резонансных контрастных средств? // Вестник рентгенологии и радиологии. 2016. Т.97, № 4. С. 243-256.
14. Lindner T., Altmann A., Krämer S., Kleist C., Loktev A., Kratochwil C., et al. Design and Development of 99mTc-Labeled FAPI Tracers for SPECT Imaging and 188Re Therapy // J. Nucl. Med. 2020. V.61, No. 10. P. 1507-1513. doi: 10.2967/jnumed.119.239731.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследования осуществлялось при поддержке Гранта РФФИ № 20-315-90114.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.07.2022. Принята к публикации: 25.09.2022.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Том 67. № 6
DOI:10.33266/1024-6177-2022-67-6-62-66
Г.Г. Шимчук1, А.Б. Брускин2, Гр.Г. Шимчук1
ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОЗДАНИЯ ПЭТ-ЦЕНТРОВ В РОССИИ
НА ОСНОВЕ ГЕНЕРАТОРНЫХ РАДИОНУКЛИДОВ
1 Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», Москва
2 Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва
Контактное лицо: Геннадий Григорьевич Шимчук, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Генераторные РФП для ПЭТ
Перспективы генераторных ПЭТ-центров для России
Генераторные технологии в России
Заключение
Ключевые слова: ПЭТ-центр, генератор радионуклидов, генераторные технологии, генераторные РФП для ПЭТ
Для цитирования: Шимчук Г.Г., Брускин А.Б., Шимчук Гр.Г. Возможности и перспективы создания пэт-центров в России на основе генераторных радионуклидов // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Т. 67. № 6. С. 62–66. DOI:10.33266/1024-6177-2022-67-6-62-66
Список литературы
1. Green M.W., Tucker W.D. An Improved Gallium-68 Cow. J. Appl. Radiat. Isotop. 1961;12:62–64.
2. Yano Y., Anger H.O. A Gallium-68 Positron Cow for Medical Use. J. Nucl. Med. 1964;5:484–487.
3. Rösch F. 68Ge/68Ga Generators: Past, Present and Future. Theranotics, Gallium-68, and Other Radionuclides. Springer, 2012. P. 3–16.
4. Maecke H.R., André J.P. 68Ga-PET Radiopharmacy: A Generator-Based Alternative to 18F-Radiopharmacy. Ernst. Schering Res. Found Workshop. 2007;62:215-242. doi: 10.1007/978-3-540-49527-7_8.
5. Lau J., Rousseau E., Kwon D., Lin K.-S., Bénard F., Chen X. Insight into the Development of PET Radiopharmaceuticals for Oncology. Cancers. 2020;12;5:1312.
6. Rangger C., Haubner R. Radiolabelled Peptides for Positron Emission Tomography and Endoradiotherapy in Oncology. Pharmaceuticals. 2020;13:22.
7. Weineisen M., Schottelius M., Simecek J. 68Ga- and 177Lu-Labeled PSMA I&T: Optimization of a PSMA-Targeted Theranostic Concept and First Proof-of-Concept Human Studies. J. Nucl. Med. 2015;56;8:1169-1176. doi: 10.2967/jnumed.115.158550.
8. Wunderlich G., Schiller E., Bergmann R., Pietzsch H.J. Comparison of the Stability of Y-90-, Lu-177- and Ga-68- Labeled Human Serum Albumin Microspheres (DOTA-HSAM). Nucl. Med. Biol. 2010;37;8:861-867. doi: 10.1016/j.nucmedbio.2010.05.004.
9. Li L., Chen X., Yu J., Yuan S. Preliminary Clinical Application of RGD-Containing Peptides as PET Radiotracers for Imaging Tumors. Front. Oncol. 2022;12:837952. doi: 10.3389/fonc.2022.837952.
10. Grönman M., Tarkia M., Kiviniemi T., et al. Imaging of αvβ3 Integrin Expression in Experimental Myocardial Ischemia with [68Ga]NODAGA-RGD Positron Emission Tomography. J. Transl. Med. 2017;15;1:144. doi: 10.1186/s12967-017-1245-1.
11. Gould K.L. Clinical Cardiac PET Using Generator-Produced Rb-82: a Review. Cardiovasc Intervent Radiol. 1989;12;5:245-251. doi: 10.1007/BF02575408.
12. Saha G.B., MacIntyre W.J., Go R.T. Radiopharmaceuticals for Brain Imaging. Semin. Nucl. Med. 1994;24;4:324-349. doi: 10.1016/s0001-2998(05)80022-4.
13. Slosman D.O., Spiliopoulos A., Keller A., et al. Quantitative Metabolic PET Imaging of a Plasma Cell Granuloma. J. Thorac. Imaging. Spring. 1994;9;2:116-119. doi: 10.1097/00005382-199421000-00013.
14. Чудаков В.М., Жуйков Б.Л., Ермолаев С.В. и др. Исследование характеристик генератора 82Rb для позитронно-эмиссионной томографии // Радиохимия. 2014. Т.56, № 5. С. 445-461. [Chudakov V.M., Zhuykov B.L., Yermolayev S.V., et al. Characterization of a 82rb Generator for Positron Emission Tomography. Radiokhimiya = Radiochemistry. 2014;56;5: 445-461 (In Russ.)].
15. Шимчук Г.Г., Шимчук Гр.Г., Кутузов С.Г. и др. Автоматизированная генераторная система клинического применения для болюсных и продолжительных инъекций хлорида Rb-82 // Медицинская физика. 2013. № 2. С. 67-75. [Shimchuk G.G., Shimchuk Gr.G., Kutuzov S.G., et al. The Automated Generator System of Clinical Application for Bolus and Continual Infusion of Rb-82 Chloride. Meditsinskaya Fizika = Medical Physics. 2013;2:67-75 (In Russ.)].
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Работа выполнена при поддержке НИЦ «Курчатовский институт» (приказ от 28.10.2021 г. № 2751).
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.07.2022. Принята к публикации: 25.09.2022.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Том 67. № 6
DOI:10.33266/1024-6177-2022-67-6-51-61
Н.В. Денисова
ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ ФАНТОМЫ ДЛЯ МЕДИЦИНСКОЙ РАДИОЛОГИИ
Институт теоретической и прикладной механики им. С.А. Христиановича СО РАН, Новосибирск
Новосибирский государственный университет, Новосибирск
Контактное лицо: Наталья Васильевна Денисова, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Представлен краткий обзор развития вычислительных антропоморфных фантомов для исследований в области медицинской визуализации, радиационной дозиметрии и планирования лучевой терапии. В медицинской радиологии клинические методы исследований ограничены из-за радиационного воздействия на пациентов и персонал, поэтому большие усилия направлены на развитие метода математического моделирования. Вычислительные фантомы используются в имитационном моделировании в качестве виртуальных пациентов. Этот новый способ исследований в медицине открывает огромные возможности в развитии высоких технологий. За последнее десятилетие в мире сформировалось несколько ведущих групп, которые имеют лицензированные семейства именных антропоморфных фантомов для радиационной дозиметрии и планирования лучевой терапии. В обзоре рассматриваются работы почти всех основных разработчиков вычислительных фантомов в мире и в России. Особое внимание уделено развитию вычислительных фантомов для исследований в области медицинской визуализации (ОФЭКТ, ПЭТ).
Ключевые слова: ядерная медицина, вычислительные антропоморфные фантомы, математическое моделирование
Для цитирования: Денисова Н.В. Вычислительные фантомы для медицинской радиологии // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Т. 67. № 6. С. 51–61. DOI:10.33266/1024-6177-2022-67-6-51-61
Список литературы
1. Румянцев П.О., Трухин А.А., Сергунова К.А., Сирота Я.И., Макарова Н.М., Бубнов А.А., Семенов Д.С., Ахмад Е.С. Фантомы в ядерной медицине // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2020. Т.65, № 2. С. 62–67.
2. Haydel L. Moore 3d Prints First Full ‘Human’ For Radiation Therapy Research // Louisiana State University. 2018.
3. Xu X.G. An Exponential Growth of Computational Phantom Research in Radiation Protection, Imaging, and Radiotherapy: a Review of the Fifty-Year History // Phys. Med. Biol. 2014. V.59, No. 18. P. R233-302. doi: 10.1088/0031-9155/59/18/R233.
4. Kainz W., Neufeld E., Bolch W.E., Graff C.G., Chan Hyeong Kim, Niels Kuster, Bryn Lloyd, Tina Morrison, Paul Segars, Yeon Soo Yeom, Maria Zankl, Xu X. George, Benjamin M.W. Tsui. Advances in Computational Human Phantoms and Their Applications in Biomedical Engineering‒A Topical Review // IEEE Trans. Rad. Plasma Med. Sci. 2019. V.3, No. 1. P. 1-23.
5. Handbook of Anatomical Models for Radiation Dosimetry (Series in Medical Physics and Biomedical Engineering) / Ed. Xu X. George, Keith F. Eckerman. CRC Press, 2009. ISBN 9781420059793.
6. Fisher H.L.J., Snyder W.S. 1966 Variation of Dose Delivered by 137Cs as a Function of Body Size from Infancy to Adulthood. Health Physics Division Annual Progress Report for Period Ending July 31, 1966 // Oak Ridge National Laboratory. 1966. 221–228.
7. Billings M.P., Yucker W.R. The Computerized Anatomical Man (CAM) model NASA CR-134043. Houston, TX: National Aeronautics and Space Administration, 1973.
8. Kramer R., Zankl M., Williams G., Drexler G. The male (ADAM) and Female (EVA) Adult Mathematical Phantoms GSF-Report S-885 // The Calculation of Dose from External Photon Exposures Using Reference Human Phantoms and Monte Carlo Methods. Part I. Neuherberg: Institut Fuer Strahlenschutz, GSF-Forschungszentrum fuer Umwelt und Gesundheit, 1982.
9. Tsui B.M., Terry J.A., Gullberg G.T. Evaluation of Cardiac Cone-Beam Single Photon Emission Computed Tomography Using Observer Performance Experiments and Receiver Operating Characteristic Analysis // Inv. Radiol. 1993. No. 28. 1101–1112.
10. Pretorius P.H., Xia W., King M.A., Tsui B.M., Pan T.S., Villegas B.J. Evaluation of Right and Left Ventricular Volume and Ejection Fraction Using A Mathematical Cardiac Torso Phantom // J. Nucl. Med. 1997. No. 38. P. 1528–1535.
11. Park S., Lee J.K., Lee C. Development of a Korean Adult Male Computational Phantom For Internal Dosimetry Calculation // Radiat. Prot. Dosim. 2006. No. 121. P. 257–264.
12. Hirata A., Ito N., Fujiwara O., Nagaoka T., Watanabe S. Conservative Estimation of Whole-Body-Averaged SARs in Infants with a Homogeneous and Simple-Shaped Phantom in the GHz Region // Phys. Med. Biol. 2008. No. 53. P. 7215–7223.
13. Qiu R., Li J., Zhang Z., Wu Z., Zeng Z., Fan J. Photon SAF Calculation Based on the Chinese Mathematical Phantom and Comparison with the ORNL Phantoms // Health. Phys. 2008. No. 95. P. 716–724.
14. Евсеенко Л.В., Куракин А.А., Тултаев А.В., Черняев А.П. Математическая модель фантома человека в радионуклидной диагностике и терапии. М.: Препринт НИИЯФ МГУ, 2002. С. 1–62.
15. Денисова Н.В., Курбатов В.П., Терехов И.Н. Развитие математического фантома для моделирования процедуры обследования пациентов методом ОФЭКТ в кардиологии // Медицинская физика. 2014. № 2. С. 55-62.
16. Denisova N., Ondar M., Hunor Kertesz, Thomas Beyer. Development of Anthropomorphic Mathematical Phantoms for Simulations of Clinical Cases in Diagnostic Nuclear Medicine // Computer Methods in Biomechanics and Biomedical Engineering: Imaging & Visualization. 2022. DOI: 10.1080/21681163.2022.2074308.
17. Denisova N.V., Ansheles A.A. A Study of False Apical Defects in Myocardial Perfusion Imaging with SPECT/CT // Biomed. Phys. Eng. Express. 2018. No. 4. P. 065018.
18. Denisova N.V., Ansheles A.A., Sergienko V., Kertész H., Beyer T., Kolinko I. Artefacts Reduction in Cardiac SPECT Images by Using a Novel Reconstruction Algorithm Maximum a Posteriori with Local Regularization // EJNMMI. 2019. V.46, No. Suppl 1. P. S62-S63.
19. Denisova N., Kertész H., Beyer T. Local Statistical Regularization Method for Solving Image Reconstruction Problems in Emission Tomography with Poisson Data // AIP Conference Proceedings. 2021. V.2351, No. 1. https://doi.org/10.1063/5.0052104.
20. Williams G., Zankl M., Abmayr W., Veit R., Drexler G. The Calculation of Dose from External Photon Exposures Using Reference and Realistic Human Phantoms and Monte Carlo Methods // Phys. Med. Biol. 1986. No. 31. P. 449–452.
21. Petoussi-Henss N., Zankl M., Fill U., Regulla D. The GSF Family of Voxel Phantoms // Phys. Med. Biol. 2002. No. 47. P. 89–106.
22. Zankl M., Veit R., Williams G., et al. The Construction of Computer Tomographic Phantoms and Their Application in Radiology and Radiation Protection // Radiat. Environ. Biophys. 1988. No. 27, 153–164.
23. Zankl M., Wittmann A. The Adult Male Voxel Model ‘GOLEM’ Segmented from Whole-Body CT Patient Data // Radiat Environ Biophys. 2001.
No. 40. P. 153-162.
24. ICRP, 2009. Adult Reference Computational Phantoms. ICRP Publication 110 // Ann. ICRP 2009. V.39, No. 2.
25. Zankl M., Eakins J., Goméz-Ros J.M., Huet C., Jansen J.T.M., Moraleda M., Reichelt U., Struelens L., Vrba T. EURADOS Intercomparison on the Usage of the ICRP/ICRU Adult Reference Computational Phantoms // Radiation Measurements. 2021. V.145, No. 106596. P. 1-5. https://doi.org/10.1016/j.radmeas.2021.106596.
26. Zubal I.G., Harrell C.K., Smith E.O., Kattner Z., Gindi G., Hoffer P.B. Computerized Threedimensional Segmented Human Anatomy // Med. Phys. 1994. No. 21. P. 299-302.
27. Zubal I.G., Harrell C.R., Smith E.O., Smith A.L. Two Dedicated Software, Voxel-Based, Anthropomorphic (Torso And Head) Phantoms // Voxel phantom development, 6 and 7 July 1995, Chilton, UK. 1995. P. 105-111.
28. Xu X.G., Chao T.C., Bozkurt A. VIP-Man: An Image-Based Whole-Body Adult Male Model Constructed from Color Photographs of the Visible Human Project for Multi-Particle Monte Carlo Calculations // Health Phys. 2000. No. 78. P. 476–486.
29. Wang B., Xu X.G., Kim C.H. A Monte Carlo CT Model of the Rando Phantom // Trans. Am. Nucl. Soc. 2004. No. 90. P. 473–474.
30. Nipper J.C., Williams J.L., Bolch W.E. Creation of Two Tomographic Voxel Models of Paediatric Patients in the First Year of Life // Phys. Med. Biol. 2002. No. 47. P. 3143–3164.
31. Lee C., Lee J., Lee C. Korean Adult Male Voxel Model KORMAN Segmented from Magnetic Resonance Images // Med. Phys. 2004. V.31, No. 5. P. 1017–1022.
32. Saito K., Wittmann A., Koga S., Ida Y., Kamei T., Funabiki J., Zankl M. Construction of a Computed Tomographic Phantom for a Japanese Male Adult and Dose Calculation System // Radiat. Environ. Biophys. 2001. No. 40. P. 69–75.
33. Zhang B., Ma J., Liu L., Cheng J. CNMAN: A Chinese Adult Male Voxel Phantom Constructed from Color Photographs of a Visible Anatomical Data Set // Radiat. Prot. Dosimetry. 2007. V.124, No. 2. P. 130–136.
34. URL: https://visiblehumanproject.com/.
35. Шевченко Ю.Л., Карпов О.Э., Бронов О.Ю. Пироговские срезы, как предтеча современной компьютерной томографии // Вестник национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. 2020. Т.15, № 3. С. 11-15. https://doi.org/10.25881/BPNMSC.2020.90.47.002.
36. Моисеенко Д.Н., Кураченко Ю.А. Воксельные фантомы в задачах медицинской физики // Медицинская физика. 2012. № 3. С. 27.
37. Моисеенко Д.Н. Автореферат диссертации. 2013.
38. Меджадж Т., Ксенофонтова А.И., Далечина А.В. Воксельный фантом для дозиметрической верификации планов облучения на установке Гамма-нож perfexion методом Монте-Карло // Вестник Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ». 2019. Т.8, № 5. С. 473-479. doi:10.1134/S2304487X19050055.
39. Segars W.P. Development and Application of the New Dynamic NURBS-Based Cardiac-Torso (NCAT) Phantom. Chapel Hill, NC: University of North Carolina, 2001.
40. Segars W.P., Sturgeon G., Mendonca S., Grimes J., Tsui B.M.W. 4D XCAT Phantom for Multimodality Imaging Research // Med. Phys. 2010. V.37, No. 9. P. 4902-4915.
41. Segars W.P., Tsui B.M.W. MCAT to XCAT: the Evolution of 4D Computerized Phantoms for Imaging Research // Proc. IEEE Inst. Electr. Electron Eng. 2009. V.97, No. 12. 1954-1968.
42. Segars W.P., Tsui B.M.W., Jing Cai, Fang-Fang Yin, Fung GSK, Samei E. Application of the 4-D XCAT Phantoms in Biomedical Imaging and Beyond // IEEE Trans. Med. Imaging. 2018. V.37, No. 3. P. 680-692. doi: 10.1109/TMI.2017.2738448.
43. Abadi E., Segars W.P., Tsui B.M.W., Kinahan P.E., Bottenus N., Frangi A.F., Maidment A., Lo J., Samei E. Virtual Clinical Trials in Medical Imaging: a Review // J. Med. Imaging (Bellingham). 2020. V.7, No. 4. P. 042805. doi: 10.1117/1.JMI.7.4.042805.
44. Xu X.G. Computational Phantoms for Radiation Dosimetry: A 40-Year History of Evolution // Handbook of Anatomical Models for Radiation Dosimetry / Ed. Xu X.G., Eckerman K.F. Boca Raton, FL: Taylor & Francis, 2009. P. 3–42.
45. Lee C., Lodwick D., Hasenauer D.,Williams J.L., Lee C., Bolch W.E. Hybrid Computational Phantoms of the Male and Female Newborn Patient: NURBS-Based Whole-Body Models // Phys. Med. Biol. 2007. No. 52. P. 3309–3333.
46. Kim C.H., Jeong J.H., Bolch W.E., Cho K.-W., Hwang S.B. A Polygon-Surface Reference Korean Male Phantom (PSRK-Man) and Its Direct Implementation in Geant4 Monte Carlo Simulation // Phys. Med. Biol. 2011. No. 56. P. 3137–3161.
47. Farah J., Broggio D., Franck D. Examples of Mesh and NURBS Modelling for in Vivo Lung Counting Studies // Radiat. Prot. Dosimetry. 2011. No. 144. P. 344–348.
48. Christ A., et al. The Virtual Family—Development of Surface-Based Anatomical Models of Two Adults and Two Children for Dosimetric Simulations // Phys. Med. Biol. 2010. No. 55. P. N23–N38.
49. ICRP. Adult Mesh-Type Reference Computational Phantoms. ICRP Publication 145 // Ann. ICRP. 2020. V.49, No. 3.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.07.2022. Принята к публикации: 25.09.2022.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Том 67. № 6
DOI:10.33266/1024-6177-2022-67-6-67-73
И.Д. Розанов1, М.С. Бунак2, А.А. Глазков2, Е.А. Степанова2, С.С. Лебедев1, А.С. Балканов2
ПОСЛЕОПЕРАЦИОННАЯ ПЕРФУЗИОННАЯ
МАГНИТНО-РЕЗОНАНСНАЯ ТОМОГРАФИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ПРОГНОЗА
ПРИ ГЛИОБЛАСТОМЕ ГОЛОВНОГО МОЗГА
1Городская клиническая больница им. С.П. Боткина, Москва
2Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского, Москва
Контактное лицо: Андрей Сергеевич Балканов, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Актуальность: Глиобластома ‒ наиболее часто выявляемая первичная опухоль головного мозга (пГБгм), прогноз лечения которой существенно зависит от величины резидуальной пГБгм (рГБгм). Для определения наличия и размеров рГБгм в послеоперационном периоде используется магнитно-резонансная томография (МРТ).
Цель: Анализ данных ASL перфузионной МРТ (ASL-пМРТ), выполненной до адьювантной лучевой терапии (аЛТ), через 6–8 нед после резекции пГБгм, с точки зрения их прогностической значимости в отношении выживаемости в этой группе пациентов.
Материал и методы: В исследование включены 54 пациента (медиана возраста ‒ 58 лет; пол: 29 мужчин, 25 женщин). Индекс Карновского у 81,5 % пациентов был не менее 80 %. Для визуализации и вычисления размеров рГБгм использовали ASL-пМРТ по типу псевдонепрерывного трехмерного маркирования артериальных спинов. За рГБгм считали очаг/очаги гиперперфузии (CBFmean >
64 мл/100г/мин) в области стенки послеоперационной кисты.
Результаты: Выживаемость 54 пациентов с пГБгм составила 18 мес (95 % ДИ:14‒23). Использование ASL-пМРТ позволило визуализировать рГБгм у 37 (68,5 %) пациентов. Вероятность визуализации рГБгм была достоверно выше (р=0,02) в случае височной локализации опухоли. Значимое негативное влияние на выживаемость оказывали возраст (HR:1,04; 95 % ДИ: 1,01‒1,07; р=0,007), максимальный диаметр очага рГБгм (HR:1,04; 95 % ДИ: (1,01‒1,07); р=0,03) и локализация пГБгм в височной доле (HR:2,00;
95 % ДИ: 1,05‒3,80; р=0,034). Использование многофакторной модели Кокса показало, что только возраст не менее 60 лет (HR:2,78;
95 % ДИ:1,26‒6,15; р=0,012) и максимальный диаметр рГБгм не менее 25 мм (HR:3,35; 95 % ДИ:1,36‒8,22; р=0,008) сохраняли свое значимое негативное влияние на выживаемость пациентов с пГБгм.
Выводы: Использование ASL – пМРТ через 6–8 нед после резекции пГБгм свидетельствует о том, что полученные результаты могут стать эффективным инструментом прогнозирования выживаемости в этой группе пациентов.
Ключевые слова: глиобластома головного мозга, ASL перфузионная магнитно-резонансная томография, резидуальная глиобластома, очаг гиперперфузии, выживаемость, лучевая терапия
Для цитирования: Розанов И.Д., Бунак М.С., Глазков А.А., Степанова Е.А., Лебедев С.С., Балканов А.С. Послеоперационная перфузионная магнитно-резонансная томография как инструмент прогноза при глиобластоме головного мозга // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Т. 67. № 6. С. 67–73. DOI:10.33266/1024-6177-2022-67-6-67-73
Список литературы
1. Ostrom Q.T., Cote D.J., Ascha M., Kruchko C., Barnholtz-Sloan J.S. Adult Glioma Incidence and Survival by Race or Ethnicity in the United States from 2000 to 2014 // JAMA Oncol. 2018. V.4, No. 9. P. 1254-1262. doi: 10.1001/jamaoncol.2018.1789.
2. Amirian E.S., Armstrong G.N., Zhou R., Lau C.C., Claus E.B., Barnholtz-Sloan J.S., Il’yasova D., Schildkraut J., Ali-Osman F., Sadetzki S., Johansen C., Houlston R.S, Jenkins R.B., Lachance D.,. Olson S.H., Bernstein J.L., Merrell R.T., Wrensch M.R., Davis F.G., Lai R., Shete S., Amos C.I., Scheurer M.E., Alafuzoff K.I., Brännström T., Broholm H., Collins P., Giannini C., Rosenblum M., Tihan T., Melin B.S., Bondy M.L. The Glioma International Case-control Study: A Report From the Genetic Epidemiology of Glioma International Consortium // Am. J. Epidemiol. 2016. V.183, No. 2. P. 85-91.
3. Chaichana K.L., Jusue-Torres I., Navarro-Ramirez R., Raza S.M., Pascual-Gallego M., Ibrahim A., Hernandez-Hermann M., Gomez L., Ye X., Weingart J.D., Olivi A., Blakeley J., Gallia G.L., Lim M., Brem H., Quinones-Hinojosa A. Establishing Percent Resection and Residual Volume Thresholds Affecting Survival and Recurrence for Patients with Newly Diagnosed Intracranial Glioblastoma // Neuro Oncol. 2014. V.16, No. 1. P. 113-122. doi: 10.1093/neuonc/not137.
4. Wen P.Y., Weller M., Lee E.Q., et al. Glioblastoma in Adults: a Society for Neuro-Oncology (SNO) and European Society of Neuro-Oncology (EANO) Consensus Review on Current Management and Future Directions // Neuro Oncol. 2020. V.22, No. 8. P. 1073-1113. doi:10.1093/neuonc/noaa106.
5. Burth S., Kickingereder P., Eidel O., Tichy D., Bonekamp D., Weberling L., Wick A., Löw S., Hertenstein A., Nowosielski M., Schlemmer H.P., Wick W., Bendszus M., Radbruch A. Clinical Parameters Outweigh Diffusion- and Perfusion-Derived MRI Parameters in Predicting Survival in Newly Diagnosed Glioblastoma // Neuro Oncol. 2016. V.18, No. 2. P. 1673-1679. doi: 10.1093/neuonc/now122.
6. Molinaro A.M., Hervey-Jumper S., Morshed R.A., Young J., Han S.J., Chunduru P., Zhang Y., Phillips J.J., Shai A., Lafontaine M., Crane J., Chandra A., Flanigan P., Jahangiri A., Cioffi G., Ostrom Q., Anderson J.E., Badve C., Barnholtz-Sloan J., Sloan A.E., Erickson B.J., Decker P.A., Kosel M.L., LaChance D., Eckel-Passow J., Jenkins R., Villanueva-Meyer J., Rice T., Wrensch M., Wiencke J.K., Oberheim Bush N.A., Taylor J., Butowski N., Prados M., Clarke J., Chang S., Chang E., Aghi M., Theodosopoulos P., McDermott M., Berger M.S. Association of Maximal Extent of Resection of Contrast-Enhanced and Non-Contrast-Enhanced Tumor with Survival Within Molecular Subgroups of Patients with Newly Diagnosed Glioblastoma // JAMA Oncol. 2020. V.6, No. 4. P. 495-503. doi: 10.1001/jamaoncol.2019.6143. Erratum in: JAMA Oncol. 2020;6;3:444.
7. Kasper J., Hilbert N., Wende T., Fehrenbach M.K., Wilhelmy F., Jähne K., Frydrychowicz C., Hamerla G., Meixensberger J., Arlt F. On the Prognosis of Multifocal Glioblastoma: An Evaluation Incorporating Volumetric MRI // Curr Oncol. 2021. V.28, No. 2. P. 1437-1446. doi: 10.3390/curroncol28020136.
8. Ma R., Chari A., Brennan P.M., Alalade A., Anderson I., Solth A., Marcus H.J., Watts C., British Neurosurgical Trainee Research Collaborative. Residual Enhancing Disease after Surgery for Glioblastoma: Evaluation of Practice in the United Kingdom // Neurooncol Pract. 2018. V.5, No. 2. P. 74-81. doi: 10.1093/nop/npx023.
9. Wang P., Li J., Diao Q., Lin Y., Zhang J., Li L., Yang G., Fang X., Li X., Chen Y., Zheng L., Lu G. Assessment of Glioma Response to Radiotherapy Using 3D Pulsed-Continuous Arterial Spin Labeling and 3D Segmented Volume // Eur. J. Radiol. 2016. V.85, No. 11. P. 1987-1992. doi: 10.1016/j.ejrad.2016.08.009.
10. Баталов А.И., Захарова Н.Е., Погосбекян Э.Л., Фадеева Л.М., Горяйнов С.А., Баев А.А., Шульц Е.И., Чёлушкин Д.М., Потапов А.А., Пронин И.Н. Бесконтрастная ASL-перфузия в предоперационной диагностике супратенториальных глиом // Журнал «Вопросы нейрохирургии имени Н.Н. Бурденко». 2018. Т.82, № 6. С. 15‑22. DOI 10.17116/neiro20188206115.
11. Marl H., Ertekin E., Tunçyürek Ö., Özsunar Y. Effects of Susceptibility Artifacts on Perfusion MRI in Patients with Primary Brain Tumor: A Comparison of Arterial Spin-Labeling versus DSC // AJNR Am. J. Neuroradiol. 2020. V.41, No. 2. P. 255-261. doi: 10.3174/ajnr.A6384.
12. Soni N., Dhanota D.P.S., Kumar S., Jaiswal A.K., Srivastava A.K. Perfusion MR Imaging of Enhancing Brain Tumors: Comparison of Arterial Spin Labeling Technique with Dynamic Susceptibility Contrast Technique // Neurol. India. 2017. V.65, No. 5. P. 1046-1052. doi: 10.4103/neuroindia.
13. Jovanovic M., Radenkovic S., Stosic-Opincal T., Lavrnic S., Gavrilovic S., Lazovic-Popovic B., Soldatovic I., Maksimovic R. Differentiation between Progression and Pseudoprogresion by Arterial Spin Labeling MRI in Patients with Glioblastoma Multiforme // J. BUON. 2017. V.22, No. 4.
P. 1061-1067.
14. Xu Q., Liu Q., Ge H., Ge X., Wu J., Qu J., Xu K. Tumor Recurrence Versus Treatment Effects in Glioma: A Comparative Study of three Dimensional Pseudo-Continuous Arterial Spin Labeling and Dynamic Susceptibility Contrast Imaging // Medicine (Baltimore). 2017. V.96, No. 50. P. e9332. doi: 10.1097/MD.0000000000009332.
15. Lindner T., Ahmeti H., Lübbing I., Helle M., Jansen O., Synowitz M., Ulmer S. Intraoperative Resection Control Using Arterial Spin Labeling - Proof of Concept, Reproducibility of Data and Initial Results // Neuroimage Clin. 2017. No. 15. P. 136-142. doi: 10.1016/j.nicl.2017.04.021.
16. Ребрикова В.А., Сергеев Н.И., Падалко B.В., Котляров П.М., Солодкий В.А. Возможности МР-перфузии в оценке эффективности лечения злокачественных опухолей головного мозга // Журнал «Вопросы нейрохирургии» имени Н.Н. Бурденко. 2019. Т.83, № 4. С. 113-120.
17. Котляров П.М., Нуднов Н.В., Виниковецкая А.В., Егорова Е.В., Альбицкий И.А., Овчинников В.И., Гомболевский В.А. Перфузионная компьютерная томография в диагностике и оценке эффективности лечения злокачественных опухолей головного мозга // Лучевая диагностика и терапия. 2015. № 2. С. 63-69.
18. Brown T.J., Brennan M.C., Li M., Church E.W., Brandmeir N.J., Rakszawski K.L., Patel A.S., Rizk E.B., Suki D., Sawaya R., Glantz M. Association of the Extent of Resection with Survival in Glioblastoma: A Systematic Review and Meta-Analysis // JAMA Oncol. 2016. V.2, No. 11. P. 1460-1469. doi: 10.1001/jamaoncol.2016.1373.
19. Garcia-Ruiz A., Naval-Baudin P., Ligero M., Pons-Escoda A., Bruna J., Plans G., Calvo N., Cos M., Majós C., Perez-Lopez R. Precise Enhancement Quantification in Post-Operative MRI as an Indicator of Residual Tumor Impact Is Associated with Survival in Patients with Glioblastoma // Sci Rep. 2021. V.11, No. 1. P. 695. doi: 10.1038/s41598-020-79829-3.
20. Laurent D., Freedman R., Cope L., Sacks P., Abbatematteo J., Kubilis P., Bova F., Rahman M. Impact of Extent of Resection on Incidence of Postoperative Complications in Patients with Glioblastoma // Neurosurgery. 2020. V.86, No. 5. P. 625-630. doi: 10.1093/neuros/nyz313.
21. Khashbat D., Harada M., Abe T., Ganbold M., Iwamoto S., Uyama N., Irahara S., Otomi Y., Kageji T., Nagahiro S. Diagnostic Performance of Arterial Spin Labeling for Grading Nonenhancing Astrocytic Tumors // Magn. Reson. Med. Sci. 2018. V.17, No. 4. P. 277-282. doi: 10.2463/mrms.mp.2017-0065.
22. Zeng Q., Jiang B., Shi F., Ling C., Dong F., Zhang J. 3D Pseudocontinuous Arterial Spin-Labeling MR Imaging in the Preoperative Evaluation of Gliomas // AJNR Am. J. Neuroradiol. 2017. V.38, No. 10. P. 1876-1883. doi: 10.3174/ajnr.A5299.
23. Falk Delgado A., De Luca F., van Westen D., Falk Delgado A. Arterial Spin Labeling MR Imaging for Differentiation between High- and Low-Grade Glioma-a Meta-Analysis // Neuro Oncol. 2018. V.20, No. 11. P. 1450-1461. doi:10.1093/neuonc/noy095.
24. Bag A.K., Cezayirli P.C., Davenport J.J., et al. Survival Analysis in Patients with Newly Diagnosed Primary Glioblastoma Multiforme Using Pre- and Post-Treatment Peritumoral Perfusion Imaging Parameters // J. Neurooncol. 2014. V.120, No. 2. P. 361‐370. doi:10.1007/s11060-014-1560-9.
25. Бунак М.С., Степанова Е.А., Сташук Г.А. Потенциал метода ASL – перфузии в оценке резидуальной ткани опухоли после хирургического лечения у пациентов с глиобластомой // Альманах клинической медицины. 2021. Т.49, № 1 С. 41-48. doi: 10.18786/2072-0505-2021-49-012.
26. Kumar N., Kumar R., Sharma S.C., Mukherjee A., Khandelwal N., Tripathi M., Miriyala R., Oinam A.S., Madan R., Yadav B.S., Khosla D., Kapoor R. Impact of Volume of Irradiation on Survival and Quality of Life in Glioblastoma: a Prospective, Phase 2, Randomized Comparison of RTOG and MDACC Protocols // Neurooncol Pract. 2020. V.7, No. 1. P. 86-93. doi: 10.1093/nop/npz024.
27. Ali M.Y., Oliva C.R., Noman A.S.M., Allen B.G., Goswami P.C., Zakharia Y., Monga V., Spitz D.R., Buatti J.M., Griguer C.E. Radioresistance in Glioblastoma and the Development of Radiosensitizers // Cancers (Basel). 2020. V.12, No. 9. P. 2511. doi: 10.3390/cancers12092511.
28. Simpson J.R., Horton J., Scott C., Curran W.J., Rubin P., Fischbach J., Isaacson S., Rotman M., Asbell S.O., Nelson J.S., et al. Influence of Location and Extent of Surgical Resection on Survival of Patients with Glioblastoma Multiforme: Results of Three Consecutive Radiation Therapy Oncology Group (RTOG) Clinical Trials // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 1993. V.26, No. 2. P. 239-244. doi: 10.1016/0360-3016(93)90203-8.
29. Al-Holou W.N., Hodges T.R., Everson R.G., Freeman J., Zhou S., Suki D., Rao G., Ferguson S.D., Heimberger A.B., McCutcheon I.E., Prabhu S.S., Lang F.F., Weinberg J.S., Wildrick D.M., Sawaya R. Perilesional Resection of Glioblastoma Is Independently Associated With Improved Outcomes // Neurosurgery. 2020. V.86, No. 1. P. 112-121. doi: 10.1093/neuros/nyz008.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 20.07.2022. Принята к публикации: 25.09.2022.