Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Том 68. № 6

DOI:10.33266/1024-6177-2023-68-6-20-26

А.А. Молоканов, Н.П. Поцяпун, Е.Ю. Максимова, Ю.Е. Квачева

СРАВНЕНИЕ РАДИАЦИОННОЙ И ХИМИЧЕСКОЙ ТОКСИЧНОСТИ СОЕДИНЕНИЙ УРАНА НА ОСНОВЕ РАСЧЕТА ПО НОВЫМ БИОКИНЕТИЧЕСКИМ МОДЕЛЯМ МКРЗ

Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва

Контактное лицо: Андрей Алексеевич Молоканов, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Реферат

Цель: Гармонизация и совершенствование системы нормирования внутреннего облучения персонала и основных требований к обеспечению радиационной безопасности с учетом применения новых международных требований и рекомендаций.

Материал и методы: Представлено сравнение радиационной и химической токсичности соединений урана, полученное на основе расчета уровней ингаляционного поступления и ожидаемой эффективной дозы (ОЭД) в зависимости от типов соединений F, M, F/M и M/S в диапазоне медианного по активности аэродинамического диаметра (АМАД) от 0,3 до 20 мкм для смесей урана природного (ПУ), обедненного (ОУ), низкообогащенного (НОУ) и высокообогащенного (ВОУ), которые приводят к максимально допустимой концентрации урана в почках. Расчеты проведены по новым биокинетическим моделям МКРЗ, которые обладают более физиологически реалистичным описанием динамики удержания радионуклидов в органах и тканях, чем прежние версии моделей.

Результаты: Проведены расчеты динамики активности урана в почках при хроническом ингаляционном поступлении с постоянной скоростью в течение 50-летнего периода работы и при остром поступлении. Показано, что при хроническом поступлении скорость накопления урана в почках, выраженная в относительных единицах, не зависит от значений АМАД в диапазоне от 0,3 до 20 мкм и незначительно зависит от типов соединений при ингаляции F, F/M, M и M/S, к которым относят практически все химические соединения урана. При остром поступлении происходит быстрое, в течение 1–3 сут, увеличение содержания урана в почках до максимального значения и затем постепенное уменьшение до значения 20 % от максимального за 20–60 сут в зависимости от типа соединения урана F, M, F/M, M/S и практически независимо от АМАД в широком диапазоне значений от 0,3 до 20 мкм. Для сравнения радиационной и химической токсичности урана получены значения ОЭД, которая формируется за год при поступлении аэрозолей урана типов соединений F, M, F/M и M/S и значений АМАД от 0,3 до 20 мкм в количестве, создающем максимальную концентрацию урана в почках 0,3 мкг/г при хроническом поступлении и 3 мкг/г при остром поступлении. Рассчитаны значения поступления урана за год в миллиграммах, которые формируют максимальную концентрацию урана в почках 0,3 мкг/г при равномерном хроническом поступлении аэрозолей урана типов соединений F, M, F/M и M/S в диапазоне значений АМАД от 0,3 до 20 мкм, а также значения поступления урана в миллиграммах, которые формируют максимальную концентрацию урана в почках 3 мкг/г при однократном ингаляционном поступлении аэрозолей урана соединений типов F, M, F/M и M/S и АМАД в диапазоне от 0,3 до 20 мкм, независимо от радионуклидного состава урана.

Заключение: Показано, что химическая токсичность преобладает над радиационной для соединений урана типов F и F/M для всех смесей урана, кроме ВОУ, для соединения типа M – для смесей ПУ и ОУ, а для соединения типа M/S преобладает радиационная токсичность для всех рассмотренных смесей урана. При хроническом поступлении при значении ОЭД равном несколько мЗв в год, у персонала уже после 1–2 лет работы могут проявляться признаки химической токсичности урана при работе с соединениями F и F/M и смесями урана природного (ПУ), обедненного (ОУ), низкообогащенного (НОУ) урана. При остром поступлении для соединений F и F/M, а также частично М (для смесей ПУ, ОУ и НОУ) в качестве критерия для ограничения облучения должна быть принята химическая токсичность урана, что может существенно, в десятки и сотни раз, уменьшить уровень допустимого поступления урана.

Ключевые слова: уран, химическая токсичность урана, концентрация урана в почках, аэрозоли урана, типы соединений, биокинетическая модель, внутреннее облучение, ожидаемая эффективная доза, ингаляционное поступление, природный уран, обедненный уран, низкообогащенный уран, высокообогащенный уран, новые рекомендации МКРЗ

Для цитирования: Молоканов А.А., Поцяпун Н.П., Максимова Е.Ю., Квачева Ю.Е. Сравнение радиационной и химической токсичности соединений урана на основе расчета по новым биокинетическим моделям мкрз // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Т. 68. № 6. С. 20–26. DOI:10.33266/1024-6177-2023-68-6-20-26

 

Список литературы

1. Radiological Protection – Monitoring and Internal Dosimetry for Specific Materials. Part 1. Uranium. ISO 16638-1:2015 (E).

2. Stradling N., Hodgson A., Ansoborlo E., Berard P., Etherington G., Fell T., LeGuen B. Anomalies between Radiological and Chemical Limits for Uranium after Inhalation by Workers and the Public. Radiation Protection Dosimetry. 2003. V.105, No. 1–4. P. 175–178.

3. The Royal Society. The Health Effects of Depleted Uranium Munitions: Summary. Document 6/02. March 2002. ISBN 0 85403 5753.

4. Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009. Гигиенические нормативы СП 2.6.1.2523-09. М. 2009. 100 с. [Radiation Safety Standards NRB-99/2009. Hygienic Standards SP 2.6.1.2523- 09. Moscow Publ., 2009. 100 p. (In Russ.)].

5. ICRP. Occupational Intakes of Radionuclides: Part 1. ICRP Publication 130. Ann. ICRP. 2015;44;2.

6. ICRP. Nuclear Decay Data for Dosimetric Calculations. ICRP Publication 107. Ann. ICRP. 2008;38;3.

7. ICRP. Occupational Intakes of Radionuclides: Part 3. ICRP Publication 137. Ann. ICRP. 2017;46;3/4.

8. ICRP. Human Alimentary Tract Model for Radiological Protection. ICRP Publication 100. Ann. ICRP. 2006;36;1-2.

9. ICRP. Human Respiratory Tract Model for Radiological Protection. ICRP Publication 66. Ann. ICRP. 1994;24;1-3.

10. ICRP. Basic Anatomical and Physiological Data for Use in Radiological Protection Reference Values. ICRP Publication 89. Ann. ICRP. 2002;32;3-4.

 

 PDF (RUS) Полная версия статьи

 

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.

Поступила: 20.07.2023. Принята к публикации: 27.08.2023.

 

 

 

 

 

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Том 68. № 6

DOI:10.33266/1024-6177-2023-68-6-42-48

Л.А. Ильин , О.А. Кочетков, А.В. Барабанова, В.Г. Барчуков

МЕДИЦИНСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РАДИАЦИОННЫХ АВАРИЙ
НА АТОМНЫХ ПОДВОДНЫХ ЛОДКАХ СССР

Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва

Контактное лицо: Валерий Гаврилович Барчуков, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Реферат

Цель: Провести анализ медицинских последствий радиационных аварий на атомных подводных лодках СССР 

Результаты: За весь период эксплуатации отечественных атомных подводных лодок (далее – АПЛ) произошло восемь тяжелых аварий, связанных с ядерными энергетическими установками (далее – ЯЭУ). Особенностью этих аварий является то, что при авариях в замкнутом пространстве радиационная обстановка носит более сложный характер, чем в других условиях, поэтому медицинские последствия таких аварий и более значимы. На АПЛ имели место аварии двух типов – это теплотехнические (пять случаев), связанные с нарушением теплоотвода из активной зоны, и аварии (три случая), обусловленные формированием неполной цепной реакции. Аварии первого типа имели место при нахождении АПЛ в море, а второго – при проведении работ на судоремонтных заводах. Теплотехнические аварии были связаны с разгерметизацией в той или иной степени I контура реактора, что приводило к повышению фона γ-излучения и β-излучения вследствие поступления в отсек больших количествах радиоактивных благородных газов (далее – РБГ) и радиоактивных аэрозолей (далее – РАЗ). Показано, что особенность облучения человека в условиях ограниченного объёма отсека АПЛ заключается в том, что значительный вклад в дозу вносят изотопы РБГ (в основном – ⁸⁵Кr, ¹³³Хе, ¹³⁵Хе), а критическим органом является кожа.

Выводы: Анализ медицинских последствий теплотехнических аварий на АПЛ показал, что радиационные поражения обусловлены внешним γ- и β-облучением, а также поступлением внутрь организма радиоактивных аэрозолей. Если аварии сопровождаются длительными незначительными протечками, приводящими к поступлению в отсек РБГ, основной вклад вносит β-облучение и критическим органом является кожа. Если имеет место однократное значительное поступление теплоносителя в объем отсека, формируются сочетанные радиационные поражения и в этом случае поражения кожи отягощают течение ОЛБ. При авариях, обусловленных возникновением неполной цепной реакции, ведущим радиационным фактором является внешнее γ-n облучение в моменте вспышки НЦР, и если имел место тепловой взрыв, на человека, воздействует и травмирующий фактор, приводящий к формированию у пострадавших травм различной степени тяжести.

Ключевые слова: радиационные аварии, подводные лодки, ядерные энергетические установки, радиационные поражения, кожа, поражения в ограниченном объеме

Для цитирования: Ильин Л.А., Кочетков О.А. , Барабанова А.В., Барчуков В.Г. Медицинские последствия радиационных аварий на атомных подводных лодках СССР // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Т. 68. № 6. С. 42–48. DOI:10.33266/1024-6177-2023-68-6-42-48

 

Список литературы

1. Мормуль Н.Г. Катастрофы под водой (Гибель подводных лодок в эпоху «холодной войны»). СПб.: Из-во Политехн. Ун-та, 2010. 544 с.

2. Алексин В. Флот и аварийность // Морской сборник. 1992. № 10. С. 37–42.

3. Шараевский Г., Беликов А., Петров О., Лисовский И. Радиологические и радиоэкологические последствия аварий корабельных атомных энергетических установок // Морской сборник. 1999. № 7. С. 52-57.

4. Соловьев В.Ю., Барабанова А.В., Бушманов А.Ю., Гуськова А.К., Ильин Л.А. Анализ медицинских последствий радиационных инцидентов на территории бывшего СССР (по материалам регистра ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И.Бурназяна) ФМБА России) // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2013. Т.58, № 1. С. 36–42.

5. Пострадавшие при радиационной аварии на ЧАЭС 1986 г. Ч.I // Острая лучевая болезнь человека. Атлас. Под ред. Самойлова А.С., Соловьева В.Ю. M.: М.: ФМБЦ им. А.И. Бурназяна. 2016. 140 с.

6. Осипенко Л.Г., Жильцов Л.М., Мормуль Н.Г. Атомная подводная эпопея. Подвиги, неудачи, катастрофы. М.: Издательство АО «Боргес». 1994. 350 с.

7. Финюкова М.Г. Вахта памяти (авария на сормовской подводной лодке 18 янв. 1970 г.) // Красный Сормович. 2010. № 1. С. 3.

8. Сивинцев Ю.В., Высоцкий В.Д., Данилян В.А. Радиоэкологические последствия радиационной аварии на атомной подводной лодке в бухте Чажме // Атомная энергия. 1994. Т. 76, № 2. С. 158—160.

9. Боднарчук В.И. К-19. Рождающая мифы. Севастополь: СНУЯЭиП, 2013. 364 с.

10. Гогин Е.Е., Емельяненко В.М., Бенецкий Б.А., Филатов В.Н. Сочетанные радиационные поражения. М.: ППО «Известия», 2000. 240 с.

11. Величкин Е., Петров О., Саленко Ю. Опыт медицинского обеспечения при радиационной аварии на ПЛА «К-19» // Морской сборник. 2006. № 6. С. 62–67.

12. Диагностика радиационных поражений: методические рекомендации // Под ред. Петрова О.И. М.: Воениздат, 1994. 71 с.

13. Васильев А.А. Авария на ПЛА К-11. Электронный ресурс: http://avtonomka.org/component/k2/1011-авария-на-к-11.html. 

14. Сивинцев Ю.В. Была ли авария в Чажме дальневосточным Чернобылем? // Атомная энергия. 2002. Т. 94, № 6. С. 472–479.

15. Туркин А.Д. Сборник работ по некоторым вопросам дозиметрии и радиометрии ионизирующих излучений. М.: Атомиздат, 1961. № 2. С. 137. 

16. Туркин А.Д. и др. Изучение распределения тканевых доз, создаваемых в теле человека инертными радиоактивными газами // Материалы доклада на конференции в ИБФ. 1967.  

17. Надежина Н.М., Галстян И.А. Лечение местных лучевых поражений: монография. М.: ФМБЦ им. А.И.Бурназяна, 2013. 99 с.

 

 PDF (RUS) Полная версия статьи

 

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.

Поступила: 20.07.2023. Принята к публикации: 27.08.2023.

 

 

 

 

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Том 68. № 6

DOI:10.33266/1024-6177-2023-68-6-27-41

И.Г. Шацкий¹, П.С. Дружинина¹, Ю.Н. Капырина², М.В. Осипов³

ЭФФЕКТИВНЫЕ ДОЗЫ ДЕТЕЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ РЕНТГЕНОДИАГНОСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ: ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР

¹ Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт радиационной гигиены
им. профессора П.В. Рамзаева Роспотребнадзора, Санкт-Петербург

² Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет
Минздрава РФ, Санкт-Петербург

³ Южно-Уральский институт биофизики ФМБА России, Озерск

Контактное лицо: Полина Сергеевна Дружинина, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Содержание: 

Методы лучевой диагностики получили широкое распространение не только для диагностики взрослых пациентов, но и детей. Дети являются самой радиочувствительной группой населения, которая имеет более высокий риск развития отдаленных эффектов воздействия ионизирующего излучения по сравнению со взрослыми. Поэтому контроль уровней облучения педиатрических пациентов имеет приоритетное значение. На сегодняшний день в зарубежных странах вопросам радиационной безопасности детей посвящено большое количество публикаций. В Российской Федерации данные вопросы рассмотрены недостаточно. В работе были проанализированы зарубежные и отечественные публикации, посвященные уровням облучения детей при проведении рентгенографических, интервенционных и компьютерно-томографических исследований (далее – КТ-исследований). В первую очередь рассматривались публикации, содержавшие количественную характеристику уровней облучения по величине эффективной дозы (далее – ЭД). Значения эффективных доз, представленных в публикациях, были пересчитаны в соответствии с делением возрастных групп, принятым в Российской Федерации для удобства сравнения значений между собой: 0‒0,5; 0,5‒3; 3‒8; 8‒13; 13‒18 лет. В статье представлены средние взвешенные эффективные дозы для детей всех возрастных групп для разных видов рентгенографических, интервенционных и КТ-исследований. По данным литературных источников в Российской Федерации средние взвешенные эффективные дозы детей в среднем для всех видов лучевой диагностики ниже, чем в зарубежных странах. Для обеспечения радиационной защиты детей в Российской Федерации при проведении рентгенографических, интервенционных и КТ-исследований, необходимо повышать достоверность информации об уровнях облучения детей, путем совершенствования систем сбора данных, контроля и учета индивидуальных доз, повышения уровня осведомленности специалистов.

Ключевые слова: дети, эффективные дозы, рентгенодиагностика, рентгенографические исследования, КТ-исследования, интервенционная радиология

Для цитирования: Шацкий И.Г., Дружинина П.С., Капырина Ю.Н., Осипов М.В. Эффективные дозы детей при проведении рентгенодиагностических исследований: литературный обзор // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Т. 68. № 6. С. 27–41. DOI:10.33266/1024-6177-2023-68-6-27-41

 

Список литературы

1. Lambert J.W., Phelps A.S., Courtier J.L., Gould R.G., MacKenzie J.D. Image Quality and Dose Optimisation for Infant CT Using a Paediatric Phantom // European Radiology. 2016. V.26, No. 5. P. 1387-95. DOI 10.1007/s00330-015-3951-5. 

2. Strauss K.J., Goske M.J., Kaste S.C., Bulas D., Frush D.P., Butler P., Morrison G., Callahan M.J., Applegate K.E. Image Gently: Ten Steps You Can Take to Optimize Image Quality and Lower CT Dose for Pediatric Patients // AJR Am. J. Roentgenol. 2010. V.194, No. 4. P. 868-873. DOI: 10.2214/AJR.09.4091. 

3. IAEA. Dosimetry in Diagnostic Radiology for Paediatric Patients. IAEA Human Health Series No. 24. Vienna. 2014. 160 p.

4. Голиков В.Ю., Водоватов А.В., Чипига Л.А., Шацкий И.Г. Оценка радиационного риска у пациентов при проведении медицинских исследований в Российской Федерации // Радиационная гигиена. 2021. Т.14, № 3. С. 56-68. https://doi.org/10.21514/1998-426X-2021-14-3-56-68. 

5. IAEA. Radiation Protection in Paediatric Radiology. Safety Reports Series No. 71. Vienna. 2013. 111 p. 

6. Thierry-Chef I., Ferro G., Le Cornet L., Dabin J., Istad T.S., Jahnen A., Lee C., Maccia C., Malchair F., Olerud H.M., Harbron R.W., Figuerola J., Hermen J., Moissonnier M., Bernier M.O., Bosch de Basea M.B., Byrnes G., Cardis E., Hauptmann M., Journy N., Kesminiene A., Meulepas J.M., Pokora R., Simon S.L. Dose Estimation for the European Epidemiological Study on Pediatric Computed Tomography (EPI-CT) // Radiation Research. 2021. V.196, No. 1. P. 74-99. doi: 10.1667/RADE-20-00231.1. 

7. Bosch de Basea M., Pearce M.S., Kesminiene A., Bernier M.O., Dabin J., Engels H., Hauptmann M., Krille L., Meulepas J.M., Struelens L., Baatout S., Kaijser M., Maccia C., Jahnen A., Thierry-Chef I., Blettner M., Johansen C., Kjaerheim K., Nordenskjöld A., Olerud H., Salotti J.A., Andersen T.V., Vrijheid M., Cardis E. EPI-CT: Design, Challenges and Epidemiological Methods of an International Study on Cancer Risk After Paediatric and Young Adult CT // J. Radiol. Prot. 2015. V.35, No. 3. P. 611-628. doi: 10.1088/0952-4746/35/3/611. 

8. Berrington de Gonzalez A., Salotti J.A., McHugh K., Little M.P., Harbron R.W., Lee C., Ntowe E., Braganza M.Z., Parker L., Rajaraman P., Stiller C., Stewart D.R., Craft A.W., Pearce M.S. Relationship Between Paediatric CT Scans and Subsequent Risk of Leukaemia and Brain Tumours: Assessment of the Impact of Underlying Conditions // British Journal of Cancer. 2016. V.14, No. 4. P. 388-394. doi: 10.1038/bjc.2015.415.

9. Pearce M.S., Salotti J.A., Little M.P., McHugh K., Lee C., Kim K.P., Howe N.L., Ronckers C.M., Rajaraman P., Sir Craft A.W., Parker L., Berrington de González A. Radiation Exposure from CT Scans in Childhood and Subsequent Risk of Leukaemia and Brain Tumours: a Retrospective Cohort Study // Lancet. 2012. V.380, No. 9840. P. 499-505. doi: 10.1016/S0140-6736(12)60815-0.

10. Mathews J.D., Forsythe A.V., Brady Z., Butler M.W., Goergen S.K., Byrnes G.B., Giles G.G., Wallace A.B., Anderson P.R., Guiver T.A., McGale P., Cain T.M., Dowty J.G., Bickerstaffe A.C., Darby S.C. Cancer Risk in 680,000 People Exposed to Computed Tomography Scans in Childhood or Adolescence: Data Linkage Study of 11 Million Australians // BMJ. 2013. No. 346. P. f2360. doi: 10.1136/bmj.f2360. 

11. Huang W.Y., Muo C.H., Lin C.Y., Jen Y.M., Yang M.H., Lin J.C., Sung F.C., Kao C.H. Paediatric Head CT Scan and Subsequent Risk of Malignancy and Benign Brain Tumour: a Nation-Wide Population-Based Cohort Study // British Journal of Cancer. 2014. V.110, No. 9. P. 2354-2360. doi: 10.1038/bjc.2014.103. 

12. Bernier M.O., Baysson H., Pearce M.S., Moissonnier M., Cardis E., Hauptmann M., Struelens L., Dabin J., Johansen C., Journy N., Laurier D., Blettner M., Le Cornet L., Pokora R., Gradowska P., Meulepas J.M., Kjaerheim K., Istad T., Olerud H., Sovik A., Bosch de Basea M., Thierry-Chef I., Kaijser M., Nordenskjöld A., Berrington de Gonzalez A., Harbron R.W., Kesminiene A. Cohort Profile: the EPI-CT Study: a European Pooled Epidemiological Study to Quantify the Risk of Radiation-Induced Cancer from Paediatric CT // International Journal of Epidemiology. 2019. V.48, No. 2. P. 379-381g. doi: 10.1093/ije/dyy231. 

13. Shore R.E., Beck H.L., Boice J.D., Caffrey E.A., Davis S., Grogan H.A., Mettler F.A., Preston R.J., Till J.E., Wakeford R., Walsh L., Dauer L.T. Implications of Recent Epidemiologic Studies for the Linear Nonthreshold Model and Radiation Protection // Journal of Radiological Protection. 2018. V.38, No. 3. P. 1217-1233. doi: 10.1088/1361-6498/aad348.

14. Walsh L., Shore R., Auvinen A., Jung T., Wakeford R. Risks from CT Scans-What Do Recent Studies Tell Us? // Journal of Radiologi-
cal Protection. 2014. V.34, No. 1. P. E1-5. doi: 10.1088/0952-4746/34/1/E1. 

15. Boice J.D.Jr. Radiation Epidemiology and Recent Paediatric Computed Tomography Studies // Ann ICRP. 2015. V.44, No. 1 Suppl. P. 236-248. doi: 10.1177/0146645315575877. 

16. Фомин Е.П., Осипов М.В., Бабинцева Н.А., Синяк Е.В. Результаты наблюдения за пациентами, обследованными на КТ и МСКТ в детском и подростковом возрасте // Российский электронный журнал лучевой диагностики. 2018. Т.8, № 1. С. 137-144. DOI:10.21569/2222-7415-2018-8-1-137-144.

17. Петряйкин А.В., Разумовский А.Ю., Ублинский М.В., Сиденко А.В., Гурьяков С.Ю., Горохов Д.В. Мультиспиральная компьютерная томография с контрастным усилением в диагностике хирургических заболеваний органов грудной полости у детей // Детская хирургия. 2013. № 4. С. 9-15. 

18. Дружинина П.С., Поздняков А.В., Капырина Ю.Н., Иванов Д.О., Петренко Ю.В., Пузырев В.Г. Сравнительная оценка эффективных доз облучения детей при проведении КТ-исследований органов грудной клетки // Радиационная гигиена. 2021. Т.14, № 3. С. 91-100. DOI: 10.21514/1998-426X-2021-14-3-91-100.

19. Капырина Ю.Н., Дружинина П.С. Оценка доз облучения детей при проведении компьютерной томографии на примере педиатрической многопрофильной клиники // Материалы конференции: Children’s Medicine of the North-West. СПб., 2021. Т.9, №1. С. 427-428.

20. Vilar-Palop J., Vilar J., Hernández-Aguado I., González-Álvarez I., Lumbreras B. Updated Effective Doses in Radiology // J. Radiol Prot. 2016. V.36, No. 4. P. 975-990. doi: 10.1088/0952-4746/36/4/975. 

21. Olgar T., Sahmaran T. Establishment of Radiation Doses For Pediatric X-Ray Examinations in a Large Pediatric Hospital in Turkey // Radiat. Prot. Dosimetry. 2017. V.176, No. 3. P. 302-308. doi: 10.1093/rpd/ncx010. 

22. Gogos K.A., Yakoumakis E.N., Tsalafoutas I.A., Makri T.K. Radiation Dose Considerations in Common Paediatric X-Ray Examinations // Pediatr Radiol. 2003. V.33, No. 4. P. 236-240. doi: 10.1007/s00247-002-0861-x. 

23. Shatskiy I., Golikov V. Paediatric Doses in St Petersburg Hospitals // Radiat Prot Dosimetry. 2015. V.165, No. 1-4. P. 199-204. doi: 10.1093/rpd/ncv066. 

24. Sorop I., Mossang D., Iacob M.R., Dadulescu E., Iacob O. Update of Diagnostic Medical and Dental X-Ray Exposures in Romania // J. Radiol. Prot. 2008. V.28, No. 4. P. 563-571. doi: 10.1088/0952-4746/28/4/008. 

25. Kiljunen T., Tietäväinen A., Parviainen T., Viitala A., Kortesniemi M. Organ Doses and Effective Doses in Pediatric Radiography: Patient-Dose Survey in Finland // Acta Radiol. 2009. V.50, No. 1. P. 114-124. doi: 10.1080/02841850802570561. 

26. Вишнякова Н.М. Референтные диагностические уровни облучения детей при рентгенологических исследованиях // Вестник Российской военно-медицинской академии. 2010. № 3. С. 170 –174.

27. Brady Z., Ramanauskas F., Cain T.M., Johnston P.N. Assessment of Paediatric CT Dose Indicators for The Purpose of Optimisation // Br. J. Radiol. 2012. V.85, No. 1019. P. 1488-1498. doi: 10.1259/bjr/28015185. 

28. Obara H., Takahashi M., Kudou K., Mariya Y., Takai Y., Kashiwakura I. Estimation of Effective Doses in Pediatric X-Ray Computed Tomography Examination // Exp. Ther. Med. 2017. V.14, No. 5. P. 4515-4520. doi: 10.3892/etm.2017.5102.

29. Mordacq C., Deschildre A., Petyt L., Santangelo T., Delvart C., Doan C., Thumerelle C. Tomodensitométrie thoracique chez L’enfant: un Examen Utile Mais Irradiant //Arch. Pediatr. 2014. V.21, No. 3. P. 279-286. doi: 10.1016/j.arcped.2013.12.021. 

30. Gudjonsdottir J., Jonsdottir A.B. Effective Dose from Pediatric CT In Iceland // Laeknabladid. 2017. V.103, No. 11. P. 489-492. doi: 10.17992/lbl.2017.11.160. 

31. Matsunaga Y., Kawaguchi A., Kobayashi K., Kobayashi M., Asada Y., Minami K., Suzuki S., Chida K. Effective Radiation Doses of CT Examinations In Japan: a Nationwide Questionnaire-Based Study // Br. J. Radiol. 2016. V.89, No. 1058. P. 20150671. doi: 10.1259/bjr.20150671. 

32. Tahmasebzadeh A., Maziyar A., Reiazi R., Kermanshahi M.S., Anijdan S.H.M,. Paydar R. Pediatric Effective Dose Assessment for Routine Computed Tomography Examinations in Tehran, Iran // J. Med. Signals Sens. 2022. V.12, No. 3. P. 227-232. doi: 10.4103/jmss.jmss_115_21. 

33. Feng S.T., Law M.W., Huang B., Ng S., Li Z.P., Meng Q.F., Khong P.L. Radiation Dose and Cancer Risk from Pediatric CT Examinations on 64-Slice CT: a Phantom Study // Eur. J. Radiol. 2010. V.76, No. 2. P. e19-23. doi: 10.1016/j.ejrad.2010.03.005. 

34. Kharbanda A.B., Krause E., Lu Y., Blumberg K. Analysis of Radiation Dose to Pediatric Patients During Computed Tomography Examinations // Acad. Emerg. Med. 2015. V.22, No. 6. P. 670-675. doi: 10.1111/acem.12689. 

35. Tan X.M., Shah M.T.B.M., Chong S.L., Ong Y.G., Ang P.H., Zakaria N.D.B., Lee K.P., Pek J.H. Differences in Radiation Dose for Computed Tomography of the Brain Among Pediatric Patients at the Emergency Departments: An Observational Study // BMC Emerg. Med. 2021. V.21, No. 1. P. 106. doi: 10.1186/s12873-021-00502-7. 

36. Smith-Bindman R., Moghadassi M., Wilson N., Nelson T.R., Boone J.M., Cagnon C.H., Gould R., Hall D.J., Krishnam M., Lamba R., McNitt-Gray M., Seibert A., Miglioretti D.L. Radiation Doses in Consecutive CT Examinations from Five University of California Medical Centers // Radiology. 2015. V.277, No. 1. P. 134-141. doi: 10.1148/radiol.2015142728. 

37. Dougeni E., Faulkner K., Panayiotakis G. A Review of Patient Dose and Optimisation Methods in Adult and Paediatric CT Scanning // Eur. J. Radiol. 2012. V.81, No. 4. P. e665-683. doi: 10.1016/j.ejrad.2011.05.025. 

38. Shrimpton P.C., Hillier M.C., Lewis M.A., Dunn M. National Survey of Doses from CT in the UK: 2003 // Br. J. Radiol. 2006. V.9, No. 948. P. 968-980. doi: 10.1259/bjr/93277434. 

39. Сарычева С.С. Оценка эффективной дозы у детей в интервенционной кардиологии // Радиационная гигиена. 2017. Т.10, № 2. С. 16–22.

40. Голиков В.Ю. Оценка радиационного риска, обусловленного проведением медицинских исследований в Российской Федерации с учетом половозрастного состава пациентов // Радиационная гигиена. 2022. Т.15, № 1. С. 59-67.

41. Капырина Ю.Н., Водоватов А.В., Потрахов Н.Н., Пузырев В.Г., Комиссаров М.И., Резник В.А., Петренко Ю.В. Оценка эффективных доз для некоторых интервенционных исследований у детей // VIII Всероссийская научно-практическая конференция производителей рентгеновской техники, 25 – 26 ноября 2021. СПб., 2021. С. 58-62.

42. Капырина Ю. Н., Водоватов А. В., Пузырев В. Г., Комиссаров М. И., Алешин И. Ю. Оценка эффективных доз облучения детей при выполнении рентгенэндоваскулярной окклюзии тестикулярных вен // Лучевая диагностика и терапия. 2022. № S. С. 166-167. 

43. Капырина Ю. Н., Комиссаров М. И., Алешин И. Ю., Водоватов А. В., Пузырев В.Г. Оценка эффективных доз детей при проведении интервенционных вмешательств в многопрофильной клинике СПБГПМУ // FORCIPE. 2022. Т.5, Спецвыпуск 1. С. 244-246.

44. Капырина Ю.Н., Водоватов А.В., Пузырев В.Г., Комиссаров М.И., Алешин И.Ю. Оценка эффективных доз детей при проведении интервенционных исследований // Сборник тезисов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Радиационная гигиена и непрерывное профессиональное образование: новые вызовы и пути развития», посвященной 65-летию кафедры радиационной гигиены и радиационной безопасности имени академика Ф.Г. Кроткова, 27 октября 2022. М., 2022. С. 45-48.

45. Ubeda C., Vano E., Salazar L., Retana, Santos F., Gutierrez R., Manterola C. Paediatric Interventional Cardiology in Costa Rica: Diagnostic Reference Levels and Estimation of Population Dose // J. Radiol. Prot. 2018. V38, No. 1. P. 218-228. doi: 10.1088/1361-6498/aa9c09. 

46. Karambatsakidou A., Omar A., Fransson A., Poludniowski G. Calculating Organ and Effective Doses in Paediatric Interventional Cardiac Radiology Based on DICOM Structured Reports - Is Detailed Examination Data Critical to Dose Estimates? // Phys. Med. 2019. No. 57. P. 17-24. doi: 10.1016/j.ejmp.2018.12.008. 

47. Ubeda C., Miranda P., Vano E., Nocetti D., Manterola C. Organ and Effective Doses from Paediatric Interventional Cardiology Procedures in Chile // Phys. Med. 2017. No. 40. P. 95-103. doi: 10.1016/j.ejmp.2017.07.015. 

48. Song S., Liu C., Zhang M. Radiation Dose and Mortality Risk to Children Undergoing Therapeutic Interventional Cardiology // Acta Radiol. 2015. V.56, No. 7. P. 867-872. doi: 10.1177/0284185114542459. 

49. Raelson C.A., Kanal K.M., Vavilala M.S., Rivara F.P., Kim L.J., Stewart B.K., Cohen W.A. Radiation Dose and Excess Risk of Cancer in Children Undergoing Neuroangiography // AJR Am. J. Roentgenol. 2009. V.193, No. 6. P. 1621-1628. doi: 10.2214/AJR.09.2352.

50. Gherardi G.G., Iball G.R., Darby M.J., Thomson J.D. Cardiac Computed Tomography and Conventional Angiography in the Diagnosis of Congenital Cardiac Disease in Children: Recent Trends and Radiation Doses // Cardiol. Young. 2011. V.21, No. 6. P. 616-622. doi: 10.1017/S1047951111000485.

51. Barnaoui S., Rehel J.L., Baysson H., Boudjemline Y., Girodon B., Bernier M.O., Bonnet D., Aubert B. Local Reference Levels and Organ Doses from Pediatric Cardiac Interventional Procedures // Pediatr Cardiol. 2014. V.35, No. 6. P. 1037-1045. doi: 10.1007/s00246-014-0895-5.

52. Buytaert D., Vandekerckhove K., Panzer J., Rubbens L., De Wolf D., Bacher K. Local DRLs and Automated Risk Estimation in Paediatric Interventional Cardiology // PLoS One. 2019. V.14, No. 7. P. e0220359. doi: 10.1371/journal.pone.0220359.

53. Billinger J., Nowotny R., Homolka P. Diagnostic Reference Levels in Pediatric Radiology in Austria // Eur. Radiol. 2010. V.20, No. 7. P. 1572-1579. doi: 10.1007/s00330-009-1697-7.

54. Suliman I.I., Elshiekh E.H. Radiation Doses from Some Common Paediatric X-Ray Examinations in Sudan // Radiat. Prot. Dosimetry. 2008. V.132, No. 1. P. 64-72. doi: 10.1093/rpd/ncn232. 

55. Gao Y., Quinn B., Pandit-Taskar N., Behr G., Mahmood U., Long D., Xu X.G., St. Germain J., Dauer L.T. Patient-Specific Organ and Effective Dose Estimates in Pediatric Oncology Computed Tomography // Phys. Med. 2018. No. 45. P. 146-155. doi: 10.1016/j.ejmp.2017.12.013. 

56. Балонов М.И., Голиков В.Ю., Водоватов А.В., Чипига Л.А., Звонова И.А., Кальницкий С.А., Сарычева С.С., Шацкий И.Г. Научные основы радиационной защиты в современной медицине. Т.1 // Лучевая диагностика. СПб.: НИИРГ имени проф. П.В. Рамзаева, 2019. 320 с.

57. Дружинина П.С., Чипига Л.А., Шацкий И.Г., Водоватов А.В., Поздняков А.В., Пузырев В.Г., Тащилкин А.И., Маликов Д.А., Потрахов Н.Н., Потрахов Ю.Н. Оптимизация протоколов компьютерно томографических исследований для новорожденных пациентов на примере фантомного исследования с компьютерным томографом Ingenuity 128, Philips // Медицинская физика. 2022. № 4. С. 43.

 

 PDF (RUS) Полная версия статьи

 

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.

Поступила: 20.07.2023. Принята к публикации: 27.08.2023.

 

 

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Том 68. № 6

DOI:10.33266/1024-6177-2023-68-6-55-59

Е.А. Кодинцева^{1, 2}, А.А. Аклеев³

ВЛИЯНИЕ ФАКТОРОВ РАДИАЦИОННОЙ И НЕРАДИАЦИОННОЙ ПРИРОДЫ НА КОНЦЕНТРАЦИЮ ТBX21 В ЛИЗАТАХ МОНОНУКЛЕАРОВ, СТИМУЛИРОВАННЫХ МИТОГЕНОМ

¹ Уральский научно-практический центр радиационной медицины ФМБА России, Челябинск

² Челябинский государственный университет, Челябинск

³ Южно-Уральский государственный медицинский университет Минздрава РФ, Челябинск

Контактное лицо: Екатерина Александровна Кодинцева, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

РЕФЕРАТ

Цель: Исследовать влияние факторов радиационной и нерадиационной природы на концентрацию фактора транскрипции ТBX21 в ФГА-стимулированных мононуклеарах периферической крови хронически облученных жителей прибрежных сел реки Течи в отдаленные сроки после начала облучения.

Материал и методы: В основную группу вошли 30 чел в возрасте от 67 до 80 лет со средней дозой облучения красного костного мозга 867±136 мГр, тимуса и периферических лимфоидных органов – 125±20 мГр. Группу сравнения составили 10 необлученных людей в возрасте от 63 до 82 лет. Основная группа и группа сравнения имели сходный половой и этнический состав. Мононуклеарные клетки периферической крови стимулировали ФГА в течение 24 ч. Перед выполнением иммуноферментного анализа клеточные лизаты нормализовали по концентрации общего белка.

Результаты: В основной группе через 24 ч инкубации медиана и межквартильный диапазон внутриклеточной концентрации белка TBX21 в МНК составили 34,2 (6,6–86,0) пг/мл после стимуляции митогеном и 0 (0–24,9) пг/мл – без стимуляции (р=0,001);
в группе сравнения – 24,8 (0,2–47,6) пг/мл после стимуляции митогеном и 13,0 (0–19,2) пг/мл – без стимуляции.

Заключение: Внутриклеточная концентрация TBX21 через 24 ч после стимуляции митогеном статистически значимо не различалась у хронически облученных и необлученных лиц, а также у людей из разных дозовых подгрупп. Статистически значимое увеличение концентрации белка TBX21 в лизатах ФГА-стимулированных в течение 24 ч МНК относительно нестимулированных митогеном клеток отмечено у хронически облученных людей со средними и высокими дозами облучения ККМ. Не обнаружены корреляции между концентрацией TBX21 и дозовыми характеристиками, полом и этнической принадлежностью обследованных людей. Результаты предварительные.

Ключевые слова: хроническое радиационное воздействие, население, река Теча, периферическая кровь, фактор транскрипции ТBX21, лизаты мононуклеаров, фитогемагглютинин

Для цитирования: Кодинцева Е.А., Аклеев А.А. Влияние факторов радиационной и нерадиационной природы на концентрацию ТBX21 в лизатах мононуклеаров, стимулированных митогеном // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2023. Т. 68. № 6. С. 55–59. DOI:10.33266/1024-6177-2023-68-6-55-59

 

Список литературы

1. Аклеев А.В., Варфоломеева Т.А. Состояние гемопоэза у жителей прибрежных сел реки Течи // Последствия радиоактивного загрязнения реки Течи / Под ред. Аклеева А.В. Челябинск: Книга, 2016. С. 166–194. DOI: 10.7868/S0869803117020060.

2. Крестинина Л.Ю., Силкин С.С., Микрюкова Л.Д., Епифанова С.В., Аклеев А.В. Сравнительный анализ риска смерти от солидных злокачественных новообразований у населения, облучившегося на реке Теча и Восточно-Уральском радиоактивном следе // Радиация и риск. 2017. Т.26, № 1. С. 100–114. DOI: 10.21870/0131-3878-2017-26-1-100-114.

3. Marchal J., Pifferi F., Aujard F. Resveratrol in Mammals: Effects on Aging Biomarkers, Age-Related Diseases, and Life Span // Annals of the New York Academy of Sciences. 2013. V.1290, No. 1. P. 67–73.

4. Szabo S.J., Kim S.T., Costa G.L., Zhang X., Fathman C.G., Glimcher L.H. A Novel Transcription Factor, T-Bet, Directs Th1 Lineage Commitment // Cell. 2000. V. 100. P. 655–669.

5. Papaioannou V.E. The T-Box Gene Family: Emerging Roles in Development, Stem Cells and Cancer // Development. 2014. No. 141. P. 3819–3833.

6. Lazarevic V., Glimcher L.H., Lord G.M. T-Bet: a Bridge between Innate and Adaptive Immunity // Nature Reviews Immunology. 2013. V.13, No. 11. P. 777–789. DOI: 10.1038/nri3536.

7. Ryan J.L. Ionizing Radiation: the Good, the Bad, and the Ugly // Journal of Investigative Dermatology. 2012. V. 132. P. 985–993.

8. Singh R., Miao T., Symonds A., Omodho B., Li S., Wang P. Egr2 and 3 inhibit T-bet mediated IFN-γ production in T cells // The Journal of Immunology. 2017. V. 198. P. 4394–4402.

9. Tang Y., Chen X., Zhang Y., Tang Z., Zhuo M., Li D., Wang P., Zang G., Yu Y. Fusion Protein of Tapasin and Hepatitis B Core Antigen 1827 Enhances T Helper Cell Type 1/2 Cytokine Ratio and Antiviral Immunity by Inhibiting Suppressors of Cytokine Signaling Family Members 1/3 in Hepatitis B Virus Transgenic Mice // Molecular Medicine Reports. 2014. V. 9.P. 1171–1178.

10. Akleyev AюV. Chronic Radiation Syndrome. Berlin-Heidelberg: Springer, 2014. 410 p. DOI: 10.1007/978-3-642-45117-1.

11. Дегтева М.О., Напье Б.А., Толстых Е.И., Шишкина Е.А., Бугров Н.Г., Крестинина Л.Ю., Аклеев А.В. Распределение индивидуальных доз в когорте людей, облученных в результате радиоактивного загрязнения реки Течи // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019. Т.64, № 3. С. 46–53. DOI: 10.12737/article_5cf2364cb49523.98590475.

12. Кишкун А.А., Гильманов А.Ж., Долгих Т.И., Грищенко Д.А., Скороходова Т.Г. Организация преаналитического этапа при централизации лабораторных исследований: методические рекомендации // Поликлиника. 2013. № 2.С. 6–27.

13. Лимфоциты. Методы / Пер. с англ. Ред. Дж Клаус. М.: Мир, 1990. 395 с.

14. Гржибовский А.М., Иванов С.В., Горбатова М.А. Корреляционный анализ данных с использованием программного обеспечения Statistica и SPSS // Наука и Здравоохранение. 2017. № 1. С. 7–36. DOI: 10.34689/SH.2017.19.1.001.

15. Haybar H., Rezaeeyan H., Shahjahani M., Shirzad R., Saki N. T‐Bet Transcription Factor in Cardiovascular Disease: Attenuation or Inflammation Factor? // Journal of Cellular Physiology. 2019. V. 234, No. 6. P. 7915–7922. DOI: 10.1002/jcp.27935.

 

 PDF (RUS) Полная версия статьи

 

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Финансирование. Научно-исследовательская работа выполнена в рамках государственного задания ФМБА России по теме «Состояние клеточного иммунитета человека в период реализации отдаленных эффектов хронического радиационного воздействия».

Участие авторов. Вклад авторов. Все авторы подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE. Кодинцева Е.А. – внесла существенный вклад в разработку концепции и дизайна исследования, выполнила анализ и статистическую обработку данных, подготовила первый вариант статьи, прочитала и согласовала последний вариант рукописи. Аклеев А.В. – внес существенный вклад в разработку концепции исследования, интерпретацию результатов, выполнил научное редактирование, прочитал и утвердил последний вариант рукописи.

Поступила: 20.07.2023. Принята к публикации: 27.08.2023.