О ЖУРНАЛЕ
Научный журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» (Мedical Radiology and Radiation Safety), ISSN 1024-6177 основан в январе 1956 г. (до 30 декабря 1993 г. выходил под названием «Медицинская радиология», ISSN 0025-8334). В 2018 году журнал получил Online ISSN: 2618-9615 и был зарегистрирован как электронное сетевое издание в Роскомнадзоре 29 марта 2018 года. На его страницах публикуются оригинальные научные статьи по вопросам радиобиологии, радиационной медицины, радиационной безопасности, лучевой терапии, ядерной медицины, а также научные обзоры; в целом журнал имеет более 30 рубрик и представляет интерес для специалистов, работающих в областях медицины¸ радиационной биологии, эпидемиологии, медицинской физики и техники. С 01.07.2008 г. Издатель журнала – ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России. Учредитель с 1956 г. - Министерство здравоохранения РФ, а с 2008 г. по настоящее время – Федеральное медико-биологическое агентство.
Членами редакционной коллегии журнала являются ученые – специалисты, работающие в области радиационной биологии и медицины, радиационной защиты, радиационной эпидемиологии, радиационной онкологии, лучевой диагностики и терапии, ядерной медицины и медицинской физики. В состав редакционной коллегии входят: академики РАН, члены-корреспонденты РАН, доктора медицинских наук, профессора, кандидаты и доктора биологических, физико-математических наук и технических наук. Состав редколлегии постоянно пополняется за счет авторитетных специалистов, работающих в ближнем и дальнем зарубежье.
Периодичность выхода в свет – 6 номеров в год, объемом – 13,5 усл. печатных листов или 88 печатных страниц и тиражом 1000 экземпляров. Журнал имеет идентичную по содержанию полнотекстовую электронную версию, которая одновременно с печатным вариантом и цветными рисунками размещается на сайтах Научной Электронной Библиотеки (НЭБ) и сайте журнала. Распространение по подписке через Агентство «Роспечать» по договору № 7407 от 16 июня 2006 г., через индивидуальных покупателей и коммерческие структуры. Публикация статей бесплатная.
Журнал входит в Перечень ведущих российских рецензируемых научных журналов ВАК, рекомендованных для опубликования результатов диссертационных исследований. С 2008 г. журнал представлен в Интернете и индексируется в базе данных РИНЦ, а также входит в Перечень Russian Science Citation Index (RSCI), размещенной на платформе Web of Science. С 2 февраля 2018 года журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность" индексируется в мультидисциплинарной библиографической и реферативной базе SCOPUS.
Краткие электронные версии статей журнала с 2005 г. находятся в открытом доступе в разделе "Выпуски журнала". С 2011 года в открытом доступе представлены все выпуски журнала целиком, а с 2016 года - полнотекстовые версии научных статей. Полный текст остальных статей любого номера, начиная с 2005 г. могут приобрести подписчики только через НЭБ. Редакция журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» в соответствии с договором с НЭБ поставляет ей в полном объеме выпускаемую продукцию с 2005 г. по настоящее время.
Основным рабочим языком журнала является русский, дополнительный язык – английский, который используется для написания названий статей, сведений об авторах, аннотаций, ключевых слов, списка литературы.
С 2017 г. журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» перешел на цифровую идентификацию публикаций, присвоив каждой статье идентификатор цифрового объекта (DOI), что значительно ускорило поиск местонахождения статьи в Интернете. В дальнейшем в планах развития журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» предполагается его издание в англоязычном варианте. С целью получения информации о публикационной активности журнала в марте 2015 года на сайте журнала был помещен счетчик обращений читателей к материалам, выложенным на сайте с 2005 г. по настоящее время. В течение 2015 – 2016 гг. в среднем было не более 100 – 170 обращений в день. Размещение ряда статей, а также электронных версий профильных монографий и сборников в открытом доступе резко увеличило число обращений на сайт журнала до 500 – 800 в день, а общее число посещений сайта к началу 2019 г. составило 527 тыс.
Двухлетний импакт-фактор РИНЦ, по данным на начало 2019 г., составил 0,447, с учетом цитирования из всех источников – 0,614, а пятилетний импакт-фактор РИНЦ – 0,359.
Выпуски журналов
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Том 67. № 2
СПРАВКА
к докладу доктора биологических наук, профессора
Кравцова Вячеслава Юрьевича
на тему: «Гомельская клетка»
Двадцать шестого апреля 1986 г. произошла Чернобыльская катастрофа. В результате аварии на ЧАЭС радиоактивному загрязнению подверглось более 200 тыс. квадратных километров территории Европы, из них около 70 % – это территория Белоруссии, России и Украины. В ликвидации последствий аварии участвовало более 600 тыс. человек, а 340 тыс. человек были эвакуированы или переселены в течение 1986–1991 гг. К числу установленных медицинских последствий Чернобыльской катастрофы относятся лучевая болезнь у 134 участников аварийных работ в первые сутки развития аварии, из которых 28 человек погибли в первые 4 месяца, 19 чело-
век – до 2006 г.; у ликвидаторов аварии – радиационно обусловленные заболевания лейкозом (величина атрибутивного риска 45–60 %); статистически значимое увеличение на 18 % заболеваемости всеми типами солидных раков у лиц, получивших дозы более 150 мЗв.
Среди медицинских последствий аварии для населения статистически достоверным признано увеличение заболеваемости раком щитовидной железы среди лиц, которые в момент облучения были детьми и подростками. Неблагоприятные психологические последствия объясняются не только боязнью переоблучения, но и нарушением установившегося социально-экономического уклада жизни, особенно в условиях вынужденного переселения. В результате предпринятых долгосрочных мер защиты, распада радионуклидов, естественного самоочищения загрязненных территорий, дозы облучения населения, проживающего в зоне радиоактивного загрязнения, значительно снизились. В настоящее время основной задачей становится переход к нормальной жизнедеятельности с изменением юридического статуса населенных пунктов зоны радиоактивного загрязнения. Акцентировано внимание на необходимости сохранения чернобыльского опыта, так как ликвидация последствий подобных аварий в условиях быстрого развития ядерной энергетики во всем мире становится интернациональной задачей.
Сегодня, более чем через 30 лет после чернобыльской катастрофы, мы в итоге имеем именно эти реалии. Главный негативный итог чернобыльской трагедии очевиден и доказан временем: «Среди медицинских последствий аварии для населения статистически достоверным признано увеличение заболеваемости раком щитовидной железы среди лиц, которые в момент облучения были детьми и подростками». В настоящее время требуется получить полное научное знание о том, что же произошло, каковы суть и механизмы биофизических процессов, – специфического влияния радиационных факторов аварии на ЧАЭС на развитие тиреопатологии у «детей Чернобыля»? Что стало мишенью «йодного удара» у «детей Чернобыля» и можно ли считать эти поражённые мишени патоморфологическими маркерами облучения при неуправляемых цепных ядерных реакциях? Судя по названию заявленного доклада, можно догадаться, что это «Гомельская клетка».
Мишенью для радиации является молекула ДНК, а двунитевые разрывы ДНК сразу в нескольких местах (хромосомах), могут реализоваться в дицентрические и кольцевые хромосомы. Классические цитогенетические маркеры лучевых воздействий на человека – это дицентрические и кольцевые хромосомы. Деление клеток с дицентриками неизбежно приводит к появлению клеток с аномальными интерфазными ядрами определенной формы, при этом аномальная часть ядра в прямом смысле состоит из аберрантных дицентрических и кольцевых хромосом (Кравцов и соавт,, 1998; Gisselson et al., 2000). Цитогенетические механизмы возникновения межъядерных хроматиновых мостов, «хвостатых» ядер, микроядер и гигантских ядер, при воздействии радиации представлены на разработанной нами схеме (Kravtsov et al., 2017). Очевидно, что представленные формы кариопатологий имеют один общий цитогенетический (дицентрический) генезис; они же и есть клеточные маркеры облучения. Весь представленный спектр кариопатологий обнаруживается в клетках периферической крови у облученных людей, а сами маркерные клети легко определяются в рутинных мазках периферической крови (Kravtsov et al., 2000).
В «йодный период» после аварии имело место накопление радиоизотопов йода в щитовидной железе и это не могло не привести к патологическим изменениям пролиферирующих тироцитов. В клеточных популяциях растущей щитовидной железы должны возникать межъядерные хроматиновые мосты и «хвостатые
ядра» – остатки разорвавшихся мостов.
Наблюдаются ли кариопатологические изменения в виде мостов и «хвостатых» ядер в тироцитах после «йодного удара» в Чернобыле? Вероятность обнаружения таких кариопатологий очень велика, поскольку воздействие радиоактивного йода, выброшенного в период апрель–май 1986 г. привело к тому, что поглощенная доза облучения в щитовидной железе у пострадавших в среднем составила 1,2 Гр.
Могут ли сохраняться радиационно-индуцированные кариопатологические изменения (мосты и «хвостатые» ядра) в тироцитах длительное время годами (десятилетиями, пожизненно)? Известно, например, что лимфоциты с дицентриками быстро элиминируются. Вероятность обнаружения мостов и «хвостатых» ядер в тироцитах очень высока даже через десятилетия, если облучение радиоактивным йодом произошло в детском возрасте. В онтогенезе клетки фолликулярного эпителия проходят 4–15 делений, а максимальная пролиферативная активность тироцитов приходится на детский и подростковый возраст. Дицентрики запускают циклы разрыв–слияние–мост на 10–12 клеточных делений и только после этого элиминируются. Поэтому кариопатологические изменения (мосты) в тироцитах должны сохраняться пожизненно у облучённых радиоактивным йодом в детском и подростковом возрасте, в котором ещё формируется щитовидная железа и проходят митозы в её фолликулярном эпителии. Таким образом, учитывая неизбежность попадания в мишень, высокие дозы накопления радиойода в щитовидной железе (в среднем 1,2 Гр) и высокую воспроизводимость биофизических эффектов, мы обязаны найти универсальный патоморфологический маркер «йодного удара». (Иначе биофизика это не точная наука).
Мы проводили цитопатологические исследования щитовидной железы в архивах препаратов Республиканского научно-практического центра радиационной медицины и экологии человека, г. Гомель, Республика Беларусь, исследовали ретроспективно более 1000 «детей Чернобыля». Расчетная поглощенная доза облучения обследуемых варьировала от 0,2 Гр до 2,3 Гр и в среднем составила 1,2 Гр. Средний возраст на момент аварии в группе гомельских пациентов составил 8,9±1,7 лет. Средний срок реализации заболеваемости щитовидной железы с формированием зоба в обследованной группе составил 13,8±1,8 лет. Оказалось, что частота встречаемости тироцитов с мостами и «хвостатыми» ядрами в 5–10 раз превышает таковой показатель в группах сравнения, как при одно- и многоузловых зобах (p <0,001), так и при папиллярном раке (p <0.0001).
В фолликулярном эпителии среди клеток с мостами в 10–20 % случаев выявлялись мосты аномально большой длины (20–50 мкм). Такой мост мог начинаться из ядра тироцита с одной стороны кластера и заканчиваться в ядре другого тироцита, расположенного в другом участке этого кластера. Гигантские мосты наблюдались, как правило, в кластерах ядра которых также были связаны между собой аномально длинным хроматиновым мостом. Гигантские мосты имели несколько меньшую толщину, чем обычные. Иногда в кластерах клеток, сохранивших в цитологических мазках объемную структуру (в так называемых клеточных блоках) было очевидно, что гигантский мост мог располагаться над или под соседними клетками, а сами клетки, ядра которых эти мосты соединяли, были весьма отдалены друг от друга.
Рост микрофолликулов и накопление в них коллоида при низкой митотической активности в фолликулярном эпителии способствовали тому, что мосты, образованные дицентриками, растягивались медленно и длительно. Таким образом, можно предположить, что гигантские мосты – это свидетели отдаленных лучевых воздействий и, вероятнее всего, они были индуцированы в йодный период Чернобыльской аварии (в момент «йодного удара»). Наконец, отметим, пожалуй, самый важный в этом сообщении факт, что гигантские мосты в фолликулярном эпителии мы наблюдали только лишь в мазках из зобов у пациентов из Гомельской области. Не было зарегистрировано ни одного случая выявления тироцитов с гигантскими межъядерными мостами ни у одного из пациентов группы сравнения
Формула нашего патента (№2442161), зарегистрированного в Российской Федерации и Республике Беларусь, звучит так: «Задачей предполагаемого изобретения является выявление факта облучения щитовидной железы человеческого организма, возникающего преимущественно после радиационных воздействий изотопами йода. Задача решается за счет того, что предложен способ выявления пациентов, облученных радиоактивными изотопами йода включающий определение хромосомных аберраций в исследуемом материале, в качестве критерия хромосомных аберраций регистрируют аномалии ядер, и по повышенной частоте встречаемости выявляют пациентов с повышенным содержанием хромосомных аберраций в популяциях клеток, ПРИЧЕМ в качестве исследуемого материала используют тироциты из пунктата щитовидной железы, аномалии ядер выявляют в виде «межъядерных хромосомных мостов» длиной от 5 и более мкм в клеточных кластерах пунктата, при наличии аномалии ядер устанавливают факт наличия предшествующего воздействия радиоактивного йода на щитовидную железу пациента».
В настоящее время, основываясь на собственных экспериментальных данных, мы определили зависимость от дозы для показателя «частота клеток с мостами после первого постлучевого митоза в облученных клеточных популяциях», и она имела классический для радиационной цитогенетики вид линейно-квадратичной функции: Y = 0,003 + 0,014D + 0,019D2 (Kravtsov et al., 2018).
Таким образом, найдена и представлена предсказанная клетка – тироцит «Гомельская клетка», которая является поражённой мишенью и патоморфологическим маркером облучения радиоизотопами йода при неуправляемых цепных ядерных реакциях. «Дети Чернобыля» отличаются «Гомельской клеткой», точнее все, кто в детском и подростковом возрасте оказались или окажутся незащищёнными от «йодного удара» будут иметь
«Гомельскую клетку» всю жизнь.
Гомельская клетка – это патоморфологическая точка в Чернобыльской катастрофе.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Том 67. № 3
М.В. Васин1, Л.А. Ильин2, И.Б. Ушаков2
ФЕНОМЕН ПРОТИВОЛУЧЕВОЙ ЗАЩИТЫ ИНДРАЛИНОМ
КРУПНЫХ ЖИВОТНЫХ (СОБАК) И ЕГО ЭКСТАПОЛЯЦИЯ НА ЧЕЛОВЕКА
1Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования Минздрава России, Москва
2Федеpальный медицинcкий биофизичеcкий центp им. А.И. Буpназяна ФМБА Pоccии, Моcква
Контактное лицо: М.В. Васин, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
СОДЕРЖАНИЕ
Испытание эффективности радиопротекторов на крупных животных является важным этапом внедрения лекарственных средств в медицинскую практику. Проведены уникальные по своим масштабам в мировой практике, всесторонние исследования радиопротектора экстренного действия препарата Б-190 (индралина) в опытах на собаках. Установлена его высокая противолучевая эффективность при гамма-, гамма-нейтронном и протонном (высоких энергий) облучении. При гамма-облучении фактор уменьшения дозы (ФУД) индралина при оптимальной дозе 30 мг/кг на собаках был равен 3 – результат который не был зарегистрирован на крупных животных ни по одному из известных радиопротекторов. Важно, что при неравномерном облучении (экранирование живота, головы или таза) защитный эффект индралина удваивается. Препарат активен также при пероральном применении. Проведен анализ экстраполяции экспериментальных данных по противолучевым свойствам индралина с крупных животных (собак) на человека по изменению активности сукцинатдегидрогеназы (СДГ) в лимфоцитах периферической крови. Активация СДГ при стресс-реакции на острую гипоксию, в том числе, под воздействием индралина связана с выбросом адреналина и норадреналина. Катехоламины реализуют свое действие через бета-адренорецепторы на лимфоцитах. Установлена тесная корреляционная связь между дозой и противолучевым эффектом индралина и ростом активности СДГ лимфоцитов (r = 0,99 p < 0,01). Экстраполяция
ожидаемого противолучевого эффекта индралина на человека проводили по формуле: ФУД = 0,3988e0,009181x[r = 0,995 (0,78–0,9999), p < 0,01], где х – активность СДГ. ФУД индралина (100 мг в/м) для человека составил 1,6, при его пероральном применении в дозе 450 мг – 1,3.
Ключевые слова: гамма-, гамма-нейтронное, протонное облучение, индралин, собаки, ФУД, СДГ, экстраполяция
Для цитирования: Васин М.В., Ильин Л.А., Ушаков И.Б. Феномен противолучевой защиты индралином крупных животных (собак) и его экстаполяция на человека // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Т. 67. № 3. С. 5–12.
DOI:10.33266/1024-6177-2022-67-3-5-12
Список литературы
1. Ильин Л.А., Ушаков И.Б., Васин М.В. Противолучевые средства в системе радиационной защиты персонала и населения при радиационных авариях // Медицинская радиология. радиационная безопасность. 2012. Т.57, № 3. С. 26–31.
2. Ушаков И.Б., Васин М.В. Лекарственные средства и природные антиоксиданты как компоненты противорадиационных контрмер в космических полетах // Медицинская радиология. радиационная безопасность. 2017. Т.62, № 4. С. 66-78.
3. Ильин Л.А., Рудный Н.М., Суворов Н.Н. и др. Индралин – радиопротектор экстренного действия. Противолучевые свойства, фармакология, механизм действия, клиника. М.: Минздрав РФ, 1994. 435 с.
4. Crouch B.G., Overman R.R. Chemical Protection Against X-Irradiation Death in Primates: a Preliminary Report // Science. 1957. No. 125. P. 1092–1093.
5. Jacobus D.P. Protection of the Dog Against Ionizing Radiation // Fed. Proc. 1959. No. 18. P. 74.
6. Jacobus D.P., Dacquisto M.D. Anti-Radiation Drug Development // Military Med. 1961. No. 126. P. 698.
7. Разоренова В.А. Защитное действие меркамина при экспериментальном остром лучевом поражении // Вопросы патогенеза, экспериментальной терапии и профилактики лучевой болезни. М.: Медгиз, 1960. С. 351–359.
8. Разоренова В.А., Щербова Е.Н. О профилактическом применении цистеинамина и цистамина при острой лучевой болезни // Мед. радиол. 1961. Т.6, № 3. С. 266–269.
9. Benson R.E., Michaelson S.M., Downs W. Toxicological and Radioprotection Studies on S-Beta-Aminoethyl Isothiouronium Bromide (AET) // Radiat. Res. 1961. V.15, № 5. P. 561–567.
10. Мозжухин А.С., Рачинский Ф.Ю. Химическая профилактика радиационных поражений. М.: Атомиздат, 1964. 244 с.
11. Семенов Л.Ф. Профилактика острой лучевой болезни. Л.: Медицина, 1967. 215 с.
12. Жеребченко П.Г. Противолучевые свойства индолилалкиламинов. М.: Атомиздат, 1971. 200 с.
13. Чернов Г.А., Трушина М.Н., Суворов Н.Н. Радиозащитная эффективность перорального применения мексамина у собак // Радиобиология. 1973. Т.13, № 3. С. 464-468.
14. Трушина М.Н., Знаменский В.В., Чернов Г.А., Лемберг В.К. Радиозащитный эффект перорального применения мексамина у
обезьян // Радиобиология. 1973. Т.13, № 5. С. 719-722.
15. Семенов Л.Ф., Лапин Б.А., Стрелков Р.Б. и др. Сравнительное исследование противолучевой эффективности мексамина и газовой гипоксической смеси в опытах на обезьянах-резус // Вестн. АМН СССР. 1978. № 8. С. 83–88.
16. Akerfeldt S., Ronnback C., Nelson A. Radioprotective Agents: Results with S-(3-amino-2-Hydroxypropyl)Phosphorothioate, Amidophosphorothioate and Owe Related Compounds // Radiat. Res. 1967. V.31,
№ 4. P. 850–855.
17. Piper J., Stringfellow C., Elliot R., Johnston T. S-2 (Omegaa-
minoalkylamino)-Ethyldihydrogen Phosphorothioates and Related Compounds as Potential Antiradiation Agents // J. Med. Chem. 1969. V.12, № 2. P. 236–243.
18. Piper J.R., Rose L.M., Johnson T.P. et al. S-2-Omega-Diaminoalkyl Dihydrogen Phosphorothioates as Antiradiation Agents // J. Med. Chem. 1979. V.22, № 6. P. 613–639.
19. Yuhas J.M., Storer J.B. Chemoprotection Against Threemodes of Radiation Death in the Mice // Int. J. Radiat. Biol. 1969. V.15, № 3. P. 233–237.
20. Yuhas J.M. Biological Factors Affecting the Radioprotective Efficiency of S-2-(3-Aminopropylamino) Ethylphosphorothioic Acid (WR-2721) LD50/30 Doses // Radiat. Res. 1970. V.44, № 3. P. 621–628.
21. Yuhas J.M. Biological Factors Affecting the Radioprotective Efficiency of S-2-(3-Aminopropylamino) Ethylphosphorothioic Acid (WR-2721) LD50/7 Doses // Radiat. Res. 1971. V.47, № 2. P. 226–229.
22. Yuhas J.M., Proctor J.O., Smith L.H. Some Pharmacologic Effects of WR-2721: Their Role in Toxicity and Radioprotection // Radiat. Res. 1973. V.54, № 2. P. 222–233.
23. Lu Z. Optimization of Amifostine Administration for Radioprotection. Doctor’s thesis (Ph.). University of Michigan, 2007, 143 p.
24. Wagner M., Sedlmeier H., Metzger E. et al. Untersuchungen zu Toxizität und Strahlenschutz Effect der Chemischen Strahlenschutzsubstanz WR-2721 bei Beagle-Hunden. Teil II: Strahlenschutzeffekt des WR-2721 // Strahlentherapie 1980. No. 156. P. 655–662.
25. Stork E.J., Melville G.S.J., Gass A.E. S-2-(3-Aminopropylamino) Ethylphosphorothioic Acid Hydrate as a Radioprotectant in Rodents and Primates. SAM-TR-68-120. Tech Rep SAM, 1968.
26. Васин М.В., Чернов Г.А., Антипов В.В. Широта радиозащитного действия индралина в сравнительных исследованиях на различных видах животных // Радиац. биология. Радиоэкология. 1997. Т.37, № 6. С. 896–904.
27. Vasin M.V., Ushakov I.B. Comparative Efficiency and the Window of Radioprotection for Adrenergic and Serotoninergic Agents and Aminothiols in Experiments with Small and Large Animals // J. Radiat. Res. 2015. V.56, № 1. P. 1–10. https://doi.org/10.1093/jrr/rru087
28. Васин М.В. Противолучевые лекарственные средства. М.: Книга-Мемуар, 2020. 239 с.
29. Васин М.В. Сравнительная характеристика модификации радиочувствительности мышей и крыс гипоксической гипоксией // Радиобиология. 1986. Т.26, № 4. С. 563–565.
30. Антипов В.В., Васин М.В., Гайдамакин А.Н. Видовые особенности реагирования СДГ лимфоцитов у животных на острую гипоксическую гипоксию и ее связь с радиорезистентностью организма // Космическая биология и авиакосмическая медицина. 1989. Т.23, № 2. С. 63-66.
31. Овакимов В.Г., Ярмоненко С.П. Модификация противолучевого эффекта гипоксической гипоксии при искусственной гибернации организма // Радиобиологиия. 1975. Т.15, № 1. С. 69–73.
32. Norris W.P., Fritz T.E., Rehfeld C.E., Poole G.M. Response of Beagle Dog to Cobalt-60 Gamma-radiation. Determination of the LD50 and Description of Associated Changes // Radiat. Res. 1968. No. 35. P.681-708.
33. MacVittie T.J., Monroy R., Vigmeulle R.M. et al. The Relative Biological Effectiveness of Fission-Neutron-Gamma Radiation on Hematopoietic Syndrome in the Canine: Effect of Therapy on Survival // Radiat. Res. 1991. V.128, No. 1. P. S29-S36.
34. MacVittie T.J., Jackson W. Acute Radiation-Induced GI-ARS and H-ARS in a Canine Model of Mixed Neutron/Gamma Relative to Reference Co-60 Gamma Radiation: A Retrospective Study // Health Phys. 2020. V.119, No. 3. P. 351-357. doi: 10.1097/HP.0000000000001215.
35. Васин М.В. Поиск и исследование новых эффективных средств фармакохимической защиты организма от поражающего действия ионизирующего излучения в ряду индолилалкиламинов: Дис. ... д-ра мед. наук. М.: ГНИИИ АиКМ МО, 1977. 510 с.
36. Шашков В.С., Ефимов В.И., Васин М.В. и др. Индралин как новый эффективный радиопротектор при воздействии протонов высоких энергий // Авиакосмическая и экологическая медицина. 2010. Т.44, № 1. С.15-20.
37. Васин М.В. Ушаков И.Б., Королева Л В. Антипов В.В. Роль клеточной гипоксии в противолучевом эффекте радиопротекторов // Радиац. биол. Радиоэкол. 1999. Т.39, № 2-3. С. 238-248.
38. Васин М.В., Ушаков И.Б. Активация комплекcа II дыxательной цепи во вpемя оcтpой гипокcии как индикатоp ее пеpеноcимоcти // Биофизика. 2018. Т.63, № 2. С. 329–333.
39. Васин М.В. Препарат Б-190 (индралин) в свете истории формирования представлений о механизме действия радиопротекторов // Радиац. биол. Радиоэкол. 2020. Т.60, № 4. С. 378–395.
40. Нарциссов Р.П. Применение п-нитротетразолия фиолетового для количественной цитохимии дегидрогеназ лимфоцитов человека // Архив анатомии, гистологии и эмбриологии. 1969. Т.56, № 5.
С. 85-92.
41. Королева Л.В. Радиочувствительность организма и противолучевая эффективность радиопротекторов в условиях сочетанного воздействия ионизирующего излучения и нормобарической гипероксии. Дис. ... канд. мед. наук. М.: ГНИИИ АиКМ МО, 1990. 134 с.
42. Kondrashova M., Zakharchenko M., Khunderyakova N. Preservation of the in Vivo State of Mitochondrial Network for ex Vivo Physiological Study of Mitochondria // Int. J. Biochem. Cell Biol. 2009. V.41,
№ 10. P. 2036-2050. doi: 10.1016/j.biocel.2009.04.020.
43. Кондрашова М.Н., Маевский Е.И., Бабаян Г.В. и др. Адаптация к гипоксии посредством переключения метаболизма на превращения янтарной кислоты // Митохондрии. Биохимия и ультраструктура. Пущино: Наука, 1973. С. 112-129.
44. Dhingra R., Kirshenbaum L.A. Succinate Dehydrogenase/Complex II Activity Obligatorily Links Mitochondrial Reserve Respiratory Capacity to Cell Survival in Cardiac Myocytes // Cell. Death Dis. 2015. V.6, № 10. P. e1956. doi: 10.1038/cddis.2015.310.
45. Rustin P., Munnich A., Rötig A. Succinate Dehydrogenase and Human Diseases: New Insights into a Well-Known Enzyme // Europ. J. Hum. Genet. 2002. V.10, No. 5. P. 289–291. doi: 10.1038/sj.ejhg.5200793.
46. Kondrashova M., Zakharchenko M., Zakharchenko A., et al. Study of Succinate Dehydrogenase and α-Ketoglutarate Dehydrogenase in Mitochondria Inside Glass-Adhered Lymphocytes under Physiological Conditions – the Two Dehydrogenases as Counterparts of Adrenaline and Acetylcholine Regulation // Dehydrogenases / Ed. Canuto R.A. InTech, 2012. P. 235-264. doi: 10.5772/50059. https://www.intechopen.com/chapters/40939.
47. Ветренко Л.М. Действие некоторых нейромедиаторов на активность сукцинатдегидрогеназы // Биохимия. 1973. Т.38, № 1. С. 22-27.
48. Sivaramakrishnan S., Panini S.R., Ramasarma T. // Indian J. Biochem. Biophys. 1983. V.20, № 1. P. 23-28.
49. Sivaramakrishnan S., Ramasarma T. Noradrenaline Stimulates Succinate Dehydrogenase Through Beta-Adrenergic Receptors // Indian J. Biochem. Biophys. 1983. V.20, № 1. P. 16-22.
50. Sanders V.M. The Beta2-Adrenergic Receptor on T and B Lymphocytes: Do We Understand it Yet? // Brain Behav. Immun. 2012. V.26, № 2. P. 195-200. doi: 10.1016/j.bbi.2011.08.001.
51. Васин М.В., Петрова Т.В., Королева Л.В. Влияние адреналина на циклические нуклеотиды и активность сукцинатдегидрогеназы // Физиолог. журнал СССР им. И.М. Сеченова. 1991. Т.77, № 4. С. 106-108.
52. Васин М.В., Ушаков И.Б., Королева Л.В. и др. Реакция сукцинатоксидазной системы митохондрий лимфоцитов крови человека на адреналин in vitro у здоровых и больных нейрососудистой дистонией // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 2002. Т.134, № 4. С. 393-396.
53. Васин М.В., Ушаков И.Б. Активация комплекcа II дыxательной цепи во вpемя оcтpой гипокcии как индикатоp ее пеpеноcимоcти // Биофизика. 2018. Т.63, № 2. С. 329–333.
54. Hernansanz-Agustín P., Enríquez J.A. Generation of Reactive Oxygen Species by Mitochondria // Antioxidants. 2021. V.10, № 3. P. 415. doi: 10.3390/antiox10030415.
55. Holzer P. Acid-Sensitive Ion Channels and Receptors // Handb. Exp. Pharmacol. 2009. No. 194. P. 283-332. doi: 10.1007/978-3-540-79090-7_9.
56. Picard M., McEwen B.S., Epel E.S., Sandi C. An Energetic View of Stress: Focus on Mitochondria // Front. Neuroendocrinol. 2018. No. 49. P. 72–85. doi: 10.1016/j.yfrne.2018.01.001.
57. Sharma D., Farrar J.D. Adrenergic Regulation of Immune Cell Function and Inflammation // Seminars Immunopathol. 2020. No. 42. P. 709–717.
58. Васин М.В., Чернов Г.А., Королева Л.В. и др. К механизму противолучевого действия индралина // Радиац. биология. Радиоэкология. 1996. Т.36, № 1.С. 36-46.
59. Васин М.В., Ушаков И.Б., Семенова Л.А., Ковтун В.Ю. К фармакологическому анализу противолучевого действия индралина // Радиац. биология. Радиоэкология. 2001. Т.41, № 3. С. 307–309.
60. Васин М.В., Ганьшина Т.С., Мирзоян Р.С. и др. Митигирующий эффект нитратов (монизола) на фармакодинамические сдвиги в сердечно-сосудистой системе под действием радиопротектора индралина // Бюлл. экспер. биол. мед. 2018. Т.165, № 3. С. 340-343.
61. Lee Y.-J., Kim H.S., Seo H.S., et al. Stimulation of Alpha1-Adrenergic Receptor Ameliorates Cellular Functions of Multiorgans Beyond Vasomotion Through PPARδ // PPAR Res. 2020. No. 2020 P. 3785137. doi:10.1155/2020/3785137.
62. O’Connell T.D., Jensen B.C., Baker A.J., Simpson P.C. Cardiac Alpha1-Adrenergic Receptors: Novel Aspects of Expression, Signaling Mechanisms, Physiologic Function, and Clinical Importance // Pharmacol. Rev. 2013. V.66, № 1. P. 308-333. doi: 10.1124/pr.112.007203.
63. Васин М.В., Ушаков И.Б., Антипов В.В. Потенциальная роль реакции катехоламинов на острую гипоксию в модификации противолучевого действия радиопротекторов // Бюл. эксперим. биол. мед. 2015. Т.159, № 5. С. 549–552.
64. Ricci A., Bronzetti E., Conterno A. et al. α1-Adrenergic Receptor Subtypes in Human Peripheral Blood Lymphocytes // Hypertension. 1999. V.33, № 2. P. 708–712.
65. Bao J.-Y., Huang Y., Wang F. et al. Expression of α-AR subtypes in T-lymphocytes and role of the α-ARs in mediating modulation of T-cell function // Neuroimmunomodul. 2007. No. 14. P. 344–353.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 17.01.2022. Принята к публикации: 15.03.2022.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Том 67. № 3
Ю.С. Бельских, Н.К. Шандала, А.В. Титов, Д.В. Исаев,
М.П. Семенова, В.А. Серегин, Т.А. Дороньева,
Ю.В. Гущина, А.А. Филонова
РАДИАЦИОННАЯ ОБСТАНОВКА В РАЙОНЕ РАСПОЛОЖЕНИЯ РУДНИКА № 2 ЛЕРМОНТОВСКОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ «АЛМАЗ»
Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна, Москва
Контактное лицо: Юрий Сергеевич Бельских, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель: Анализ современной радиационной обстановки на территории в районе рудника № 2 Лермонтовского производственного объединения «Алмаз» после проведения рекультивации.
Материал и методы: При радиационном обследовании для измерения мощности амбиентного эквивалента дозы использовался метод пешеходной гамма-съемки с помощью портативного спектрометрического комплекса МКС-01А «Мультирад-М».
Для исследования удельной активности радионуклидов в грунте проводился отбор проб почвы. Активность гамма-излучающих радионуклидов измерялась на стационарном гамма-спектрометре фирмы CANBERRA. Измерение активности 210Po и 210Pb проводилось на радиометрической установке УМФ-2000 после их радиохимического выделения.
Кратковременные измерения ЭРОА радона проводились аэрозольным альфа-радиометром РАА-20П2 «Поиск».
Результаты: После рекультивации на всех отвалах, за исключением локальных участков в районе штолен №№ 9, 10 и 11, мощность амбиентного эквивалента дозы гамма-излучения не превышает 0,5 мкЗв/ч.
На территории в районе штольни № 9 мощность амбиентного эквивалента дозы гамма-излучения достигает значений 0,55 мкЗв/ч, в районе штольни № 10 – 5 мкЗв/ч и более, а в районе штольни № 11 – до 0,9 мкЗв/ч.
На территориях в районе всех штолен, кроме штольни № 11, почва не относится к твердым радиоактивным отходам. На небольшом участке в районе штольни № 11 содержание радионуклидов в почве превышает критерии отнесения к твердым радиоактивным отходам.
ЭРОА радона на исследованной территории в основном не превышала 30 Бк/м3. Повышенные уровни – до 200 Бк/м3 – наблюдались на территории отвалов штолен, устья которых не полностью изолированы (штольни №№ 6, 7, 10). Причем непосредственно у устья штольни № 10 значения ЭРОА радона достигали значений 65000±11000 Бк/м3.
Заключение: В настоящее время в районе всех штолен, за исключением штолен № 10 и № 11, радиационная обстановка удовлетворяет требованиям, установленным в проекте по рекультивации в соответствии с «Санитарными правилами ликвидации, консервации и перепрофилирования предприятий по добыче и переработке радиоактивных руд», и пребывание на этих территориях не представляет опасности для населения.
Ключевые слова: гамма-излучение, естественные радионуклиды, отвалы, предприятие по добыче и переработке урановых руд, радиационное обследование, рекультивация
Для цитирования: Бельских Ю.С., Шандала Н.К., Титов А.В., Исаев Д.В., Семенова М.П., Серегин В.А., Дороньева Т.А., Гущина Ю.В., Филонова А.А. Радиационная обстановка в районе расположения рудника № 2 Лермонтовского производственного объединения «Алмаз» // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Т. 67. № 3. С. 21–25. DOI:10.33266/1024-6177-2022-67-3-21-25
Список литературы
1. Нестеров Ю.В., Петрухин Н.П. Создание и развитие минерально-сырьевой базы отечественной атомной отрасли. М., 2017.
2. Boitsov A.V., Komarov A.V., Nikolsky A.L. Environmental Impact of Uranium Mining and Milling in the Russian Federation 165-175 // Developments in Uranium Resources, Production, Demand and the Environment: Proceedings of a Technical Committee Meeting. Vienna, 15-18 June, 1999. IAEA, Vienna, 2004. IAEA-TECDOC-1425.
3. Евстратов Е.В., Агапов А.М., Лаверов Н.П., Большов Л.А., Линге И.И. Проблемы ядерного наследия и пути их решения. Т.1. М.: ОАО «Энергопроманалитика», 2012. 356 с.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 17.01.2022. Принята к публикации: 15.03.2022.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Том 67. № 3
М.И. Грачев, Ю.А. Саленко, А.В. Симаков,
Г.П. Фролов, В.Н. Клочков, Ю.В. Абрамов, И.К. Теснов
МЕДИКО-САНИТАРНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
РАДИАЦИОННЫХ АВАРИЙ ПРИ ОБРАЩЕНИИ
С ОТРАБОТАННЫМ ЯДЕРНЫМ ТОПЛИВОМ
Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва
Контактное лицо: Юрий Анатольевич Саленко, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель: Рассмотреть особенности формирования возможных медико-санитарных последствий для персонала и населения в случае радиационных аварий (РА) на объектах послереакторного обращения с отработанным ядерным топливом (ОЯТ), включая бассейны выдержки (БВ) и общестанционные хранилища атомных электростанций (АЭС), транспортирование ядерных материалов и последующую их переработку на радиохимических заводах.
Результаты: На основе анализа опубликованных материалов систематизированы возможные радиационные последствия для персонала и населения в случае различных типов РА на этапах обращения с ОЯТ.
Заключение: Современные технологии, лежащие в основе замкнутого ядерного топливного цикла (ЯТЦ) обеспечивают высокий уровень радиационной безопасности персонала и населения. В то же время большое количество накопленных радиоактивных и ядерных материалов, находящихся в обращении, обусловливают необходимость поддержания в готовности систему медико-санитарного обеспечения при РА на всех этапах обращения с ОЯТ. Медико-санитарные последствия для персонала могут быть связаны с облучением в результате самоподдерживающейся цепной реакции (СЦР) и внутренним поступлением продуктов деления (ПД) урана и актинидов (ингаляционным путем и через раневые поверхности).
При авариях на радиохимическом производстве также возможны комбинированные радиационно-термические и радиационно-химические поражения. Основная потенциальная опасность для населения в случае РА на хранилище ОЯТ заключается в загрязнении территории и облучении долгоживущими ПД урана и актинидами. Это требует уточнения и разработки соответствующих критериев и производных уровней вмешательства для принятия решений по защитным мерам.
Гипотетически медико-санитарные последствия в случае РА со свежим ОЯТ могут быть сопоставимы с масштабной реакторной аварией и потребуют проведения срочных защитных мер, включая эвакуацию населения и йодную профилактику. Важным фактором, который также нужно учитывать при планировании медико-санитарных мероприятий, является необходимость проведения санитарной обработки пострадавших.
Ключевые слова: отработанное ядерное топливо, радиационная авария, медико-санитарные последствия
Для цитирования: Грачев М.И., Саленко Ю.А., Симаков А.В., Фролов Г.П., Клочков В.Н., Абрамов Ю.В., Теснов И.К. Медико-санитарные последствия радиационных аварий при обращении с отработанным ядерным топливом // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Т. 67. № 3. С. 13–20. DOI:10.33266/1024-6177-2022-67-3-13-20
Список литературы
1. О выполнении обязательств, вытекающих из объединенной конвенции о безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами. Пятый национальный доклад Российской Федерации. 2017. 161 c.
2. Курындин А.В., Киркин А.М., Маковский С.В., Гусаков-Станюкович И.В. О развитии нормативной базы, устанавливающей подходы к возврату продуктов переработки отработавшего ядерного топлива в государство их поставщика // Ядерная и радиационная безопасность. 2020. Т.95, № 1. С. 15−20.
3. Рачков В.И., Адамов Е.О. Научно-технические проблемы закрытого ядерного топливного цикла двухкомпонентной ядерной энергетики и их решение в проектном направлении «Прорыв» // Замыкание топливного цикла ядерной энергетики на базе реакторов на быстрых нейтронах: Сборник докладов конференции. Томск, 11-12 октября 2018 г. М.: АО «НИКИЭТ». 2020.
С. 6-15.
4. Алексахин Р.М., Булдаков Л.А., Губанов В.А., Дрожко Е.Г., Ильин Л.А., Крышев И.И. и др. Крупные радиационные аварии: последствия и защитные меры / Под ред. Ильина Л.А., Губанова В.А. М.: ИздАТ, 2001. 752 с.
5. Маклафлин Т.П., Монахан Ш.П., Прувост Н.Л., Фролов В.В., Рязанов Б.Г., Свиридов В.И. Обзор ядерных аварий с возникновением СЦР. Отчет Лос-Аламосской национальной лаборатории LA-13638 (май 2000). Нью-Мексико: Лос-Аламос, 2003. 210 с.
6. IAEA. Lessons Learned from the Response to Radiation Emergencies (1945-2010). EPR-Lessons Learned. Vienna: IAEA, 2012. 154 p.
7. Соловьев В.Ю., Ильин Л.А., Баранов А.Е. Радиационные инциденты, связанные с облучением человека, на территории бывшего СССР до и после Чернобыля // Десятилетие после Чернобыля: оценка последствий аварии: Материалы международной конференции. IAEA-CN-63/6. Вена, 8–12 апреля 1997. Вена: МАГАТЭ, 1997. С. 601–607.
8. Соловьев В.Ю., Барабанова А.В., Бушманов А.Ю., Гуськова А.К., Ильин Л.А. Анализ медицинских последствий радиационных инцидентов на территории бывшего СССР (по материалам регистра ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России). Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2013. Т.58, № 1. С. 36-42.
9. The Fukushima Daiichi Accident. Report by the Director General. GC (59)/14. Vienna: IAEA, 2015. 208 p.
10. Report on the Preliminary Fact Finding Mission Following the Accident at the Nuclear Fuel Processing Facility in Tokaimura, Japan. Vienna: IAEA, 1999. 35 p.
11. IAEA. Method for Developing Arrangements for Response to a Nuclear or Radiological Emergency. EPR-METHOD 2003. Updating IAEA-TECDOC-953. Vienna: IAEA, 2003. 269 p.
12. Recommendation of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103 // ICRP. 2007. V.37, No. 2-4. 339 p.
13. Recommendation of the International Commission on Radiological Protection. Radiological Protection of People and the Environment in the Event of a Large Nuclear Accident. ICRP Publication 146 // ICRP. 2020. V.49, No.4. 142 p.
14. IAEA. Inventory of Accidents and Losses at Sea Involving Radioactive Material. IAEA-TECDOC-1242. Vienna: IAEA, 2001. 69 p.
15. Баринков О.П., Канашов Б.А., Комаров С.В., Бучельников А.Е., Шаповалов В.И., Моренко А.И. Подготовка первой авиаперевозки ОЯТ, сертифицированной по новым правилам // Безопасность ядерных технологий и окружающей среды. 2011. № 1. С. 67-71
16. Правила безопасности при транспортировании радиоактивных материалов. Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии. НП-053-16. 2016.
17. IAEA Safety Standards. Regulations for the Safe Transport of Radioactive Material. 2018 Edition. Specific Safety Requirements No. SSR-6 (Rev.1). Vienna: IAEA, 2018. 165p.
18. Медицинские аспекты противодействия радиологическому и ядерному терроризму / Под ред. Ильина Л.А. М.: ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России, 2018. 392 с.
19. Требования к планированию и обеспечению готовности к ликвидации последствий аварий при транспортировании ядерных материалов и радиоактивных веществ. Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии. НП-074-06.
20. Землянухин В.И., Ильенко Е.И., Кондратьев А.Н. и др. Радиохимическая переработка ядерного топлива АЭС. М.: Энергоатомиздат,1989. 280 с.
21. IAEA. The Radiological Accident in the Reprocessing Plant at Tomsk. Vienna: IAEA. 1998. 85 p.
22. Барабанова А.В., Бушманов А.Ю., Соловьев В.Ю. Анализ наиболее тяжелых случаев облучения человека в радиационных авариях, связанных с развитием самопроизвольной цепной реакции // Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 2011. № 2. С. 32−38.
23. Barabanova A., Wiley A., Bushmanov A. Dose-dependent Analysis of Acute Medical Effects of Mixed Neutron-gamma Radiation from Selected Severe 235U or 239Pu Criticality Accidents in USSR, United States, and Argentina // Health Physics. 2012. V.102, No. 4. P. 391−399. DOI: 10.1097/HP.0b013e31823b4b78.
24. Богатов С.А., Гаврилов С.Л., Данилян В.А., Киселев В.П. Оценка выхода радионуклидов для ряда гипотетических аварий на объектах ВМФ. М.: Институт проблем безопасного развития атомной энергетики
РАН, 2001. 33 с.
25. Сокольников М.Э., Востротин В.В., Ефимов А.В., Василенко Е.К., Романов С.А. Пожизненный риск смерти от рака легкого при различных сценариях ингаляционного поступления 239Pu // Радиация и риск. 2015. Т.24, № 3.
С. 59-69.
26. Хохряков В.Ф. «Дозы-1999, 2000» последовательное совершенствование плутониевой дозиметрии персонала ПО «Маяк» // Вопросы радиационной безопасности. 2004. № 1. С. 71-82.
27. Хохряков В.Ф., Кудрявцева Т.И., Шевкунов В.А. Риск поступления плутония и америция в организм работников радиохимического предприятия через травмированную кожу // Атомная энергия. 1994. Т.77, № 6. С. 445–448.
28. Молоканов А.А., Кухта Б.А., Галушкин Б.А. Расчет дозы внутреннего облучения и возможные варианты нормирования при раневом поступлении радионуклидов плутония // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2020. Т.65, № 6. С. 27−37. DOI: 10.12737/1024-6177-2020-65-6-27-37.
29. Грачев М.И., Саленко Ю.А., Абрамов Ю.В., Фролов Г.П., Клочков В.Н., Кухта Б.А. и др. Операционные величины радиоактивного загрязнения кожи в случае радиационной аварии // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2020. Т.65, № 3. С. 20−26. DOI: 10.12737/1024-6177-2020-65-3-20-26.
30. Фролов Г.П., Саленко Ю.А., Грачев М.И., Галстян И.А., Клочков В.Н. Проведение санитарной обработки на этапах оказания медицинской помощи пострадавшим в радиационной аварии // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2021. Т.66, № 3. С. 19−28. DOI: 10.12737/1024-6177-2021-66-3-19-28.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 17.01.2022. Принята к публикации: 15.03.2022.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Том 67. № 3
В.Ю. Соловьев, Е.А. Гудков
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ГЕМАТОЛОГИЧЕСКИХ
ТЕСТОВ ДЛЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ
ОСТРЫХ ЛУЧЕВЫХ ПОРАЖЕНИЙ НА РАННЕМ ЭТАПЕ
Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва
Контактное лицо: Владимир Юрьевич Соловьев, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель: Исследование прогностической ценности информации о концентрациях нейтрофилов и лимфоцитов в периферической крови пострадавших в радиационных авариях в первые (со 2 по 9) сутки после облучения для прогноза степени тяжести острого радиационного поражения.
Материал и методы: Использованы данные о пострадиационной динамике концентраций лимфоцитов и нейтрофилов в периферической крови пострадавших при аварии на Чернобыльской АЭС 1986 г. из базы данных по острым лучевым поражениям человека ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России. В качестве метода исследования применен корреляционный анализ.
Результаты: Вследствие того, что в период со 2-го по 9-й день после облучения концентрация лимфоцитов в периферической крови существенно не меняется, а концентрация нейтрофилов имеет стойкую тенденцию к снижению в диапазоне доз более 2 Гр, в дополнение к широко распространенному лимфоцитарному тесту предложены другие операционные характеристики для анализа зависимости от дозы: средняя относительная скорость снижения концентраций нейтрофилов (нейтрофильный тест) и отношение концентраций нейтрофилов к лимфоцитам (Neutrophil to Lymphocyte Ratio, NLR-тест) в периферической крови. Исследованы результаты изолированного и комбинированного использования предложенных тестов. В качестве анализируемых параметров рассмотрены средняя концентрация лимфоцитов на 2–4 сут после облучения и средние относительные скорости убывания концентраций нейтрофилов и соотношения концентраций нейтрофилов к лимфоцитам (NLR) в периферической крови пострадавших. Оценки показывают, что в диапазоне доз до 8 Гр при изолированном использовании тестов наибольшей точностью обладает нейтрофильный тест (σ = 1,16 Гр) по сравнению с лимфоцитарным тестом (σ = 1,42 Гр) и NLR-тестом (σ = 1,31 Гр). Предложен алгоритм использования т.н. комбинированного теста, представляющего собой функциональную суперпозицию данных о пострадиационной динамике концентрации лимфоцитов и нейтрофилов в периферической крови в период со 2 по 9 дни после облучения, дающий более высокую точности прогноза оценки дозы (σ = 0,9 Гр).
Заключение: Комбинированный тест обладает более высокой прогностической ценностью при оценке степени тяжести острого радиационного поражения по сравнению с изолированными лимфоцитарным, нейтрофильным и NLR-тестами.
Ключевые слова: радиационная авария, ионизирующее излучение, дозиметрия, острая лучевая болезнь, лимфоциты, нейтрофилы
Для цитирования: Соловьев В.Ю., Гудков Е.А. Использование результатов гематологических тестов для прогнозирования степени тяжести острых лучевых поражений на раннем этапе // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022.
Т. 67. № 3. С. 26–29. DOI:10.33266/1024-6177-2022-67-3-26-29
Список литературы
1. Радиационные поражения человека // Радиационная медицина / Под ред. Ильина Л.А. М.: ИздАТ, 2001. Т.2. 432 c.
2. Соловьев В.Ю., Самойлов А.С., Лебедев А.О. и др. Использование информации о времени развития рвоты при первичной сортировке пострадавших в радиационных авариях // Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 2021. № 1. С. 14–21. DOI: 10.25016/2541-7487-2021-0-1-14-21
3. Goans R.E., Holloway E.C., Berger M.E., Ricks R.C. Early Dose Assessment in Criticality Accidents // Health physics. 2001. V.81, No. 4. P. 446-449. DOI: 10.1097/00004032-200110000-00009.
4. Parker D.D., Parker J.C. Estimating Radiation Dose from Time to Emesis and Lymphocyte Depletion // Health Physics. 2007. V.93, No. 6. P. 701-704. DOI: 10.1097/01.HP.0000275289.45882.29.
5. Koenig K.L., Goans R.E., Hatchett R.J., et al. Medical Treatment of Radiological Casualties: Current Concepts // Annals of Emergency Medicine. 2005. V.45, No. 6. P. 643-652. DOI:10.1016/j.annemergmed.2005.01.020.
6. Acute Radiation Syndrome. Atlas. Eds. Samoilov A.S., Soloviev V.Yu. M.: SRC-FMBC, 2019. 232 p.
7. Goans R.E., Iddins C.J. The Neutrophil to Lymphocyte Ratio as a Triage Tool in Criticality Accidents // Health Physics. 2021. V.120, No. 4. P. 410-416. DOI: 10.1097/HP.0000000000001342.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 17.01.2022. Принята к публикации: 15.03.2022.