О ЖУРНАЛЕ
Научный журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» (Мedical Radiology and Radiation Safety), ISSN 1024-6177 основан в январе 1956 г. (до 30 декабря 1993 г. выходил под названием «Медицинская радиология», ISSN 0025-8334). В 2018 году журнал получил Online ISSN: 2618-9615 и был зарегистрирован как электронное сетевое издание в Роскомнадзоре 29 марта 2018 года. На его страницах публикуются оригинальные научные статьи по вопросам радиобиологии, радиационной медицины, радиационной безопасности, лучевой терапии, ядерной медицины, а также научные обзоры; в целом журнал имеет более 30 рубрик и представляет интерес для специалистов, работающих в областях медицины¸ радиационной биологии, эпидемиологии, медицинской физики и техники. С 01.07.2008 г. Издатель журнала – ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России. Учредитель с 1956 г. - Министерство здравоохранения РФ, а с 2008 г. по настоящее время – Федеральное медико-биологическое агентство.
Членами редакционной коллегии журнала являются ученые – специалисты, работающие в области радиационной биологии и медицины, радиационной защиты, радиационной эпидемиологии, радиационной онкологии, лучевой диагностики и терапии, ядерной медицины и медицинской физики. В состав редакционной коллегии входят: академики РАН, члены-корреспонденты РАН, доктора медицинских наук, профессора, кандидаты и доктора биологических, физико-математических наук и технических наук. Состав редколлегии постоянно пополняется за счет авторитетных специалистов, работающих в ближнем и дальнем зарубежье.
Периодичность выхода в свет – 6 номеров в год, объемом – 13,5 усл. печатных листов или 88 печатных страниц и тиражом 1000 экземпляров. Журнал имеет идентичную по содержанию полнотекстовую электронную версию, которая одновременно с печатным вариантом и цветными рисунками размещается на сайтах Научной Электронной Библиотеки (НЭБ) и сайте журнала. Распространение по подписке через Агентство «Роспечать» по договору № 7407 от 16 июня 2006 г., через индивидуальных покупателей и коммерческие структуры. Публикация статей бесплатная.
Журнал входит в Перечень ведущих российских рецензируемых научных журналов ВАК, рекомендованных для опубликования результатов диссертационных исследований. С 2008 г. журнал представлен в Интернете и индексируется в базе данных РИНЦ, а также входит в Перечень Russian Science Citation Index (RSCI), размещенной на платформе Web of Science. С 2 февраля 2018 года журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность" индексируется в мультидисциплинарной библиографической и реферативной базе SCOPUS.
Краткие электронные версии статей журнала с 2005 г. находятся в открытом доступе в разделе "Выпуски журнала". С 2011 года в открытом доступе представлены все выпуски журнала целиком, а с 2016 года - полнотекстовые версии научных статей. Полный текст остальных статей любого номера, начиная с 2005 г. могут приобрести подписчики только через НЭБ. Редакция журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» в соответствии с договором с НЭБ поставляет ей в полном объеме выпускаемую продукцию с 2005 г. по настоящее время.
Основным рабочим языком журнала является русский, дополнительный язык – английский, который используется для написания названий статей, сведений об авторах, аннотаций, ключевых слов, списка литературы.
С 2017 г. журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» перешел на цифровую идентификацию публикаций, присвоив каждой статье идентификатор цифрового объекта (DOI), что значительно ускорило поиск местонахождения статьи в Интернете. В дальнейшем в планах развития журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» предполагается его издание в англоязычном варианте. С целью получения информации о публикационной активности журнала в марте 2015 года на сайте журнала был помещен счетчик обращений читателей к материалам, выложенным на сайте с 2005 г. по настоящее время. В течение 2015 – 2016 гг. в среднем было не более 100 – 170 обращений в день. Размещение ряда статей, а также электронных версий профильных монографий и сборников в открытом доступе резко увеличило число обращений на сайт журнала до 500 – 800 в день, а общее число посещений сайта к началу 2019 г. составило 527 тыс.
Двухлетний импакт-фактор РИНЦ, по данным на начало 2019 г., составил 0,447, с учетом цитирования из всех источников – 0,614, а пятилетний импакт-фактор РИНЦ – 0,359.
Выпуски журналов
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2021. Том 66. № 4. C.42–50
Т.Н. Лащенова1,3, Л.Э. Карл2,3, А.М. Маренный2
РАДИАЦИОННО-ГИГИЕНИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ
НА ПОТЕНЦИАЛЬНО РАДОНООПАСНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ
1Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва.
2Научно-технический центр радиационно-химической безопасности и гигиены ФМБА России, Москва
3Российский университет дружбы народов, Москва
Контактное лицо: Лидия Эдуардовна Карл: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Современные радиоэкологические исследования по оценке влияния естественной радиации на организм человека показали, что на данный момент развития общества основной вклад в облучение населения вносят природные источники ионизирующего излучения, при этом из них от 50 до 90 % дозовой нагрузки обусловлены газом радон-222 (222Rn) и дочерними продуктами его распада (ДПР).
В данной работе представлены результаты радиационно-гигиенического мониторинга потенциально радоноопасной территории города Балей Забайкальского края. Измерение объемной активности радона (ОАRn) проводили в помещениях жилых и общественных зданий интегральным методом с помощью трековых экспозиметров РЭИ-4. По показателю эквивалентной равновесной объемной активности радона (ЭРОАRn) проводили радиационно-гигиеническую оценку помещений и расчет потенциальных дозовых нагрузок на население, проживающее на этой территории.
Исследования показали, что ОАRn в помещениях жилых и общественных зданий зависит от геологической характеристики территории, от конструкции и проекта зданий и сооружений, от используемых строительных материалов. Установили, что основным критерием для оценки потенциальной радоноопасности территорий является величина ОАRn в помещениях на первых этажах зданий. Территорию города Балей по степени потенциальной радоноопасности можно поделить условно на 3 типа: 1 тип – территория, расположенная на геологическом разломе; 2 тип – южная часть территории города, представленная осадочными горными породами; 3 тип – северная часть территории города, представленная горными породами габброидной группы основного состава с низким содержанием природных радионуклидов. Типы зданий и сооружений и вид строительных материалов влияют на дозовую нагрузку, но не определяют её.
Ключевые слова: радон-222, объемная активность, ЭРОА, потенциальная радоноопасность территорий, категорирование территорий, жилые и общественные здания, объекты ядерного наследия
Для цитирования: Лащенова Т.Н., Карл Л.Э., Маренный А.М. Радиационно-гигиенический мониторинг на потенциально радоноопасных территориях // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2021. Т. 66. № 4. С.42–50.
DOI: 10.12737/1024-6177-2021-66-4-42-50
Список литературы
1. UNSCEAR, 2008. Sources and Effects of Ionizing Radiation. UNSCEAR Report to the General Assembly United Nations: Vol. 1, Annex B, New York: United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation.
2. Жуковский М.В. Радоновая безопасность зданий. Екатеринбург: УрО РАН, 2000.
3. Гулабянц Л.А. / Пособие по проектированию противорадоновой защиты жилых и общественных зданий. М.: НО «ФЭН-НАУКА», 2013.
4. Маренный А.М., Цапалов А.А., Микляев П.С., Петрова Т.Б. Закономерности формирования радонового поля в геологической среде. М.: Перо, 2016.
5. Стамат И.П., Кормановская Т.А., Горский Г.А. Радиационная безопасность населения России при облучении природными источниками ионизирующего излучения: современное состояние, направления развития и оптимизации. // Радиационная гигиена. 2014, Т. 7, №. 1. С. 54-62.
6. Маренный А.М. Проблема облучения населения от природных источников ионизирующих излучений. // Ядерная и радиационная безопасность России. 2002, Т. 2, №. 5. С. 6-63.
7. Губин А. Т., Маренный А. М., Сакович В. А., Астафуров В.И., Нефедов Н.А., Пенезев А.В. Обследование территорий, обслуживаемых ФМБА России, на содержание радона в помещениях. // Медицина экстремальных ситуаций. 2012, Т. 4, №. 42. С. 77-88.
8. Маренный А.М., Романов В.В., Астафуров В.И., Губин А.Т., Киселёв С.М., Нефёдов Н.А., Пенезев А.В. Проведение обследований зданий различного назначения на содержание радона на территориях, обслуживаемых ФМБА России. // Радиационная гигиена. 2015, Т. 8. №. 1. С. 23-29.
9. Цапалов А.А. // Принципы радонового контроля в помещениях зданий // АНРИ, 2014. №.1. С. 6-15.
10. Маренный А.М. Методические аспекты измерений средней объемной активности радона в помещениях интегральным трековым методом // АНРИ, 2012. №. 4. С. 13-19
11. МВИ 2.6.1.003–99. «Радон. Измерение объемной активности интегральным трековым методом в производственных, жилых и общественных помещениях»; МИ «Радон. Измерение объемной активности в воздухе помещений интегральным трековым методом», Свидетельство об аттестации № 40090.2И385 от 16.07.2012.
12. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009): Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (СанПиН 2.6.1.2523-09) утв. и введены в действие от 07.07.09 г. – Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2009. 100 с.
13. МУ 2.6.1. 037 – 2015. Определение среднегодовых значений ЭРОА изотопов радона в воздухе помещений по результатам измерений разной длительности. М.: ФМБА России, 2016.
14. МУ 2.4.1.1088-02. Оценка индивидуальных эффективных доз облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения. М.: Минздрав России; 2002.
15. Птицын А.Б. Проблемы освоения техногенных месторождений Забайкалья. // Геология и минерально-сырьевые ресурсы Сибири. 2014. №. 3. С. 128-130.
16. Веневская Н.Н. К вопросу об экологической ситуации города Балей (Забайкальский край) // Труды XX Международного симпозиума имени академика Усова М.А. студентов и молодых ученых, посвященного 120-летию со дня основания Томского политехнического университета. Томск. 2016. 109-110 c.
17. Абрамов Б.Н., Эпова Е.С., Манзырев Д.В. Геоэкологические проблемы отработки рудных месторождений золота в восточном Забайкалье. География и природные ресурсы. 2019. №. 2. С. 103-111.
18. МР 11-2/206-09. Выборочное обследование жилых зданий для оценки доз облучения населения. 2000; N 11-2/206-09.
19. Арбузов С.И. Геохимия радиоактивных элементов: учебное пособие // Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Томск 2010.
20. Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Капринского. Каталог растров. Available at: http://webmapget.vsegei.ru/index.html
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ
в рамках научного проекта № 20-38-90291 на базе НТЦ РХБГ ФМБА России.
Участие авторов. Концепция и дизайн исследования – Лащенова Т.Н., Карл Л.Э.
Сбор и обработка данных – Карл Л.Э.
Написание текста – Карл Л.Э., Лащенова Т.Н.
Редактирование – Лащенова Т.Н., Маренный А.М.
Поступила: 18.03.2021.
Принята к публикации: 20.04.2021.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2021. Том 66. № 4. C.51–53
А.М. Полещук, О.А. Дорохова, Б.А. Кухта, Н.А. Богданенко
АНАЛИЗ ОПЫТА УЧАСТИЯ В МЕЖЛАБОРАТОРНЫХ СРАВНИТЕЛЬНЫХ
ИСПЫТАНИЯХ ЛАБОРАТОРИЙ РАДИАЦИОННОГО КОНТРОЛЯ
В НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ АККРЕДИТАЦИИ
Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва.
Контактное лицо: Александра Михайловна Полещук: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель: Формирование представления лабораторий, аккредитованных в Системе аккредитации Российской Федерации (Росаккредитации) – национальной системе аккредитации, в частности, лабораторий радиационного контроля (ЛРК) для подтверждения компетентности посредством участия в межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаниях на международном уровне.
Результаты: Обобщение опыта успешного прохождения международных межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаний в современных условиях работы ЛРК.
Выводы: Описанный в статье опыт может быть использован аккредитованными лабораториями при подтверждении соответствия критериям аккредитации.
Ключевые слова: лаборатория радиационного контроля, межлабораторные сравнительные испытания, подтверждение компетентности
Для цитирования: Полещук А.М., Дорохова О.А., Кухта Б.А., Богданенко Н.А. Анализ опыта участия в межлабораторных сравнительных испытаниях лабораторий радиационного контроля в национальной системе аккредитации // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2021. Т. 66. № 4. С.51–53.
DOI: 10.12737/1024-6177-2021-66-4-51-53
Список литературы
1. Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»
2. Уйба В.В., Котенко К.В., Ильин Л.А., Квачева Ю.Е., Абрамов Ю.В., Галстян И.А. и др. Полониевая версия смерти Ясира Арафата: результаты российских исследований. Медицинская Радиология и радиационная безопасность. 2015. Т. 60. № 3. С. 41-49.
3. МУК 2.6.1.011-14 Методика измерений активности урана спектрометрическим методом после экстракционно-хроматографического выделения из проб мочи. 2014.
4. СТО ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А. И. Бурназяна ФМБА России 4.21/01-2017 Методика измерений активности изотопов америция и плутония в пробах мочи спектрометрическим методом после радиохимической подготовки. 2017.
5. ГОСТ 8.638-2013 Государственная система обеспечения единства измерений. Метрологическое обеспечение радиационного контроля. Основные положения.
6. ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий.
7. ГОСТ ISO/IEC 17043-2013 Оценка соответствия. Основные требования к проведению проверки квалификации.
8. Политика Росаккредитации в отношении проверки квалификации путем проведения межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаний от 02.04.2021 г.
9. Daka J, Kramer GH. The Canadian National Calibration and Reference Center for Bioassay and in Vivo Monitoring: an Update. Health Phys. 2009. V. 97, No. 6. P. 590–594. DOI:01.hp.0000363839.78169.20
10. Li C, Bartizel C, Battisti P. et al. GHSI Emergency Radionuclide Bioassay Laboratory Network - Summary of the Second Exercise. Rad. Prot. Dosim. 2017. V. 174, No. 4. P. 449-456. DOI:10.1093/rpd/ncw254.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 23.12.2020.
Принята к публикации: 20.01.2021.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2021. Том 66. № 4 C.58–61
А.Ю. Бушманов, А.П. Бирюков, Э.П. Коровкина, А.С. Кретов, И.В. Власова,
А.А. Ломтева, А.А. Гугина
РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖВЕДОМСТВЕННЫХ ЭКСПЕРТНЫХ СОВЕТОВ
ПО УСТАНОВЛЕНИЮ СВЯЗИ ЗАБОЛЕВАНИЯ, ИНВАЛИДНОСТИ И СМЕРТИ
С ВОЗДЕЙСТВИЕМ РАДИАЦИОННЫХ ФАКТОРОВ
Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва.
Контактное лицо: Ирина Владимировна Власова: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Одной из систем экспертных советов, существующих на территории Российской Федерации, является Межведомственный экспертный совет (МЭС), куда могут обратиться граждане, для установления причиной связи заболевания, инвалидности и смерти с воздействием ионизирующего излучения.
В статье рассмотрены нормативные документы и законодательная база, регламентирующие работу МЭС, по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы. Представлены результаты деятельности межведомственных экспертных советов РФ за 2010–2020 гг.
Определены категории граждан, имеющие право подавать документы для проведения экспертизы по установлению причинной связи заболевания, инвалидности и смерти в результате воздействия ионизирующего излучения в МЭС.
Ключевые слова: Межведомственные экспертные советы (МЭС), ЧАЭС, законодательная база, организационная структура
Для цитирования: Бушманов А.Ю., Бирюков А.П., Коровкина Э.П., Кретов А.С., Власова И.В., Ломтева А.А., Гугина А.А. Результаты деятельности межведомственных экспертных советов по установлению связи заболевания,инвалидности и смерти с воздействием радиационных факторов // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2021. Т. 66. № 4. С.58–61.
DOI: 10.12737/1024-6177-2021-66-4-58-61
Список литературы
1. Сборник нормативных документов к Закону Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».–М.: Энергоатомиздат,1993, 238с.
2. Бушманов А.Ю., Гуськова А.К., Краснюк В.И., Галстян И.В. Методическое пособие по установлению связи заболеваний с воздействием ионизирующего излучения.– М., ФМБЦ им.А.И. Бурназяна ФМБА России, 2009, 27с.
3. Гуськова А.К. Трудности в экспертизе при установлении связи заболеваний с воздействием радиации в отдаленные сроки после облучения и методы по их преодолению // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2010. T.55. №1, С.81–85.
4. Гуськова А.К. Трудности и ошибки в интерпретации данных о связи заболеваемости и смертности различных категорий лиц с воздействием ионизирующего излучения // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2010. T.55. №6. С.72–74.
5. Туков А.Р., Гуськова А.К. Анализ опыта и источников ошибок в оценке состояния здоровья лиц, вовлеченных в радиационные аварии // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 1997. T.42. №5. С. 5–10.
6. Бушманов А.Ю., Бирюков А.П., Коровкина Э.П., Кретов А.С.. Анализ нормативно – правовой базы и результаты деятельности межведомственных экспертных советов по установлению причинной связи заболевания, инвалидности и смерти граждан России, подвергшихся воздействию радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2016. Т.61. № 3. C. 103–108
7. Бушманов А.Ю., Рожко А.В., Бирюков А.П., Кретов А.С., Надыров Э.А., Коровкина Э.П. Анализ нормативно-правовой базы, используемой экспертными советами при установлении причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан Союзного государства, подвергшихся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы // «Медицина экстремальных ситуаций». 2016. Т.58. № 4. C. 8–17
8. Санитарные правила 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009).
9. Санитарные правила 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99/2010)
10. Отчет МКРЗ по тканевым реакциям, ранним и отдаленным эффектам в нормальных тканях и органах – пороговые дозы для тканевых реакций в контексте радиационной защиты. (Труды МКРЗ; публикация 118)/ Ф. А. Стюарт и др.; ред.: А. В. Аклеев, М. Ф. Киселев; пер. с англ.: Е. М. Жидкова, Н. С. Котова. Челябинск: Книга, 2012. – 384 с.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 16.02.2021.
Принята к публикации: 20.04.2021.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2021. Том 66. № 4 C.54–57
А.В. Титов, Н.К. Шандала, Ю.С. Бельских, Д.В. Исаев, М.П. Семенова,
Т.А. Дороньева, К.Ю. Оськина, Ю.В. Гущина
ОБОСНОВАНИЕ КРИТЕРИЕВ РЕАБИЛИТАЦИИ
ТЕРРИТОРИЙ УРАНОВОГО НАСЛЕДИЯ
Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва.
Контактное лицо: Алексей Викторович Титов: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель: Изложение подходов к установлению критериев реабилитации территорий, загрязненных в результате прошлой деятельности предприятий по добыче и переработке урановых руд. В настоящее время данные предприятия относятся к «урановому наследию».
Результаты: Представлены обоснованные референтные уровни, выраженные в значениях годовой эффективной дозы, которые рекомендуется использовать в качестве критериев реабилитации территорий, загрязненных в результате прошлой деятельности предприятий по добыче и переработки урановых руд (площадки «уранового наследия).
В зависимости от дальнейшего использования территорий после реабилитации они составляют от 1 мкЗв/год при временном нахождении населения до 10 мкЗв/год при постоянном проживании населения и ведении хозяйственной деятельности.
Заключение:
В соответствии с международными основными нормами безопасности, принятыми более чем 10 лет назад, ситуации облучения от радиоактивных веществ, сохранившихся после предыдущей деятельности, относятся к ситуации существующего облучения.
Тем не менее, ни в ФЗ РФ «О радиационной безопасности населения», ни в Нормах радиационной безопасности понятия «существующее облучение», к которому относится облучение на площадках ядерного и уранового наследия, и «референтный уровень», который используется для обеспечения радиационной безопасности населения, проживающего на площадках наследия или использующих их для ведения хозяйственной деятельности, до настоящего времени не введены.
Ключевые слова: урановое наследие, критерии реабилитации, направления использования территорий, природные радионуклиды, радиоактивное загрязнение, реабилитация, прошлая деятельность, техногенные радионуклиды, удельная активность
Для цитирования: Титов А.В., Шандала Н.К., Бельских Ю.С., Исаев Д.В., Семенова М.П., Дороньева Т.А., Оськина К.Ю., Гущина Ю.В. Обоснование критериев реабилитации территорий уранового наследия // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2021. Т. 66. № 4. С.54–57.
DOI: 10.12737/1024-6177-2021-66-4-54-57
Список литературы
1. Указ президента Российской Федерации «Об утверждении Основ государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2025 года и дальнейшую перспективу» Москва, Кремль. 13 октября 2018 года N 585.
2. Романович И.К., Стамат И.П., Санжарова Н.И., Панов А.В. Критерии реабилитации объектов и территорий, загрязненных радионуклидами в результате прошлой деятельности: Часть 1. Выбор показателей для обоснования критериев реабилитации. Радиационная гигиена. 2016;9(4):6-15. DOI: 10.21514/1998-426Х-2016-9-4-6-15 .
3. Титов А.В., Шандала Н.К., Исаев Д.В., Семенова М.П., Серегин В.А., Бельских Ю.С., Остапчук Т.В., Чернобаев А.С. Оценка радиационной опасности пребывания населения и ведения хозяйственной деятельности в районе расположения выработанного уранового месторождения. Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2020;65(2):11–16. DOI: 10.12737/1024-6177-2020-65-2-11-16.
4. Решение Экономического совета СНГ о докладе «Реабилитация территорий государств-участников Содружества Независимых Государств, подвергшихся деятельности урановых производств» (Вместе с Рабочей группой по подготовке Доклада) (Принято в г. Москве 27.12.2006).
5. Публикация 103 Международной Комиссии по радиационной защите (МКРЗ). Пер с англ. /Под общей ред. М.Ф. Киселёва и Н.К. Шандалы. М.: Изд. ООО ПКФ «Алана». 2009.
6. Серия норм безопасности МАГАТЭ, № GSR Part 3. Радиационная защита и безопасность источников излучения: Международные основные нормы безопасности. Общие требования безопасности, часть 3. МАГАТЭ. Вена, 2015.
7. Policy and strategies for environmental remediation. IAEA nuclear energy series no. NW-G-3.1 - Vienna: International Atomic Energy Agency. 2015: 48 p.
8. Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010): СП 2.6.1.2612–10 (Пост. от 26 апреля 2010 г. № 40). М., 2010. 82 с.
9. СанПиН 2.6.1.2800-10 Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения.
10. СанПиН 2.3.2.1078-01 Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов.
11. Стамат И.П., Кормановская Т.А., Горский Г.А. Радиационная безопасность населения России при облучении природными источниками ионизирующего излучения: современное состояние, направления развития и оптимизации. // Радиационная гигиена. 2014.T. 7. № 1 C. 54–62.
12. Источники облучения для населения России (ibrae.ac.ru). www.ibrae.ac.ru/russian/chernobyl-3d/man/1.htm.
13. Шандала Н.К., Титов А.В., Исаев Д.В., Семенова М.П., Серегин В.А., Остапчук Т.В., Шлыгин В.В., Старинский В.Г., Старинская Р.А. Оценка влияния ливневых дождей на радиационную обстановку в районе расположения штольни №16 бывшего предприятия ЛПО «Алмаз». Медицина экстремальных ситуаций. 2017. T.60. № 2. C. 202–207.
14. Шандала Н.К., Исаев Д.В., Гимадова Т.И., Киселёв С.М., Семенова М.П., Серегин В.А., Титов А.В., Золотухина С.Б., Журавлёва Л.А., Хохлова Е.А. Радиационная обстановка в городе Краснокаменске. Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2015;T. 60. № 6. C. 10–14.
15. Серия Норм МАГАТЭ по безопасности «Освобождение площадок от регулирующего контроля после завершения практической деятельности». Руководство № WS-G-5.1. Вена, 2008; 42 с.
16. CARE.Final Report. Prepared by Hildegarde Vandenhove, Andrew Bousher, Per Hedemann Jensen,Duncan Jackson, Barbara Lambers, Theo Zeevaert. For European Commission DG XI Environment, Nuclear Safety and Civil Protection under contract 96-ET-006. September 1999.
17. Шандала Н.К., Киселев С.М., Титов А.В., Семенова М.П., Серегин В.А. Совершенствование регулирующей инфраструктуры при надзоре за объектами ядерного наследия. Под ред. В.В. Уйба и А.С. Самойлова. http://фцп-ярб2030.рф/society/publications/.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 16.02.2021.
Принята к публикации: 20.04.2021.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2021. Том 66. № 4 C.62–69
И.А. Галстян, А.Ю. Бушманов, Н.А. Метляева, В.Ю. Соловьев, Л.Ю. Мершин, М.В. Кончаловский,
В.Ю. Нугис, О.В. Щербатых, Л.А. Юнанова, А.А. Давтян, Е.Е. Обухова
ХРОНИЧЕСКАЯ ЛУЧЕВАЯ БОЛЕЗНЬ ПОДОСТРОГО ТЕЧЕНИЯ
ОТ ВНЕШНЕГО НЕРАВНОМЕРНОГО ОБЛУЧЕНИЯ
ПРИ КОНТАКТЕ С ПОТЕРЯННЫМ ИСТОЧНИКОМ
Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна, Москва.
Контактное лицо: Ирина Алексеевна Галстян: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель: Анализ особенностей клинического течения хронической лучевой болезни (ХЛБ) вследствие внешнего неравномерного хронического облучения при длительном бытовом контакте с потерянным источником ионизирующего излучения.
Материал и методы: Проведен клинический анализ 2 клинических наблюдений больных, у которых в результате внешнего неравномерного облучения вследствие случайного бытового контакта с потерянными источниками ионизирующего излучения развились ХЛБ подострого течения и хронический лучевой дерматит.
Результаты: Мальчик К.А. с возраста 1 год в течение 7 лет подвергался хроническому лучевому воздействию (в течение 1,5 лет – резко неравномерному) в суммарной дозе около 6,3 Гр по данным ЭПР эмали зуба, по данным ретроспективного восстановления дозы на красный костный мозг с помощью воксельного моделирования – 26 (19–37) Гр.
Ф.В.В., мужчина 38 лет, подвергался фракционированному облучению в течение 5 месяцев в суммарной дозе по данным цитогенетического исследования 7,9 Гр и при мощности дозы около 0,035 Гр/ч.
При обследовании в стационаре у больных диагностирована ХЛБ, в рамках костномозгового синдрома которой наблюдались глубокая тромбоцитопения, умеренные лейко- и нейтропения, умеренный анемический синдром. Последний не характерен для типичного течения ХЛБ и является критерием, указывающим на подострое течение заболевания. Кроме того, были обнаружены признаки хронического лучевого дерматита в проекции действия пучка ионизирующего излучения. После прекращения облучения у больных не наблюдалось восстановления кроветворной функции, и в периоде ближайших последствий у них развился миелодиспластический синдром (МДС) с дальнейшей трансформацией в острый лейкоз.
Выводы: 1. Случайный длительный бытовой или криминальный контакт с источником ионизирующего излучения может приводить к формированию ХЛБ с нетипичным подострым течением и формированием МДС и последующей трансформации в лейкоз в исходе заболевания или в периоде его последствий.
2. Можно предположить, что при внешнем неравномерном облучении, приводящем к развитию ХЛБ подострого течения и к хроническому лучевому поражению кожи, агранулоцитоз может отсутствовать.
3. Неблагоприятными прогностическими признаками в отношении развития МДС и лейкоза в исходе или в периоде последствий ХЛБ подострого течения при внешнем неравномерном облучении являются длительно сохраняющиеся после прекращения облучения глубокая тромбоцитопения и анемический синдром.
Ключевые слова: хроническая лучевая болезнь, подострое течение, неравномерное облучение, потерянный источник ионизирующего излучения, агранулоцитоз, анемический синдром, миелодиспластический синдром, острый лейкоз
Для цитирования: Галстян И.А., Бушманов А.Ю., Метляева Н.А., Соловьев В.Ю., Мершин Л.Ю., Кончаловский М.В., Нугис В.Ю., Щербатых О.В., Юнанова Л.А., Давтян А.А., Обухова Е.Е. Хроническая лучевая болезнь подострого течения от внешнего неравномерного облучения при контакте с потерянным источником // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2021. Т. 66. № 4. С. 62–69.
DOI: 10.12737/1024-6177-2021-66-4-62-69
Список литературы
1. Галстян И.А., Метляева М.А., Кончаловский М.В., Нугис В.Ю., Щербатых О.В., Юнанова Л.А. и др. «Подострое» течение хронической лучевой болезни. Медицинская радиология и радиационная безопасность. Принята в печать.
2. Краснюк В.И., Кончаловский М.В., Устюгова А.А. Клинические особенности подострого течения лучевой болезни. Саратовский научно-медицинский журнал. 2014. T.10. №4. С. 858–862.
3. Hwang S-L, Guo H-R, Hsieh W-A, Hwang J-S, Lee S-D, Tang J-L, et al. Cancer risks in a population with prolonged low dose-rate gamma-radiation exposure in radiocontaminated buildings, 1983-2002. Int J Radiat Biol. 2006;82(12):849-58. DOI: 10.1080/09553000601085980.
4. ICRP Pubication. 110. Adult Reference Computational Phantoms. SAGE Publications Ltd. May 2010: 166. |
5. Agostinelli S. et al. Geant4 – A Simulation Toolkit, Nucl. Instrum. Meth. A 2003;506:250-303.
6. Allison J. et al. Geant4 – Developments and Applications, IEEE Trans. Nucl. Sci. 2006;53:270-278.
7. Agostinelli S. et al. Geant4 – A Simulation Toolkit, Nucl. Instrum. Meth. A 2003;506:250-303.
8. Севанькаев А.В., Хвостунов И.К., Снигирёва Г.П., Новицкая Н.Н., Антощина М.М., Фесенко Э.В. и др. Сравнительный анализ результатов цитогенетических обследований контрольных групп лиц в различных отечественных лабораториях // Радиационная биология. Радиоэкология. 2013. T. 53. № 1. C.5–24.
9. Cytogenetic dosimetry: Applications in preparedness for and response to radiation emergencies. Vienna: IAEA, 2011. 229 p.
10. Снигирева Г.П., Богомазова А.Н., Новицкая Н.Н., Хазинс Е.Д., Рубанович А.В. Биологическая индикация радиационного воздействия на организм человека с использованием цитогенетических методов. Медицинская технология №ФС-2007/015-У. М., 2007. 29 с.
11. Нугис В.Ю., Дудочкина Н.Е. Закономерности элиминации аберраций хромосом у людей после острого облучения по данным культивирования лимфоцитов периферической крови в отдаленные сроки // Радиационная биология. Радиоэкология. 2006. T. 46. № 1. C.5–16.
12. Baranov AE, Guskova AK, Davtian AA, Sevan`kaev AV, Lloid DC, Edwards AA, et al. Protracted overexposure to a 137Cs source: II. Clinical sequelae. Radiation Protection Dosimetry. 1999. T. 81. № 2. C. 91–100.
13. Sevan`kaev AV, Lloid DC, Edwards AA, Mikhailova GF, Nugis VYu, Domracheva EV, et al. Protracted overexposure to a 137Cs source: I. Dose Reconstruction. Radiation Protection Dosimetry. 1999. T. 81. № 2 C.85–90.
14. Нугис В.Ю., Снигирёва Г.П., Ломоносова Е.Е., Козлова М.Г., Никитина В.А. Трёхцветный FISH-метод: кривые доза-эффект для транслокаций в культурах лимфоцитов периферической крови после гамма-облучения in vitro // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2020. T.65. №5. C.12–20.
15. Миелодиспластический синдром. Клинические рекомендации. 2020. 94 с.
16. Селидовкин ГД, Барабанова АВ. Острая лучевая болезнь от общего облучения. Радиационная медицина под ред. Л.А. Ильина. ИздАТ. 2001. T. 2. С. 62–89.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 16.02.2021.
Принята к публикации: 20.04.2021.