НАУЧНЫЙ И ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

ISSN 1024-6177 (Print), ISSN 2618-9615 (Online)

О ЖУРНАЛЕ

Научный журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» (Мedical Radiology and Radiation Safety), ISSN 1024-6177 основан в январе 1956 г. (до 30 декабря 1993 г. выходил под названием «Медицинская радиология», ISSN 0025-8334). В 2018 году журнал получил Online ISSN: 2618-9615 и был зарегистрирован как электронное сетевое издание в Роскомнадзоре 29 марта 2018 года. На его страницах публикуются оригинальные научные статьи по вопросам радиобиологии, радиационной медицины, радиационной безопасности, лучевой терапии, ядерной медицины, а также научные обзоры; в целом журнал имеет более 30 рубрик и представляет интерес для специалистов, работающих в областях медицины¸ радиационной биологии, эпидемиологии, медицинской физики и техники. С 01.07.2008 г. Издатель журнала – ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России. Учредитель с 1956 г. - Министерство здравоохранения РФ, а с 2008 г. по настоящее время – Федеральное медико-биологическое агентство.

Членами редакционной коллегии журнала являются ученые – специалисты, работающие в области радиационной биологии и медицины, радиационной защиты, радиационной эпидемиологии, радиационной онкологии, лучевой диагностики и терапии, ядерной медицины и медицинской физики. В состав редакционной коллегии входят: академики РАН, члены-корреспонденты РАН, доктора медицинских наук, профессора, кандидаты и доктора биологических, физико-математических наук и технических наук. Состав редколлегии постоянно пополняется за счет авторитетных специалистов, работающих в ближнем и дальнем зарубежье.

Периодичность выхода в свет – 6 номеров в год, объемом – 13,5 усл. печатных листов или 88 печатных страниц и тиражом 1000 экземпляров. Журнал имеет идентичную по содержанию полнотекстовую электронную версию, которая одновременно с печатным вариантом и цветными рисунками размещается на сайтах Научной Электронной Библиотеки (НЭБ) и сайте журнала. Распространение по подписке через Агентство «Роспечать» по договору № 7407 от 16 июня 2006 г., через индивидуальных покупателей и коммерческие структуры. Публикация статей бесплатная.

Журнал входит в Перечень ведущих российских рецензируемых научных журналов ВАК, рекомендованных для опубликования результатов диссертационных исследований. С 2008 г. журнал представлен в Интернете и индексируется в базе данных РИНЦ, а также входит в Перечень Russian Science Citation Index (RSCI), размещенной на платформе Web of Science. С 2 февраля 2018 года журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность" индексируется в мультидисциплинарной библиографической и реферативной базе SCOPUS.

Краткие электронные версии статей журнала с 2005 г. находятся в открытом доступе в разделе "Выпуски журнала". С 2011 года в открытом доступе представлены все выпуски журнала целиком, а с 2016 года - полнотекстовые версии научных статей. Полный текст остальных статей любого номера, начиная с 2005 г. могут приобрести подписчики только через НЭБ. Редакция журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» в соответствии с договором с НЭБ поставляет ей в полном объеме выпускаемую продукцию с 2005 г. по настоящее время.

Основным рабочим языком журнала является русский, дополнительный язык – английский, который используется для написания названий статей, сведений об авторах, аннотаций, ключевых слов, списка литературы.

С 2017 г. журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» перешел на цифровую идентификацию публикаций, присвоив каждой статье идентификатор цифрового объекта (DOI), что значительно ускорило поиск местонахождения статьи в Интернете. В дальнейшем в планах развития журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» предполагается его издание в англоязычном варианте. С целью получения информации о публикационной активности журнала в марте 2015 года на сайте журнала был помещен счетчик обращений читателей к материалам, выложенным на сайте с 2005 г. по настоящее время. В течение 2015 – 2016 гг. в среднем было не более 100 – 170 обращений в день. Размещение ряда статей, а также электронных версий профильных монографий и сборников в открытом доступе резко увеличило число обращений на сайт журнала до 500 – 800 в день, а общее число посещений сайта к началу 2019 г. составило 527 тыс.

Двухлетний импакт-фактор РИНЦ, по данным на начало 2019 г., составил 0,447, с учетом цитирования из всех источников – 0,614, а пятилетний импакт-фактор РИНЦ – 0,359.

Выпуски журналов

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019. Том 64. № 3. С. 54–57

DOI: 10.12737/article_5cf239edd98586.89544179

А.Р. Туков1, И.Л. Шафранский1, А.Г. Цовьянов1, А.П. Бирюков1, И.В. Сидорин1, О.Н. Прохорова1, В.Е. Журавлева1, В.В. Уйба2

Оценка радиационного риска возникновения злокачественных новообразований с учетом доз различных видов облучения у ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС – работников атомной промышленности

1. Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ;
2. Федеральное медико-биологическое агентство ФМБА, Москва

А.Р. Туков – зав. лаб., к.м.н.;
И.Л. Шафранский – с.н.с., к.м.н.;
А.Г. Цовьянов – зав. лаб.;
А.П. Бирюков – зав. отд., д.м.н., проф.;
И.В. Сидорин – с.н.с., к.ф.-м.н.;
О.Н. Прохорова – с.н.с.;
В.Е. Журавлева – инженер;
В.В. Уйба – руководитель ФМБА России, д.м.н., проф.

Реферат

Цель: Оценка избыточного относительного риска заболевания злокачественными новообразованиями (ЗНО) с учетом доз различных видов облучения работников атомной промышленности – участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Материал и методы: Проведен эпидемиологический эксперимент, в котором использованы персональные данные информационной базы Отраслевого регистра лиц, подвергшихся воздействию радиации в результате аварии на Чернобыльской АЭС, дозы профессионального облучения, а также табличные данные о дозах природного облучения, представленные в отчетах о радиационной обстановке в населенных пунктах (ЕСКИД, ф. № 4-ДОЗ).

В исследовании был применен метод когортного анализа накопленной заболеваемости ЗНО, реализованный на базе пуассоновской регрессии. Оценки избыточного относительного риска (ERR – Excess Relative Risk) на 1 Зв были рассчитаны по традиционной схеме с использованием модуля AMFIT пакета прикладных программ EPICURE.

Результаты: Показано, что оценки риска заболевания ЗНО у ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС, полученные с использованием доз разных видов облучения, имеют различные показатели риска в единицах ERR на 1 Зв: дозы облучения ЧАЭС – 0,13, дозы ЧАЭС + профессиональные – 1,13 и дозы ЧАЭС + профессиональные + природные – 0,56.

Выводы: Используя какую-либо часть общей дозы облучения человека для расчета риска возникновения радиационно-индуцированных заболеваний, мы будем получать некорректные результаты с неконтролируемой неопределенностью.
Для надежной оценки риска возникновения радиационно-обусловленных ЗНО необходима суммарная доза, полученная человеком от всех видов облучения, согласно требованиям директивных документов по радиационной безопасности.

Ключевые слова: злокачественные новообразования, ликвидаторы, авария ЧАЭС, радиационный риск, дозы различных видов облучения, суммарная доза

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Pierce D, Preston DL. Radiation-related cancer risks at low doses among atomic bomb survivors. Radiat Res. 2000 Aug;154(2):178-86.

2. Kato Kazuo, Sawada Shozo. Medical X-ray Doses’ Contributions to the Ionizing Radiation Exposures of Atomic-Bomb Survivors. J Radiat Res. 2016 Nov;57(6):583-95.

3. Chekin SYu, Maksyutov MA, Kashcheev VV, Menyajlo AN, Vlasov OK, Shchukina NV, et al. Prognosis of the long-term medical radiological consequences of the Chernobyl disaster for citizens of Russia and the Republic of Belarus on the main radiation-related diseases. Radiation and Risk. 2016;25(4):7-19. (Russian).

4. Ivanov VK, Rastopchin EM, Chekin SYu, Ryvkin VB. Oncological morbidity and mortality among participants in the liquidation of the consequences of the Chernobyl disaster: an assessment of radiation risks. Radiation and Risk. 1995;6:123-55. (Russian).

5. Tukov AR, Biryukov AP, Shafranskij IL. The use of data on the doses of various types of irradiation in radiation epidemiology. Medical Radiology and Radiation Safety. 2014;59(1):43-9. (Russian).

6. Tsovyanov AG, Kosterev VV, Kryuchkov VP, Romanov VV, Pocyapun NP, Kuhta BA, Sivenkov A.G. Informational and analytical reference book “Doses of exposure of personnel of organizations and the population in the territories served by FMBA of Russia and the Ministry of Defense of Russia in 2010”. Moscow. 2012. 86 p. (Russian).

7. EPICURE, Users Guide. Preston DL, Lubin JH, Pierce DA, McConney ME. HiroSoft International Corporation. Seattle, WA 98112, USA. 1993. 329 p.

8. Tsyb AF, Ivanov VK, Biryukov AP. Possibilities of radiation epidemiology in solving radiation safety problems of medical exposure. Radiation and Risk. 2008;17(2):50-62. (Russian).

9. Kato K, Antoku S, Russell WJ, Fujita S, Pinkston J.A, Hayabuchi N, et al. Radiation therapy among atomic bomb survivors, Hiroshima and Nagasaki. Radiat Res. 1998 Jun;149(6):614-24.

Для цитирования: Туков А.Р., Шафранский И.Л., Цовьянов А.Г., Бирюков А.П., Сидорин И.В., Прохорова О.Н., Журавлева В.Е., Уйба В.В. Оценка радиационного риска возникновения злокачественных новообразований с учетом доз различных видов облучения у ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС – работников атомной промышленности // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019. Т. 64. № 3. С. 54–57.

DOI: 10.12737/article_5cf239edd98586.89544179

PDF (RUS) Полная версия статьи

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019. Том 64. № 3. С. 58–63

DOI: 10.12737/article_5cf3dfefe60b13.90120976

В.И. Чернов1, Е.А. Дудникова1, В.Е. Гольдберг1, Т.Л. Кравчук1, А.В. Данилова1, Р.В. Зельчан1, А.А. Медведева1, И.Г. Синилкин1, О.Д. Брагина1, Ю.В. Белевич1, Е.С. Королева2

Однофотонная эмиссионная компьютерная томография в диагностике и мониторинге лимфопролиферативных заболеваний

1. Томский национальный медицинский исследовательский центр РАН, Научно-исследовательский институт онкологии, Томск. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ;
2. Сибирский государственный медицинский университет, Томск

В.И. Чернов – зам. директора, зав. отделом, д.м.н., проф.;
Е.А. Дудникова – м.н.с.;
В.Е. Гольдберг – зам. директора, зав. отделением, д.м.н., проф.;
Т.Л. Кравчук – врач-гематолог, к.м.н.;
А.В. Данилова – врач-гематолог;
Р.В. Зельчан – врач-радиолог, к.м.н.;
А.А. Медведева – с.н.с., к.м.н.;
И.Г. Синилкин – с.н.с., к.м.н.;
О.Д. Брагина – врач-онколог, м.н.с., к.м.н.;
Ю.В. Белевич – м.н.с.;
Е.С. Королева – доцент, к.м.н.

Реферат

Несмотря на высокую эффективность применения ПЭТ с 18F-ФДГ в диагностике, стадировании, мониторинге и прогнозе лечения лимфопролиферативных заболеваний, применение этого метода в нашей стране ограничено из-за высокой стоимости исследования и недостаточного количества ПЭТ-центров. В связи с этим представляется актуальным проведение научных исследований, направленных на применение известных и разработку оригинальных радиофармпрепаратов (РФП) для визуализации лимфом методом однофотонной эмиссионной компьютерной томографии (ОФЭКТ). В данном обзоре рассмотрены основные РФП (67Ga-цитрат, 201Tl-хлорид, 199Tl-хлорид, 99mTc-метокси-изобутил-изонитрил, 99mTc-тетрофосмин, 111In-октреотид), применение которых возможно для визуализации лимфом с помощью ОФЭКТ. Проанализированы особенности их применения, механизмы действия, возможности их использования при различных морфологических вариантах и локализациях поражения. Представлены результаты применения инновационного РФП 99mTc-1-тио-D-глюкоза, который является перспективным для диагностики, стадирования и мониторинга лимфопролиферативных заболеваний.


Ключевые слова: лимфопролиферативные заболевания, лимфома Ходжкина, неходжкинские лимфомы, однофотонная эмиссионная компьютерная томография, 67Ga-цитрат, таллий-201, таллий-199, 99mTc-метокси-изобутил-изонитрил, 99mTc-тетрофосмин, 111In-октреотид, 99mTc-1-тио-D-глюкоза

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Aslanidi IP, Mukhortova OV, Shurupova IV, Derevyanko EP, Katunina TA, Pivnik AV, Stroyakovskii DL. Positron emission tomography: refining the stage of the disease in malignant lymphomas. Clinical Oncohematology. Fundamental Research and Clinical Practice. 2010;3(2):119-29. (Russian).

  2. Chernov VI, Dudnikova EA, Goldberg VE, et al. Positron Emission Tomography in the Diagnosis and Monitoring of Lymphomas. Medical Radiology and Radiation Safety. 2018;63(6):42-50. (Russian).

  3. Front D, Israel O. Present state and future role of gallium-67 scintigraphy in lymphoma. J Nucl Med. 1996;37(3):530-2.

  4. Novikov SN, Girshovich MM. Diagnosis and staging of Hodgkin lymphoma. Problems of Tuberculosis and Lung Diseases. 2007;8(2):65-72.

  5. Kostakoglu L, Goldsmith S.J. Fluorine-18 fluorodeoxyglucose positron emission tomography in the staging and followup of lymphoma: is it time to shift gears? Eur J Nucl Med. 2000;27(10):1564-78.

  6. Palumbo B, Sivolella S, Palumbo I, et al. 67Ga-SPECT/CT with a hybrid system in the clinical management of lymphoma. Eur J Nucl Med and Molec Imaging. 2005;32(9):1011-7.

  7. Lin J, Leung WT, Ho SKW, et al. Quantitative evaluation of thallium-201 uptake in predicting chemotherapeutic response of osteosarcoma. Eur J Nucl Med. 1995;22(6):553-5.

  8. Haas RLM, Vald´es-Olmos RA, Hoefnagel CA, et al. Thallium-201-chloride scintigraphy in staging and monitoring radiotherapy response in follicular lymphoma patients. Radiother and Oncol. 2003;69(3):323-8.

  9. Kostakoglu L, Goldsmith SJ. Lymphoma imaging: nuclear medicine. Cancer Treatment and Research. 2006;131:363-412.

  10. Arbab AS, Koizumi K, Hiraike S, et al. Will thallium-201 replace gallium-67 in salivary gland scintigraphy? J Nucl Med. 1996;37(11):1819-23.

  11. Lorberboym M, Estok L, Machac J, et al. Rapid differential diagnosis of cerebral toxoplasmosis and primary central nervous system lymphoma by thallium-201 SPECT. J Nucl Med. 1996;37(7):1150-4.

  12. Lorberboym M, Wallach F, Estok L, et al. Thallium-201 retention in focal intracranial lesions for differential diagnosis of primary lymphoma and nonmalignant lesions in AIDS patients. J Nucl Med. 1998;39(8):1366-9.

  13. Skiest DJ, Erdman W, Chang WE, et al. SPECT thallium-201 combined with Toxoplasma serology for the presumptive diagnosis of focal central nervous system mass lesions in patients with AIDS. J Infection. 2000;40(3):274-81.

  14. Lishmanov YuB, Chernov VI, Krivonogov NG, Glukhov GG, Maslova LV. Perfusion scintigraphy of myocrdium with 199Tl-chloride in the experiment. Med Radiology and Radiation Safety. 1988;33(3):13-6. (Russian).

  15. Lishmanov YuB, Chernov VI, Triss SV, Mazurin IYu. Scinti­graphy of the myocardium with thallium-199. Med Radiology. 1990(4):35-8. (Russian).

  16. Chernov VI, Medvedeva AA, Sinilkin IG, Zelchan RV, Bragina OD, Skuridin VS. Experience of developing innovative radiopharmaceuticals in the Tomsk Research Institute of Oncology. Siberian Oncol J. 2015 (Application 2):45-7. (Russian).

  17. Chernov VI, Medvedeva AA, Sinilkin IG, Zelchan RV, Bragina OD, Skuridin VS. Innovative radiopharmaceuticals for oncology: development of Tomsk National Research Medical Center. Malignant Tumors. 2017;7(S3):52-6. (Russian).

  18. Lishmanov YuB, Chernov VI, Krivonogov NG, Efimova IYu, Vesnina ZhV, Zavadovsky KV. Radionuclide research methods in diagnosis of cardiovascular diseases. Siberian Med J (Tomsk). 2010;25(4-1):8-13. (Russian).

  19. Karpov RS, Pavlyukova EN, Vrublevsky AV, Chernov VI, Usov VYu. Modern methods of diagnosing coronary atherosclerosis. Siberian Sci Med J. 2006;26(2):105-117. (Russian).

  20. Chernov VI, Garganeyeva AA, Vesnina ZhV, Lishmanov YuB. Perfusion scintigraphy of myocardium in evaluation of the results of course treatment with trimetazidine in patients with ischemic heart disease. Cardiology. 2001;41(8):14-6. (Russian).

  21. Titskaya AA, Chernov VI, Slonimskaya EM, Sinilkin IG. Imaging with 199Tl in the diagnosis of breast cancer. Siberian Oncol J. 2008(6):5-10. (Russian).

  22. Zelchan RV, Chernov VI, Medvedeva AA, Sinilkin IG, Bragina OD, Chizhevskaya SYu, Choinzonov EL. Use of single-photon emission computer tomography with 99mTc-MIBI and 199Tl-chloride in the diagnosis and evaluation of the efficacy of chemotherapy for primary and recurrent tumors of the larynx and larynx. Eurasian Cancer J. 2016;1(8):9-16. (Russian).

  23. Kostakoglu L, Elahi N, K¨ıratl¨ı P, et al. Clinical validation of the influence of P-glycoprotein on technetium-99m-sestamibi uptake in malignant tumors. J Nucl Med. 1997;38(7):1003-8.

  24. Rodriguez C, Commes T, Robert J, Rossi J-F. Expression of P-glycoprotein and anionic glutathione S-transferase genes in non-Hodgkin’s lymphoma. Leukemia Res. 1993;17(2):149-56.

  25. Liu Q, Ohshima K, Kikuchi M. High expression ofMDR-1 gene and P-glycoprotein in initial and re-biopsy specimens of relapsed B-cell lymphoma. Histopathology. 2001;38(3):209-16.

  26. Piwnica-Worms D, Chiu M.L, Budding M, et al. Functional imaging of multidrugresistant P-glycoprotein with an organotechnetium complex. Cancer Res. 1993;53(5):977-84.

  27. Rao VV, Chiu ML, Kronauge JF, Piwnica-Worms D. Expression of recombinant human multidrug resistance P-glycoprotein in insect cells confers decreased accumulation of technetium-99m-sestamibi. J Nucl Med. 1994;35(3):510-515.

  28. Song HC, Lee JJ, Bom HS, et al. Double-phase Tc-99m MIBI scintigraphy as a therapeutic predictor in patients with non-Hodgkin’s lymphoma. Clin Nucl Med. 2003;28(6):457-62.

  29. Kao CH, Tsai SC, Wang JJ, et al. Evaluation of chemotherapy response using technetium-99m-sestamibi scintigraphy in untreated adult malignant lymphomas and comparison with other prognosis. BioMed Research International 11 factors: a preliminary report. Int J Cancer. 2001;95(4):228-31.

  30. Liang JA, Shiau YC, Yang SN, et al. Using technetium-99m-tetrofosmin scan to predict chemotherapy response of malignant lymphomas, compared with P-glycoprotein and multidrug resistance related protein expression. Oncol Reports. 2002;9(2):307-12.

  31. Lazarowski A, Dupont J, Fernández J, et al. 99mTechnetium-Sestamibi uptake inmalignant lymphomas. Correlation with chemotherapy response. Lymphatic Res Biol. 2006;4(1):23-8.

  32. Kelly JD, Forster AM, Higley B, et al. Technetium-99m-tetrofosmin as a new radiopharmaceutical for myocardial perfusion imaging. J Nucl Med. 1993;34(2):222-7.

  33. Ding HJ, Shiau YC, Tsai SC, et al. Uptake of 99mTc tetrofosmin in lymphoma cell lines: a comparative study with 99mTc sestamibi. Appl Radiat Isotop. 2002 Vol. 56(6):853-6.

  34. Aigner RM, Fueger GF, Zinke W, Sill H. 99mTc-tetrofosmin scintigraphy in Hodgkin’s disease. Nucl Med Commun. 1997;18(3):252-7.

  35. Chernov VI, Bragina OD, Zelchan RV, Medvedeva AA, Sinilkin IG, Larkina MS, et al. Labeled analogues of somatostatin in the therapy of neuroendocrine tumors. Med Radiology and Radiation Safety. 2017;62(3):42-9. (Russian).

  36. Chernov VI, Bragina OD, Sinilkin IG, Medvedeva AA, Zelchan RV. Radionuclide theranostics of malignant tumors. Bull Roentgenol Radiol. 2016;97(5):306-13. (Russian).

  37. Ferone D, Semino C, Boschetti M, et al. Initial staging of lymphoma with octreotide and other receptor imaging agents. Sem Nucl Med. 2005;35(3):176-85.

  38. Valencak J, Trautinger F, Raderer M, et al. Somatostatin receptor scintigraphy in primary cutaneous T- and B-cell lymphomas. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2010;24(1):13-7.

  39. Raderer M, Traub T, Formanek M, et al. Somatostatin receptor scintigraphy for staging and follow-up of patients with extraintestinal marginal zone B-cell lymphoma of the mucosa associated lymphoid tissue (MALT)-type. Brit J Cancer. 2001;85(10):1462-6.

  40. Raderer M, Valencak J, Pfeffel F, et al. Somatostatin receptor expression in primary gastric versus nongastric extranodal B-cell lymphoma of mucosa-associated lymphoid tissue type. J Nat Cancer Institute. 1999;91(8):716-8.

  41. Li S, Kurtaran A, Li M, et al. 111In-DOTA-DPhe1-Tyr3-octreotide. 111In-DOTA-lanreotide and 67Ga citrate scintigraphy for visualisation of extranodal marginal zone B-cell lymphoma of the MALT type: a comparative study. Eur J Nucl Med Molec Imaging. 2003;30(8):1087-95.

  42. Zeltchan R, Medvedeva A, Sinilkin I, Chernov V, Stasyuk E, Rogov A, et al. Study of potential utility of new radiopharmaceuticals based on technetium-99m labeled derivative of glucose. AIP Conference Proceedings. 2016;P.020072-1-020072-4.

  43. Zeltchan R, Medvedeva A, Sinilkin I, Chernov V, Bragina O, Stasyuk E, et al. Experimental study of radiopharmaceuticals based on technetium-99m labeled derivative of glucose for tumor diagnosis. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2016;P. 012054.

  44. Zelchan RV, Medvedeva AA, Sinilkin IG, Bragina OD, Chernov VI, Stasyuk ES, et al. A study of the functional suitability of the tumor-neutral radiopharmaceutical 99mTc-1-tio-D-glucose in the experiment. Molecular Med . 2018;16(2):54-7. (Russian).

  45. Chernov VI, Medvedeva AA, Sinilkin IG, Zelchan RV, Bragina OD. Development of radiopharmaceuticals for radionuclide diagnostics in oncology. Med Visualization. 2016(2):63-6 (Russian).

  46. Seidensticker M, Ulrich G, Muehlberg FL, et al. Tumor Cell Uptake of 99mTc-Labeled 1-Thio-β-D-Glucose and 5-Thio-D-Glucose in Comparison with 2-Deoxy-2-[18F]Fluoro-D-Glucose in vitro P. Kinetics, Dependencies, Blockage and Cell Compartment of Accumulation. Mol Imaging Biol. 2014(16):189-98.

  47. Ganapathy V, Thangaraju M, Prasad PD. Nutrient transporters in cancer: relevance to Warburg hypothesis and beyond. Pharmacol Ther. 2009;121(1):29-40.

  48. Ong LC, Jin Y, Song IC, et al. 2-[18F]-2-deoxy-D-glucose (FDG) uptake in human tumor cells is related to the expression of GLUT-1 and hexokinase II. Acta Radiol. 2008;49(10):1145-53.

  49. Chernov VI, Dudnikova EA, Zelchan RV, et al. The first experience of using 99mTc-1-thio-D-glucose for single-photon emission computed tomography imaging of lymphomas. Siberian J Oncol. 2018;17 (4):81-7. DOI: 10.21294/1814-4861-2018-17-4-81-7. (Russian).

Для цитирования: Чернов В.И., Дудникова Е.А., Гольдберг В.Е., Кравчук Т.Л., Данилова А.В., Зельчан Р.В., Медведева А.А., Синилкин И.Г., Брагина О.Д., Белевич Ю.В., Королева Е.С. Однофотонная эмиссионная компьютерная томография в диагностике и мониторинге лимфопролиферативных заболеваний // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019. Т. 64. № 3. С. 58–63.

DOI: 10.12737/article_5cf3dfefe60b13.90120976

PDF (RUS) Полная версия статьи

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019. Том 64. № 3. С. 74–77

DOI: 10.12737/article_5cf3e5d39dc746.62423273

В.А. Климанов1,2, Ж.Ж. Галяутдинова2, М.А. Колыванова2

Соотношение между поглощенной дозой, кермой и ионизационной кермой для полей малых размеров

1. Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ, Москва. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ;
2. Федеральный медицинский биофизический центр им А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва.

В.А. Климанов – в.н.с., д.ф-м.н., проф.;
Ж.Ж. Галяутдинова – зав. лаб.;
М.А. Колыванова – зав. лаб.

Реферат

Цель: Изучение соотношений между пространственными распределениями в воде основных дозиметрических величин, а именно поглощенной дозой, кермой и ионизационной кермой, для полей малых размеров с круглым поперечным сечением, создаваемых расходящимися пучками тормозного излучения с максимальной энергией 6 МэВ.

Материал и методы: Методом Монте-Карло, используя коды EGSnrc и MCNP4C2, проведены расчеты указанных распределений в водном фантоме для пучков с радиусами на поверхности фантома от 0,1 до 3,0 см и для глубин до 40 см. Особенно детально изучены соотношения на глубинах до 5 см, где находится так называемая область накопления дозы (build-up).

Результаты: Показано, что отношение ионизационной кермы к керме для таких пучков при глубинах до 40 см практически постоянно и равно 0,9930 ±0,0005. Отношение же поглощенной дозы к ионизационной керме, в отличие от конвенциальных квадратных пучков с площадью сечений ≥ 20 см2, существенно меньше единицы при радиусах ≤1 см на всех рассмотренных глубинах.

Заключение: Полученные данные свидетельствуют, что соотношения между поглощенной дозой, кермой и ионизационной кермой для фотонных полей, создаваемых пучками малых поперечных сечений, сильно отличаются от таковых для традиционных пучков. Это обстоятельство следует учитывать при проведении дозиметрии малых полей.

Ключевые слова: клиническая дозиметрия, поглощенная доза, керма, ионизационная керма, малоразмерные поля

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Loevinger R. A formalism for calculation of absorbed dose to a medium from photon and electron beams. Med Phys. 1981;8:1-12.
  2. Attix FH. Introduction to Radiological Physics and Radiation Dosimetry. New York: Wiley. 1986.
  3. Hannallah D, Zhu TC, Bjarngard DE. Electron disequilibrium in high-energy x-ray beams. Med Phys. 1996;23:1867-71.
  4. Klimanov VA. Radiobiological and dosimetric planning of radiotherapy and radionuclide therapy. Moscow: Izd. NNIU MEPhI. 2011.
  5. Kumar S, Deshpande DD, Nahum AE. Monte-Carlo-derived insights into dose–kerma–collision kerma inter-relationships for 50 keV–25 MeV photon beams in water, aluminum and copper. Phys Med Biol. 2015;60:501-19.
  6. Sheikh-Bagheria D, Roger DWO. Monte Carlo calculation of nine megavoltage photon beam spectra using the BEAM code. Med Phys. 2002;29(3):391-402.
  7. Rogers DWO, Kawrakow I, Seuntjens JP, et al. National Research Council of Canada Report No. PIRS-702 (rev C) NRC Usercodes for EGSnrc (Ottawa: NRCC). 2011.
  8. MCNP–A General Monte Carlo N-Particle Transport Code. Version 4C, Ed. by JF Briesmeister (Los Alamos National Laboratory). 2000.

Для цитирования: Климанов В.А., Галяутдинова Ж.Ж., Колыванова М.А. Соотношение между поглощенной дозой, кермой и ионизационной кермой для полей малых размеров // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019. Т. 64. № 3. С. 74–77.

DOI: 10.12737/article_5cf3e5d39dc746.62423273

PDF (RUS) Полная версия статьи

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019. Том 64. № 3. С. 64–73

DOI: 10.12737/article_5cf3e4354d3276.60963732

Д.В. Кузьмичев1, З.З. Мамедли1, А.А. Анискин2, А.В. Полыновский1, Ж.М. Мадьяров1, С.И. Ткачев1, А.В. Егорова2, А.С. Анискина1

Эволюция неоадьювантного и адьювантного компонентов комплексного лечения больных местнораспространенным раком прямой кишки

1. Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н. Н. Блохина Минздрава РФ, Москва;
2. Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова Минздрава РФ, Москва. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Д.В.Кузьмичев – с.н.с., к.м.н.;
З.З. Мамедли – зав. отделением, к.м.н.;
А.А. Анискин – ординатор;
А.В. Полыновский – н.с., к.м.н.;
Ж.М. Мадьяров – врач, к.м.н.;
С.И. Ткачев – в.н.с., д.м.н., проф.;
А.В. Егорова – к.м.н., проф.;
А.С. Анискина – ординатор

Реферат

Представлены результаты многочисленных одноцентровых и многоцентровых рандомизированных и нерандомизированных исследований, посвященных лечению пациентов с местнораспространенной формой рака прямой кишки (МРРПК) за 70-летний период. Репрезентирована последовательность хирургического, лекарственного, лучевого и химиолучевого лечения. Описаны дозы и объем лучевого воздействия как в монорежиме, так и с применением различных комбинаций химиотерапевтических препаратов в неоадьювантном и адъювантном режимах. Произошедшая эволюция комплексного лечения сместила акценты к использованию химиолучевой терапии в неоадъювантный период, а внедрение новых химиотерапевтических препаратов и режимов позволили значительно увеличить показатели выживаемости среди больных МРРПК. Подходы к лечению больных МРРПК не являются статичными и постоянно совершенствуются. В данном литературном обзоре отображена хронологическая последовательность и основные современные тенденции неоадъювантного и адъювантного компонентов лечения больных с местнораспространенной формой рака прямой кишки.

Ключевые слова: местнораспространенный рак прямой кишки, комплексное лечение, консолидирующая химиотерапия, индукционная химиотерапия, лечебный патоморфоз

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Kaprin AD, Starinsky VV, Petrova GV. Malignant tumors in Russia in 2015. Moscow, 2017:11-2 (Russian).

  2. The Beyond TME Collaborative. Brit J Surg. 2013;2(100(8)):1009-14.

  3. Aleksic M, Hennes N, Ulrich B. Surgical treatment of locally advanced rectal cancer. Options and strategies. Dig Surg. 1998(15):342-6.

  4. Fisher B, Wolmark N, Rockette H, et al. Postoperative adjuvant chemotherapy or radiation therapy for rectal cancer: results from NSABP protocol R-01. J  Nat  Cancer Institute. 1988;80(1):21-9.

  5. Treurniet-Donker AD, van Putten WL, Wereldsma JC, et al. Postoperative radiation therapy for rectal cancer. An interim analysis of a prospective, randomized multicenter trial in The Netherlands. Cancer. 1991;67(8):2042-8.

  6. Balslev I, Pedersen M, Teglbjaerg PS. Postoperative radiotherapy in Dukes’ B and C carcinoma of the rectum and rectosigmoid. A randomized multicenter study. Cancer. 1986;58(1):22-8.

  7. Randomised trial of surgery alone versus surgery followed by radiotherapy for mobile cancer of the rectum. Medical Research Council Rectal Cancer Working Party. Lancet. 1996;348(9042):1610-4.

  8. André T, Boni C, Mounedji-Boudiaf L, Navarro M. Oxaliplatin, fluorouracil, and leucovorin as adjuvant treatment for colon cancer. N Engl J Med. 2004;350(23):2343-51.

  9. Twelves C, Wong A, Nowacki MP. Capecitabine as adjuvant treatment for stage III colon cancer. N Engl J Med. 2005;352(26):2696-704.

  10. Petersen SH, Harling H, Kirkeby LT, et al. Postoperative adjuvant chemotherapy in rectal cancer operated for cure. Cochrane Database Syst Rev. 2012. 3:CD004078.

  11. Hajibandeh S, Hajibandeh S. Systematic Review: Adjuvant Chemotherapy for Locally Advanced Rectal Cancer with respect to Stage of Disease. Int  Scholarly Res  Notices. 2015;2015. 710569.

  12. Gastrointestinal Tumor Study Group. Prolongation of the disease-free interval in surgically treated rectal carcinoma. N Engl J Med. 1985;312:1465-72.

  13. Moertel CG, Childs DS. Jr, Reitemeier RJ, et al. Combined 5-fluorouracil and supervoltage radiation therapy of locally unresectable gastrointestinal cancer. Lancet. 1969;25(2):865-7.

  14. Krook JE, Moertel CG, Gunderson LL, et al. Effective surgical adjuvant therapy for high-risk rectal carcinoma. N Engl J Med. 1991;324:709-15.

  15. Gastrointestinal Tumor Study Group. Radiation therapy and fluorouracil with or without semustine for the treatment of patients with surgical adjuvant adenocarcinoma of the rectum. J Clin Oncol. 1992;10(4):549-57.

  16. NIH consensus conference. Adjuvant therapy for patients with colon and rectal cancer. JAMA. 1990;264(11):1444-50.

  17. Haller DG, Catalano PG, MacDonald JS, Mayer RJ. Fluorouracil, leucovorin and levamisole adjuvant therapy for colon cancer: for-year results of INT-DO89. Proc. ASCO. 1997;16:265a, abs. 940.

  18. Andre T, Boni C, Mounedji-Boudiaf L, et al. Multicenter international study of oxaliplatin / 5-fluorouracil / leucovorin in the adjuvant treatment of colon cancer (MOSAIC) investigators. Oxaliplatin, fluorouracil, and leucovorin as adjuvant treatment for colon cancer. N Engl J Med. 2004;350:2343-51.

  19. André T, Boni C, Navarro M, et al. Improved overall survival with oxaliplatin, fluorouracil, and leucovorin as adjuvant treatment in stage II or III colon cancer in the MOSAIC trial. J Clin Oncol. 2009;27:3109-16.

  20. Shi Q, Sobrero A, Shields A, et al. Prospective pooled analysis of six phase III trials investigating duration of adjuvant oxaliplatin-based therapy (3 vs 6 months) for patients (pts) with stage III colon cancer (CC): The IDEA (International Duration Evaluation of Adjuvant chemotherapy) collaboration. J Clin Oncol. 2017;35:18.

  21. Petersen SH, Harling H, Kirkeby LT, et al. Postoperative adjuvant chemotherapy in rectal cancer operated for cure. Cochrane Database Syst Rev. 2012;3. CD004078.

  22. Fernández-Martos C, Pericay C, Aparicio J, et al. Phase II, randomized study of concomitant chemoradiotherapy followed by surgery and adjuvant capecitabine plus oxaliplatin (CAPOX) compared with induction CAPOX followed by concomitant chemoradiotherapy and surgery in magnetic resonance imaging-defined, locally advanced rectal cancer: Grupo cancer de recto 3 study. J Clin Oncol. 2010;28:859-65.

  23. Frykholm GJ, Glimelius B, Påhlman L. Preoperative or postoperative irradiation in adenocarcinoma of the rectum: final treatment results of a randomized trial and an evaluation of late secondary effects. Dis Colon Rectum. 1993;36:564-72.

  24. Rodel C, Liersch T, Becker H, et al. Preoperative chemo­radiotherapy and postoperative chemotherapy with fluorouracil and oxaliplatin versus fluorouracil alone in locally advanced rectal cancer: initial results of the German CAO/ARO/AIO-04 randomised phase 3 trial. Lancet Oncol. 2012(13):679-87.

  25. Swedish Rectal Cancer Trial. Improved Survival with Preoperative Radiotherapy in Resectable Rectal Cancer. N Engl J Med. 1997;336:980-87.

  26. Folkesson J, Birgisson H, Pahlman L, et al. Swedish Rectal Cancer Trial: Long Lasting Benefits From Radiotherapy on Survival and Local Recurrence Rate. J Clin Oncol. 2005;23(24):5644-50.

  27. Birgisson H, Påhlman L, Gunnarsson U, Glimelius B. Adverse Effects of Preoperative Radiation Therapy for Rectal Cancer: Long-Term Follow-Up of the Swedish Rectal Cancer Trial. J Clin Oncol. 2005;23(34):8697-705.

  28. Sebag-Montefiore D, Stephens RJ, Steele R, et al. Preoperative radiotherapy versus selective postoperative chemoradiotherapy in patients with rectal cancer (MRC CR07 and NCIC-CTG C016): a multicentre, randomised trial. Lancet. 2009;7(373(9666)):811-20.

  29. Bosset JF, Collette L, Calais G, et al. EORTC Radiotherapy Group Trial 22921. Chemotherapy with preoperative radiotherapy in rectal cancer. N Engl J Med. 2006;14(11(355)):1114-23.

  30. Fernández-Martos C, Nogué M, Cejas P, et al. The role of capecitabine in locally advanced rectal cancer treatment: an update. Drugs. 2012;28(8(72)):1057-73.

  31. Hofheinz R, Wenz F, Post S, et al. Capecitabine (Cape) versus 5-fluorouracil (5-FU)-based (neo)adjuvant chemoradiotherapy (CRT) for locally advanced rectal cancer (LARC): Long-term results of a randomized, phase III trial. 2011 ASCO Annual Meeting. 2011. Abstract 3504.

  32. Hofheinz RD, Wenz F, Post S, et al. Chemoradiotherapy with capecitabine versus fluorouracil for locally advanced rectal cancer: a randomised, multicentre, non-inferiority, phase 3 trial. Lancet Oncol. 2012;13:579-88.

  33. O’Connell MJ, Colangelo LH, Beart RW, et al. Capecitabine and oxaliplatin in the preoperative multimodality treatment of rectal cancer: surgical end points from national surgical adjuvant breast and bowel project trial R-04. J Clin Oncol. 2014;32(18):1927-34.

  34. Aschele C, Cionini L, Lonardi S. Primary tumor response to preoperative chemoradiation with or without oxaliplatin in locally advanced rectal cancer: pathologic results of the STAR-01 randomized phase III trial. J Clin Oncol. 2011;29(20):2773-80.

  35. Bujko K, Nowacki MP, Nasierowska-Guttmejer A, et al. Long-term results of a randomized trial comparing preoperative short-course radiotherapy with preoperative conventionally fractionated chemoradiation for rectal cancer. Brit J Surg. 2006;93(10):1215-23.

  36. Chua YJ, Barbachano Y, Cunningham D. Neoadjuvantcapecitabine and oxaliplatin before chemoradiotherapy and total mesorectal excision in MRI-defined poor-risk rectal cancer: a phase 2 trial. Lancet Oncol. 2010;11(3):241-8.

  37. Fernández-Martos C, Pericay C. Phase II, randomized study of concomitant chemoradiotherapy followed by surgery and adjuvant capecitabine plus oxaliplatin (CAPOX) compared with induction CAPOX followed by concomitant chemoradiotherapy and surgery in magnetic resonance imaging-defined, locally advanced rectal cancer: Grupo cancer de recto 3 study. J Clin Oncol. 2010;28(5):859-65.

  38. Washington MK, Berlin J, Branton P, et al. Protocol for the examination of specimens from patients with primary carcinoma of the colon and rectum. Arch Pathol Lab Med. 2009;133(10):1539-51.

  39. Cercek A, Goodman KA, Hajj C, Weisberger E. Neoadjuvant chemotherapy first, followed by chemoradiation and then surgery, in the management of locally advanced rectal cancer. J Natl Compr Canc Netw. 2014;12(4):513-9.

  40. Dewdney A, Cunningham D, Tabernero J, et al. Multicenter Randomized Phase II Clinical Trial Comparing Neoadjuvant Oxaliplatin, Capecitabine, and Preoperative Radiotherapy with or without Cetuximab Followed by Total Mesorectal Excision in Patients With High-Risk Rectal Cancer (EXPERT-C). J Clin Oncol. 2012;30(14):1620-27.

  41. Nogue M, Salud A, Vicente P, et al. Addition of bevacizumab to XELOX induction therapy plus concomitant capecitabine-based chemoradiotherapy in magnetic resonance imaging-defined poor-prognosis locally advanced rectal cancer: the AVACROSS study. Oncologist. 2011;16:614-20.

  42. Habr-Gama A, Perez R.O, Sabbaga J, et al. Increasing the rates of complete response to neoadjuvantchemoradiotherapy for distal rectal cancer: results of a prospective study using additional chemotherapy during the resting period. Dis Colon Rectum. 2009;52:1927-34.

  43. Garcia-Aguilar J, Smith DD, Avila K, et al. Optimal timing of surgery after chemoradiation for advanced rectal cancer: preliminary results of a multicenter, nonrandomized phase II prospective trial. Ann Surg. 2011;254:97-102.

  44. Garcia-Aguilar J, Marcet J, Coutsoftides T, et al. Impact of neoadjuvant chemotherapy following chemoradiation on tumor response, adverse events, and surgical complications in patients with advanced rectal cancer treated with TME. Ann Surg. 2011;29(15): Suppl. 3514.

  45. Gao YH, Lin J.Z, An X, et al. Neoadjuvant Sandwich Treatment With Oxaliplatin and Capecitabine Administered Prior to, Concurrently With, and Following Radiation Therapy in Locally Advanced Rectal Cancer: A Prospective Phase 2 Trial. Int J Oncol Biol Phys. 2014;90(5):1153-60.

  46. Xiao J, Chen Z, Li W, et al. Sandwich-like neoadjuvant therapy with bevacizumab for locally advanced rectal cancer: a phase II trial. Cancer Chemother Pharmacol. 2015;76(1):21-7.

  47. Braendengen M, Tveit KM, Berglund A. Randomized phase III study comparing preoperative radiotherapy with chemoradiotherapy in nonresectable rectal cancer. J Clin Oncol. 2008;26(22):3687-94.

  48. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology, Version 2.2018. Rectal Cancer. 2018.

  49. Glimelius B, Pahlman L, Cervantes A. ESMO Guidelines Working Group. Rectal Cancer: ESMO clinical practice guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. 2013;24(6):81-5.

  50. Biagi JJ, Raphael M, King WD, et al. The impact of time to adjuvant chemotherapy (AC) on survival in colorectal cancer (CRC): A systematic review and meta-analysis. J Clin Oncol. 2011;29(4):abstr 364.

     

Для цитирования: Кузьмичев Д.В., Мамедли З.З., Анискин А.А., Полыновский А.В., Мадьяров Ж.М., Ткачев С.И., Егорова А.В., Анискина А.С. Эволюция неоадьювантного и адьювантного компонентов комплексного лечения больных местнораспространенным раком прямой кишки // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019. Т. 64. № 3. С. 64–73.

DOI: 10.12737/article_5cf3e4354d3276.60963732

PDF (RUS) Полная версия статьи

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019. Том 64. № 3. С. 78–84

DOI: 10.12737/article_5cf3e86a478d20.08095360

Е.Н. Лыкова1,2, М.В. Желтоножская1,2, Ф.Ю. Смирнов3, П.И. Руднев4, А.П. Черняев1,2, И.В. Чешигин5, В.Н. Яценко3

Исследование потока тормозных фотонов и нейтронов при работе медицинского ускорителя электронов

1. Физический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ;
2. НИИЯФ МГУ имени Д.В. Скобельцына, Москва;
3. Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва;
4. ООО «Центр АЦП», Москва;
5. Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», Москва

Е.Н. Лыкова – старший преподаватель;
М.В. Желтоножская – с.н.с.;
Ф.Ю. Смирнов – медицинский физик;
П.И. Руднев – директор;
А.П. Черняев – зав. кафедры, д.ф.-м.н., проф.;
И.В. Чешигин – с.н.с.;
В.Н. Яценко – зав. лаб., к.т.н.

Реферат

Цель: Оценка вклада потока вторичных нейтронов в общий поток излучения при работе линейных медицинских ускорителей Trilogy и Clinac 2100 фирмы Varian для учета их влияния на здоровье пациентов и медицинского персонала.

Высокоэнергетические линейные ускорители электронов для лучевой терапии, работающие на энергиях выше, чем 8 МэВ, побочно генерируют потоки нейтронов при взаимодействии фотонов с элементами ускорителя и с конструкционными материалами помещения. Нейтроны могут образовываться в головке ускорителя (мишень, коллиматоры, сглаживающий фильтр и т.д.), процедурном кабинете и непосредственно в теле пациента.

Из-за высокой радиобиологической опасности нейтронного излучения, их вклад в общий поток излучения даже на уровне нескольких процентов существенно увеличивает дозу, получаемую пациентом.

Материал и методы: Исследование потоков вторичных нейтронов проводилось с использованием активационных методов на основе реакций (γ,n) и (n,γ) на детектирующей мишени естественного тантала 181Ta. Также проводились измерения спектров нейтронов непосредственно в помещении при работе медицинского ускорителя с помощью спектрометра-дозиметра SDMF-1608PRO.DB.

Результаты: Было получено, что поток нейтронов на мишени тантала составляет 16 % от потока тормозных гамма-квантов на мишени при работе ускорителя с граничной энергией тормозного излучения 18 МэВ и 5 % при работе ускорителя с граничной энергией тормозного излучения 20 МэВ без учета энергетического вклада тепловых нейтронов.

Заключение: Следует отметить, что с учетом коэффициента относительной биологической эффективности (ОБЭ) нейтронного излучения с энергиями 0,1–200 кэВ, равного 10, по сравнению коэффициентом ОБЭ для гамма-квантов (равного 1), даже в предварительных исследованиях наблюдается существенный недоучет вклада потока образующихся вторичных нейтронов в общую дозу, получаемую пациентом при лучевой терапии тормозными квантами 18 и 20 МэВ.

Ключевые слова:лучевая терапия, тормозное излучение, фотоядерные реакции, вторичные нейтроны, активационный метод

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Carrillo HR, Almaraz BH, Dávila VM, Hernández AO. Neutron spectrum and doses in a 18 MV Linac. J Radioanal Nucl Chem. 2010;283:261-5.

  2. Zanini A, Durisi E, Fasolo F, Ongaro C, Visca L, Nastasi U, et al. Monte Carlo simulation of the photoneutron field in linac radiotherapy treatments with different collimation systems. Phys Med Biol. 2004;49:571-82.

  3. Pena J, Franco L, Gómez F, Iglesias A, Pardo J, Pombar M. Monte Carlo study of Siemens PRIMUS photoneutron production. Phys Med Biol. 2005;50:5921-33.

  4. Seltzer SM. An assessment of the role of charged seconderies from nonelastic nuclear interaction by therapy proton beam in water. National Institute of Standards and Tehnology Technical Reports No. NISTIR 5221, 1993.

  5. Schimmerling W, Rapkin M, Wong M, Howard J. The propagation of relativistic heavy ions in multielement beam lines. Med Phys. 1986;13:217-23.

  6. Varzar SM, Tultaev AV, Chernyaev AP. The role of secondary particles in the passage of ionizing radiation through biological media. Med Fizika . 2001;9:58-67. (Russian).

  7. Satherberg A, Johansson L. Photonuclear production in tissue for different 50 MV bremstrahlung beams. Med Phys. 1998;25:683.

  8. Allen PD, Chaudhri MA. The dose contribution due to photonuclear reaction during radioterapy. Med Phys. 1982;9:904.

  9. Spurny F, Johansson L, Satherberg A, Bednar J, Turek K. The contribution of secondery heavy particles to the absorbed dose from high energy photon beam. Phys Med Biol. 1996;41:2643.

  10. Ahnesjo A, Weber L, Nilsson P. Modeling transmission and scatter or photon beam attenuator. Med Phys. 1995;22:1711.

  11. Gottschalk B, Platais R, Paganetti H. Nuclear interaction of 160 MeV protons stopping in copper: a test of Monte Carlo nuclear models. Med Phys. 1999;26:2597.

  12. Carlsson CA, Carlsson GA. Proton dosimetry with 185 MeV protons: dose buildup from secondery protons recoil electrons. Health Phys. 1977;33:481.

  13. Deasy JO. A proton dose calculation algorithm for conformal therapy simulations based on Molieres theory of lateral deflections. Phys Med. 1998;25:476.

  14. Hassan Ali Nedaie, Hoda Darestani, Nooshin Banaee, Negin Shagholi, Kheirollah Mohammadi, Arjang Shahvar et al. Neutron dose measurements of Varian and Elekta linacs by TLD600 and TLD700 dosimeters and comparison with MCNP calculations. J Med Phys 2014;39(1):10-17.

  15. Hashemi SM, Hashemi-Malayeri B, Raisali G, Shokrani P, Sharafi AA. A study of the photoneutron dose equivalent resulting from a Saturne 20 medical linac using Monte Carlo method. Nukleonika; 2007;52:39-43.

  16. PTW Freiburg GmbH, Germany. Available from: http://www.ptw.de/acrylic_and_ rw3_slab_phantoms0.html.

  17. Alireza Naseria, Asghar Mesbahia. A review on photoneutrons characteristics in radiation therapy with high-energy photon beams. Rep Practical Oncol Radiother. 2010;15:138-44.

  18. Sellin PJ, Jaffar G, Jastaniah SD. Performance of digital algorithms for n/γ pulse shape discrimination using a liquid scintillation detector. IEEE Nuclear Science Symposium and Medical Imaging Conference Record. 2003.

  19. Digital Gamma Neutron Discrimination with Liquid Scintillators. Application Note AN2506. Rev. 3, 09 September 2016. 00117-10-DGT20-ANXX.

  20. X and gamma reference radiation for calibrating dosemeters and dose rate meters and for determining their response as a function of photon energy. ISO 4037.

  21. Reference neutron radiations. ISO 8529.

  22. Moiseev NN, Dydyk AV. Investigation of the scintillation spectrometer-dosimeter of gamma quanta and fast neutrons. ANRI. 2016;4:24-30. (Russian).

  23. Description Spectrometer-dosimeter SDMF-1608. Available from: www.centeradc.ru.

  24. Varlamov AV, Varlamov VV, Rudenko DS, Stepanov ME. Atlas of Giant Dipole Resonances. IAEA Nuclear Data Section. Vienna: Wagramerstrasse 5, A-1400. 1999.

  25. McDermott BJ, Blain E, Daskalakis A, et al. Ta(n,γ) cross section and average resonance parameter measurements in the unresolved resonance region from 24 to 1180 keV using a filtered-beam technique. Phys Rev. 2017;96:014607(11).

Для цитирования: Лыкова Е.Н., Желтоножская М.В., Смирнов Ф.Ю., Руднев П.И., Черняев А.П., Чешигин И.В., Яценко В.Н. Исследование потока тормозных фотонов и нейтронов при работе медицинского ускорителя электронов // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019. Т. 64. № 3. С. 78–84.

DOI: 10.12737/article_5cf3e86a478d20.08095360

PDF (RUS) Полная версия статьи

  1. 85-88_Vershinia_et_al_rus
  2. 0-0_et_al_rus
  3. 5-17_Koterov_et_al_rus
  4. 18-24_Tsishnatti_et_al_rus

Адрес редакции журнала

 

123098, Москва, ул. Живописная, 46 Телефон: (499) 190-95-51. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Местонахождение журнала

Посещаемость

2762574
Сегодня
Вчера
На этой нед.
На прошл. нед.
В этом мес.
В прошл. мес.
За все время
2939
2366
20958
18409
70317
75709
2762574
Прогноз на сегодня
5088

Ваш IP:216.73.216.44
Visitor Counter

© Журнал "Медицинская радиология и радиационная безопасность" 2020г.

Яндекс.Метрика

Наверх