НАУЧНЫЙ И ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

ISSN 1024-6177 (Print), ISSN 2618-9615 (Online)

О ЖУРНАЛЕ

Научный журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» (Мedical Radiology and Radiation Safety), ISSN 1024-6177 основан в январе 1956 г. (до 30 декабря 1993 г. выходил под названием «Медицинская радиология», ISSN 0025-8334). В 2018 году журнал получил Online ISSN: 2618-9615 и был зарегистрирован как электронное сетевое издание в Роскомнадзоре 29 марта 2018 года. На его страницах публикуются оригинальные научные статьи по вопросам радиобиологии, радиационной медицины, радиационной безопасности, лучевой терапии, ядерной медицины, а также научные обзоры; в целом журнал имеет более 30 рубрик и представляет интерес для специалистов, работающих в областях медицины¸ радиационной биологии, эпидемиологии, медицинской физики и техники. С 01.07.2008 г. Издатель журнала – ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России. Учредитель с 1956 г. - Министерство здравоохранения РФ, а с 2008 г. по настоящее время – Федеральное медико-биологическое агентство.

Членами редакционной коллегии журнала являются ученые – специалисты, работающие в области радиационной биологии и медицины, радиационной защиты, радиационной эпидемиологии, радиационной онкологии, лучевой диагностики и терапии, ядерной медицины и медицинской физики. В состав редакционной коллегии входят: академики РАН, члены-корреспонденты РАН, доктора медицинских наук, профессора, кандидаты и доктора биологических, физико-математических наук и технических наук. Состав редколлегии постоянно пополняется за счет авторитетных специалистов, работающих в ближнем и дальнем зарубежье.

Периодичность выхода в свет – 6 номеров в год, объемом – 13,5 усл. печатных листов или 88 печатных страниц и тиражом 1000 экземпляров. Журнал имеет идентичную по содержанию полнотекстовую электронную версию, которая одновременно с печатным вариантом и цветными рисунками размещается на сайтах Научной Электронной Библиотеки (НЭБ) и сайте журнала. Распространение по подписке через Агентство «Роспечать» по договору № 7407 от 16 июня 2006 г., через индивидуальных покупателей и коммерческие структуры. Публикация статей бесплатная.

Журнал входит в Перечень ведущих российских рецензируемых научных журналов ВАК, рекомендованных для опубликования результатов диссертационных исследований. С 2008 г. журнал представлен в Интернете и индексируется в базе данных РИНЦ, а также входит в Перечень Russian Science Citation Index (RSCI), размещенной на платформе Web of Science. С 2 февраля 2018 года журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность" индексируется в мультидисциплинарной библиографической и реферативной базе SCOPUS.

Краткие электронные версии статей журнала с 2005 г. находятся в открытом доступе в разделе "Выпуски журнала". С 2011 года в открытом доступе представлены все выпуски журнала целиком, а с 2016 года - полнотекстовые версии научных статей. Полный текст остальных статей любого номера, начиная с 2005 г. могут приобрести подписчики только через НЭБ. Редакция журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» в соответствии с договором с НЭБ поставляет ей в полном объеме выпускаемую продукцию с 2005 г. по настоящее время.

Основным рабочим языком журнала является русский, дополнительный язык – английский, который используется для написания названий статей, сведений об авторах, аннотаций, ключевых слов, списка литературы.

С 2017 г. журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» перешел на цифровую идентификацию публикаций, присвоив каждой статье идентификатор цифрового объекта (DOI), что значительно ускорило поиск местонахождения статьи в Интернете. В дальнейшем в планах развития журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» предполагается его издание в англоязычном варианте. С целью получения информации о публикационной активности журнала в марте 2015 года на сайте журнала был помещен счетчик обращений читателей к материалам, выложенным на сайте с 2005 г. по настоящее время. В течение 2015 – 2016 гг. в среднем было не более 100 – 170 обращений в день. Размещение ряда статей, а также электронных версий профильных монографий и сборников в открытом доступе резко увеличило число обращений на сайт журнала до 500 – 800 в день, а общее число посещений сайта к началу 2019 г. составило 527 тыс.

Двухлетний импакт-фактор РИНЦ, по данным на начало 2019 г., составил 0,447, с учетом цитирования из всех источников – 0,614, а пятилетний импакт-фактор РИНЦ – 0,359.

Выпуски журналов

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019. Том 64. № 3. С. 74–77

DOI: 10.12737/article_5cf3e5d39dc746.62423273

В.А. Климанов1,2, Ж.Ж. Галяутдинова2, М.А. Колыванова2

Соотношение между поглощенной дозой, кермой и ионизационной кермой для полей малых размеров

1. Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ, Москва. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ;
2. Федеральный медицинский биофизический центр им А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва.

В.А. Климанов – в.н.с., д.ф-м.н., проф.;
Ж.Ж. Галяутдинова – зав. лаб.;
М.А. Колыванова – зав. лаб.

Реферат

Цель: Изучение соотношений между пространственными распределениями в воде основных дозиметрических величин, а именно поглощенной дозой, кермой и ионизационной кермой, для полей малых размеров с круглым поперечным сечением, создаваемых расходящимися пучками тормозного излучения с максимальной энергией 6 МэВ.

Материал и методы: Методом Монте-Карло, используя коды EGSnrc и MCNP4C2, проведены расчеты указанных распределений в водном фантоме для пучков с радиусами на поверхности фантома от 0,1 до 3,0 см и для глубин до 40 см. Особенно детально изучены соотношения на глубинах до 5 см, где находится так называемая область накопления дозы (build-up).

Результаты: Показано, что отношение ионизационной кермы к керме для таких пучков при глубинах до 40 см практически постоянно и равно 0,9930 ±0,0005. Отношение же поглощенной дозы к ионизационной керме, в отличие от конвенциальных квадратных пучков с площадью сечений ≥ 20 см2, существенно меньше единицы при радиусах ≤1 см на всех рассмотренных глубинах.

Заключение: Полученные данные свидетельствуют, что соотношения между поглощенной дозой, кермой и ионизационной кермой для фотонных полей, создаваемых пучками малых поперечных сечений, сильно отличаются от таковых для традиционных пучков. Это обстоятельство следует учитывать при проведении дозиметрии малых полей.

Ключевые слова: клиническая дозиметрия, поглощенная доза, керма, ионизационная керма, малоразмерные поля

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Loevinger R. A formalism for calculation of absorbed dose to a medium from photon and electron beams. Med Phys. 1981;8:1-12.
  2. Attix FH. Introduction to Radiological Physics and Radiation Dosimetry. New York: Wiley. 1986.
  3. Hannallah D, Zhu TC, Bjarngard DE. Electron disequilibrium in high-energy x-ray beams. Med Phys. 1996;23:1867-71.
  4. Klimanov VA. Radiobiological and dosimetric planning of radiotherapy and radionuclide therapy. Moscow: Izd. NNIU MEPhI. 2011.
  5. Kumar S, Deshpande DD, Nahum AE. Monte-Carlo-derived insights into dose–kerma–collision kerma inter-relationships for 50 keV–25 MeV photon beams in water, aluminum and copper. Phys Med Biol. 2015;60:501-19.
  6. Sheikh-Bagheria D, Roger DWO. Monte Carlo calculation of nine megavoltage photon beam spectra using the BEAM code. Med Phys. 2002;29(3):391-402.
  7. Rogers DWO, Kawrakow I, Seuntjens JP, et al. National Research Council of Canada Report No. PIRS-702 (rev C) NRC Usercodes for EGSnrc (Ottawa: NRCC). 2011.
  8. MCNP–A General Monte Carlo N-Particle Transport Code. Version 4C, Ed. by JF Briesmeister (Los Alamos National Laboratory). 2000.

Для цитирования: Климанов В.А., Галяутдинова Ж.Ж., Колыванова М.А. Соотношение между поглощенной дозой, кермой и ионизационной кермой для полей малых размеров // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019. Т. 64. № 3. С. 74–77.

DOI: 10.12737/article_5cf3e5d39dc746.62423273

PDF (RUS) Полная версия статьи

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019. Том 64. № 3. С. 78–84

DOI: 10.12737/article_5cf3e86a478d20.08095360

Е.Н. Лыкова1,2, М.В. Желтоножская1,2, Ф.Ю. Смирнов3, П.И. Руднев4, А.П. Черняев1,2, И.В. Чешигин5, В.Н. Яценко3

Исследование потока тормозных фотонов и нейтронов при работе медицинского ускорителя электронов

1. Физический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ;
2. НИИЯФ МГУ имени Д.В. Скобельцына, Москва;
3. Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва;
4. ООО «Центр АЦП», Москва;
5. Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», Москва

Е.Н. Лыкова – старший преподаватель;
М.В. Желтоножская – с.н.с.;
Ф.Ю. Смирнов – медицинский физик;
П.И. Руднев – директор;
А.П. Черняев – зав. кафедры, д.ф.-м.н., проф.;
И.В. Чешигин – с.н.с.;
В.Н. Яценко – зав. лаб., к.т.н.

Реферат

Цель: Оценка вклада потока вторичных нейтронов в общий поток излучения при работе линейных медицинских ускорителей Trilogy и Clinac 2100 фирмы Varian для учета их влияния на здоровье пациентов и медицинского персонала.

Высокоэнергетические линейные ускорители электронов для лучевой терапии, работающие на энергиях выше, чем 8 МэВ, побочно генерируют потоки нейтронов при взаимодействии фотонов с элементами ускорителя и с конструкционными материалами помещения. Нейтроны могут образовываться в головке ускорителя (мишень, коллиматоры, сглаживающий фильтр и т.д.), процедурном кабинете и непосредственно в теле пациента.

Из-за высокой радиобиологической опасности нейтронного излучения, их вклад в общий поток излучения даже на уровне нескольких процентов существенно увеличивает дозу, получаемую пациентом.

Материал и методы: Исследование потоков вторичных нейтронов проводилось с использованием активационных методов на основе реакций (γ,n) и (n,γ) на детектирующей мишени естественного тантала 181Ta. Также проводились измерения спектров нейтронов непосредственно в помещении при работе медицинского ускорителя с помощью спектрометра-дозиметра SDMF-1608PRO.DB.

Результаты: Было получено, что поток нейтронов на мишени тантала составляет 16 % от потока тормозных гамма-квантов на мишени при работе ускорителя с граничной энергией тормозного излучения 18 МэВ и 5 % при работе ускорителя с граничной энергией тормозного излучения 20 МэВ без учета энергетического вклада тепловых нейтронов.

Заключение: Следует отметить, что с учетом коэффициента относительной биологической эффективности (ОБЭ) нейтронного излучения с энергиями 0,1–200 кэВ, равного 10, по сравнению коэффициентом ОБЭ для гамма-квантов (равного 1), даже в предварительных исследованиях наблюдается существенный недоучет вклада потока образующихся вторичных нейтронов в общую дозу, получаемую пациентом при лучевой терапии тормозными квантами 18 и 20 МэВ.

Ключевые слова:лучевая терапия, тормозное излучение, фотоядерные реакции, вторичные нейтроны, активационный метод

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Carrillo HR, Almaraz BH, Dávila VM, Hernández AO. Neutron spectrum and doses in a 18 MV Linac. J Radioanal Nucl Chem. 2010;283:261-5.

  2. Zanini A, Durisi E, Fasolo F, Ongaro C, Visca L, Nastasi U, et al. Monte Carlo simulation of the photoneutron field in linac radiotherapy treatments with different collimation systems. Phys Med Biol. 2004;49:571-82.

  3. Pena J, Franco L, Gómez F, Iglesias A, Pardo J, Pombar M. Monte Carlo study of Siemens PRIMUS photoneutron production. Phys Med Biol. 2005;50:5921-33.

  4. Seltzer SM. An assessment of the role of charged seconderies from nonelastic nuclear interaction by therapy proton beam in water. National Institute of Standards and Tehnology Technical Reports No. NISTIR 5221, 1993.

  5. Schimmerling W, Rapkin M, Wong M, Howard J. The propagation of relativistic heavy ions in multielement beam lines. Med Phys. 1986;13:217-23.

  6. Varzar SM, Tultaev AV, Chernyaev AP. The role of secondary particles in the passage of ionizing radiation through biological media. Med Fizika . 2001;9:58-67. (Russian).

  7. Satherberg A, Johansson L. Photonuclear production in tissue for different 50 MV bremstrahlung beams. Med Phys. 1998;25:683.

  8. Allen PD, Chaudhri MA. The dose contribution due to photonuclear reaction during radioterapy. Med Phys. 1982;9:904.

  9. Spurny F, Johansson L, Satherberg A, Bednar J, Turek K. The contribution of secondery heavy particles to the absorbed dose from high energy photon beam. Phys Med Biol. 1996;41:2643.

  10. Ahnesjo A, Weber L, Nilsson P. Modeling transmission and scatter or photon beam attenuator. Med Phys. 1995;22:1711.

  11. Gottschalk B, Platais R, Paganetti H. Nuclear interaction of 160 MeV protons stopping in copper: a test of Monte Carlo nuclear models. Med Phys. 1999;26:2597.

  12. Carlsson CA, Carlsson GA. Proton dosimetry with 185 MeV protons: dose buildup from secondery protons recoil electrons. Health Phys. 1977;33:481.

  13. Deasy JO. A proton dose calculation algorithm for conformal therapy simulations based on Molieres theory of lateral deflections. Phys Med. 1998;25:476.

  14. Hassan Ali Nedaie, Hoda Darestani, Nooshin Banaee, Negin Shagholi, Kheirollah Mohammadi, Arjang Shahvar et al. Neutron dose measurements of Varian and Elekta linacs by TLD600 and TLD700 dosimeters and comparison with MCNP calculations. J Med Phys 2014;39(1):10-17.

  15. Hashemi SM, Hashemi-Malayeri B, Raisali G, Shokrani P, Sharafi AA. A study of the photoneutron dose equivalent resulting from a Saturne 20 medical linac using Monte Carlo method. Nukleonika; 2007;52:39-43.

  16. PTW Freiburg GmbH, Germany. Available from: http://www.ptw.de/acrylic_and_ rw3_slab_phantoms0.html.

  17. Alireza Naseria, Asghar Mesbahia. A review on photoneutrons characteristics in radiation therapy with high-energy photon beams. Rep Practical Oncol Radiother. 2010;15:138-44.

  18. Sellin PJ, Jaffar G, Jastaniah SD. Performance of digital algorithms for n/γ pulse shape discrimination using a liquid scintillation detector. IEEE Nuclear Science Symposium and Medical Imaging Conference Record. 2003.

  19. Digital Gamma Neutron Discrimination with Liquid Scintillators. Application Note AN2506. Rev. 3, 09 September 2016. 00117-10-DGT20-ANXX.

  20. X and gamma reference radiation for calibrating dosemeters and dose rate meters and for determining their response as a function of photon energy. ISO 4037.

  21. Reference neutron radiations. ISO 8529.

  22. Moiseev NN, Dydyk AV. Investigation of the scintillation spectrometer-dosimeter of gamma quanta and fast neutrons. ANRI. 2016;4:24-30. (Russian).

  23. Description Spectrometer-dosimeter SDMF-1608. Available from: www.centeradc.ru.

  24. Varlamov AV, Varlamov VV, Rudenko DS, Stepanov ME. Atlas of Giant Dipole Resonances. IAEA Nuclear Data Section. Vienna: Wagramerstrasse 5, A-1400. 1999.

  25. McDermott BJ, Blain E, Daskalakis A, et al. Ta(n,γ) cross section and average resonance parameter measurements in the unresolved resonance region from 24 to 1180 keV using a filtered-beam technique. Phys Rev. 2017;96:014607(11).

Для цитирования: Лыкова Е.Н., Желтоножская М.В., Смирнов Ф.Ю., Руднев П.И., Черняев А.П., Чешигин И.В., Яценко В.Н. Исследование потока тормозных фотонов и нейтронов при работе медицинского ускорителя электронов // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019. Т. 64. № 3. С. 78–84.

DOI: 10.12737/article_5cf3e86a478d20.08095360

PDF (RUS) Полная версия статьи

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019. Том 64. № 4. С. 40–45

DOI: 10.12737/article_5cf232752e83d4.66034976

А.Б. Майзик1,

Компле

1. АО «Высокотехн

А.Б. Май  – за

Реферат



Ключевые слова:

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Для цитирования:

DOI: 10.12737/article_5cf232752e83d4.66034976

PDF (RUS) Полная версия статьи

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019. Том 64. № 3. С. 85–88

DOI: 10.12737/article_5cf3e96f80d074.65473780

С.Ф. Вершинина

Прошлое и настоящее лучевой диагностики и лечения злокачественных опухолей
(К 100-летию ФГБУ «РНЦРХТ им. академика А.М. Гранова» Минздрава России)

Российский научный центр радиологии и хирургических технологий им. академика А.М. Гранова Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

С.Ф. Вершинина – в.н.с., д.б.н.

Для цитирования: Вершинина С.Ф. Прошлое и настоящее лучевой диагностики и лечения злокачественных опухолей (К 100-летию ФГБУ «РНЦРХТ им. академика А.М. Гранова» Минздрава России) // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019. Т. 64. № 3. С. 85–88.

DOI: 10.12737/article_5cf3e96f80d074.65473780

PDF (RUS) Полная версия статьи

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019. Том 64. № 4. С. 5–17

DOI: 10.12737/article_5d1adb25725023.14868717

А.Н. Котеров1, Л.Н. Ушенкова1, Э.С. Зубенкова1, А.А. Вайнсон2, М.В. Калинина1, А.П. Бирюков1

Сила связи.
Сообщение 1. Градации относительного риска

1. Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва.
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ;
2. Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина Минздрава России, Москва

А.Н. Котеров – зав. лаб., д.б.н.;
Л.Н. Ушенкова – в.н.с., к.б.н.;
Э.С. Зубенкова – в.н.с., к.б.н.;
А.А. Вайнсон – руководитель группы, в.н.с., д.б.н., проф.;
М.В. Калинина – инженер;
А.П. Бирюков  – зав. отд., д.м.н., проф.

Реферат

Цель: Создание сводки данных по градациям величины эффекта для первого критерия причинности Хилла «сила ассоциации» по параметру относительного риска (RR).

Материал и методы: Обзорное исследование опубликованных источников: монографии, пособия, статьи, учебный материал по статистике в различных дисциплинах (в том числе on-line) и др. (128 ссылок; из них порядка 30 пособий по эпидемиологии, канцерогенезу и статистике в медицине).

Результаты: Для величины RR из собранной сводки данных (1980–2018) следует неоднородность в понятиях. Наиболее распространены ссылки на шкалу Монсона (два издания монографии по эпидемиологии профессиональных воздействий – Monson R.R., 1980; 1990). Оптимальная, на наш взгляд, градация может быть выработана на основе этой шкалы, которая должна включать как диапазон отсутствия эффекта (RR = 0,9–1,2), так и диапазоны слабой (RR = 1,2–1,5, или 0,7–0,9), умеренной (RR = 1,5–3,0, или 0,4–0,7), сильной (RR = 3,0–10,0; или 0,1–0,4) и очень сильной (RR = 10,0–40,0; или 0,0–0,1) связи. Представлены примеры эпидемиологических эффектов с подавляющей силой связи (RR > 40,0). Для воздействия талидомида RR достигал тысяч, для диэтилстилбестрола – условной бесконечности, а при облучении в детском возрасте частота некоторых раков возрастала в десятки и даже сотни раз. Кратко рассмотрены юридические аспекты выплаты компенсаций исходя из RR. Согласно правилу Дауберта (Daubert ruling, Daubert standard) по прецеденту 1993 г., в США значимыми признаются риски только при RR >2,0, когда вероятность причинности более 50 %.

Выводы: Для оценки величины RR следует пользоваться наиболее распространенной и официально устоявшейся шкалой Монсона, хотя и с расширением в диапазоне сверхвысоких рисков. Настоящее исследование может быть использовано как справочное руководство по градациям силы эффекта по RR (OR) для самых разных описательных дисциплин.

Ключевые слова: градации величины эффекта, ординальные шкалы, относительный риск, эпидемиология

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Rothman KJ. Epidemiology. An Introduction. 2nd edition. – Oxford University Press Inc, 2012. 268 p.
2. Hume D. A Treatise of Human Nature. Second edition. – Oxford: Oxford University Press, 1978.
3. Mill JS. A System of Logic. Book III, Chs. 8-10. – London, 1843.
4. Causality in the Sciences. Ed. by P.M. Illari, Russo F, Williamson J. – New York: Oxford University Press, 2011. 882 p. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199574131.001.0001.
5. Hendry RF. Is there downward causation in Chemistry? In: Philosophy Of Chemistry. Ed. by D. Baird, E. Scerri, L. McIntyre. – Dordrecht: Springer, 2006;242:173-89. DOI: 10.1007/1-4020-3261-7_9.
6. Kundi M. Causality and the interpretation of epidemiologic evidence. Environ Health Perspect. 2006;114(7):969-974. DOI: 10.1289/ehp.8297.
7. Bhopal RS. Concepts of Epidemiology: Integrated the ideas, theories, principles and methods of epidemiology. 3rd edition. – Oxford: University Press, 2016. 442 p.
8. Brady HE. Causation and explanation in Social Science. The Oxford Handbook of Political Science. Ed. by R.E. Goodin. – New York: Oxford University Press, 2011. 64 p. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780199604456.013.0049.
9. Egilman D, Kim J, Biklen M. Proving causation: the use and abuse of medical and scientific evidence inside the courtroom – an epidemiologist’s critique of the judicial interpretation of the Daubert ruling. Food Drug Law J. 2003;58(2):223-50.
10. Gayon J. Chance, explanation, and causation in evolutionary theory. Hist Philos Life Sci. 2005;27(3-4):395-405.
11. BEIR VII Report 2006. Phase 2. Health Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation. Committee to Assess Health Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation, – National Research Council. http://www.nap.edu/catalog/11340.html (Address data 2019.01.23).
12. Doll R. Weak associations in epidemiology: importance, detection, and interpretation. J Epidemiol. 1996;6(4 Suppl):S11–S20.
13. Hill BA. The environment and disease: association or causation?. Proc R Soc Med. 1965;58(5):295-300. DOI: 10.1177/0141076814562718.
14. Westling T. Male organ and economic growth: does size matter? HECER – Helsinki Center of Economic Research. Discussion Paper No. 335. July 2011. 16 p. https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/27239/maleorga.pdf (Address data 2019.01.23).
15. Koterov AN. Causal criteria in medical and biological disciplines: history, essence and Radiation Aspect. Report 1. Problem statement, conception of causes and causation, false associations. Radiat Biol Radioecol. (‘Radiation biology. Radioecology’, Moscow). 2019;59(1):5-36. (Russian. English abstract.)
16. Vierra A, Pollock J, Golez F. Reading Educational Research. 3rd. Edition. – Upper Saddle River, N.J. Merrile/Prentice Hall, 1992.
17. Cottrell R, McKenzie JF. Health Promotion & Education Research Methods: Using the Five Chapter Thesis/Dissertation Model. 2nd Edition. – Jones & Bartlett Learning, 2010. 345 p.
18. Heath W. Psychology Research Methods: Connecting Research to Students’ Lives. – Cambridge University Press, 2018. 404 p.
19. Handbook of Epidemiology. Second Edition. Ed. by W. Ahrens, I. Pigeot. – New York, Heidelberg, Dordrecht, London: Springer, 2014. 2498 p.
20. Boice JD Jr. Radiation epidemiology and recent paediatric computed tomography studies. Ann ICRP. 2015;44(1 Suppl):236-48. DOI: 10.1177/0146645315575877.
21. Susser M. What is a cause and how do we know one? A grammar for pragmatic epidemiology. Am J Epidemiol. 1991;133(7):635-48. DOI: 10.1093/oxfordjournals.aje.a115939.
22. Kaufman JS, Poole C. Looking back on ‘causal thinking in the health sciences’. Annu Rev Public Health. 2000;21:101-19. DOI: 10.1146/annurev.publhealth.21.1.101.
23. Greenland S, Robins JM. Identifiability, exchangeability, and epidemiological confounding. Int J Epidemiol. 1986;15(3):413-9. Reprint: Epidemiol Perspect Innov. 2009;6(4). DOI: 10.1186/1742-5573-6-4.
24. Sartwell PE. ‘On the methodology of investigations of etiologic factors in chronic diseases.’ Further Comments. J Chronic Dis. 1960;11(1):61-3. DOI: 10.1016/0021-9681(60)90140-5.
25. Susser M. Glossary: causality in public health science. J Epidemiol Community Health. 2001;55(6):376-78. DOI: 10.1136/jech.55.6.376.
26. Stallones RA. The association between tobacco smoking and coronary heart disease. Draft Report of June 28 to the Surgeon General’s Advisory Committee on Smoking and Health. University of Minnesota Archives, Leonard M. Schuman Papers, Box 52, ‘Cardiovascular’. 1963. (Published in: Int J Epidemiol. 2015;44(3):735-43. DOI: 10.1093/ije/dyv124.)
27. Evans AS. Causation and disease: The Henle-Koch postulates revisited. Yale J Biol Med. 1976;49(2);175-95.
28. Blackburn H, Labarthe D. Stories from the evolution of guidelines for causal inference in epidemiologic associations: 1953-1965. Am J Epidemiol. 2012;176(12):1071-7. DOI: 10.1093/aje/kws374.
29. Epidemiology: Principles and Practical Guidelines. Ed. by J. Van den Broeck, J.R. Brestoff. – Dordrecht: Springer, 2013. 621 p.
30. Phillips CV, Goodman KJ. Causal criteria and counterfactuals; nothing more (or less) than scientific common sense. Emerging Themes in Epidemiology. 2006;3(Article 5):7. DOI: 10.1186/1742-7622-3-5.
31. Lipton R, Odegaard T. Causal thinking and causal language in epidemiology: it’s in the details. Epidemiol Perspect Innov. 2005;29(2 Article 8). DOI: 10.1186/1742-5573-2-8. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1198241/pdf/1742-5573-2-8.pdf (Address data 2019.01.23).
32. Bonita R, Beaglehole R, Kjellstrom T. Basic epidemiology. 2nd edition. – World Health Organization, 2006. 212 p.
33. Coughlin SS. Causal Inference and Scientific Paradigms in Epidemiology. – Bentham E-book, 2010. 70 p. DOI: 10.2174/97816080518161100101. https://ebooks.benthamscience.com/book/9781608051816/ (Address data 2019.01.23).
34. Glynn JR. A question of attribution. Lancet. 1993;342(8870):530-2.
35. Hammond EC. Cause and effect // In: The Biologic Effects of Tobacco. Ed. by E.L. Wynder. – Boston, MA: Little, Brown and Company; 1955. P. 171-96.
36. Weed DL, Gorelic LS. The practice of causal inference in cancer epidemiology. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 1996;5(4):303-11.
37. Answers. Statistics. Offset – Minsk: BSU, 2010. 38 p. (Russian).
38. Pearson Correlation Criterion. Site ‘Medical Statistics’. http://medstatistic.ru/theory/pirson.html (Address data 2019.01.23). (Russian).
39. The Health Consequences of Smoking: A Report of the Surgeon General Rockville, MD: Office of the Surgeon General, US Public Health Service, 2004. 910 p. https://www.surgeongeneral.gov/library/reports/50-years-of-progress/full-report.pdf (Address data 2019.01.23).
40. Goodman SN, Samet JM. Cause and Cancer Epidemiology // In: Schottenfeld and Fraumeni Cancer Epidemiology and Prevention. 4th Edition. Ed. by M.J. Thun et al. – New York: Oxford University Press. Printed by Sheridan Books, Inc, USA, 2018. P. 97-104.
41. Davey Smith G, Phillips AN. Confounding in epidemiological studies: why ‘independent’ effects may not be all they seem. Brit Med J. 1992;305(6870):757-9.
42. Holmes LJ. Applied Epidemiologic Principles and Concepts. Clinicians’ Guide to Study Design and Conduct. – New York: Taylor & Francis, 2018. 316 p.
43. Mandil A. Causal Inference in Epidemiology. Lection Presentation. High Institute of Public Health. University of Alexandria. https://ru.scribd.com/doc/306778054/Causal-Inference-in-Epidemiology. Presentation: www.pitt.edu/~super4/33011-34001/33971.ppt (Address data 2019.01.23).
44. Vlasov VV. Epidemiology. Second Edition, rev. – Moscow: GEOTAR-Media, 2006. 464 p. (Russian).
45. Scheutz F, Poulsen S. Determining causation in epidemiology. Community Dent Oral Epidemiol. 1999;27(3):161-70. DOI: 10.1111/j.1600-0528.1999.tb02006.x.
46. Koterov AN. From very low to very large doses of radiation: new data on ranges definitions and its experimental and epidemiological basing. Medical Radiology and Radiation Safety (Moscow). 2013;58(2):5-21. (In Russian. English abstract.)
47. Kornysheva EA, Platonov DY, Rodionov AA, Shabashov AE. Epidemiology and Statistics as Tools of Evidence-Based Medicine. 2nd Edition, revised and updated. Tver, 2009. 80 p. (Russian).
48. Lilienfeld’s Foundations of Epidemiology. 4th Edition. Original Ed. by A.M. Lilienfeld; Ed. by D. Schneider, D.E. Lilienfeld. – New York: Oxford University Press, 2015. 333 p.
49. Berry KJ, Johnston JE, Mielke PW, Jr. The Measurement of Association. A Permutation Statistical Approach. – Cham: Springer Nature Switzerland AG, 2018. – 647 p.
50. Forensic Epidemiology in the Global Context. Ed. by S. Loue. – New York: Springer, 2013. – 157 p.
51. Szklo M, Nieto FJ. Epidemiology. Beyond the Basics. 4th Edition. – Burlington: Jones & Bartlett Learning, 2019. 577 p.
52. Kestenbaum B. Epidemiology and Biostatistics. An Introduction to Clinical Research. 2nd Edition. Ed. by N.S. Weiss, A. Shoben. – Cham: Springer Nature Switzerland AG, 2019. 277 p.
53. Bruce N, Pope D, Stanistreet D. Quantitative Methods for Health Research. A Practical Interactive Guide to Epidemiology and Statistics. 2nd Edition. – Oxford: John Wiley & Sons, 2019. 545 p.
54. Clinical Epidemiology. Practice and Methods. 2nd edition. Ed. by P.S. Parfrey, B.J. Barrett. – New York: Humana Press (brand of Springer), 2015. 533 p.
55. Webb P, Bain C. Essential Epidemiology. An Introduction for Students and Health Professionals. 2nd Edition. – Cambridge etc.: Cambridge University Press, 2011. 445 p.
56. Pokrovsky VI, Pak SG, Briko NI, Danilkin BK. Infectious Diseases and Epidemiology. Textbook for High Schools. 2nd edition. – Moscow: GEOTAR-Media, 2007. 816 p. (Russian).
57. General Epidemiology with the Basics of Evidence-Based Medicine: a Guide to Practical Exercises: Studies. A Textbook for High Schools. Ed. by V.I. Pokrovsky, N.I. Briko. 2nd Edition, Corr. and add. – M.: GEOTAR-Media, 2012. 496 p.
58. Smith GD. Smoking and lung cancer: causality, Cornfield and an early observational meta-analysis. Int J Epidemiol. 2009;38(5):1169-71.
59. Schield M. Confounding and Cornfield: back to the future // In: Proc. 10th International Conference on Teaching Statistics (ICOTS10, July, 2018), Kyoto, Japan. Ed. by M.A. Sorto, A. White, L. Guyot. 2018. 2018. 6 p. http://www.statlit.org/pdf/2018-Schield-ICOTS.pdf (Address data 2019.01.24).
60. Cornfield J. A method of estimating comparative rates from clinical data; applications to cancer of the lung, breast, and cervix. J Nat Cancer Inst. 1951;11(6):1269-75. DOI: 10.1093/jnci/11.6.1269.
61. Cornfield J. Principles of research: 1959. Stat Med. 2012;31(24):2760-8. DOI: 10.1002/sim.5413.
62. Gastwirth JL, Krieger AM, Rosenbaum PR. Cornfield’s Inequality// In: Encyclopedia of Biostatistics, Online. – John Wiley & Sons, Ltd, 2005. 3 p. DOI: 10.1002/0470011815.b2a03040. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/0470011815.b2a03040 (Address data 2019.01.24).
63. Greenhouse JB. Commentary: Cornfield, Epidemiology and Causality. Int J Epidemiol. 2009;38(5):1199-201. DOI: 10.1093/ije/dyp299.
64. Rojo AML. Fisher. Statistical Conclusion. Maybe Yes, Maybe Not. The science. The Greatest Theories: Issue 47: Trans. with ital. M.: De Agostini LLC, 2015. 176 p. https://www.goodreads.com/series/191514 (Address data 2019.01.24). (Russian).
65. Fisher RA. Smoking: The cancer controversy. Some attempts to assess the evidence. – Edinburgh & London: Oliver and Boyd, 1959. 17 p.
66. Khoury MJ, James LM, Flanders WD, Erickson JD. Interpretation of recurring weak associations obtained from epidemiologic studies of suspected human teratogens. Teratology. 1992;46(1):4669-77. DOI: 10.1002/tera.1420460110.
67. Wynder EL. Workshop on Guidelines to the Epidemiology of Weak Associations. Introduction. Prev Med. 1987;16(2):139-41.
68. Boffetta P. Causation in the presence of weak associations. Critical Reviews in Food Science and Nutrition. 2010;50(S1):13-6. DOI: 10.1080/10408398.2010.526842.
69. Taubes G. Epidemiology faces its limits. Science. 1995;269(5221):164-9. DOI: 10.1126/science.7618077.
70. Tugwell P, Knottnerus A, Idzerda L. Is an odds ratio of 3 too high a threshold for true associations in clinical epidemiology?. J Clin Epidemiol. 2012;65(5):465-6. DOI: 10.1016/j.jclinepi.2012.02.009.
71. Redelmeier DA, Yarnell CJ. Lethal misconceptions: interpretation and bias in studies of traffic deaths. J Clin Epidemiol. 2012;65(5):467-73. DOI: 10.1016/j.jclinepi.2011.09.007.
72. Weed DL. Weight of evidence: a review of concept and methods. Risk Anal. 2005;25(6):1545-57. DOI: 10.1111/j.1539-6924.2005.00699.x.
73. Gori GB. Epidemiologic evidence in public and legal policy: reality or metaphor? Critical Legal Issues. – Washington: Washington Legal Foundation.. Working Paper Series No. 124, 2004. 33 p.
74. Parascandola M, Weed DL, Dasgupta A. Two Surgeon General’s reports on smoking and cancer: a historical investigation of the practice of causal inference. Emerg Themes Epidemiol. 2006;3(1): 11 p. DOI: 10.1186/1742-7622-3-1.
75. US Department of Health, Education and Welfare (USDHEW). Smoking and Health: Report of the Advisory Committee to the Surgeon General of the Public Health Service Publication No. 1103. Washington DC: U.S. Department of Health, Education and Welfare. 1964. 387 p. https://profiles.nlm.nih.gov/ps/access/nnbbmq.pdf (Address data 2019.02.02).
76. US Department of Health and Human Service. Public Health Service. Office on Smoking and Health. The Health Consequences of Smoking: Cancer: Report of the Surgeon General. – Rockville, Mariland, 1982. 322 p. https://profiles.nlm.nih.gov/NN/B/C/D/W/ (Address data 2019.02.02).
77. UNSCEAR 2000. Report to the General Assembly, with Scientific Annex. Annex I. Epidemiological evaluation of radiation-induced cancer. United Nations. – New York, 2000. P. 297-450.
78. UNSCEAR 2006. Report to the General Assembly, with Scientific Annexes. Annex A. Epidemiological studies of radiation and cancer. United Nations. – New York, 2008. P. 17-322.
79. UNSCEAR 2013. Report to the General Assembly, with Scientific Annex. Vol. II. Annex B. Effects of radiation exposure of children. United Nations. – New York, 2013. P. 1-268.
80. Shapiro S. Meta-analysis/Shmeta-analysis. Am J Epidemiol. 1994;140(9):771-8. DOI: 10.1093/oxfordjournals.aje.a117324.
81. World Health Organization. Epidemiology of occupational health. Ed. by M. Karvonen, M.I. Mikheev. WHO Regional Publications, European Series No. 20. Copenhagen, 1986. 394 p.
82. Weed DL. Higher standards for epidemiologic studies – replication prior to publication? J Am Med Assoc. 1999;282(10):937. DOI: 10.1001/jama.282.10.937.
83. Weed DL. Epidemiologic evidence and causal inference. Hematol Oncol Clin North Am. 2000;14(4):797-807.
84. Weed DL. Causation: an epidemiologic perspective (in five parts). J Low & Policy. 2003;12(1):43-53. http://brooklynworks.brooklaw.edu/jlp/vol12/iss1/3 (Address data 2019.01.24).
85. Weed DL. Precaution, prevention, and public health ethics. J Med Philos. 2004;29(3):313-32. DOI: 10.1080/03605310490500527.
86. Szklo M. The evaluation of epidemiologic evidence for policy-making. Am J Epidemiol. 2001;154(12 Suppl):S13-7.
87. Monson RR. Occupational Epidemiology. – Florida: Boca Raton: CRC Press, 1980. 219 p.
88. Monson RR. Occupational Epidemiology. 2nd Edition. – Florida: Boca Raton, CRC Press Inc, 1990. 312 p.
89. Craun GF. Epidemiologic studies of organic micropollutants in drinking water. Sci Total Environ. 1985;47:461-72. DOI: 10.1016/0048-9697(85)90350-X.
90. Craun GF, Calderon RL. How to interpret epidemiological associations // In: Nutrition in Drinking Water. 2005. P. 108-15. WHO. Water Sanitation Gygiene http://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/nutrientschap9.pdf (Address data 2019.01.25).
91. Oleckno WA. Essential Epidemiology: Principles and Applications. – Long Grove, Illinois: Waveland Press, 2002. 384 p.
92. Oleckno WA. Epidemiology: Concepts and Methods. – Long Grove, Illinois: Waveland Press, 2008. 649 p.
93. Kasule OM. 0802-Measures of Effect: Rate Ratio and Odds Ratio (Review). Lecture // Islamic Medical Education Resource. 2008. http://omarkasule-05.tripod.com/id52.html (Address data 2019.01.25).
94. Calcium and Magnesium in Drinking-water: Public health significance. Ed. by J. Cotruvo, J. Bartram. – Geneva: World Health Organization, 2009. 180 p. http://whqlibdoc.who.int/publications/2009/9789241563550_eng.pdf (Address data 2019.01.25).
95. Rosenthal JA. Qualitative descriptors of strength of association and effect size. J Soc Serv Res. 1996;21(4):37-59. DOI: 10.1300/J079v21n04_02.
96. De Menezes RF, Bergmann A, Thuler LC. Alcohol consumption and risk of cancer: a systematic literature review. Asian Pac J Cancer Prev. 2013;14(9):4965-72.
97. Bhopal RS. Concepts of Epidemiology: An integrated introduction to the ideas, theories, principles and methods of epidemiology. – Oxford: University Press, 2002. 317 p.
98. Temple R. Meta-analysis and epidemiologic studies in drug development and postnwketing surveillance. J Am Med Assoc. 1999;281(9):841-4.
99. Shapiro S. Case-Control Surveillance // In: Pharmacoepidemiology. 3rd Edition. Ed. by B.L. Strom. – Baffins Lane. Chichester, West Sussex: John Wiley & Sons Ltd, 2000. P. 209-30.
100. Strom BL. Study designs available for pharmacoepidemiology studies // In: Pharmacoepidemiology. 3rd Edition. Ed. by B.L. Strom. – Baffins Lane, Chichester, West Sussex: John Wiley & Sons Ltd, 2000. P. 17-30.
101. Shakir SA, Layton D. Causal association in pharmacovigilance and pharmacoepidemiology: thoughts on the application of the Austin Bradford-Hill criteria. Drug Saf. 2002;25(6):467-71. DOI: 10.2165/00002018-200225060-00012.
102. Schoenbach VJ, Rosamund WD. Relating risk factors to health outcomes // In: Understanding the Fundamentals of Epidemiology – An evolving text. Chapel Hill, NC: Department of Epidemiology, School of Public Health, University of North Carolina, 2000. P. 161-207.
103. Degelman ML, Herman KM. Smoking and multiple sclerosis: A systematic review and meta-analysis using the Bradford Hill criteria for causation. Mult Scler Relat Disord. 2017;17:207-16. DOI: 10.1016/j.msard.2017.07.020.
104. Schoenbach VJ. Relating risk factors to health outcomes. 2008. P. 161-207. http://www.epidemiolog.net/evolving/RelatingRiskFactorstoHealth.pdf (Address data 2019.01.25).
105. Singer R. Introduction to epidemiology and causal inference. Presentation. Executive Veterinary Program. University of Illinois. 2014. 8 p. http://vetmed.illinois.edu/wp-content/uploads/2015/10/6.-Module-2.1.pdf (Address data 2019.01.25).
106. Hopkins WG. A new view of statistics. A scale of magnitudes for effect statistics. 2002. http://www.sportsci.org/resource/stats/effectmag.html (Address data 01.02.2019).
107. Saracci R. Epidemiology. A Very Short Introduction. – New York: Oxford University Press, Inc, 2010. 171 p.
108. Rothman KJ, Poole C. A strengthening programme for weak associations. Int J Epidemiol. 1988;17(4):955-9. DOI: 10.1093/ije/17.4.955.
109. Doll R. Cancer // In: Medical Surveys and Clinical Trials. Ed. by L.J. Witts. 2nd Edition. – London: Oxford University Press, 1964. P. 333.
110. Herbst AL, Ulfelder H, Poskanzer DC. Adenocarcinoma of the vagina. Association of maternal stilbestrol therapy with tumor appearance in young women. N Engl J Med. 1971;284(15):878-81. DOI: 10.1056/NEJM197104222841604.
111. Yang Q, Khoury MJ, James LM, et al. The return of thalidomide: are birth defects surveillance systems ready? Am J Med Genet. 1997;73(3):251-8.
112. Beasley RP, Hwang LY, Lin CC, Chien CS. Hepatocellular carcinoma and hepatitis B virus. A prospective study of 22 707 men in Taiwan. Lancet. 1981;2(8256):1129-33. DOI: 10.1016/S0140-6736(81)90585-7.
113. Ha M, Lee SY, Hwang SS, et al. Evaluation report on the causal association between humidifier disinfectants and lung injury. Epidemiol Health. 2016;38:Article e2016037. DOI: 10.4178/epih.e2016037.
114. Fedeli U, Girardi P, Gardiman G, et al. Mortality from liver angiosarcoma, hepatocellular carcinoma, and cirrhosis among vinyl chloride workers. Am J Ind Med. 2019;62(1):14-20. DOI: 10.1002/ajim.22922.
115. Lushnikov EF, Tsyb AF, Yamashita S. Thyroid cancer in Russia after Chernobyl. – Moscow: Meditsina, 2006.128 p. (Russian. English abstract.)
116. Jacob P, Goulko G, Heidenreich WF, et al. Thyroid cancer risk to children calculated. Nature. 1998;392(6671):31-2. DOI: 10.1038/32076.
117. Belookaya TV, Korytko SS, Melnov SB. Medical effects of low doses of ionizing radiation. Mater. 4 Int. Congress on Integrat. Anthropology. – Saint Petersburg, 2002. P. 24-5. (Russian).
118. Hunter RJ, Jr, Shannon JH, Amoroso HJ. How to manage issues relating to the use of trial experts: standards for the introduction of expert testimony through judicial “Gate-Keeping” and scientific verification. J Management and Strategy. 2018:9(1):11. DOI: 10.5430/jms.v9n1p1.
119. Cole P. Causality in epidemiology, health policy and law. Environmental Law Reporter. 1997;27(6):10279-85.
120. Barnes DW. Too many probabilities: statistical evidence of tort causation. Law and Contemporary Problems. 2001;64(4):191-212. DOI: 10.2307/1192295.
121. Lagiou P, Adami HO, Trichopoulos D. Causality in cancer epidemiology. Eur J Epidemiol. 2005;20(7):565-74.
122. Lagiou P, Trichopoulos D, Adami HO. Concepts in Cancer Epidemiology and Etiology // In: Textbook of Cancer Epidemiology. 2nd Edition. Ed. by H.O. Adami, D. Hunter, D. Trichopoulos. – New York etc.: Oxford University Press, 2008. P. 127-52. DOI:10.1093/acprof:oso/9780195311174.003.0006.
123. Bae S, Kim HC, Ye B, Choi WJ, Hong YS, Ha M. Causal inference in environmental epidemiology. Environ Health Toxicol. 2017;32:Article e2017015. DOI: 10.5620/eht.e2017015.
124. Guzelian PS, Victoroff MS, Halmes NC, et al. Evidence-based toxicology: a comprehensive framework for causation. Hum Exp Toxicol. 2005;24(4):161-201. DOI: 10.1191/0960327105ht517oa.
125. Hollingsworth JG, Lasker EG. The Case against differential diagnosis: Daubert, medical causation. Testimony, and the scientific method. J Health Law. 2004;37(1):85-111. 126. Ferguson CJ. Is psychology research really as good as medical research? Effect size comparisons between psychology and medicine. Rev Gen Psychol. 2009;13(2):130-6. DOI: 10.1037/a0015103.
127. Koterov AN, Zharkova GP, Biryukov AP. Tandem of radiation epidemiology and radiobiology for practice and radiation protection. Medical Radiology and Radiation Safety (Moscow). 2010; 55(5):48-73. (Russian. English abstract.)
128. Biryukov AP, Vasil’ev EV, Dumansky SM, Belyikh LN. Information-analytical support for radiation-epidemiological research activities. Medical Radiology and Radiation Safety (Moscow). 2014; 59(6):34-42. (Russian. English abstract.)

Для цитирования: Котеров А.Н., Ушенкова Л.Н., Зубенкова Э.С., Вайнсон А.А., Калинина М.В., Бирюков А.П. Сила связи. Сообщение 1. Градации относительного риска // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019. Т. 64. № 4. С. 5–17.

DOI: 10.12737/article_5d1adb25725023.14868717

PDF (RUS) Полная версия статьи

  1. 18-24_Tsishnatti_et_al_rus
  2. 25-31_Kuznetsov_et_al_rus
  3. 32-40_Khalyuzova_et_al_rus
  4. 41-47_Boyko_et_al_rus

Адрес редакции журнала

 

123098, Москва, ул. Живописная, 46 Телефон: (499) 190-95-51. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Местонахождение журнала

Посещаемость

2951457
Сегодня
Вчера
На этой нед.
На прошл. нед.
В этом мес.
В прошл. мес.
За все время
2297
3041
8300
20395
49753
113593
2951457
Прогноз на сегодня
4872

Ваш IP:216.73.216.106
Visitor Counter

© Журнал "Медицинская радиология и радиационная безопасность" 2020г.

Яндекс.Метрика

Наверх