О ЖУРНАЛЕ
Научный журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» (Мedical Radiology and Radiation Safety), ISSN 1024-6177 основан в январе 1956 г. (до 30 декабря 1993 г. выходил под названием «Медицинская радиология», ISSN 0025-8334). В 2018 году журнал получил Online ISSN: 2618-9615 и был зарегистрирован как электронное сетевое издание в Роскомнадзоре 29 марта 2018 года. На его страницах публикуются оригинальные научные статьи по вопросам радиобиологии, радиационной медицины, радиационной безопасности, лучевой терапии, ядерной медицины, а также научные обзоры; в целом журнал имеет более 30 рубрик и представляет интерес для специалистов, работающих в областях медицины¸ радиационной биологии, эпидемиологии, медицинской физики и техники. С 01.07.2008 г. Издатель журнала – ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России. Учредитель с 1956 г. - Министерство здравоохранения РФ, а с 2008 г. по настоящее время – Федеральное медико-биологическое агентство.
Членами редакционной коллегии журнала являются ученые – специалисты, работающие в области радиационной биологии и медицины, радиационной защиты, радиационной эпидемиологии, радиационной онкологии, лучевой диагностики и терапии, ядерной медицины и медицинской физики. В состав редакционной коллегии входят: академики РАН, члены-корреспонденты РАН, доктора медицинских наук, профессора, кандидаты и доктора биологических, физико-математических наук и технических наук. Состав редколлегии постоянно пополняется за счет авторитетных специалистов, работающих в ближнем и дальнем зарубежье.
Периодичность выхода в свет – 6 номеров в год, объемом – 13,5 усл. печатных листов или 88 печатных страниц и тиражом 1000 экземпляров. Журнал имеет идентичную по содержанию полнотекстовую электронную версию, которая одновременно с печатным вариантом и цветными рисунками размещается на сайтах Научной Электронной Библиотеки (НЭБ) и сайте журнала. Распространение по подписке через Агентство «Роспечать» по договору № 7407 от 16 июня 2006 г., через индивидуальных покупателей и коммерческие структуры. Публикация статей бесплатная.
Журнал входит в Перечень ведущих российских рецензируемых научных журналов ВАК, рекомендованных для опубликования результатов диссертационных исследований. С 2008 г. журнал представлен в Интернете и индексируется в базе данных РИНЦ, а также входит в Перечень Russian Science Citation Index (RSCI), размещенной на платформе Web of Science. С 2 февраля 2018 года журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность" индексируется в мультидисциплинарной библиографической и реферативной базе SCOPUS.
Краткие электронные версии статей журнала с 2005 г. находятся в открытом доступе в разделе "Выпуски журнала". С 2011 года в открытом доступе представлены все выпуски журнала целиком, а с 2016 года - полнотекстовые версии научных статей. Полный текст остальных статей любого номера, начиная с 2005 г. могут приобрести подписчики только через НЭБ. Редакция журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» в соответствии с договором с НЭБ поставляет ей в полном объеме выпускаемую продукцию с 2005 г. по настоящее время.
Основным рабочим языком журнала является русский, дополнительный язык – английский, который используется для написания названий статей, сведений об авторах, аннотаций, ключевых слов, списка литературы.
С 2017 г. журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» перешел на цифровую идентификацию публикаций, присвоив каждой статье идентификатор цифрового объекта (DOI), что значительно ускорило поиск местонахождения статьи в Интернете. В дальнейшем в планах развития журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» предполагается его издание в англоязычном варианте. С целью получения информации о публикационной активности журнала в марте 2015 года на сайте журнала был помещен счетчик обращений читателей к материалам, выложенным на сайте с 2005 г. по настоящее время. В течение 2015 – 2016 гг. в среднем было не более 100 – 170 обращений в день. Размещение ряда статей, а также электронных версий профильных монографий и сборников в открытом доступе резко увеличило число обращений на сайт журнала до 500 – 800 в день, а общее число посещений сайта к началу 2019 г. составило 527 тыс.
Двухлетний импакт-фактор РИНЦ, по данным на начало 2019 г., составил 0,447, с учетом цитирования из всех источников – 0,614, а пятилетний импакт-фактор РИНЦ – 0,359.
Выпуски журналов
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Том 67. № 1
Ильин Л.А.1, Самойлов А.С.1, Цовьянов А.Г.1, Шинкарев С.М.1,
Шандала Н.К.1, Ганцовский П.П.1, Карев А.Е.1, Кухта Б.А.1, Симаков А.В.1,
Клочков В.Н.1, Коренков И.П.1, Лягинская А.М.1,Паринов О.В.1,
Иванов В.К.2, Чекин С.Ю.2, Меняйло А.Н.2, Туманов К.А.2, Соломатин В.М.3,
Изместьев К.М.4
РАДИАЦИОННО-ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА СМЕШАННОГО
НИТРИДНОГО УРАН-ПЛУТОНИЕВОГО ТОПЛИВА НА АО «СХК».
Часть 2: Дозы и риски
1Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва.
2МРНЦ им. А.Ф. Цыба – филиал «НМИЦ радиологии» Минздрава России, Обнинск
3АО «Прорыв», Москва
4АО «СХК», Северск
Контактное лицо: Александр Георгиевич Цовьянов: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель: Оценка соответствия радиационной защиты персонала, работающего на комплексных экспериментальных установках АО «СХК», требованиям российских норм радиационной безопасности НРБ-99/2009 по ограничению обобщённого риска потенциального облучения и рекомендациям МАГАТЭ по непревышению контрольного уровня минимально значимого радиационного риска.
Материалы и методы: В качестве исходных данных для предварительной оценки доз облучения персонала используются результаты радиационно-гигиенических исследований факторов радиационного воздействия на персонал, участвующий в производстве смешанного нитридного уран-плутониевого (СНУП) топлива на комплексных экспериментальных установках АО «СХК». Модели расчета радиационного риска потенциального облучения разработаны в соответствии с рекомендациями МКРЗ и МАГАТЭ.
Результаты: Предварительные оценки доз внешнего гамма-нейтронного (2,5 ± 0,5 мЗв/год) и внутреннего облучения персонала
(~1 мЗв/год1) дают представление о текущих уровнях облучения работников комплексных экспериментальных установок. Эти уровни – результат воздействия источников ионизирующего излучения, связанных как с отработкой новых технологий, так и с остаточным радиоактивным загрязнением, обусловленным предыдущей деятельностью, не связанной с изготовлением СНУП-топлива. Представленные оценки доз относятся к сырью, прошедшему глубокую предварительную очистку от радиогенных примесей. При использовании в качестве сырья облученных ядерных материалов, уровни гамма-нейтронного облучения персонала будут значительно выше. Максимальным приращением обобщённого риска потенциального облучения за счёт годового облучения характеризуется женский персонал в возрасте 18 лет на начало облучения, для которого приращение этого риска равно 1,45×10-4 год-1, что в 1,37 раза ниже ограничения, установленного российскими нормами радиационной безопасности НРБ-99/2009: 2×10-4 год-1. Все прогнозные значения пожизненной атрибутивной доли радиации (LARF) в смертности от злокачественных новообразований существенно меньше контрольного уровня минимально значимого риска, рекомендованного МАГАТЭ (LARF=5 %), а максимальное значение LARF=2,8 % достигается для женского персонала в возрасте 18 лет на начало облучения.
Заключение: Ограничения радиационных рисков потенциального облучения, установленные НРБ-99/2009, а также рекомендуемые МАГАТЭ по непревышению контрольного уровня минимального значимого риска (МЗР), выполняются с большим запасом. Полученные результаты и разработанные методики будут использованы для обеспечения радиационной безопасности персонала при переходе от экспериментальных установок к опытно-промышленному внедрению технологии производства СНУП топлива.
1Оценочные расчеты проведены в предположении одинакового радиационного воздействия оксидов и нитридов урана и плутония на человека
Ключевые слова: смешанное нитридное уран-плутониевое топливо, радиационная безопасность, комплексная экспериментальная установка, дозы облучения персонала, радиационный риск, обобщённый риск потенциального облучения
Для цитирования: Ильин Л.А., Самойлов А.С., Цовьянов А.Г., Шинкарев С.М., Шандала Н.К., Ганцовский П.П., Карев А.Е., Кухта Б.А., Симаков А.В., Клочков В.Н., Коренков И.П., Лягинская А.М., Паринов О.В., Иванов В.К., Чекин С.Ю., Меняйло А.Н., Туманов К.А., Соломатин В.М., Изместьев К.М. Радиационно-гигиенические исследования экспериментального производства смешанного нитридного уран-плутониевого топлива на АО «СХК». Часть 2: Дозы и риски // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Т. 67. № 1. С. 39–45.
DOI: 10.12737/1024-6177-2022-67-1-39-45
Список литературы
1. Адамов Е.О., Джалавян А.В., Лопаткин А.В., Молоканов Н.А., Муравьев Е.В., Орлов В.В., Калякин С.Г., Рачков В.И., Троянов В.М., Авронин Е.Н., Иванов В.Б., Алексахин Р.М. Концептуальные положения стратегии развития ядерной энергетики России в перспективе до 2100 г. // Атомная энергия. 2012. Т.112, № 6. С. 319-330.
2. Атомная энергетика нового поколения: радиологическая состоятельность и экологические преимущества / Под ред. Иванова В.К., Адамова Е.О. М.: Изд-во «Перо», 2019. 379 с.
3. European Commission, Food and Agriculture Organization of the United Nations, International Atomic Energy Agency, International Labour Organization, OECD Nuclear Energy Agency, Pan American Health Organization, United Nations Environment Programme, World Health Organization, Radiation Protection and Safety of Radiation Sources: International Basic Safety Standards, IAEA Safety Standards Series No. GSR Part 3, IAEA, Vienna, 2014.
4. Иванов В.К., Чекин С.Ю., Меняйло А.Н., Максютов М.А., Туманов К.А., Кащеева П.В., Ловачёв С.С., Адамов Е.О., Лопаткин А.В. Уровни радиологической защиты населения при реализации принципа радиационной эквивалентности: риск-ориентированный подход // Радиация и риск. 2018. Т.27, № 3. С. 9-23.
5. Иванов В.К., Чекин С.Ю., Меняйло А.Н., Максютов М.А., Туманов К.А., Кащеева П.В., Ловачёв С.С., Адамов Е.О., Лопаткин А.В. Радиационная и радиологическая эквивалентность РАО при двухкомпонентной ядерной энергетике // Радиация и риск. 2019. Т.28, № 1. С. 5-25.
6. Чекин С.Ю., Меняйло А.Н., Ловачёв С.С., Селёва Н.Г., Корело А.М., Туманов К.А., Иванов В.К. Оценка потенциальных радиологических рисков населения при реализации проекта «Прорыв» Госкорпорации «Росатом». Ч. 1. Рекомендации МКРЗ // Радиация и риск. 2020. Т.29, № 4. С. 33-47.
7. Иванов В.К., Чекин С.Ю., Меняйло А.Н., Ловачёв С.С., Селёва Н.Г., Бакин Р.И., Ильичев Е.А., Киселёв А.А., Соломатин В.М., Адамов Е.О., Лемехов В.В., Проухин А.В. Оценка потенциальных радиологических рисков населения при реализации проекта «Прорыв» Госкорпорации «Росатом». Ч. 2. Определение радиологического ущерба // Радиация и риск. 2020. Т.29, № 4. С. 48-68.
8. Ильин Л.А., Самойлов А.С., Цовьянов А.Г., Шинкарев С.М., Шандала Н.К., Ганцовский П.П., Карев А.Е., Кухта Б.А., Симаков А.В., Клочков В.Н., Коренков И.П., Лягинская А.М., Паринов О.В., Соломатин В.М., Изместьев К.М. Радиационно-гигиенические исследования экспериментального производства смешанного нитридного уран-плутониевого топлива на АО «СХК». Ч. 1: Методы и результаты // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2021. № 5. С. 23-32.
9. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009). Санитарные правила и нормативы. СанПиН 2.6.1.2523-09. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2009. 100 с.
10. The Fukushima Daiichi Accident. Technical Volume 4/5: Radiological Consequences. Vienna: International Atomic Energy Agency, 2015. 250 p.
11. МУ 2.6.5.028-2016. 2.6.5. Атомная энергетика и промышленность. Определение индивидуальных эффективных и эквивалентных доз и организация контроля профессионального облучения в условиях планируемого облучения. Общие требования // Методическое обеспечение радиационного контроля в атомной отрасли: Методические указания. М.: НПП «Доза», 2016. Т. 1. С. 41-117.
12. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR). Effects of Ionizing Radiation. V. 1. UNSCEAR 2006 Report to the General Assembly, Scientific Annexes A and B. New York: United Nations, 2008. 383 p.
13. Kellerer A.M., Nekolla E.A., Walsh L. On the Conversion of Solid Cancer Excess Relative Risk into Lifetime Attributable Risk // Radiat Environ Biophys. 2001. V.40, No. 4. P. 249-257.
14. The 2007 International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103 // Ann. ICRP. 2007. V.37, No. 2–4. P. 1–332.
15. Меняйло А.Н., Чекин С.Ю., Кащеев В.В., Максютов М.А., Корело А.М., Туманов К.А., Пряхин Е.А., Ловачев С.С., Карпенко С.В., Кащеева П.В., Иванов В.К. Пожизненный радиационный риск в результате внешнего и внутреннего облучения: метод оценки // Радиация и риск. 2018. Т.27, № 1. С. 8–21.
16. Иванов В.К., Карпенко С.В., Кащеев В.В., Ловачёв С.С., Кащеева П.В., Щукина Н.В., Туманов К.А., Кочергина Е.В., Максютов М.А. Зависимость минимально обнаружимого дозового уровня радиационных рисков рака от периода наблюдения в когорте российских ликвидаторов чернобыльской аварии // Радиация и риск. 2018. Т.27, № 3. С. 32-41.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 23.12.2020.
Принята к публикации: 20.01.2021.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Том 67. № 1
Н.В. Старцев1, Е.А. Шишкина1,2, Е.А. Блинова1,2, А.В. Аклеев1,2
СПРАВОЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС REGISTR
УРАЛЬСКОГО НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА
РАДИАЦИОННОЙ МЕДИЦИНЫ ФМБА РОССИИ
1Уральский научно-практический центр радиационной медицины ФМБА России, Челябинск
2Челябинский государственный университет, Челябинск
Контактное лицо: Старцев Николай Валерьевич: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
В настоящее время в Уральском научно-практическом центре радиационной медицины ФМБА России (УНПЦ РМ) накоплено большое количество социально-демографической, дозиметрической и медико-биологической информации. В статье представлен справочно-информационный комплекс REGISTR, разработанный в УНПЦ РМ в последние годы, для оптимизации использования многочисленных регистров и баз данных. Разработка справочно-информационного комплекса позволила существенно повысить использование всевозможных информационных ресурсов и обеспечивает стратегическое планирование новых интегральных исследований. В статье приведено описание архивных и актуальных регистров и баз данных научных подразделений УНПЦ РМ. Рассмотрены вопросы возможной интеграции информации, сохраненной в различных форматах. Показано, что способом интеграции информации может служить единая система кодировки пациентов. Приведено описание возможностей справочно-информационного комплекса REGISTR для облегчения планирования исследований и возможности интеграции информации, получаемой в различных научных подразделениях УНПЦ РМ. Описана техническая реализация создания комплекса. Приведен пример использования комплекса REGISTR для планирования исследования, выполняемого в лаборатории молекулярно-клеточной радиобиологии. Рассмотрено направление развития комплекса REGISTR.
Ключевые слова: информационный комплекс REGISTR, база данных, специализированные регистры, интеграция
информации, защита персональных данных, перспективы развития
Для цитирования: Старцев Н.В., Шишкина Е.А., Блинова Е.А., Аклеев А.В. Cправочно-информационный комплекс REGISTR Уральского научно-практического центра радиационной медицины ФМБА России // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Т. 67. № 1. С. 46–53.
DOI: 10.12737/1024-6177-2022-67-1-46-53
Список литературы
1. Резник Н.А. Поисковая схема составления потока научных статей на основе Elibrary и РИНЦ // Устойчивое развитие науки и образования. 2017. № 3. С. 172-184.
2. Haried P., Claybaugh C., Dai H. Evaluation of Health Information Systems Research in Information Systems Research: A Meta-Analysis // Health Informatics J. 2019. V.25, No. 1. P. 186-202. DOI: 10.1177/1460458217704259.
3. Dennis A. Benson, Karen Clark, Ilene Karsch-Mizrachi, et al. GenBank // Nucleic Acids Research. 2015. V.43, Issue D1. P. D30–D35. https://doi.org/10.1093/nar/gku1216 (дата обращения 24.06.2021).
4. Последствия радиоактивного загрязнения реки Течи / Под ред. Аклеева А.В. Федер. мед.-биол. агентство, Урал. науч.-практ. центр радиац. медицины. Челябинск: Книга, 2016. 390 с.
5. Аклеев А.В. ФГБУН УНПЦ РМ ФМБА России – радиационный щит Урала // Кто есть кто в медицине. 2014. № 2. С.16-17.
6. Ахмадуллина Ю.Р., Возилова А.В., Аклеев А.В. Исследование повреждений ДНК лимфоцитов периферической крови методом микроядерного теста у жителей прибрежных сел реки Течи, подвергшихся хроническому облучению внутриутробно и постнатально // Генетика. 2020. Т.56, № 4. С. 463-470.
7. Блинова Е.А., Аклеев А.В. Связь однонуклеотидных полиморфизмов генов репарации ДНК с риском развития злокачественных новообразований у лиц, подвергшихся хроническому радиационному воздействию // Медицина экстремальных ситуаций. 2017. Т. 61, № 3. С. 104-109.
8. Шалагинов С.А., Крестинина Л.Ю., Старцев Н.В., Аклеев А.В. Особенности расселения потомков первого поколения облученного на реке Теча населения // Радиационная гигиена. 2017. Т. 10, № 2. С. 6-15.
9. Крестинина Л.Ю., Силкин С.С., Дегтева М.О., Аклеев А.В. Риск смерти от болезней системы кровообращения в Уральской когорте аварийно-облученного населения за 1950-2015 годы // Радиационная гигиена. 2019. Т. 12, № 1. С. 52-61.
10. Аклеев А.В., Варфоломеева Т.А., Блинова Е.А. и др. Возможности адаптации к малым дозам радиации. СПб.: СпецЛит, 2019. 111 с.
11. Хаитов Р.М., Алексеев Л.П., Аклеев А.В., и др. Поиск иммуногенетических полиморфизмов, ассоциированных с чувствительностью к радиационному воздействию — путь к повышению биобезопасности государства // Физиология и патология иммунной системы. 2012. Т.16, № 10. С. 3-15.
12. Аклеев А.В., Димов Г.П., Варфоломеева Т.А. Состояние кроветворения у жителей прибрежных сел реки Теча в период максимального радиационного воздействия. Сообщение 2. Оценка влияния дозы и мощности дозы облучения красного костного мозга и модифицирующих факторов на частоту цитопений и цитозов // Радиационная биология. Радиоэкология. 2012. Т.52, № 2. С. 130.
13. Микрюкова Л.Д., Шалагинов С.А. Исследование офтальмопатологии у лиц, пострадавших в результате радиационных инцидентов на Южном Урале // Радиация и риск. Бюллетень Национального радиационно-эпидемиологического регистра. 2020. Т.29, № 4. С. 84-96.
14. Дегтева М.О., Напье Б.А., Толстых Е.И. и соавт. Распределение индивидуальных доз в когорте людей, облученных в результате радиоактивного загрязнения реки Течи // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2019. Т.64. № 3. С. 46-53.
15. Разработка и организация машинной базы данных дозиметрических, демографических и медицинских наблюдений за популяцией, подвергшейся радиационному воздействию продуктов деления урана. Отчет о НИР (заключительный). ФГБУН УНПЦ РМ ФМБА России. Челябинск, 1985.
16. Разработка единой информационной системы «Радиационная обстановка и здоровье населения в районе размещения ПО Маяк». Отчет о НИР (заключительный). ФГБУН УНПЦ РМ ФМБА России. Челябинск, 1993. 85 с.
17. Усовершенствование информационной системы «Радиационная обстановка и здоровье населения в районе размещения ПО Маяк». Отчет о НИР (заключительный). ФГБУН УНПЦ РМ ФМБА России. Челябинск, 1996. 81 с.
18. Медико-биологические и экологические последствия радиоактивного загрязнения реки Теча / Под ред. Аклеева А.В., Киселева М.Ф. М., 2001. 532с.
19 Старцев Н.В., Шалонин Д.Г., Крэгл Д., и др. Обеспечение физической сохранности архивных материалов Уральского научно-практического центра радиационной медицины // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2001. № 6. С. 107-112.
20. Гражданский кодекс Российской Федерации от 18.12.2006 N 230-ФЗ Ч. 4. (ред. от 18.07.2019).
21. Шишкина Е.А., Токарева Е.Э., Бугров Н.Г. и др. Снижение неопределенности результатов измерений содержания 90Sr, 137Cs и 40K в теле человека на спектрометре СИЧ9.1М // АНРИ. 2017. № 3. С. 25-41.
22. Блинова Е.А., Аклеев А.В. Генетические маркеры, ассоциированные с риском развития канцерогенных эффектов облучения // Образование магистров: проблемы и перспективы развития: Тезисы докладов III Всероссийской конференции. 2019. С. 93-95.
23. Блинова Е.А., Дюсенова Р.Д., Янишевская М.А., Аклеев А.В. Связь полиморфных вариантов генов репарации с риском развития солидных опухолей у лиц, подвергшихся хроническому радиационному воздействию // Современные вопросы радиационной генетики: Материалы российской конференции с международным участием. 2019. С. 28-30.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 17.07.2021.
Принята к публикации: 05.09.2021.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Том 67. № 1
И.Л. Шафранский, А.Р. Туков, О.Н. Прохорова,
И.В. Александрова, М.В. Калинина
АНАЛИЗ РИСКА СМЕРТИ ОТ ЦЕРЕБРОВАСКУЛЯРНЫХ БОЛЕЗНЕЙ ЛИКВИДАТОРОВ ПОСЛЕДСТВИЙ АВАРИИ
НА ЧАЭС, РАБОТНИКОВ АТОМНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва
Контактное лицо: Туков Александр Романович, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Цель: Оценить риск смерти ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС от цереброваскулярных болезней (МКБ 10: I60-I69.9) с использованием данных Отраслевого регистра лиц, подвергшихся воздействию радиации в результате аварии на Чернобыльской АЭС за тридцатилетний период, имеющих верифицированную дозу внешнего облучения, полученную при работе в 30-км зоне ЧАЭС, и дозу профессионального облучения.
Материалы и методы: В исследование включены мужчины – 12663 человек, 1327 из них имеют дозу профессионального облучения. Были оценены грубые относительные риски смертности от цереброваскулярных болезней для пяти дозовых групп на основе внутреннего контроля. На втором этапе исследования все данные были стратифицированы по возрасту, дозовой нагрузке и Follow up периоду. На основе полученного файла стратифицированных данных проведена процедура Пуассоновской регрессии, для чего использован модуль AMFIT программы Epicure и рассчитана величина избыточного относительного риска (ИОР) смерти от цереброваскулярных болезней и исследован характер дозовой зависимости ИОР. Проведено когортное эпидемиологическое исследование группы ликвидаторов 1986–1990 гг. за тридцатилетний период в зависимости от дозы, как полученной при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, так и при профессиональной работе с радиоактивными веществами (РВ) и источниками ионизирующего облучения (ИИИ).
Результаты: Показаны прямые оценки радиогенного риска смерти от цереброваскулярных болезней. Не обнаружено увеличение соответствующего риска смерти на единицу дозы (ИОР/Зв < 0) для дозовых нагрузок, полученных как при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, так и для суммарных доз.
Выводы: Ликвидаторы в отдалённые сроки после работ по ликвидации последствий аварии нуждаются в общепринятых подходах медицинского обслуживания, направленных на профилактику и лечение таких наиболее распространённых заболеваний, как сердечно-сосудистые заболевания. Полученные результаты на данном этапе могут быть использованы при разработке регламентов радиационной безопасности.
Ключевые слова: радиация, риск смерти, относительный риск, цереброваскулярные болезни, авария на ЧАЭС, EPICURE, AMFIT, Госкорпорация «Росатом», отраслевой регистр, радиационная безопасность.
Для цитирования: Шафранский И.Л., Туков А.Р., Прохорова О.Н., Александрова И.В., Калинина М.В. Анализ риска смерти от цереброваскулярных болезней ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС, работников атомной промышленности // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Т. 67. № 1. С. 60–64.
DOI: 10.12737/1024-6177-2022-67-1-60-64
Список литературы
1. Dale LP., Shimizu Y, Donald AP, Akihiko Suyamac A, Mabuchi K. Studies of Mortality of Atomic Bomb Survivors. Report 13: Solid Cancer and Noncancer Disease Mortality: 1950–1997. Radiation Research, 2003, vol. 160, P. 381–407.
2. Шантырь И.И., Астафьев О.М., Макарова Н.В. Состояние здоровья ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС: (По материалам Сев.–Зап. регион. центра Рос. гос. мед. дозиметр. рег.)// Всеросс. центр экстр. и радиац. медицины МЧС России. – СПб.: Сев.–Зап. регион. центр РГМДР. 2002. 112 с. [Shantyr I.I., Astafiev O.M., Makarova N.V. The health of liquidators of the consequences of the accident at the Chernobyl nuclear power plant: (based on the materials of Naz.-Zap. Region. The center of Ros. Gos. Honey. Dosimeter. Reg.). Vseros. Center Exp. and radiats. Medicine EMERCOM of Russia. - SPb.: Sev.-Zap. region. Center RGMDR. 2002; 112. (In Russian)]
3. Sevan’kaev AV, Lloyd DC, Edwards AA, Moiseenko VV. High exposures to radiation received by workers inside the Chernobyl sarcophagus. Radiat. Protect. Dosim., 1995, vol. 59, no. 2, P. 85–91.
4. Ivanov V, Maksioutov MA, Chekin SY, Petrov AV, Biryukov AP, Kruglova ZG, Matyash VA, Tsyb AF, Manton KG, Kravchenko JS. The risk of radiation-induced cerebrovascular disease in Chernobyl emergency workers. Health Phys. 2006; 90:199–207.
5. Білий Д.О., Настіна О.М., Габулавічене Ж.М., Сидоренко Г.В., Базика О.Д., Білая В.В., Ковальов О.С. Фактори радіаційної і нерадіаційної природи та їх вплив на перебіг ішемічної хвороби серця у учасників ліквідації наслідків Чорнобильської аварії. // Проблеми радіаційної медицини та радіобіології. - 2014. -Вип. 19. - С. 213-222. [Bilij D.O., Nastina O.M., Gabulavichene Zh.M., Sidorenko G.V., Bazika O.D., Bilaya V.V., Kovalov O.S.Factors of radiation and non-radiation nature and their influence on the course of ischemic heart disease in the participants in the elimination of the consequences of the Chernobyl accident. Problems of radiation medicine and radiobiology. 2014; 19: 213-222.]
6. Бузунов В.О., Прикащикова К.Є., Губіна І.Г., Костюк Г.В., Терещенко С.О. Смертність від хвороб системи кровообігу мешканців радіоактивно забруднених територій унаслідок аварії на ЧАЕС за 1988–2010 роки спостереження залежно від доз радіаційного опромінення, статі. // Проблеми радіаційної медицини та радіобіології. - 2013. - Вип. 18. - C. 50-58. [Buzunov V.O., Prikashhikova K.Ye., Gubina I`.G., Kostyuk G.V., Tereshhenko S.O. Mortality of diseases of the circulatory system of radioactive contaminated territories as a result of the Chernobyl accident for 1988-2010 observation depending on doses of radiation irradiation, gender. Problems of radiation medicine and radiobiology. 2013; Ed. 18: 50-58.]
7. Бузунов В.О., Прикащикова К.Є., Костюк Г.В., Губіна І.Г., Терещенко С.О. Смертність від хвороб системи кровообігу мешканців радіоактивно забруднених територій України внаслідок аварії на ЧАЕС залежно від доз радіаційного опромінення та віку. 1988-2010 роки спостереження // Проблеми радіаційної медицини та радіобіології. - 2014. - Ed. 19. - C. 59-66. [Buzunov V.O., Prikashhikova K.Ye., Kostyuk G.V., Gubina I`.G., Tereshhenko S.O. Mortality of diseases of the circulatory system of radioactive contaminated territories of Ukraine as a result of the Chernobyl accident depending on doses of radiation irradiation and age. 1988-2010 Observation. Problems of radiation medicine and radiobiology. 2014; Ed. 19: 59-66.]
8. Muirhead CR, O’Hagan JA, Haylock RGE, Phillipson MA, Willcock T, Berridge GLC, Zhang W. Mortality and cancer incidence following occupational radiation exposure: third analysis of the National Registry for Radiation Workers. British Journal of Cancer. 2009; vol. 100: 206 – 212.
9. Krauser M, Kreisheimer M, Kandel M. Mortality from cardio-vascular diseases in the German uranium miners cohort study 1946-1998. Rad Env Biophysics. 2006.
10. Azizova TV, Colin R, Muirhead Maria B,. Moseeva Evgenia S, Grigoryeva Margarita V, Sumina J, O’Hagan JA., Wei Zhang R.J., Haylock G.E., Hunter N. Cerebrovascular diseases in nuclear workers first employed at the Mayak PA in 1948–1972. Radiat Environ Biophys. 2011; vol. 50: 539–552.
11. Azizova T.V., Muirhead C.R., Moseeva M.B. Ischemic heart disease in nuclear workers first employed at the Mayak PA in 1948–1972. Health Phys. 2012; vol. 103, 1: 3–14.
12. Moseeva M.B., Azizova T.V., Grigorieva E.S., Haylock R. Risk of circulatory diseases among Mayak PA workers with radiation doses estimated using the improved Mayak Workers Dosimetry System 2008. Rad. Environ. Biophys. 2014;vol. 53, 2: 469–477.
13. Little MP, Tawn EJ, Tzoulaki I, Wakeford R, Hildebrandt G, Paris F, Tapio S, Elliotta P. A Systematic Review of Epidemiological Associations between Low and Moderate Doses of Ionizing Radiation and Late Cardiovascular Effects, and Their Possible Mechanisms. Radiation Research. 2008; vol. 169: 99–109.
14. Little MP, Azizova TV, Bazyka D. Systematic review and meta-analysis of circulatory disease from exposure to low-level ionizing radiation and estimates of potential population mortality risks. Environ. Health Perspect. 2012; vol. 120: 1503–1511.
15. Vrijheid M, Cardis E, Ashmore P, Auvinen A, Bae J-M, Engels H, Gilbert E, Gulis G, Habib RR, Howe G, Kurtinaitis J, Malker H, Muirhead CR, Richardson DB, Rodriguez-Artalejo F, Rogel A, Schubauer-Berigan M, Tardy H, Telle-Lamberton M, Usel M, Veress K. Mortality from diseases other than cancer following low doses of ionizing radiation: results from the 15-Country Study of nuclear industry workers. International Journal of Epidemiology. 2007; vol. 36:1126–1135.
16. Preston DL, Lubin JH, Pierce DA, McConney ME. Epicure, User's Guide. HiroSoft International Corporation. Seattle, WA 98112, USA. 1993; 329.
17. Метляева Н.А., Бушманов А.Ю., Краснюк В.И., Щербатых О.В., Болотнов М.В. Радиация и стресс. Обзор научных публикаций о реакции человека на воздействие ионизирующего излучения // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2016. № 5, C. 48-54. [Metlyaeva N.A., Bushmanov A.Yu., Krasnyuk V.I., Shherbatykh O.V., Bolotnov M.V. Radiation and stress. Review of scientific publications on a person's reaction to the impact of ionizing radiation. Medical radiology and radiation safety . 2016; No. 5: 48-54.(In Russian)]
18. Kazuo, Shozo S. Medical X-ray Doses' Contributions to the Ionizing Radiation Exposures of Atomic-Bomb Survivors. Journal of Radiation Research, Vol. 32, Issue Suppl_1, 1 March 1991: 136–153.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 05.06.2021.
Принята к публикации: 15.12.2021.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Том 67. № 1
И.П. Коренков1, С.Е. Охрименко1,2, Н.К. Шандала1,
М.П. Семенова1, С.А. Рыжкин2, Е.П., Ермолина2, Н.А. Акопова2
ОЦЕНКА ДОЗ ОБЛУЧЕНИЯ ХРУСТАЛИКА
ГЛАЗА И КОЖИ ПЕРСОНАЛА В СОВРЕМЕННЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЯХ
1Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва
2Российская медицинская академия непрерывного последипломного образования Минздрава России, Москва
Контактное лицо: Охрименко Сергей Евгеньевич: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Актуальность: Широкое распространение радиационных технологий в медицине ставит в повестку дня ряд новых вопросов в области обеспечения радиационной безопасности персонала. Это относится к современным методикам диагностики и лечения с применением рентгеновской техники и радиофармпрепаратов (РФП) в условиях воздействия на персонал рассеянного излучения низкой интенсивности. Применяемые средства индивидуальной защиты не обеспечивают защиту хрусталика глаза и облучаемых участков кожи.
Цель: Оценка доз облучения хрусталика глаза и кожи в современных медицинских технологиях персонала, осуществляющего работу в поле рассеянного ионизирующего излучения низкой интенсивности и непосредственном контакте с радионуклидными источниками.
Материал и методы: Использованы ТЛД-детекторы для оценки доз в хрусталике глаза НР(3) и коже пальцев рук НР(0,07). Привлечены данные зарубежных исследований.
Результаты: В условиях существенного снижения пределов эквивалентных доз на хрусталик глаза до 20 мЗв оценка уровней облучения последнего, на основе сведений по эффективной дозе, становится невозможной. Отмечаются факты поражения хрусталика при этих уровнях облучения. Дана оценка существующих уровней облучения хрусталика по целому ряду медицинских технологий. Показано, что существующие уровни облучения могут значительно превышать 20 мЗв в год для хрусталика (до 0,2 мЗв за операцию) и до 200 мЗв в год для кожи рук при работе с 18F. Не исключён стохастический характер повреждений хрусталика. Приведены данные по уровням облучения кожи в рентгенохирургических технологиях и при использовании РФП на основе 18F. Рассмотрены новые подходы к нормированию деятельности с радиационными источниками на основе оценки рабочей нагрузки.
Заключение: Материалы исследований подтверждают актуальность проблемы облучения хрусталика глаза и кожи персонала, работающего в поле рассеянного ионизирующего излучения низкой интенсивности. Наряду с оценками эквивалентных доз указанных органов, необходимо проведение эпидемиологических исследований для оценки и разработки адекватных мер радиационной защиты хрусталика глаза и облучаемых отделов кожи (руки).
Ключевые слова: хрусталик глаза, кожа, эффективная доза, эквивалентная доза, фтор-18, рентгеновское излучение, катаракта, персонал
Для цитирования: Охрименко С.Е., Коренков И.П., Шандала Н.К., Семенова М.П., Рыжкин С.А. Ермолина Е.П.,
Акопова Н.А. Оценка доз облучения хрусталика глаза и кожи персонала в современных медицинских технологиях // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Т. 67. № 1. С. 54–59.
DOI: 10.12737/1024-6177-2022-67-1-54-59
Список литературы
1. Балонов М.И., Голиков В.Ю., Водоватов А.В., Чипига Л.А., Звонова И.А.., Кальницкий С.И. и др. Научные основы радиационной защиты в современной медицине. Т. 1. Лучевая диагностика / Под ред. Балонова М.И. СПб.: НИИРГ им. проф. П. В. Рамзаева. 2019. 320 с.
2. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103. Annals of the ICRP. 2007. V.37. P. 1–332.
3. Дощенко В.Н., Булдаков Л.А. Медицинские последствия техногенного радиационного воздействия // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2003. Т.48, № 4. С. 38-44.
4. Хазагеров С.М., Шаяхметова А.А., Арефьева Д.В., Иванова Т.А. Обоснование порядка контроля индивидуальных эквивалентных доз в хрусталике глаза от фотонного излучения в производственных условиях на предприятиях атомного судостроения и судоремонта // Современные проблемы науки и образования. 2015. Т.2, № 3. [Электронный ресурс]: http://science-education.ru/ru/article/view ?id=23817.
5. Азизова Т.В., Брагин Е.В., Хамада Н., Банникова М.В. Оценка риска заболеваемости старческой катарактой в когорте работников предприятия атомной промышленности ПО «Маяк» // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2018. Т.63, № 4. С. 15–21. DOI: 10.12737/article_5b83b0430902 e8.35861647.
6. Азизова Т.В., Хамада Н., Григорьева Е.С., Брагин Е.В. Риск катаракты различных типов в когорте работников, подвергшихся профессиональному хроническому облучению // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2020. Т.65, № 4. С. 48–57. DOI: 10.12737/1024-6177-2020-65-4-48-57.
7. Микрюкова Л.Д., Крестинина Л.Ю., Епифанова С.Б. Изучение послойных изменений хрусталика в процессе формирования катаракты у лиц, подвергшихся облучению в результате радиационных инцидентов на Южном Урале // Радиационная гигиена. 2018. Т.11, № 4. С. 51-63. DOI: 10.21514/1998-426Х-2018-11-4-51-63.
8. David E.F., Andrew K., Christopher O., Sungchan S., and Sanjog P. The Risk of Radiation Exposure to the Eyes of the Interventional Pain. Physician Radiology Research and Practice. 2011. V.2011. P. 609537. doi:10.1155/2011/609537.
9. Radiation Protection and Safety of Radiation Sources. International Basic Safety Standards. Vienna: IAEA, 2011. 329 p.
10. Radiation Protection and Safety of Radiation Sources: International Basic Safety Standards No. GSR Part 3. Vienna: IAEA, 2015.
11. ICRP Publication 103. Annals of the ICRP. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. 2007. V.37, P. 1–332.
12. Statement on Tissue Reactions. ICRP, ref.4825-3093-1464. 2011. 12 p.
13. Implications for Occupational Radiation Protection of the New Dose Limit for the Lens of the Eye: Interim Guidance for Use and Comment. Draft 1. ICRP, 2013. 110 p.
14. Statement on Tissue Reactions and Early and Late Effects of Radiation in Normal Tissues and Organs – Threshold Doses for Tissue Reactions in a Radiation Protection Context. Publication 118. ICRP.
15. Summary of Low-Dose Radiation Effects on Health. Report of the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. UNSCEAR 2010. 2011. P. 51-64.
16. Иванов С.И., Логинова С.В., Акопова Н.А., Охрименко С.Е., Нурлыбаев К.Н. Проблемы дозиметрии хрусталика глаза. // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2014. Т.59, № 4. С. 67–72.
17. Кайдановский Г.Н., Шлеенкова Е.Н. О проблемах контроля доз облучения хрусталика глаза // Радиационная гигиена. 2016. Т.9, № 3. DOI: 10.21514/1998-426Х-2016-9-3-75-80.
18. Шлеенкова Е.Н., Голиков В.Ю., Кайдановский Г.Н., Бажин С.Ю., Ильин В.А. Результаты контроля доз облучения хрусталиков глаз у медицинского персонала г. Санкт-Петербурга // Радиационная гигиена. 2019. Т.12, № 4. С. 29-36. DOI: 10.21514/1998-426X-2019-12-4-29-36.
19. ORAMED: Optimization of Radiation Protection of Medical Staff: EURADOS Report 2012-02. Braunschweig, 2012.
20. Vanhavere F., Carinou E., Domienik J., Donadille L., Ginjaume M., Gualdrini G., et al. Measurements of Eye Lens Doses in Interventional Radiology and Cardiology: Final Results of the ORAMED Project // Radiation Measurements. 2011. V.46, No. 11. P. 1243-1247. DOI: 10.1016/j.radmeas.2011.08.013
21. Council Directive 2013/59/ Euratom of 5 December 2013 Laying Down Basic Safety Standards for Protection Against the Dangers Arising from Exposure to Ionising Radiation, and Repealing Directives 89/618/Euratom, 90/641/Euratom, 96/29/Euratom, 97/43/ Euratom and 2003/122/Euratom. European Commission 2014, 13. P. 1–73.
22. Кузин В.И. Ангиография: радиационно-гигиеническая характеристика условий труда персонала // Радиационная гигиена. 2009. Т.2, № 1. С. 52-58.
23. Рыжкин С.А., Слесарева А.Н., Галеева Г.З., Иванов С.И. Клиническое изучение органа зрения и дозиметрия хрусталика глаза персонала, выполняющего хирургические вмешательства под контролем рентгеновского излучения // Радиация и риск. 2017. Т.26, № 3. С. 90-99. DOI: 10.21870/0131-3878-2017-26-3-90-99.
24. Карпов Н.А., Охрименко С.Е., Иванов С.И., Кирюхин О.В., Акопова Н.А., Логинова С.В., Афиногенов А.М. Доза в хрусталике глаза: ближайшие перспективы // Сборник мат. Всероссийской конференции с международным участием, посвящённой 85-летию со дня рождения В. А. Кухтина. Чебоксары 3-4 апреля 2014. Чебоксары, 2014. С. 235-236.
25. Охрименко С.Е., Коренков И.П., Прохоров Н.И., Шандала Н.К., Захарова А.В. Радиационно-гигиеническая оценка современных медицинских технологий // Гигиена и санитария. 2020. Т.99, № 9. С. 939-946. https://doi.org/10.47470/0016-9900-2020-99-9-939-946.
26. Malgorzata Wrzesień. 18F-FDG Production Procedures as a Source of Eye Lens Exposure to Radiation // J. Radiol. Prot. 2018. V.38, No. 1. P. 382–393. https://doi.org/10.1088/1361-6498/aaa287.
27. Malgorzata Wrzesień. The Effect of Work System on the Hand Exposure of Workers in 18F-FDG Production Centers // Australasian Physical & Engineering Sciences in Medicine. 2018. No. 41. P. 541-548. https://doi.org/10.1007/s13246-018-0644-9.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 17.07.2021.
Принята к публикации: 05.09.2021.
Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Том 67. № 1
А.Р. Геворков, А.В. Бойко, А.Д. Каприн
СТЕРЕОТАКСИЧЕСКАЯ ЛУЧЕВАЯ ТЕРАПИЯ
БОЛЬНЫХ ОПУХОЛЯМИ ГОЛОВЫ И ШЕИ.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ
Национальный медицинский исследовательский центр радиологии Минздрава России, МНИОИ им. П.А.Герцена - филиал НМИЦ радиологии Минздрава России, Москва
Контактное лицо: Геворков Артем Рубенович: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
РЕФЕРАТ
Данная публикация представляет собой обзор сегодняшнего состояния проблемы применения стереотаксической лучевой терапии (SBRT) при лечении больных опухолями головы и шеи (ОГШ). Нами проанализированы современные тендеции в ведении пациентов, а также представлены особенности радиобиологии и основные принципы лучевого лечения новообразований вышеуказанной локализации. Отдельное внимание уделено показаниям к проведению стереотаксической лучевой терапии, схемам фракционирования и планирования облучения. Подробно изложен накопленный опыт лучевого лечения с применением SBRT больных первичными ОГШ, в том числе в качестве метода дополнительного прицельного облучения (буста), а также в рамках повторной лучевой терапии при рецидивах. Представлены результаты реализации SBRT различными авторами как в качестве самостоятельной опции, так и в сочетании с лекарственной терапией. В сводной форме с уточняющими комментариями описана эффективность и переносимость облучения. Подробно приведен профиль токсичности лучевой терапии с указанием ключевых факторов риска развития осложнений.
Ключевые слова: опухоли головы и шеи, стереотаксическая лучевая терапия, SBRT
Для цитирования: Геворков А.Р., Бойко., А.В., Каприн А.Д. Стереотаксическая лучевая терапия (SBRT) больных опухолями головы и шеи. Современное состояние проблемы // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2022. Т. 67. № 1. С. 65–76.
DOI: 10.12737/1024-6177-2022-67-1-65-76
Список литературы
1. Bray F. International Agency for Research on Cancer, American Cancer Society, et all. Global Cancer Statistics 2018: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide. CA CANCER J. CLIN. 2018;68:394-424.
2. Global Burden of Disease Cancer Collaboration. Global, Regional, and National Cancer Incidence, Mortality, Years of Life Lost, Years Lived with Disability, and Disability-Adjusted Life-Years for 29 Cancer Groups, 1990 to 2017: A Systematic Analysis for the Global Burden of Disease Study. JAMA Oncol. 2019;5;12:1749–1768. doi:10.1001/jamaoncol.2019.2996.
3. Kaprin A.D., Starinskiy V.V., Petrova G.V. Sostoyaniye Onkologicheskoy Pomoshchi Naseleniyu Rossii v 2018 Godu = The State of Cancer Care for the Population of Russia in 2018. Moscow, MNIOI im. N. I. Gertsena Publ., 2019. 236 p. (In Russ.). [Каприн А.Д., Старинский В.В., Г. В. Петрова. Состояние онкологической помощи населению России в 2018 году. М.: МНИОИ им. Н. И. Герцена, 2019. 236 с.].
4. Shah J.P., Patel S.G., Singh B., Wong R. Jatin Shah’s Head and Neck Surgery and Oncology, Fifth Edition. Elsevier, 2020. 859 p.
5. Lee W.T., Esclamado R.M. Salvage Surgery after Chemoradiation Therapy. In: Adelstein DJ, Editor. Squamous Cell Head and Neck Cancer: Recent Clinical Progress and Prospects for the Future. Totowa, NJ, Humana Press, 2005. P. 69–78.
6. Ed. Maghami E., Allen S. Multidisciplinary Care of the Head and Neck Cancer Patient. Springer, 2018. DOI: 10.1007/978-3-319-65421-8.
7. Ed. Hoskin P. Radiotherapy in Practice: External Beam Therapy. Oxford University Press, 2019. 545 p.
8. Hansen E.K., Roach M. Handbook of Evidence-Based Radiation Oncology. Springer International Publishing AG, 2018. 937 p. DOI: 10.1007/978-3-319-62642-0.
9. Pignon J.P., Maitre A.L., Maillard E., Bourhis J. On Behalf of the MACH-NC Collaborative Group. Meta-Analysis of Chemotherapy in Head and Neck Cancer (MACH-NC): an Update on 93 Randomised Trials and 17,346 Patients. Radiother. Oncol. 2009;92;1:4-14. DOI: 10.1016/j.radonc.2009.04.014.
10. Huncharek M., et al. Combined Chemoradiation Versus Radiation Therapy Alone in Locally Advanced Nasopharyngeal Carcinoma: Results of a Meta-Analysis of 1,528 Patients from Six Randomized Trials. Am. J. Clin. Oncol. 2002;25;3:219–223.
11. Rades D., Seidl D., Janssen S., et al. Comparison of Weekly Administration of Cisplatin Versus three Courses of Cisplatin 100 mg/m2 for Definitive Radiochemotherapy of Locally Advanced Head-and-Neck Cancers. BMC Cancer. 2016;16:437.
12. Bonner J.A., Harari P.M., Giralt J. Radiotherapy Plus Cetuximab for Squamous-Cell Carcinoma of the Head and Neck. N. Engl. J. Med. 2006;354:567.
13. Overgaard J., Mohanti B.K., Begum N., et al. Five Versus Six Fractions of Radiotherapy Per Week for Squamous-Cell Carcinoma of the Head and Neck (IAEA-ACC study): a Randomised, Multicentre Trial. Lancet Oncol 2010;11:553–560.
14. Ed. Edward C. Halperin, Carlos A. Perez, Luther W. Brady. Perez and Brady's Principles and Practice of Radiation Oncology. Lippincott Williams & Wilkins, 2013.
15. Karam I., Yao M., Heron D.E., Poon I., Koyfman S.A., Yom S..S, et al. Survey of Current Practices from the International Stereotactic Body Radiotherapy Consortium (ISBRTC) for Head and Neck Cancers. Future Oncol. 2017;13;7:603–613.
16. Baliga S., Kabarriti R., Ohri N., Haynes-Lewis H., Yaparpalvi R., Kalnicki S., et al. Stereotactic Body Radiotherapy for Recurrent Head and Neck Cancer: a Critical Review. Head Neck. 2017;39;3:595–601.
17. Karam I., Poon I., Lee J., Liu S., Higgins K., Enepekides D., et al. Stereotactic Body Radiotherapy for Head and Neck Cancer: an Addition to the Armamentarium Against Head and Neck Cancer. Future Oncol. 2015;11;21:2937–2947.
18. Guerrero M., Li X.A. Extending the Linear-Quadratic Model for Large Fraction Doses Pertinent to Stereotactic Radiotherapy. Phys. Med. Biol. 2004;49;20:4825–4835.
19. Hanin L.G., Zaider M. Cell-Survival Probability at Large Doses: an Alternative to the Linear-Quadratic Model. Phys. Med. Biol. 2010;55;16:4687–4702.
20. Brown J.M., Carlson D.J., Brenner D.J. The Tumor Radiobiology of SRS and SBRT: are more than the 5 Rs Involved? Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2014;88;2:254–262.
21. Brown J.M., Carlson D.J., Brenner D.J. Dose Escalation, not “New Biology,” Can Account for the Efficacy of Stereotactic Body Radiation Therapy with Non-Small Cell Lung Cancer. In Reply to Rao, et al. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2014;89;3:693–694. doi: 10.1016/j.ijrobp.2014.03.014.
22. Kirkpatrick J.P., Brenner D.J., Orton C.G. Point/Counterpoint. The Linear-Quadratic Model is Inappropriate to Model High Dose Per Fraction Effects in Radiosurgery. Med. Phys. 2009;36;8:3381–3384.
23. Wang J.Z., Huang Z., Lo S.S., Yuh W.T., Mayr N.A. A Generalized Linear-Quadratic Model for Radiosurgery, Stereotactic Body Radiation Therapy, and High-Dose Rate Brachytherapy. Sci. Transl. Med. 2010;2:39ra48. doi: 10.1126/scitranslmed.3000864.
24. Hoffmann A.L., Nahum A.E. Fractionation in Normal Tissues: the (α/β)eff Concept Can Account for Dose Heterogeneity and Volume Effects. Physics in Medicine and Biology. 2013;58;19:6897-6914.
25. Song C.W., Terezakis S., et al. Indirect Cell Death and the LQ Model in SBRT and SRS. Jour. of Radiosurgery and SBRT. 2020;7:1-4.
25.1. McMahon S.J. The Linear Quadratic Model: Usage, Interpretation and Challenges. Phys. Med. Biol. 2019;64;1:01TR01. doi.org/10.1088/1361-6560/aaf26a.
26. Deloch L., Derer A., Hartmann J., Frey B., Fietkau R., Gaipl U.S. Modern Radiotherapy Concepts and the Impact of Radiation on Immune Activation. Front. Oncol. 2016;6:141. doi: 10.3389/fonc.2016.00141.
27. Ed. Orit Kaidar-Person, Ronald Chen. Hypofractionated and Stereotactic Radiation Therapy. A Practical Guide. Springer, Cham, 2018. 406 p. doi.org/10.1007/978-3-319-92802-9.
28. Ed. Heron D.E., Huq M., Saiful M.S., Herman J.M. Stereotactic Radiosurgery and Stereotactic Body Radiation Therapy (SBRT). Springer, Cham, 2019. 435 p.
28.1. Ed. Mark Trombetta, Jean-Philippe Pignol, Paolo Montemaggi, Luther W. Brady. Alternate Fractionation in Radiotherapy Paradigm Change. Springer, Cham, 2018. 413 p. doi.org/10.1007/978-3-319-51198-6.
29. Ed. Sethi R.A., et al. Handbook of Evidence-Based Stereotactic Radiosurgery and Stereotactic Body Radiotherapy. Springer, Cham, 2016. 245 p. DOI: 10.1007/978-3-319-21897-7.
30. Vargo J.A., Ward M.C., Caudell J.J., Riaz N., Dunlap N.E., Isrow D., et al. A Multi-Institutional Comparison of SBRT and IMRT for Definitive Reirradiation of Recurrent or Second Primary Head and Neck Cancer. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2018;100;3:595–605.
31. Yamazaki H., Ogita M., Himei K., Nakamura S., Yoshida K., Kotsuma T., et al. Hypofractionated Stereotactic Radiotherapy Using CyberKnife as a Boost Treatment for Head and Neck Cancer, a Multi-Institutional Survey: Impact of Planning Target Volume. Anticancer Res. 2014;34;10:5755-9.
32. Yamazaki H., Ogita M., Himei K., Nakamura S., Kotsuma T., Yoshida K., et al. Carotid Blowout Syndrome in Pharyngeal Cancer Patients Treated by Hypofractionated Stereotactic Re-Irradiation Using CyberKnife: a Multi-Institutional Matched-Cohort Analysis. Radiother Oncol. 2015;115;1:67–71.
33. Syrigos K.N., Karachalios D., Karapanagiotou E.M., Nutting C.M., Manolopoulos L., Harrington K.J. Head and Neck Cancer in the Elderly: an Overview on the Treatment Modalities. Cancer Treat Rev. 2009;35;3:237–245.
34. Huang S.H., O’Sullivan B., Waldron J., Lockwood G., Bayley A., Kim J., et al. Patterns of Care in Elderly Head-and-Neck Cancer Radiation Oncology Patients: a Single-Center Cohort Study. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2011;79;1:46–51.
35. Monnier L., Touboul E., Durdux C., Lang P., St Guily J.L., Huguet F. Hypofractionated Palliative Radiotherapy for Advanced Head and Neck Cancer: the IHF2SQ Regimen. Head Neck. 2013;35;12:1683–1688.
36. Bonomo P., Desideri I., Loi M., Lo Russo M., Olmetto E., Maragna V., et al. Elderly Patients Affected by Head and Neck Squamous Cell Carcinoma Unfit for Standard Curative Treatment: is De-Intensified, Hypofractionated Radiotherapy a Feasible Strategy? Oral Oncol. 2017;74:142–7.
37. Corry J., Peters L.J., Costa I.D., Milner A.D., Fawns H., Rischin D., et al. The ‘QUAD SHOT’—a Phase II Study of Palliative Radiotherapy for Incurable Head and Neck Cancer. Radiother Oncol. 2005;77;2:137–142.
38. Teckie S., Lok B.H., Rao S., Gutiontov S.I., Yamada Y., Berry S.L., et al. High-Dose Hypofractionated Radiotherapy is Effective and Safe for Tumors in the Head-and-Neck. Oral Oncol. 2016;60:74–80.
39. Siddiqui F., Patel M., Khan M., McLean S., Dragovic J., Jin J., et al. Stereotactic Body Radiation Therapy for Primary, Recurrent, and Metastatic Tumors in the Head-and-Neck Region. Int. J. Radiat. Oncol Biol. Phys. 2009;74;4:1047–1053.
40. Kodani N., Yamazaki H., Tsubokura T., Shiomi H., Kobayashi K., Nishimura T., et al. Stereotactic Body Radiation Therapy for Head and Neck Tumor: Disease Control and Morbidity Outcomes. J. Radiat. Res. 2011;52;1:24–31.
41. Kawaguchi K., Sato K., Yamada H., Horie A., Nomura T., Iketani S., et al. Stereotactic Radiosurgery in Combination with Chemotherapy as Primary Treatment for Head and Neck Cancer. J. Oral Maxillofac. Surg. 2012;70;2:461–472.
42. Vargo J.A., Ferris R.L., Clump D.A., Heron D.E. Stereotactic Body Radiotherapy as Primary Treatment for Elderly Patients with Medically Inoperable Head and Neck Cancer. Front Oncol. 2014;4:214.
43. Khan L., Tjong M., Raziee H., Lee J., Erler D., Chin L., et al. Role of Stereotactic Body Radiotherapy for Symptom Control in Head and Neck Cancer Patients. Support Care Cancer. 2015;23;4:1099.
44. Kang B.-H., Yu T., Kim J.H., Park J.M., Kim J.-I., Chung E.-J., et al. Early Closure of a Phase 1 Clinical Trial for SABR in Early-Stage Glottic Cancer. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2019;105:104–109.
45. Sher D.J., Timmerman R.D., Nedzi L., Ding C., Pham N.-L., Zhao B., et al. Phase 1 Fractional Dose-Escalation Study of Equipotent Stereotactic Radiation Therapy Regimens for Early-Stage Glottic Larynx Cancer. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2019;105:110–118.
46. Chen H.H.W., Tsai S., Wang M., Wu. Y., Hsueh W., Yang M., et al. Experience in Fractionated Stereotactic Body Radiation Therapy Boost for Newly Diagnosed Nasopharyngeal Carcinoma. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2006;66;5:1408–1414.
47. Hara W., Loo B.W., Goffinet D.R., Chang S.D., Adler J.R., Pinto H.A., et al. Excellent Local Control with Stereotactic Radiotherapy Boost after External Beam Radiotherapy in Patients with Nasopharyngeal Carcinoma. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2008;71;2:393–400.
48. Al-Mamgani A., Tans L., Teguh D.N., van Rooij P., Zwijnenburg E.M., Levendag P.C. Stereotactic Body Radiotherapy: A Promising Treatment Option for The Boost of Oropharyngeal Cancers not Suitable for Brachytherapy: A Single-Institutional Experience. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2012;82;4:1494–1500.
49. Lee D.S., Kim Y.S., Cheon J.S., Song J.H., Son S.H., Jang J.S., et al. Long-Term Outcome and Toxicity of Hypofractionated Stereotactic Body Radiotherapy as a Boost Treatment for Head and Neck Cancer: The Importance of Boost Volume Assessment. Radiat. Oncol. 2012;7;1:85.
50. Ghaly M., Halthore A., Antone J., Zhang H., Cohen J., Sachs H., et al. Dose-Escalated Stereotactic Radiosurgery (Srs) Boost for Unfavorable Locally Advanced Oropharyngeal Cancer: Phase I/II Trial. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2014;90;1:S122.
51. Yau T.K., Sze W.M., Lee W.M., Yeung M.W., Leung K.C., et al. Effectiveness of Brachytherapy and Fractionated Stereotactic Radiotherapy Boost for Persistent Nasopharyngeal Carcinoma. Head Neck. 2004;26:1024–1030.
52. Wu S.X., Chua D.T., Deng M.L., Zhao C., Li F.Y., et al. Outcome of Fractionated Stereotactic Radiotherapy for 90 Patients with Locally Persistent and Recurrent Nasopharyngeal Carcinoma. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2007;69:761–769.
53. Patel P.R., Salama J.K. Reirradiation for Recurrent Head and Neck Cancer. Expert Rev. Anticancer Ther. 2012;12;9:1177–1189.
54. Goodwin W.J.Jr. Salvage Surgery for Patients with Recurrent Squamous Cell Carcinoma of the Upper Aerodigestive Tract: When Do the Ends Justify the Means? Laryngoscope. 2000;110;(3 II):1–18.
55. McDonald M.W., Lawson J., Garg M.K., Quon H., Ridge J.A., Saba N., et al. ACR Appropriateness Criteria Retreatment of Recurrent Head and Neck Cancer after Prior Definitive Radiation: Expert Panel on Radiation Oncology-Head and Neck Cancer. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2011;80;5:1292–1298.
56. Tortochaux J., Tao Y., Tournay E., Lapeyre M., Lesaunier F., Bardet E., et al. Randomized Phase III Trial (GORTEC 98-03) Comparing Re-Irradiation Plus Chemotherapy Versus Methotrexate In Patients With Recurrent or a Second Primary Head and Neck Squamous Cell Carcinoma, Treated with a Palliative Intent. Radiother Oncol. 2011;100;1:70–75.
57. Lartigau E.F., Tresch E., Thariat J., Graff P., Coche-Dequeant B., Benezery K., et al. Multi Institutional Phase II Study of Concomitant Stereotactic Reirradiation and Cetuximab for Recurrent Head and Neck Cancer. Radiother. Oncol. 2013;109;2:281–285.
58. Langer C.J., Harris J., Horwitz E.M., Nicolaou N., Kies M., Curran W., et al. Phase II Study of Low-Dose Paclitaxel and Cisplatin in Combination with Split-Course Concomitant Twice-Daily Reirradiation in Recurrent Squamous Cell Carcinoma of the Head and Neck: Results of Radiation Therapy Oncology Group Protocol 9911. J. Clin. Oncol. 2007;25;30:4800–4805.
59. Voynov G., Heron D.E., Burton S., Grandis J., Quinn A., Ferris R., et al. Frameless Stereotactic Radiosurgery for Recurrent Head and Neck Carcinoma. Technol. Cancer Res. Treat. 2006;5;5:529–535.
60. Heron D.E., Ferris R.L., Karamouzis M., Andrade R.S., Deeb E.L., Burton S., et al. Stereotactic Body Radiotherapy for Recurrent Squamous Cell Carcinoma of the Head and Neck: Results of a Phase I Dose-Escalation Trial. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2009;75;5:1493–1500.
61. Spencer S.A., Harris J., Wheeler R.H., Machtay M., Schultz C., Spanos W., et al. Final Report of RTOG 9610, a Multi-Institutional Trial of Reirradiation and Chemotherapy for Unresectable Recurrent Squamous Cell Carcinoma of the Head and Neck. Head Neck. 2008;30;3:281–288.
62. Rwigema J.C.M., Heron D.E., Ferris R.L., Andrade R.S., Gibson M.K., Yang Y., et al. The Impact of Tumor Volume and Radiotherapy Dose on Outcome in Previously Irradiated Recurrent Squamous Cell Carcinoma of the Head and Neck Treated with Stereotactic Body Radiation Therapy. Am. J. Clin. Oncol. 2011;34;4:372–379.
63. Vargo J.A., Ferris R.L., Ohr J., Clump D.A., Davis K.S., Duvvuri U., et al. A Prospective Phase 2 Trial of Reirradiation with Stereotactic Body Radiation Therapy Plus Cetuximab in Patients with Previously Irradiated Recurrent Squamous Cell Carcinoma of the Head and Neck. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2015;91;3:480–488.
64. Unger K.R., Lominska C.E., Deeken J.F., Davidson B.J., Newkirk K.A., Gagnon G.J., et al. Fractionated Stereotactic Radiosurgery for Reirradiation of Head-and-Neck Cancer. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2010;77;5:1411–1419.
65. Cengiz M., Цzyiğit G., Yazici G., Doğan A., Yildiz F., Zorlu F., et al. Salvage Reirradiation with Stereotactic Body Radiotherapy for Locally Recurrent Head-and-Neck Tumors. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2011;81;1:104–109.
66. Gebhardt B.J., Vargo J.A., Ling D., Jones B., Mohney M., Clump D.A., et al. Carotid Dosimetry and the Risk of Carotid Blowout Syndrome Following Re-Irradiation with Head and Neck Stereotactic Body Radiation Therapy. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2018;101;1:195–200.
67. Kong L., Hu J., Guan X., Gao J., Lu R., Lu J.J. Phase I/II Trial Evaluating Carbon Ion Radiotherapy for Salvaging Treatment of Locally Recurrent Nasopharyngeal Carcinoma. J. Cancer. 2016;7;7:774–783.
68. Romesser P.B., Cahlon O., Scher E.D., Hug E.B., Sine K., Deselm C., et al. Proton Beam Reirradiation for Recurrent Head and Neck Cancer: Multi-Institutional Report on Feasibility and Early Outcomes. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2016;95;1:386–395.
69. McDonald M.W., Zolali-Meybodi O., Lehnert S.J., Estabrook N.C., Liu Y., Cohen-Gadol A.A., et al. Reirradiation of Recurrent and Second Primary Head and Neck Cancer with Proton Therapy. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2016;96;4:808–819.
PDF (RUS) Полная версия статьи
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Участие авторов. Cтатья подготовлена с равным участием авторов.
Поступила: 17.07.2021.
Принята к публикации: 05.09.2021.