НАУЧНЫЙ И ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

ISSN 1024-6177 (Print), ISSN 2618-9615 (Online)

О ЖУРНАЛЕ

Научный журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» (Мedical Radiology and Radiation Safety), ISSN 1024-6177 основан в январе 1956 г. (до 30 декабря 1993 г. выходил под названием «Медицинская радиология», ISSN 0025-8334). В 2018 году журнал получил Online ISSN: 2618-9615 и был зарегистрирован как электронное сетевое издание в Роскомнадзоре 29 марта 2018 года. На его страницах публикуются оригинальные научные статьи по вопросам радиобиологии, радиационной медицины, радиационной безопасности, лучевой терапии, ядерной медицины, а также научные обзоры; в целом журнал имеет более 30 рубрик и представляет интерес для специалистов, работающих в областях медицины¸ радиационной биологии, эпидемиологии, медицинской физики и техники. С 01.07.2008 г. Издатель журнала – ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России. Учредитель с 1956 г. - Министерство здравоохранения РФ, а с 2008 г. по настоящее время – Федеральное медико-биологическое агентство.

Членами редакционной коллегии журнала являются ученые – специалисты, работающие в области радиационной биологии и медицины, радиационной защиты, радиационной эпидемиологии, радиационной онкологии, лучевой диагностики и терапии, ядерной медицины и медицинской физики. В состав редакционной коллегии входят: академики РАН, члены-корреспонденты РАН, доктора медицинских наук, профессора, кандидаты и доктора биологических, физико-математических наук и технических наук. Состав редколлегии постоянно пополняется за счет авторитетных специалистов, работающих в ближнем и дальнем зарубежье.

Периодичность выхода в свет – 6 номеров в год, объемом – 13,5 усл. печатных листов или 88 печатных страниц и тиражом 1000 экземпляров. Журнал имеет идентичную по содержанию полнотекстовую электронную версию, которая одновременно с печатным вариантом и цветными рисунками размещается на сайтах Научной Электронной Библиотеки (НЭБ) и сайте журнала. Распространение по подписке через Агентство «Роспечать» по договору № 7407 от 16 июня 2006 г., через индивидуальных покупателей и коммерческие структуры. Публикация статей бесплатная.

Журнал входит в Перечень ведущих российских рецензируемых научных журналов ВАК, рекомендованных для опубликования результатов диссертационных исследований. С 2008 г. журнал представлен в Интернете и индексируется в базе данных РИНЦ, а также входит в Перечень Russian Science Citation Index (RSCI), размещенной на платформе Web of Science. С 2 февраля 2018 года журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность" индексируется в мультидисциплинарной библиографической и реферативной базе SCOPUS.

Краткие электронные версии статей журнала с 2005 г. находятся в открытом доступе в разделе "Выпуски журнала". С 2011 года в открытом доступе представлены все выпуски журнала целиком, а с 2016 года - полнотекстовые версии научных статей. Полный текст остальных статей любого номера, начиная с 2005 г. могут приобрести подписчики только через НЭБ. Редакция журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» в соответствии с договором с НЭБ поставляет ей в полном объеме выпускаемую продукцию с 2005 г. по настоящее время.

Основным рабочим языком журнала является русский, дополнительный язык – английский, который используется для написания названий статей, сведений об авторах, аннотаций, ключевых слов, списка литературы.

С 2017 г. журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» перешел на цифровую идентификацию публикаций, присвоив каждой статье идентификатор цифрового объекта (DOI), что значительно ускорило поиск местонахождения статьи в Интернете. В дальнейшем в планах развития журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» предполагается его издание в англоязычном варианте. С целью получения информации о публикационной активности журнала в марте 2015 года на сайте журнала был помещен счетчик обращений читателей к материалам, выложенным на сайте с 2005 г. по настоящее время. В течение 2015 – 2016 гг. в среднем было не более 100 – 170 обращений в день. Размещение ряда статей, а также электронных версий профильных монографий и сборников в открытом доступе резко увеличило число обращений на сайт журнала до 500 – 800 в день, а общее число посещений сайта к началу 2019 г. составило 527 тыс.

Двухлетний импакт-фактор РИНЦ, по данным на начало 2019 г., составил 0,447, с учетом цитирования из всех источников – 0,614, а пятилетний импакт-фактор РИНЦ – 0,359.

Выпуски журналов

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2015. Том 60. № 4. С. 5-11

РАДИАЦИОННАЯ БИОЛОГИЯ

С.В. Осовец

К ТЕОРИИ РАДИАЦИОННОГО ПОРАЖЕНИЯ И ВОССТАНОВЛЕНИЯ

Южно-Уральский институт биофизики, Озерск, Челябинская обл., e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

РЕФЕРАТ

Цель: Разработка альтернативного подхода (по отношению к теории Блэра-Дэвидсона) для количественного описания процессов радиационного поражения и восстановления на основе общих радиобиологических закономерностей, характерных для детерминированных эффектов.

Результаты: На основании количественных закономерностей, характерных для детерминированных эффектов, найдено новое распределение для вероятности восстановления (U) в процессе облучения организма млекопитающих:

где T — продолжительность облучения, T1/2 — период полувосстановления в процессе облучения. Величина U меняется в пределах от 0 до 1 при изменении аргумента T в пределах от 0 до T1/2. Как следствие полученного распределения, получена формула для расчета остаточной дозы De (чистое поражение) при двукратном внешнем облучении:

здесь D — доза первоначального облучения, t — величина временного интервала между двумя последовательными облучениями, t1/2 - период полувосстановления после облучения. Предлагаемое соотношение между De и t получено в предположении, что математическая форма описания процесса восстановления в период облучения и пострадиационный период не меняется. Найдено также новое соотношение между медианной дозой D50 и временем облучения T:

здесь θ∞ и θ1 параметры математической модели. Полученные соотношения проверены на экспериментальных данных по острому рентгеновскому облучению мышей.

Выводы: На основе развития базовых математических моделей, используемых для количественного описания детерминированных эффектов, сформулирован и в значительной степени развит альтернативный подход к моделированию процессов радиационного поражения и восстановления организма млекопитающих по сравнению с классической теорией Блэра-Дэвидсона. Показано, что при внешнем облучении организма процесс восстановления происходит аналогично по математической форме, но с разной интенсивностью в период облучения и в пострадиационный период. Получены новые распределения и формулы, адекватно описывающие вышеуказанные процессы воздействия радиации на организм млекопитающих. Необходимо дальнейшее развитие теории с целью практических приложений в радиологии, радиобиологии и радиационной безопасности.

Ключевые слова: теория Блэра-Дэвидсона, радиационное поражение и восстановление, внешнее облучение, детерминированные эффекты, математические модели

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Blair H.A. A formulation of the injury, life span, dose relations for ionizing radiations. 1 -Application to the mouse. 2 - Application to the guinea pig, rat, dog. University of Rochester. Atomic Energy Commission Report UR-206, UR-207. 1952.
  2. Дэвидсон Г.О. Биологические последствия общего гамма-облучения человека. М.: Атомиздат. 1960. 108 с.
  3. Корогодин В.И. Проблемы пострадиационного восстановления. М.: Атомиздат. 1966.
  4. Акоев И.Г. Проблемы постлучевого восстановления. М.: Атомиздат. 1970. 368 с.
  5. Акоев И.Г., Максимов Г.К., Малышев В.М. Лучевое поражение млекопитающих и статистическое моделирование. М.: Атомиздат. 1972. 97 с.
  6. Теоретические предпосылки и модели процессов радиационного поражения систем организма. Пущино: Институт биологической физики АН СССР. 1975. 182 с.
  7. Григорьев Ю.Г., Попов В.И., Шафиркин А.В. и соавт. Соматические эффекты хронического гамма-облучения. М.: Энергоатомиздат. 1986. 200 с.
  8. Ярмоненко С.П., Вайнсон А.А. Радиобиология человека и животных. М.: Высш. шк. 2004. 549 с.
  9. Petin V.G., Kim J.K., Zhurakovskaya G.P., Rassokhina A.V. Mathematical description of synergistic interaction of UV-light and hyperthermia for yeast cell // J. Photochem. Photobiol. B: Biol. 2000. Vol. 55. P. 74-79.
  10. Petin V.G., Kim J.K., Zhurakovskaya G.P., Dergacheva I.P. Some general regularities of synergistic interaction of hyperthermia with various physical and chemical inactivating agents // Int. J. Hyperthermia. 2002. Vol. 18. P. 40-49.
  11. Petin V.G., Kim J.K. Survival and recovery of yeast cells after combined treatment with ionizing radiation and heat // Radiat. Res. 2004. Vol. 161. P. 132-139.
  12. Петин В.Г., Жураковская Г.П., Комарова Л.Н. Радиобиологические основы синергических взаимодействий в биосфере. М.: ГЕОС, 2012, 219 с.
  13. Теоретические основы радиационной медицины. М.: Изд. АТ. 2004. T. 1. 992 с.
  14. Радиационные поражения человека. М.: ИздАТ. 2001. T. 2. 432 с.
  15. Осовец С.В. Основные количественные характеристики и ограничения при моделировании детерминированных радиобиологических эффектов // В сб.: «Источники и эффекты облучения работников ПО «МАЯК» и населения, проживающего в зоне влияния предприятия, часть 4.». ЮУрИБФ. Челябинский Дом печати. 2012. С. 142-152.
  16. Осовец С.В. Математическое моделирование зависимости медианной дозы от мощности излучения // Тезисы докладов научно-технической конференции «Дни науки-99». Озерск: ОТИ МИФИ. 1999. T. 2. С. 88-90.
  17. Осовец С.В., Скотт Б.Р. Моделирование зависимости медианой дозы от мощности излучения // IV съезд по радиационным исследованиям. Москва, 20-24 ноября 2001 г. Тезисы докладов. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов. 2001. T. IV, С. 772.
  18. Осовец С.В. Фактор мощности дозы в оценке и моделировании детерминированных эффектов при внешнем облучении // Мед. радиол. и радиац. безопасность. 2005. T. 50. № 3. С. 37-46.
  19. Scott B.R., Habn F.F., McClellan R.D., Seller F.A. Risk estimators for radiation-induced bone marrow syndrome lethality in human // Risk Anal. 1998. Vol. 8. P. 393-402.
  20. Risk from Deterministic Effects of Ionizing Radiation. National Radiological Protection Board, Chilton. Didcot. 1996. Vol. 7. No. 3. P. 1-31.
  21. Scott B.R., Lyzlow A.W., Osovets S.V. Evaluating the risk of death via the hematopoietic syndrome mode for prolonged exposure of nuclear workers to radiation at very low rates // Health Phys. 1998. Vol. 74. No. 5. P. 545-553.
  22. Тяжелова В.Г. О временной последовательности развития лучевой патологии // В сб. «Теоретические предпосылки и модели процессов радиационного поражения систем организма». Научный центр биол. исследований. Институт биол. физики. Пущино. 1975. С. 136-149.
  23. Jones T.D., Morris M.D., Young R.W. Dose rate models for human survival after exposure to ionizing radiation // In: Proceedings of ANS Topical Perspectives and Emergency Planning. Bethesda, M.D. September 15-17. 1986. P. 64-68.
  24. Framework of Emergency Response Intervention and Countermeasure Criteria IAEA. Vienna. Austria. Jul. 2004. 103 p.
  25. Даренская Н.Г., Кознова Л.Б., Акоев И.Г., Невская Г.Ф. Относительная биологическая эффективность излучений. Фактор времени облучения. М.: Атомиздат. 1968. 375 с.

Для цитирования: Осовец С.В. К теории радиационного поражения и восстановления. Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2015. Т. 60. № 4. С. 5-11.

PDF (RUS) Полная версия статьи

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2015. Том 60. № 5. С. 59-73

ОБЗОР

Е.А. Дунаева1, А.В. Бойко1, Л.В. Демидова1, Л.З. Вельшер2, Л.И. Коробкова2, А.Ю. Коробкова2, О.Б. Дубовецкая1, Т.А. Телеус1<

КОНСЕРВАТИВНЫЕ МЕТОДЫ ПРОФИЛАКТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ЛУЧЕВЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ У БОЛЬНЫХ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМИ НОВООБРАЗОВАНИЯМИ ЖЕНСКИХ ПОЛОВЫХ ОРГАНОВ

1. Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена, Москва, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ; 2. Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова, Москва

СОДЕРЖАНИЕ

Лучевая терапия злокачественных опухолей гениталий даже с использованием современных возможностей радиотерапевтической аппаратуры и дозиметрического планирования приводит к развитию у 20-80 % пациенток лучевых изменений со стороны слизистой прямой кишки, мочевого пузыря и влагалища. К основным факторам, влияющим на возникновение и степень тяжести лучевых повреждений, относятся величина разовой и суммарной очаговой дозы, режим фракционирования дозы, способ облучения (дистанционный, внутриполостной, сочетанный), объем облучения (2-х, 4-х, 6-типольная методика при дистанционной ЛТ), сопутствующие заболевания смежных органов (ректосигмоидный отдел толстой кишки, мочевой пузырь, влагалище), радиомодификация (химиопрепараты, гипертермия), хирургические вмешательства на органах малого таза и исходное состояние организма. При лечении местных лучевых повреждений используется, как правило, подход, включающий методы общего и местного воздействия. Среди консервативных методов лечения местных лучевых повреждений в последние десятилетия стали широко использоваться физические факторы воздействия, такие так низкоинтенсивное лазерное излучение (НИЛИ). Одним из перспективных направлений признается создание оптимальных комбинаций медикаментозных средств (в форме мазей, гелей, аэрозолей, суппозиторий и т.д.), оказывающих лечебное воздействие на раневой процесс. Появление технологии направленной (адресной) доставки лекарств посредством гелей Колегель предполагает существенно повлиять на состояние тканей, входящих в зону облучения. При-менение данных гидрогелевых материалов позволило отметить хорошую переносимость, высокую эффективность в профилактике лучевых реакций (по сравнению со стандартными методиками).

Ключевые слова: женские половые органы, консервативное лечение, лучевые повреждения, лучевой ректит, лучевой цистит, лучевой эпителиит, обзоры

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Состояние онкологической помощи населению России в 2013 году. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена. 2014. 235 с.
  2. Beller U., Vaisonneuve P. et al. Carcinoma of the vulva // Int. J. Gynecol. Abstet. 25th Annual Report on the Results of Treatment in Gynecologic Cancer. 2003. Vol. 83. P. 7-27.
  3. Van der Zee J., Kleynen C.E., Nuyttens J.J., Ansink A.C. Hyperthermia to improve results in vaginal cancer // Radiother. Oncol. 2008. P. 88. No. 2. P. 286-287.
  4. Halperin C., Perez A., Brady W. Radiation Oncology. 2010. 865 p.
  5. Канаев С.В., Баранов С.Б. Опыт использования препарата «Тантум роза» при профилактике и лечении лучевых ректитов и вагинитов у больных раком матки и влагалища // Вопросы онкологии. 2003. № 2. С. 224-226.
  6. Королев С.В. Лучевая диагностика и комплексное лечение лучевых циститов у онкологических больных. М.: дисс. канд. мед. наук. 2009. 116 с.
  7. Ван Лимберген Э. Научно-обоснованные рекомендации по проведению лучевой терапии при раке шейки матки // Материалы Европейской школы онкологии «Современные аспекты онкогинекологии». М.. 2009. С. 11-27.
  8. Каприн А.Д., Пасов В.В., Королев С.В., Терехов О.В. Причины развития лучевых циститов у больных, перенесших лучевую терапию по поводу злокачественных новообразований малого таза // Онкоурология. 2009. № 1. С. 39-42.
  9. Пасов В.В., Курпешева А.К., Терехов О.В. Лучевые повреждения мочевого пузыря и кишечника // В кн.: «Иммунотерапия. Руководство для врачей». Под ред. Р.М. Хаитова, Р.И. Атуллаханова. М.: ГЭОТАР-Медиа. 2011. С. 541-559.
  10. Тарарова Е. А. Патогенетические аспекты лучевого цистита. М.: дисс. докт. мед. наук. 2011. 96 с.
  11. Жариков А.А., Терехов О.В. Онкологическая заболеваемость органов малого таза, лучевые повреждения и их диагностика (обзор литературы) // Радиация и риск. 2013. Том. № 3. С. 57-64.
  12. Бардычев М.С. Лучевые повреждения // В кн.: «Лучевая терапия злокачественных новообразований». Под ред. Е.С. Киселевой. М.: Медицина. 1996. С. 437-459.
  13. Габелов А.А., Холин В.В., Лубенец Э.Н. Поздние лучевые повреждения прямой кишки. Метод. рекомендации Минздрава СССР. Л. 1978. 18 с.
  14. Столярова И.В., Винокуров В.Л. Проблемы больных после лечения рака шейки матки (профилактика и лечение осложнений) // Практическая онкология. 2002. Т. 3. № 3. С. 220-227.
  15. Скрябин Г.Н., Александров В.П., Кореньков Д.Г., Назаров Т.Н. Циститы. Учебное пособие. СПб. 2006. 127 с.
  16. Chassagne D., Sismondi P., Horiot J.C. et al. A glossary for reporting complications of treatment in gynecological cancers // Radiother. Oncol. 1993. P. 26. P. 195-202.
  17. Cox J.D., Stetz J., Pajak T.F. Toxicity of the Radiation Therapy Oncology Group (RTO G) and the European Organization for Research And Treatment Of Cancer (EORTC) // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 1995. P. 31. No. 5. P. 1341-1346.
  18. LENT SOMA tables // Radiother.Oncol. 1995. P. 28. P. 17-60.
  19. Лучевая терапия: учебник. Т. 2. Под ред. Г.Е. Труфанова, М.А. Асатуряна, Г.М. Жаринова. М.: «ГЭОТАР-Медиа». 2010. 192 с.
  20. Deehan C., Donogyue J.A. Biological equivalence of LDR and HDR brachytherapy // In Brachytherapy from Radium to Optimization. Ed. R.F. Mould, J.J. Battermann, A.A. Martinez, B.L. Spaiser, Netherlands. 1994. P. 19-37.
  21. Perez C.A. Radiation therapy morbility in carcinoma of uterine cervix: dosimetric and clinical correlation // Int. J. Radiation Oncol. Biol. Phys. 1999. Vol. 44. No. 4. P. 855-866.
  22. Демидова Л.В. Радиомодификация в сочетанной лучевой терапии рака шейки матки с использованием нетрадиционных режимов фракционирования и лекарственных препаратов. М.: дисс. докт. мед. наук. 2006. 341 с.
  23. Демидова Л.В., Дунаева Е.А., Бойко А.В. и соавт. Осложнения лучевой терапии при комбинированном лечении больных раком тела матки I стадии // Вестник РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН. 2011. Т. 22, № 4, С. 39-45.
  24. Pötter R., Haie-Meder C., Van Limbergen E. et al // Radiother. Oncol. 2006. P. 78. P. 67-77.
  25. Иваницкая В.И. Осложнения лучевой терапии у онкологических больных. Киев. 1989. 184 с.
  26. Clark B., Souhami L., Roman T. et al. The prediction of late rectal complications in patients treated with high dose-rate brachytherapy for carcinoma of the cervix // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 1997. P. 38. No. 5. P. 989-993.
  27. Паньшин Г.А., Рыбаков Ю.Н., Близнюков О.П., Зотов В.К. К вопросу о местных лучевых повреждениях прямой кишки у больных раком шейки матки (обзор) // Вестник РНЦРР. 2010. Т. 2. № 10.
  28. Бардычев М.С., Кацалап С.Н., Курпешева А.К. Диагностика и лечение местных лучевых повреждений // Мед. радиол. и радиац. безопасность. 1992. Т. 37. № 11. С. 12-14.
  29. Гранов А.М., Винокуров В.Л. Лучевая терапия в онкогинекологии и онкоурологии. - СПб, Фолиант. 2002. 352 с.
  30. Бухаркин Б.В., Давыдов М.И., Карякин О.Б. и соавт. Клиническая онкоурология. М. 2003. С. 24-26.
  31. Русанов А.О. Планирование внутриполостного облучения и прогнозирование результатов лучевой терапии больных раком шейки матки. М.: дисс. канд. мед. наук. 2003. 160 с.
  32. Максимов С.Я., Гусейнов К.Д. Комбинированное лечение рака шейки матки // В кн.: «Практическая онкология: избранные лекции». Под ред. С.А. Тюляндина и В.М. Моисеенко. СПб: Центр ТОММ. 2004. C. 678-686.
  33. Suwinski R., Sowa A., Rutkowski T. et al. Time factor in postoperative radiotherapy: a multivariate locoregional control analysis in 868 patients // Int. J. Radiat. Oncol. Phys. 2003. Vol. 56. No. 2. P. 399-412.
  34. Клименко К.А., Цаллагова З.С. Лучевые ректиты при комплексном лечении рака органов малого таза (обзор литературы) // Вестник РРНЦРР. 2014. Т. 4. № 14. URL: http://vestnik.rncrr.ru/vestnik/v14/papers/klimenko_14.htm.
  35. Dawson L.A., Sharpe M.B. Image-guided radiotherapy: rationale, benefits, and limitations // Lancet. 2006. Vol. 17. P. 848-859.
  36. Jhingran A., Eifel P., Ramirez P. Treatment of Locally Advanced Cervical Cancer // In: Gynecological Cancer. Ed. P. Eifel, D. Gershenson, J. Kavanagh. Springer. 2006. P. 87-125.
  37. Бойко А.В., Черниченко А.В., Дарьялова С.Л. и соавт. Нетрадиционное фракционирование дозы. Лекция // Материалы V Российской онкологической конференции. 2001. С. 120-122.
  38. Jacob R.A., Burri B.J. Oxidative damage and defence // Amer. J. Clin. Nutr. 1996. Vol. 63. No. 6. P. 995-990.
  39. А.В. Бойко, Л.В. Демидова, Е.А. Дунаева и соавт. Химиолучевая терапия больных местно-распространенным раком шейки матки. Медицинская технология. М. 2010. 13 с.
  40. Сергеева Т.В. Модификация химиолучевого лечения злокачественных новообразований препаратами антиоксидантного действия. М.: дисс. канд. мед. наук. 1999. 157 с.
  41. Жариков Г.М., Винокуров В.Л., Заикин Г.В. Лучевые повреждения прямой кишки и мочевого пузыря у больных раком шейки матки // Мир Медицины. 2000. № 7-8. URL: http://medi.ru/doc/8500710.htm.
  42. Бардычев М.С. Лечение местных лучевых повреждений // Лечащий врач. 2003. № 5. С. 78-79.
  43. Hovdenak N., Fajardo L.F., Hauer-Jensen M. Acute radiation proctitis: a sequential clinicopathologic study during pelvic radiotherapy // Int. J. Radiat. Biol. Phys. 2000. Vol. 48. P. 1111-1117.
  44. Хосева Е.Н. Клинические варианты, особенности течения и дифференцированная терапия ранних лучевых реакций и повреждений кожи. Екатеринбург: дисс. канд. мед. наук. 2006. 116 с.
  45. Гончарик И.И. Радиационный (лучевой) колит и энтерит // Военная медицина. 2010. № 4. С. 119-121.
  46. Ройтберг Г.Е., Струтынский А.В. Внутренние болезни. Система органов пищеварения: учебное пособие. М.: Мед-пресс-информ. 2011. 560 с.
  47. Бураковская В.А. Радиационные (лучевые) поражения кишечника // Гастроэнтерология СПб. 2013. № 3-4. С. 18-24.
  48. Чуйкина Н.А., Матякин Г.Г., Чуприк-Малиновская Т.П. и соавт. Актовегин в профилактике и лечении лучевых реакций и осложнений у онкологических больных. М. 1999. 56 с.
  49. Бардычев М.С., Терехов О.В., Белая Н.С. Терапевтическая эффективность гепона в лечении лучевых циститов // Лечащий врач. 2003. № 10. С. 61-62.
  50. Кан Я.Д. Урологические осложнения лучевой терапии злокачественных новообразований органов таза. М.: дисс. докт. мед. наук. 1989. 233 с.
  51. Каргаева З.С. Применение иммобилизированного трипсина для профилактики и лечения лучевых реакций и осложнений у онкогинекологических больных. М.: дисс. канд. мед. наук. 2000. 130 с.
  52. Терехов О.В., Пасов В.В. Лечение поздних лучевых повреждений мочевого пузыря // Эффективная фармакотерапия. Урология и нефрология. 2014. Т. 32. № 3. URL: http://umedp.ru/articles/uro_3_2014/lechenie_pozdnikh_luchevykh_povrezhdeniy_mohevogo_puzyrya.html.
  53. Задерин В.П., Поляничко М.Ф. Терапия поздних осложнений лучевого лечения больных злокачественными новообразованиями. Ростов-на-Дону. 1985. С. 13-19.
  54. Вельшер Л.З., Матякин Е.Г., Дудицкая Т.К. Онкология. М. 2009. 510 с.
  55. Филькова Е.М., Полескова О.А., Кочнова Ю.С. и соавт. Способы повышения эффективности лучевой терапии. Патент на изобретение. 1997. 9 с.
  56. Харченко В.П., Паньшин Г.А., Возный Э.К. и соавт. Способ профилактики местных лучевых реакций // Патент на изобретение. 2004. 11 с.
  57. Шипилова А.Н., Титова В.А., Крейнина Ю.М. и соавт. Системная и локальная озонотерапия в профилактике осложнений многокомпонентного лечения злокачественных опухолей различной локализации // Вестник РНЦРР. 2006. С. 7-14.
  58. Залесский В.Н. Молекулярные механизмы лазерной биостимуляции // Сб. научных трудов к 50-летию лазерной медицины. Украина. 2010. С. 307-401.
  59. Кабисов Р.К., Бойко А.В., Соколов В.В. и соавт. Способ лечения онкологических больных. Патент на изобретение RU (11) 2161054 (13) C2. Опубликовано: 2000.12.27.
  60. Каплина Э.Н., Вайнберг Ю.П. Деринат - природный иммуномодулятор для детей и взрослых. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Научная книга. 2007. 240 с.
  61. Курпешева А.К., Пасов В.В., Терехов О.В. и соавт. Оценка эффективности лечения и переносимости гидрогелевых материалов на основе альгината натрия с деринатом (дезоксирибонуклеатом натрия) «Колетекс-гель-ДНК» и с деринатом и лидокаином «Колетекс-гель-ДНК-Л». Обнинск. 2007. С. 31-37.
  62. Данилова М.А. Разработка технологии получения лечебных текстильных и гидрогелевых материалов для лучевой терапии онкологических заболеваний. М.: дисс. канд. техн. наук. 2008. 202 с.
  63. Корытова Л.И., Олтаржевская Н.Д., Сокуренко В.П. и соавт. Эффективность применения наногидрогелевых материалов «Колетекс-гель-ДНК», «Колетекс-гель-ДНК-Л» // Росс. биотерап. журнал. 2009. Т. 8. № 1. С. 20
  64. Направленная доставка лекарственных препаратов при лечении онкологических больных. Под ред. А.В. Бойко, Л.И. Корытовой, Н.Д. Олтаржевской. М.: МК. 2013. 200 с.

Для цитирования: Дунаева ЕА, Бойко А.В., Демидова Л.В., Вельшер Л.З., Коробкова Л.И., Коробкова А.Ю., Дубовецкая О.Б., Телеус Т.А. Консервативные методы профилактики и лечения лучевых повреждений у больных злокачественными новообразованиями женских половых органов. Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2015. Т. 60. № 5. С. 59-73.

PDF (RUS) Полная версия статьи

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2015. Том 60. № 5. С. 46-49

ЛУЧЕВАЯ ДИАГНОСТИКА

И.С. Захаров1, Г.И. Колпинский1, Г.А. Ушакова1, Е.С. Каган2

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТРЕХМЕРНОЙ КОСТНОЙ ДЕНСИТОМЕТРИИ В ПРОГНОЗИРОВАНИИ РИСКА ОСТЕОПОРОТИЧЕСКИХ ПЕРЕЛОМОВ ПОЗВОНКОВ У ЖЕНЩИН В ПОСТМЕНОПАУЗЕ

1. Кемеровская государственная медицинская академия, Кемерово, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ; 2. Кемеровский государственный университет, Кемерово

РЕФЕРАТ

Цель: Разработать модель прогнозирования риска остеопоротических переломов тел позвонков у женщин на основании результатов трехмерной остеоденситометрии.

Материал и методы: В исследование вошли 282 женщины, находящиеся в постменопаузальном периоде, 72 из которых перенесли компрессионные переломы тел позвонков. Всем проводилась трехмерная денситометрия II-IV поясничных позвонков методом количественной компьютерной томографии. Оценивалась минеральная плотность (МПК) трабекулярной, кортикальной кости и индексы билатеральной асимметрии МПК тел позвонков. Для обработки полученных результатов и создания модели прогнозирования переломов использовался стандартный метод бинарной логистической регрессии.

Результаты: На основании полученных данных трехмерной остеоденситометрии была разработана модель прогнозирования риска переломов позвонков у женщин. В созданной модели наибольшую значимость имеет индекс асимметрии МПК трабекулярной кости (p = 0,011), затем по значимости следуют показатели МПК трабекулярной кости (p = 0,033), МПК кортикальной кости (p = 0,034) и индекс асимметрии МПК кортикальной кости (p = 0,044). Площадь под ROC-кривой составила 0,894 [0,855; 0,932], что свидетельствует о высокой прогностической способности сформированной модели. Итоговый порог классификации составил 0,371, при этом чувствительность модели - 77,8 %, специфичность - 86,7 %. На основании разработанной модели низкий риск переломов позвоночника соответствует прогностической вероятности, находящейся ниже 0,371; о среднем риске говорит прогностическая вероятность в пределах от 0,371 до 0,5; о высоком - выше 0,5.

Заключение: Предлагаемый способ прогнозирования дает возможность с высокой достоверностью оценить риск возникновения остеопоротических переломов позвонков, что, в свою очередь, позволит проводить своевременную профилактику данного вида осложнений остеопороза.

Ключевые слова: остеопороз, количественная компьютерная томография, минеральная плотность кости, бинарная логистическая регрессия, прогнозирование риска переломов

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Dhanwal D.K., Dennison E.M., Harvey N.C. et al. Epidemiology of hip fracture: worldwide geographic variation // Indian J. Orthop. 2011. Vol. 45. No. 1. P. 15-22.
  2. Захаров И.С., Колпинский Г.И., Ушакова Г.А. и соавт. Распространенность остеопенического синдрома у женщин в постменопаузе // Медицина в Кузбассе, 2014. Том. № 3. С. 32-36.
  3. Беневоленская Л.И. Руководство по остеопорозу. М.: БИНОМ, 2003. 524 c.
  4. Kanis J.A., Oden A., Johansson H. et al. FRAX, a new tool for assessing fracture risk: clinical applications and intervention thresholds // Medicographia. 2010. Vol. 32. No. 1. P. 33-40.
  5. Никитинская О.А., Торопцова Н.В. Оценка риска переломов с использованием модели FRAX (ретроспективное десятилетнее исследование) // Альманах клин. медицины. 2014. № 32. С. 50-55.
  6. Tremollieres F.A., Pouilles J.M., Drewniak N. et al. Fracture risk prediction using BMD and clinical risk factors in early postmenopausal women: sensitivity of the WHO FRAX tool // JBMR. 2010. Vol. 25. No. 5. P. 1002-1009.
  7. Marshall D., Johnell O., Wedel H. Metaanalysis of how well measures of bone mineral density predict occurrence of osteoporotic fractures // Brit. Med. J. 1996. Vol. 312. P. 1254-1259.
  8. Nguyen T., Sambrook P., Kelly P. et al. Prediction of osteoporotic fractures by postural instability and bone density // Brit. Med. J. 1993. Vol. 307. P. 1111-1115.
  9. Siris E.S. Identification and fracture outcomes of undiagnosed low bone mineral density in postmenopausal women: results from the National Osteoporosis Risk Assessment // J. Amer. Med. Assoc. 2001. Vol. 286. No. 22. P. 2815-2822.
  10. Bansal S.C., Khandelwal N., Rai D.V. et al. Comparison between the QCT and the DEXA scanners in the evaluation of BMD in the lumbar spine // J. Clin. Diagn. Res. 2011. Vol. 5. No. 4. P. 694-699.
  11. Bauer J.S., Virmani S., Mueller D.K. Quantitative CT to assess BMD as a diagnostic tool for osteoporosis and related fractures // Medica Mundi. 2010. Vol. 54. No. 2. P. 31-37.
  12. ACR-SPR-SSR practice parameter for the performance of quantitative computed tomography (QCT) bone densitometry. UR: http://www.acr.org/~/media/ACR/Documents/PGTS/guidelines/QCT.pdf. Res. 32-2013, Amended 2014 (Res. 39).
  13. Эйдлина Е.М., Дьячкова Г.В., Дьячков К.А. Современная лучевая диагностика патологических переломов позвоночника на фоне остеопороза // Гений ортопедии. 2012. № 2. С. 38-43.
  14. Li N., Li X.M., Xu L. et al. Comparison of QCT and DXA: osteoporosis detection rates in postmenopausal women // Intern. J. Endocrin. 2013, Mar 27. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23606843.
  15. Абдрахманова Ж.С. Костная денситометрия и компьютерная томография в оценке пороговых значений минеральной плотности тел позвонков как фактора риска их переломов. Томск: Автореф. дисс. канд. мед. наук. 2006, 19 с.
  16. Халафян А.А. Современные статистические методы медицинских исследований. М.: Ленанд. 2014. 320 с.
  17. Hanley J.A., McNeil B.J. The meaning and use of the area under a receiver operating characteristic (ROC) curve // Radiology. 1982. Vol. 143. No. 1. P. 29-36.

Для цитирования: Захаров И.С., Колпинский Г.И., Ушакова Г.А. Каган, Е.С. Использование трехмерной костной денситометрии в прогнозировании риска остеопоротических переломов позвонков у женщин в постменопаузе. Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2015. Т. 60. № 5. С. 46-49.

PDF (RUS) Полная версия статьи

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2015. Том 60. № 5. С. 50-58

ЯДЕРНАЯ МЕДИЦИНА

И.П. Асланиди1, Д.М. Пурсанова1, О.В. Мухортова1, А.В. Сильченков1, О.Б. Карякин2, В.А. Бирюков2, В.И. Широкорад3

ДИАГНОСТИКА РЕЦИДИВА РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ ПО ДАННЫМ ПЭТ/КТ С 11С-ХОЛИНОМ У ПАЦИЕНТОВ ПОСЛЕ РАДИКАЛЬНОЙ ПРОСТАТЭКТОМИИ

1. Научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева, Москва, e mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ; 2. Медицинский радиологический научный центр им. А.Ф. Цыба, Обнинск; 3. Московская городская онкологическая больница № 62, Москва

РЕФЕРАТ

Цель: Изучить возможности ранней диагностики прогрессирования рака предстательной железы (РПЖ) по данным ПЭТ/КТ с 11С-холином у больных после радикальной простатэктомии (РПЭ). Определить наличие корреляции между уровнем ПСА и частотой выявления рецидива РПЖ при ПЭТ/КТ с 11С-холином.

Материал и методы: Проанализированы результаты 58 ПЭТ/КТ исследований с 11С-холином у больных с биохимическим рецидивом РПЖ (возраст 63 ± 6 лет). Сканирование выполнялось на гибридной системе Biograph-64 TruePoint PET/CT (Siemens) через 10 мин после внутривенного введения от 700 до 950 МБк 11С-холина. Среднее значение уровня ПСА на момент исследования составляло 2,25 ± 2,87 (0,22-17,80) нг/мл.

Результаты: По результатам ПЭТ /КТ больные были разделены на две подгруппы: ПЭТ-позитивные, у которых результаты ПЭТ свидетельствовали о наличии рецидива РПЖ - 18/58, что составило 31 %, и ПЭТ-негативные, у которых данные ПЭТ не выявили наличия рецидива заболевания - 40/58, что составило 69 %. Выявлена прямая корреляция между частотой диагностики рецидива РПЖ по данным ПЭТ/КТ и уровнем ПСА: у больных с уровнем ПСА менее 2 нг/мл ПЭТ-позитивные результаты получены в 8/39 (21 %) случаев, при ПСА 2-9 нг/мл - в 8/17 (47 %) случаев и при ПСА более 9 нг/мл - в 2/2 (100 %) случаев. В подгруппе ПЭТ-позитивных больных преобладали местные рецидивы - 10/18, что составило 55 %. Локальный рецидив в сочетании с отдаленными метастазами определен у 5/18 (28 %) больных: с поражением костей (2), экстрапельвикальных лимфоузлов (2), экстрапельвикальных лимфоузлов и надпочечника (1). Только отдаленные метастазы выявлены в 3/18 (17 %) случаев: в кости (2) и в легкие (1). В группе ПЭТ-негативных больных 25 % (10/40) исследования проводились на фоне гормонотерапии в короткие сроки после введения лекарственных препаратов. Получение ПЭТ-негативных результатов у данных больных, вероятнее всего, свидетельствовало о снижении метаболической активности опухоли на фоне проводимой гормонтерапии, что не позволяло определить локализацию рецидивного процесса и повлияло на показатель чувствительности ПЭТ/КТ в диагностике рецидива РПЖ.

Выводы: 1) Результаты ПЭТ/КТ подтвердили рецидив заболевания, позволили определить его локализацию и распространенность у 31 % пациентов, что имело принципиальное значение для последующего лечения. 2) Выявлена статистически значимая сильная прямая корреляция между частотой выявления рецидива РПЖ при ПЭТ/КТ с 11С-холином и уровнем ПСА (r = 0,9). 3) Выполнение ПЭТ/КТ в короткие сроки после введения гормональных препаратов не позволяет определить локализацию рецидива РПЖ.

Ключевые слова: рецидив рака предстательной железы, ПЭТ/КТ, 11C-xолин, ПСА

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Чиссов В.И., Русаков И.Г. Заболеваемость раком предстательной железы в Российской Федерации // Эксперим. и клин. урология. 2011. Т. № 2. C. 6-7.
  2. GLOBOCAN 2012 (IARC), Cancer Incidence and Mortality Worldwide, Section of Cancer Surveillance. URL: http://globocan.iarc.fr/ (дата обращения: 21.03.2015).
  3. National Cancer Institute, Surveillance Epidemiology and End Results. SEER Stat Fact Sheets: Prostate. URL: http://seer.cancer.gov/statfacts/html/prost.html (дата обращения: 21.03.2015).
  4. Jemal A., Siegel R., Ward E. et al. Cancer statistics, 2008 // CA Cancer J. Clin. 2008. Vol. 58. No. 2. P. 71-96.
  5. Freedland S.J., Presti J.C. Jr., Amling C.L. et al. Time trends in biochemical recurrence after radical prostatectomy: results of the SEARCH database // Urol. 2003. Vol. 61. P. 736-741.
  6. Han M., Partin A.W., Zahurak M. et al. Biochemical (prostate specific antigen) recurrence probability following radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer // J. Urol. 2003. Vol. 169. P. 517-23.
  7. Reske S.N., Blumstein N.M., Glatting G. [11C]choline PET/CT imaging in occult local relapse of prostate cancer after radical prostatectomy // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2008. Vol. 35. No. 1. P. 9-17.
  8. National Collaborating Centre for Cancer. Managing relapse after radical treatment // In: Prostate cancer: diagnosis and treatment. NICE Сlinical Guidelines. Cardiff. 2008. No. 58. Ch. 5. P. 42-48.
  9. Cher M.L., Bianco F.J., Lam J.S. et al. Limited role of radionuclide bone scintigraphy in patients with prostate specific antigen elevations after radical prostatectomy // J. Urol. 1998. Vol. 160. No. 4. P. 1387-1391.
  10. Kane C.J., Amling C.L., Johnstone P.A. et al. Limited value of bone scintigraphy and computed tomography in assessing biochemical failure after radical prostatectomy // Urol. 2003. Vol. 61. No. 3. P. 607-611.
  11. Olsson A.Y., Bjartell A., Lilja H., Lundwall A. Expression of prostate-specific antigen (PSA) and human glandular kallikrein 2 (hK2) in ileum and other extraprostatic tissues // Int. J. Cancerh 2005. Vol. 113. No. 2. P. 290-297.
  12. Partin A.W., Pearson J.D., Landis P.K. et al. Evaluation of serum prostate-specific antigen velocity after radical prostatectomy to distinguish local recurrence from distant metastases // Urol. 1994. Vol. 43. No. 5. P. 649-659.
  13. Dotan Z.A., Bianco F.J., Jr. et al. Pattern of prostatespecific antigen (PSA) failure dictates the probability of a positive bone scan in patients with an increasing PSA after radical prostatectomy // JCO. 2005. Vol. 23. No. 9. P. 1962-1968.
  14. Apolo A.B., Pandit-Taskar N., Morris M.J. Novel tracers and their development for the imaging of metastatic prostate cancer // J. Nucl. Med. 2008. Vol. 49. P. 2031-2041.
  15. Kataja V.V., Bergh J. ESMO minimum clinical recommendations for diagnosis, treatment and follow-up of prostate cancer. // Ann. Oncol. 2005. Vol. 16. Suppl. 1. P. 34-36.
  16. Heidenreich A., Bastian P.J., Bellmunt J. et al. Guidelines on prostate cancer. European Association of Urology. Arnhem. 2012.
  17. Salomon C.G., Flisak M.E., Olson M.C. et al. Radical prostatectomy: transrectal sonographic evaluation to assess for local recurrence // Radiology. 1993. Vol. 189. No. 3. P. 713-719.
  18. Deliveliotis C., Manousakas T., Chrisofos M. et al. Diagnostic efficacy of transrectal ultrasound-guided biopsy of the prostatic fossa in patients with rising PSA fol lowing radical prostatectomy // World J. Urol. 2007. Vol. 25. No. 3. P. 309-313.
  19. Beheshti M., Vali R., Waldenberger P. et al. Detection of bone metastases in patients with prostate cancer by 18F fluorocholine and 18F fluoride PET-CT: a comparative study // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2008. Vol. 35. P. 1766-1774.
  20. Prostate-Specific Antigen Best Practice Statement: 2009 Update // Eur. Urol. 2012. Vol. 61. P. 8-10.
  21. Асланиди И.П., Пурсанова Д.М., Мухортова О.В. и соавт. Роль ПЭТ/КТ с 11С-холином в ранней диагностике прогрессирования рака предстательной железы // Мед. радиол. и радиац. безопасность. 2014. Т. 59. № 5. С. 37-54.
  22. Rybalov M., Breeuwsma A.J., Leliveld A.M. et al. Impact of total PSA, PSA doubling time and PSA velocity on detection rates of 11C-choline positron emission tomography in recurrent prostate cancer // World J. Urol. 2013. Vol. 31. No. 2. P. 319-323.
  23. Castellucci P., Fuccio C., Nanni C. et al. Influence of trigger PSA and PSA kinetics on 11C-choline PET/CT detection rate in patients with biochemical relapse after radical prostatectomy // J. Nucl. Med. 2009. Vol. 50. No. 9. P. 1394-400.
  24. Giovacchini G., Picchio M., Parra R.G. et al. Prostatespecific antigen velocity versus prostate specific antigen doubling time for prediction of 11C-choline PET/CT in prostate cancer patients with biochemical failure after radical prostatectomy // Clin. Nucl. Med. 2012. Vol. 37. P. 325-331.
  25. Giovacchini G., Picchio M., Coradeschi E. et al. Predictive factors of [11C]choline PET/CT in patients with biochemical failure after radical prostatectomy // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging, 2010. Vol. 37. P. 301-309.
  26. Detti B., Scoccianti S., Franceschini D. et al. Predictive factors of [18F]-choline PET/CT in 170 patients with increasing PSA after primary radical treatment // J. Cancer Res. Oncol. 2013. Vol. 139. No. 3. P. 521-528.
  27. Krause B.J., Souvatzoglou M., Tuncel M. et al. The detection rate of [11C]choline PET/CT depends on the serum PSA-value in patients with biochemical recurrence of prostate cancer // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2008. Vol. 35. P. 18-23.
  28. Schillaci O., Calabria F., Tavolozza M. et al. Influence of PSA, PSA velocity and PSA doublingtime on contrast-enhanced 18F-choline PET/CT detection rate in patients with rising PSA after radical prostatectomy // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2012. Vol. 39. P. 589-596.
  29. Graute V., Jansen N., Ubleis C. et al. Relationship between PSA kinetics and [18F]fluoro-choline PET/CT detection rates of recurrence in patients with prostate cancer after total prostatectomy // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2012. Vol. 39. P. 271-282.
  30. Castellucci P., Fuccio C., Rubello D. et al. Is there a role for 11C-choline PET/CT in the early detection of metastatic disease in surgically treated prostate cancer patients with a mild PSA increase <1.5 ng/ml? // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2011. Vol. 38. P. 55-63.
  31. М.Б. Долгушин, А.А. Оджарова, А.И. Михайлов и соавт. ПЭТ/КТ с 18F-фторхолином в режиме двухэтапного сканирования при биохимических рецидивах рака предстательной железы // Онкоурология. 2015. Т. № 2. С. 46-54.
  32. Fuccio C., Schiavina R., Castellucci P. et al. Androgen deprivation therapy influences the uptake of 11C-choline in patients with recurrent prostate cancer: the preliminary results of a sequential PET/CT study // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2011. Vol. 38. P. 1985-1989.
  33. Moul J.W. Prostate specific antigen only progression of prostate cancer // J. Urol. 2000. Vol. 163. P. 1632-1642.
  34. Roberts S.G., Blute M.L., Bergstralh E.J. et al. PSA doubling time as a predictor of clinical progression after biochemical failure following radical prostatectomy for prostate cancer // Mayo Clin. Proc. 2001. Vol. 76. P. 576-581.
  35. Giovacchini G., Picchio M., Scattoni V. et al. PSA doubling time for prediction of 11C choline PET/CT findings in prostate cancer patients with biochemical failure after radical prostatectomy // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2010. Vol. 37. P. 1106-1116.

Для цитирования: Асланиди И.П., Пурсанова Д.М., Мухортова О.В., Сильченков А.В., Карякин О.Б., Бирюков В.А., Широкорад В.И. Диагностика рецидива рака предстательной железы по данным ПЭТ/КТ С 11C-холином у пациентов после радикальной простатэктомии. Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2015. Т. 60. № 5. С. 50-58.

PDF (RUS) Полная версия статьи

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2015. Том 60. № 5. С. 40-45

РАДИАЦИОННАЯ ЭПИДЕМИОЛОГИЯ

Л.Н. Белых, А.П. Бирюков, Е.В. Васильев, В.П. Невзоров

О ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОЦЕНКАХ СРЕДНЕГО РИСКА ОБЩЕЙ СМЕРТНОСТИ И ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ЗАКОНОВ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ В ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

РЕФЕРАТ

Цель: Теоретически подтвердить целесообразность использования эмпирических формул для расчета средних рисков смертности и применения различных законов распределения вероятностей для статистического анализа данных наблюдений.

Результаты: Получены оценки среднего значения риска смерти с различными степенями точности через функцию риска и функцию распределения времени наступления нежелательного события. Получена статистическая оценка риска в частном случае (экспоненциальное распределение) методом максимального правдоподобия. Продемонстрированы взаимозаменяемости законов распределения вероятностей в эпидемиологии.

Выводы: Рассмотрение времени наступления нежелательного события в виде непрерывной конечной положительной случайной величины позволило при помощи функции риска построить ее функцию распределения и получить с различными степенями точности оценки среднего значения риска. Проделанная работа может служить теоретической основой для использования эмпирических формул при расчетах средних рисков смертности с применением различных законов распределения вероятностей статистического анализа данных наблюдений.

Ключевые слова: функция риска, среднее значение риска, законы распределения, статистическая оценка риска

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Boyle P., Parkin D. Statistical methods for registries // In: Cancer Registration (Principles and Methods). IARC Publication. Lyon. 1991. No. 95. P. 126–158.
  2. Report of the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation to the General Assembly. Annex A. Epidemiological studies of radiation and cancer. 2006. 310 p.
  3. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике (для научных работников и инженеров). М.: Наука. 1974. 832 с.
  4. Asachenkov A., Marchuk G., Mohler R., Zuev S. Disease Models. International Institute for Applied System Analysis. Laxenburg. Austria. 1994. 316 p.
  5. Волков И.К., Зуев С.М., Цветкова Г.М. Случайные процессы. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана. 1999. 448 с.

Для цитирования: Белых Л.Н., Бирюков А.П., Васильев Е.В., Невзоров В.П. О теоретических оценках среднего риска общей смертности и правомерности применения различных законов распределения вероятностей в эпидемиологических исследованиях. Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2015. Т. 60. № 5. С. 40-45.

PDF (RUS) Полная версия статьи

  1. 2015-5-Рабинович
  2. 2015-5-Алексахин
  3. 2015-5-Аклеев
  4. 2015-5-Иванов

Адрес редакции журнала

 

123098, Москва, ул. Живописная, 46 Телефон: (499) 190-95-51. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Местонахождение журнала

Посещаемость

2931542
Сегодня
Вчера
На этой нед.
На прошл. нед.
В этом мес.
В прошл. мес.
За все время
1073
3096
8780
33458
29838
113593
2931542
Прогноз на сегодня
6144

Ваш IP:216.73.216.244
Visitor Counter

© Журнал "Медицинская радиология и радиационная безопасность" 2020г.

Яндекс.Метрика

Наверх