НАУЧНЫЙ И ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

ISSN 1024-6177 (Print), ISSN 2618-9615 (Online)

О ЖУРНАЛЕ

Научный журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» (Мedical Radiology and Radiation Safety), ISSN 1024-6177 основан в январе 1956 г. (до 30 декабря 1993 г. выходил под названием «Медицинская радиология», ISSN 0025-8334). В 2018 году журнал получил Online ISSN: 2618-9615 и был зарегистрирован как электронное сетевое издание в Роскомнадзоре 29 марта 2018 года. На его страницах публикуются оригинальные научные статьи по вопросам радиобиологии, радиационной медицины, радиационной безопасности, лучевой терапии, ядерной медицины, а также научные обзоры; в целом журнал имеет более 30 рубрик и представляет интерес для специалистов, работающих в областях медицины¸ радиационной биологии, эпидемиологии, медицинской физики и техники. С 01.07.2008 г. Издатель журнала – ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России. Учредитель с 1956 г. - Министерство здравоохранения РФ, а с 2008 г. по настоящее время – Федеральное медико-биологическое агентство.

Членами редакционной коллегии журнала являются ученые – специалисты, работающие в области радиационной биологии и медицины, радиационной защиты, радиационной эпидемиологии, радиационной онкологии, лучевой диагностики и терапии, ядерной медицины и медицинской физики. В состав редакционной коллегии входят: академики РАН, члены-корреспонденты РАН, доктора медицинских наук, профессора, кандидаты и доктора биологических, физико-математических наук и технических наук. Состав редколлегии постоянно пополняется за счет авторитетных специалистов, работающих в ближнем и дальнем зарубежье.

Периодичность выхода в свет – 6 номеров в год, объемом – 13,5 усл. печатных листов или 88 печатных страниц и тиражом 1000 экземпляров. Журнал имеет идентичную по содержанию полнотекстовую электронную версию, которая одновременно с печатным вариантом и цветными рисунками размещается на сайтах Научной Электронной Библиотеки (НЭБ) и сайте журнала. Распространение по подписке через Агентство «Роспечать» по договору № 7407 от 16 июня 2006 г., через индивидуальных покупателей и коммерческие структуры. Публикация статей бесплатная.

Журнал входит в Перечень ведущих российских рецензируемых научных журналов ВАК, рекомендованных для опубликования результатов диссертационных исследований. С 2008 г. журнал представлен в Интернете и индексируется в базе данных РИНЦ, а также входит в Перечень Russian Science Citation Index (RSCI), размещенной на платформе Web of Science. С 2 февраля 2018 года журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность" индексируется в мультидисциплинарной библиографической и реферативной базе SCOPUS.

Краткие электронные версии статей журнала с 2005 г. находятся в открытом доступе в разделе "Выпуски журнала". С 2011 года в открытом доступе представлены все выпуски журнала целиком, а с 2016 года - полнотекстовые версии научных статей. Полный текст остальных статей любого номера, начиная с 2005 г. могут приобрести подписчики только через НЭБ. Редакция журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» в соответствии с договором с НЭБ поставляет ей в полном объеме выпускаемую продукцию с 2005 г. по настоящее время.

Основным рабочим языком журнала является русский, дополнительный язык – английский, который используется для написания названий статей, сведений об авторах, аннотаций, ключевых слов, списка литературы.

С 2017 г. журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» перешел на цифровую идентификацию публикаций, присвоив каждой статье идентификатор цифрового объекта (DOI), что значительно ускорило поиск местонахождения статьи в Интернете. В дальнейшем в планах развития журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» предполагается его издание в англоязычном варианте. С целью получения информации о публикационной активности журнала в марте 2015 года на сайте журнала был помещен счетчик обращений читателей к материалам, выложенным на сайте с 2005 г. по настоящее время. В течение 2015 – 2016 гг. в среднем было не более 100 – 170 обращений в день. Размещение ряда статей, а также электронных версий профильных монографий и сборников в открытом доступе резко увеличило число обращений на сайт журнала до 500 – 800 в день, а общее число посещений сайта к началу 2019 г. составило 527 тыс.

Двухлетний импакт-фактор РИНЦ, по данным на начало 2019 г., составил 0,447, с учетом цитирования из всех источников – 0,614, а пятилетний импакт-фактор РИНЦ – 0,359.

Выпуски журналов

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2013. Том 58. № 1. С. 43-49

ЛУЧЕВАЯ ТЕРАПИЯ

Е.А. Дунаева, Э.А. Кадиева, Л.В. Демидова, А.В. Бойко, С.А. Кожевникова, Т.А. Телеус, О.Б. Дубовецкая, Р.Н. Плавник, Е.С. Цветаева, Н.И. Храмцова

МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНФОРМНОЙ ДИСТАНЦИОННОЙ ЛУЧЕВОЙ ТЕРАПИИ У МОЛОДЫХ ЖЕНЩИН С ТРАНСПОЗИЦИЕЙ ЯИЧНИКОВ ПРИ РАКЕ ШЕЙКИ МАТКИ

Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена МЗ России, Москва, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Реферат

Цель: Разработать оптимальные методики дистанционной лучевой терапии (ДЛТ) с использованием 3D планирования у молодых женщин с инвазивным раком шейки матки (РШМ) для защиты транспозированных яичников.

Материал и методы: В МНИОИ им. П.А. Герцена с 2009 по 2011 гг. у 44 женщин (средний возраст 34,4 ± 5,7 года) по поводу инвазивного РШМ (Т1b1,2, 2a,b N0–1 M0), проведено комбинированное лечение с транспозицией яичников. В первой группе из 26 больных на первом этапе выполняли транспозицию яичников лапароскопическим доступом с последующей предоперационной химиолучевой терапией (5-фторурацил СД = 2–2,5 г и цисплатин СД = 90 мг, ДЛТ тормозным излучением 18 МВ с МЛК до СОД 30 Гр + 2 сеанса внутриполостной гамма-терапии с СОД 10 Гр) и операцией Вертгейма. Вторую группу составили 18 пациенток, которым сначала произведена операция Вертгейма с транспозицией яичников лапаротомным доступом, а на втором этапе была проведена послеоперационная сочетанная лучевая терапия на область малого таза с СОД = 42,5–47,5 Гр от ДЛТ и 20–25 Гр на культю влагалища от внутриполостной гамма-терапии. Предлучевая подготовка включала КТ-топометрию и дозиметрические расчеты планов облучения. В зависимости от расположения транспозированных яичников разработаны следующие методики облучения. При локализации придатков матки выше верхней границы мишени – методика 6-польного облучения с направлениями пучков 0°, 55°, 100°, 180°, 260°, 305°. При положении яичников на уровне верхней границы мишени или ниже единая мишень делилась на две части: верхнюю (зона общих подвздошных лимфоузлов), размерами не менее 4 см облучали двумя противолежащими пучками 0° и 180°. При глубине залегания мишени менее 8–9 см от поверхности тела возможно облучение с одного переднего поля. Облучение нижней части мишени проводили по 6-польной методике. При низкой топике яичников мишень облучали двумя противолежащими пучками – передним и задним, 0° и 180°.

Результаты: При использовании разработанных методик облучения доза, полученная яичниками, транспозированными лапароскопическим доступом (СОД на мишень подведена 30 Гр), составила 0,53 Гр (от 0,13 до 3,5 Гр). Среднее значение дозы, пришедшееся на яичники, перемещенные лапаротомным доступом, когда мишень получила СОД 42,5–47,5 Гр, составило 1,31 Гр (от 0,34 до 4,14 Гр).

Выводы: Разработанные методики с реализацией возможностей конформного облучения на современной радиационно-терапевтической аппаратуре позволяют исключить транспозированные яичники из зоны ионизирующего излучения у молодых женщин с инвазивным РШМ.

Ключевые слова: рак шейки матки, транспонированные яичники, конформная лучевая терапия

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Айламазян Э.К., Потин В.В., Тарасова М.А. Гинекология от пубертата до постменопаузы: практическое руководство для врачей. – М.: МЕД прессинформ, 2004. С. 340–342.
  2. Сухин В.П. Метастатическое поражение яичников при раке шейки матки. // Онкология, 2008. T. 10. № 3. С. 374–376.
  3. Landoni F., Zanagnolo V., Lovato-Diaz L. et al. Ovarian metastases in early-stage cervical cancer (IA2–IIA): a multicenter retrospective study of 1695 patients (a Cooperative Task Force study). // Int. J. Gynecol. Cancer, 2007. No. 17. P. 623–628.
  4. Shimada M., Junzo Kigawa, Ryuichiro Nishimura et al. Ovarian metastasis in carcinoma of the uterine cervix. // Gynecol. Oncology, 2006. Vol. 101. P. 234–237.
  5. Hodel K., Rich M., P. Austin et al. The role of ovarian transposition in conservation of ovarian function in radical hysterectomy followed by pelvic radiation. // Gynecol. Oncol., 1982. Vol. 13. P. 195–202.
  6. Husseynzadeh N., Nahhas W.A., Velkley D.E. et al. The preservation of ovarian function in young women undergoing pelvic radiation therapy. // Gynecol. Oncol., 1982. Vol. 18. P. 373–379.
  7. Вознесенский В.И. Транспозиция яичников при функционально-щадящем лечении инвазивных форм рака шейки матки. – М.: Автореферат дисс. канд. мед. наук, МНИОИ им. П.А. Герцена, 1995.
  8. Ferrari S., Persico P., Di Puppo F. et al. Laparoscopic lateral ovarian transposition: a fertility sparing procedure. // Minerva Ginecol., 2009. Vol. 61. No. 5. P. 465–468.
  9. Pahisa J., Martinez-Roman S., Martinez-Zamora P. et al. Laparoscopic ovarian transposition in patients with early cervical cancer. // Int. J. Gynecol. Cancer, 2008. Vol. 18. No. 3. Р. 584–589.
  10. Gareer W., Gad Z., Gareer H. Needle oophoropexy: a new simple technique for ovarian transposition prior to pelvic irradiation. // Surg. Endosc., 2011. Vol. 25. P. 2241–2246.
  11. Ajala T., Rafi J., Larsen-Disney P., Howell R. Fertility preservation for cancer patients: A Review. // Obstetrics and Gynecology Internat., 2010. Article ID 160386. P. 9–12.
  12. Eitan R., Krissi H., Beller U. et al. Laparoscopic adnexal transposition novel surgical technique. // Int. J. Gynecol. Cancer, 2011. Vol. 21. P. 1704–1707.
  13. van de Bunt L., van der Heide U.A., Ketelaars M. et al. Conventional, conformal, and intensity-modulated radiation therapy treatment planning of external beam radiotherapy for cervical cancer: the impact of tumor regression. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys., 2006. Vol. 64. No. 1. P. 189–196.
  14. Wallace W.H.B., Shalet S.M., Hendry J.H. et al. Ovarian failure following total abdominal irradiation in childhood: the radiosensitivity of the human oocyte. // Brit. J. Radiol., 1989. Vol. 62. P. 995–998.
  15. Jaymeson S., Strouk et al. Effects of cancer treatment on ovarian function. // Fertility and Sterility, 2009. Vol. 92. No. 2. P. 417–428.
  16. Новикова Е.Г., Антипов В.А., Шевчук А.С. Лапароскопическая транспозиция яичников в комбинированном лечении больных раком шейки матки. – М.: Медицинская технология, ФГУ МНИОИ им. П.А. Герцена, 2009.

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2013. Том 58. № 1. С. 36-42

РАДИАЦИОННАЯ МЕДИЦИНА

В.Ю. Соловьев, А.В. Барабанова, А.Ю. Бушманов, А.К. Гуськова, Л.А. Ильин

АНАЛИЗ МЕДИЦИНСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ РАДИАЦИОННЫХ ИНЦИДЕНТОВ НА ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕГО СССР (по материалам регистра ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России)

ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Реферат

Представлены обобщенные сведения по радиационным инцидентам на территории бывшего СССР, связанные с облучением людей с клинически значимыми последствиями. За более чем 60-летний период (с 1949 г.) на территории бывшего СССР произошло, по крайней мере, 356 радиационных инцидентов, сопровождавшихся облучением людей с клинически значимыми последствиями у 765 пострадавших. Из этой когорты облученных диагноз острой лучевой болезни (ОЛБ), включая случаи, отягощенные местными лучевыми поражениями (МЛП), был установлен в 358 случаях. 407 пострадавших имели только местные лучевые поражения. В общей сложности в результате радиационного воздействия в первые 3–4 месяца после облучения погиб 71 человек.

Ключевые слова: радиационный инцидент, медицинские последствия, острая лучевая болезнь, местные лучевые поражения, база данных

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Соловьев В.Ю., Ильин Л.А., Баранов А.Е. и соавт. Радиационные инциденты, связанные с облучением человека, на территории бывшего СССР до и после Чернобыля. // In “One Decade after Chernobyl: Summing up the Consequences of the Accident”. Poster presentation. – Vol. 2, Internat. Conf. held in Vienna, 8–12 April 1996, IAEA, Sept. 1997. P. 601–607.
  2. Соловьев В.Ю., Ильин Л.А., Баранов А.Е. и соавт. Ближайшие медицинские последствия радиационных инцидентов за полувековой период деятельности атомной отрасли. // Бюлл. по атомной энергии. 2002. № 9. С. 50–52.
  3. Soloviev V.Yu., Ilyin L.A., Baranov A.E. et al. Radiation Accidents in the Former U.S.S.R. // In: Medical Management of Radiation Accidents. Second Edition. Ed. by I.A. Gusev, A.K. Guskova, F.A. Mettler. – London, N.-Y., Washington, D.C.: CRC Press Boca Raton, 2001. P. 157–172.
  4. Ильин Л.А., Соловьев В.Ю. Ближайшие медицинские последствия радиационных инцидентов на территории бывшего СССР. Мед. радиол. и радиац. безопасность, 2004. Т. 49. № 6. С. 37–48.
  5. Соловьев В.Ю., Бушманов А.Ю., Барабанова А.В. и соавт. Анализ профессиональной принадлежности пострадавших в радиационных инцидентах на территории бывшего СССР. // Медико-биол. и социально-психол. проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях, 2011. № 1. С. 5–9.
  6. Барабанова А.В., Бушманов А.Ю., Соловьев В.Ю. Анализ наиболее тяжелых случаев облучения человека в радиационных авариях, связанных с развитием самопроизвольной цепной реакции (СЦР). // Медико-биол. и социально-психол. проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях, 2011. № 2. С. 32–38.
  7. Medical Management of Radiation Accidents. Second Edition. Ed. by I.A. Gusev, A.K. Guskova, F.A. Mettler. London, N.-Y., Washington, D.C.: CRC Press Boca Raton, 2001.
  8. McLaughlin T., Monahan S., Pruvost P. et al. A Review of Critical Accidents. 2000 Revision. Los Alamos National Laboratory. LA-1368, May 2000. 142 p.
  9. Barabanova A., Wiley A., Bushmanov A.Dose-dependent analysis of acute medical effects of mixed neutrongamma radiation from selected severe 235U or 239Pu criticality accidents in USSR, United States, and Argentina. Health Physics, 2012. No. 4. P. 391–399.
  10. Гуськова А.К. Частное сообщение.
  11. Василенко В.А., Ефимов А.А., Степанов И.К. и соавт. Технология обеспечения радиационной безопасности на объектах с ЯЭУ. Под ред. В.А. Василенко. – СПб.: НИЦ «Моринтех», 2010. 576 с.
  12. Гогин Е.Е., Емельянченко В.М., Бенецкий Б.А., Филатов В.Н. Сочетанные радиационные поражения. – М.: ППО «Известия», 2000. 240 с.
  13. Соловьев В.Ю., Баранов А.Е., Барабанова А.В. и соавт. База данных по острым лучевым поражениям человека. Сообщение 1. Интеллектуальный интерфейс как составная часть системы поддержки принятия решения при диагностике и лечении острых лучевых поражений. // Мед. радиол. и радиац. безопасность, 2011. Т. 56. № 3. C. 5–13.

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2013. Том 58. № 1. С. 5-28

РАДИАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Б.А. Напье1, М.O. Дегтева2, Н.Б. Шагина2, Л.Р. Анспо3

АНАЛИЗ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ В ДОЗИМЕТРИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ РЕКИ ТЕЧА*

1. Тихоокеанская северо-западная национальная лаборатория, Ричленд, США; 2. Уральский научно-практический центр радиационной медицины, Челябинск, Россия, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ; 3. Университет штата Юта, Солт-Лейк-Сити, США

* Перевод статьи Napier B.A., Degteva M.O., Shagina N.B., Anspaugh L.R. “Uncertainty analysis for the Techa River Dosimetry System” выполнен Н.Б. Шагиной2 в научной редакции Е.А. Шишкиной2

Реферат

Цель: Оценить неопределенность расчетных значений доз облучения людей из «Когорты реки Течи» (КРТ) двумерным методом Монте-Карло.

Материал и методы: Для надежной оценки индивидуальных доз облучения людей из КРТ (и, следовательно, более точной оценки радиационного риска) используется дозиметрическая система реки Течи (TRDS). Детерминированная версия дозиметрической системы TRDS-2009D была закончена в апреле 2009 года. Современные исследования в области оценивания радиационного риска с учетом неопределенности доз подчеркнули необходимость рассмотрения различных типов неопределенности при оценке индивидуальных доз облучения. В связи с этим был выполнен анализ параметров TRDS-2009D, используемых для расчета доз. Параметры дозиметрической системы, которые характеризуются неопределенностью, могут быть общими (shared) (для отдельной группы людей или для всей когорты) или индивидуальными (unshared) (для каждого человека, для которого оценивается доза). По своей природе неопределенности могут быть алеаторными (aleatory) (стохастическая изменчивость истинных величин) или эпистемическими (epistemic) (в случаях отсутствия полного знания об истинной величине). Наконец, необходимо установить, относится ли структура ошибок к измерению (отклонение оценки от истинного значения на величину, которая статистически не зависит от истинного значения; часто называется классической неопределенностью) или к способу обобщения (истинное значение отличается от оценки на случайную величину, которая не зависит от оценки; часто называется неопределенностью Берксона).

Результаты: Разработан подход для определения природы неопределенности входных параметров и расчетных методов, использующихся в дозиметрической системе реки Течи (на основе TRDS-2009D). Создана стохастическая версия дозиметрической системы (TRDS-2009MC) для оценки неопределенностей расчетных доз. Рассмотрены концепции анализа неопределенности, уравнения и входные параметры и природа их неопределенности в интерпретации авторов.

Выводы: Показано, что выбранный подход к использованию стохастической версии дозиметрической системы TRDS-2009MC дает полезную информацию о неопределенности расчетных значений доз.

Ключевые слова: анализ неопределенности, дозиметрия, река Теча

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Krestinina L.Yu., Preston D.L., Ostroumova E.V. et al. Protracted radiation exposure and cancer mortality in the Techa River Cohort. // Radiat. Res., 2005. Vol. 164. P. 602–611.
  2. Krestinina L.Yu., Davis F., Ostroumova E.V. et al. Solid cancer incidence and low-dose-rate radiation exposures in the Techa River Cohort: 1956–2002. // Intl. J. Epidemiol. 2007. Vol. 36. P. 1038–1046.
  3. Krestinina L., Preston D.L., Davis F.G. et al. Leukemia incidence among people exposed to chronic radiation from the contaminated Techa River, 1953–2005. // Radiat. Environ. Biophys., 2009. Vol. 49. P. 195–201.
  4. Degteva M.O., Vorobiova M.I., Kozheurov V.P. et al.Dose reconstruction system for the exposed population living along the Techa River. // Health Phys., 2000. Vol. 78. P. 542–554.
  5. Degteva M.O., Kozheurov V.P., Tolstykh E.I. et al. The Techa River Dosimetry System: Methods for the reconstruction of internal dose. // Health Phys., 2000. Vol. 79. P. 24–35.
  6. Degteva M.O., Vorobiova M.I., Tolstykh E.I. et al. Development of an improved dose reconstruction system for the Techa River population affected by the operation of the Mayak Production Association. // Radiat. Res., 2006. Vol. 166. P. 255–270.
  7. Degteva M.O., Shagina N.B., Vorobiova M.I. et al. Reevaluation of waterborne releases of radioactive materials from the Mayak Production Association into the Techa River in 1949–1951. // Health Phys., 2012. Vol. 102. P. 25–38.
  8. Degteva M.O., Tolstykh E.I., Vorobiova M.I. et al. Structure of the revised Techa River Dosimetry System: Exposure pathways and system databases. – Chelyabinsk and Salt Lake City: Urals Research Center for Radiation Medicine and University of Utah; Combined report for Milestones 20 and 21, Part 2. 2009.
  9. Stram D.O., Kopecky K.J. Power and uncertainty analysis of epidemiological studies of radiation-related disease risk in which dose estimates are based on a complex dosimetry system: some observations. // Radiat. Res., 2003. Vol. 160. P. 408–417.
  10. Schafer D.W., Gilbert E.S. Some statistical implications of dose uncertainty in radiation dose–response analyses. // Radiat. Res., 2006. Vol. 166. P. 303–312.
  11. National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP). A Guide for Uncertainty Analysis and Dose and Risk Assessments Related to Environmental Contamination, NCRP Commentary No. 14. – Bethesda, Maryland: NCRP, 1996.
  12. Hofer E. How to account for uncertainty due to measurement errors in an uncertainty analysis using Monte Carlo simulation. // Health Phys., 2008. Vol. 95. P. 277–290.
  13. Carroll R.J., Ruppert D., Stefanski L.A. et al. Measurement Errors in Non-Linear Models: A Modern Perspective. Second Edition. Vol. 105. Chapman & Hall/CRC. 2006.
  14. National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP). Uncertainties in the Measurement and Dosimetry of External Radiation, NCRP Report No. 158. – Bethesda, Maryland: NCRP, 2007. 567 p.
  15. National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP). Uncertainties in Internal Radiation Dose Assessment, NCRP Report No. 164. – Bethesda, Maryland: NCRP, 2010.
  16. International Atomic Energy Agency (IAEA). Evaluating the Reliability of Predictions Made Using Environmental Transfer Models. IAEA Safety Series No. 100, STI/PUB/835. – Vienna, Austria: IAEA, 1989. 106 p.
  17. National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP). Radiation Dose Reconstruction: Principles and Practices, NCRP Report No. 163. – Bethesda, Maryland: NCRP, 2010.
  18. Li Y., Guolo A., Hoffman F.O. et al. Shared uncertainty in measurement error problems, with application to Nevada Test Site fallout data. // Biometrics, 2007. Vol. 63. P. 1226–1236.
  19. Napier B.A., Shagina N.B., Degteva M.O. et al. Preliminary uncertainty analysis for the doses estimated using the Techa River Dosimetry System – 2000. // Health Phys., 2001. Vol. 81. P. 395–405.

КОММЕНТАРИИ К ПЕРЕВОДУ НА РУССКИЙ ЯЗЫК СТАТЬИ Napier B.A., Degteva M.O., Shagina N.B., Anspaugh L.R. “Uncertainty Analysis for the Techa River Dosimetry System”*

* Комментарии подготовлены Е.А. Шишкиной

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Berkson J. Are there two regressions? // J. Am. Stat. Assoc., 1950. Vol. 45. P. 164–180.
  2. Масюк С.В., Шкляр С.В., Кукуш А.Г. и соавт. Влияние неопределенностей в дозах на оценку радиационных рисков. // Радиация и риск (бюллетень Национального радиационно-эпидемиологического регистра), 2008. Т. 17. С. 64–75.
  3. International Atomic Energy Agency (IAEA). Evaluating the Reliability of Predictions Made Using Environmental Transfer Models. IAEA Safety Series No. 100, STI/PUB/835. – Vienna, Austria: IAEA, 1989. 106 p.
  4. International Organization for Standardization (ISO). Guide to the expression of uncertainty in measurement. First edition. – Geneva: ISO, 1993. 101 p.
  5. Рекомендации по межгосударственной стандартизации РМГ 91-2009. «ГСИ. Совместное использование понятий «погрешность измерения» и «неопределенность измерения». Общие принципы». – М.: Стандартинформ, 2009.
  6. National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP). A Guide for Uncertainty Analysis and Dose and Risk Assessments Related to Environmental Contamination, NCRP Commentary No. 14. – Bethesda, Maryland: NCRP, 1996.
  7. National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP). Uncertainties in the Measurement and Dosimetry of External Radiation, NCRP Report No. 158. – Bethesda, Maryland: NCRP, 2007. 567 p.
  8. National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP). Radiation Dose Reconstruction: Principles and Practices, NCRP Report No. 163. – Bethesda, Maryland: NCRP, 2010.
  9. National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP). Uncertainties in Internal Radiation Dose Assessment, NCRP Report No. 164. – Bethesda, Maryland: NCRP, 2010.
  10. Рекомендации по стандартизации Р 50.1.0622007. Статистические методы. Неопределенность при повторных измерениях и иерархических экспериментах. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии. – М.: Стандартинформ, 2008.
  11. Simon T.W. Two-dimensional Monte Carlo simulation and beyond: a comparison of several probabilistic risk assessment methods applied to a superfund site // Human and Ecological Risk Assessment, 1999. Vol. 5. P. 823–843.

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2013. Том 58. № 1. С. 29-35

РАДИАЦИОННАЯ ФИЗИКА, ТЕХНИКА И ДОЗИМЕТРИЯ

В.А. Тараненко1, М. И. Воробьева1, М.О. Дегтева1, Н.Г. Бугров1, Е.И. Черепанова2, Э.С. Куропатенко2

ВЕРИФИКАЦИЯ УРОВНЕЙ ВНЕШНЕГО ОБЛУЧЕНИЯ В ВЕРХОВЬЕ РЕКИ ТЕЧИ (МЕТЛИНО) МЕТОДОМ ИЗМЕРЕНИЙ ЛЮМИНЕСЦЕНЦИИ СТРОИТЕЛЬНОЙ КЕРАМИКИ

1. Уральский научно-практический центр радиационной медицины, Челябинск; 2. Российский Федеральный ядерный центр – ВНИИ технической физики им. акад. Е.И. Забабахина, Снежинск, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Реферат

Цель: Оценить дозы внешнего облучения в верховье реки Течи в условиях уточненной геометрии облучения и с учетом новых данных о сбросах и сравнить с результатами измерений доз люминесценции образцов строительной керамики.

Материал и методы: Дозиметрическая система для территории вокруг реки Течи (TRDS-2009) была разработана с учетом архивных данных ПО «Маяк» о сбросах жидких радиоактивных отходов в реку. При этом были приняты во внимание значительные изменения динамики и радионуклидного состава сбросов, а также уточненные гидрологические характеристики для населенного пункта (НП) Метлино, ближайшего к точке сброса. Расчетные значения уровней внешнего облучения для НП Метлино были верифицированы результатами измерений выхода стимулированной люминесценции из облученного кварца, содержащегося в образцах строительной керамики (кирпичи мельницы и зернохранилища). Предыдущие (по TRDS-2000) результаты расчетов поглощенной дозы в воздухе у уреза воды вблизи юго-западной стены мельницы превышали данные измерений на 20 %. Такое расхождение должно быть учтено и объяснено, поскольку расчетные значения поглощенной дозы в воздухе используются для оценки доз облучения населения.

Результаты: В новой дозиметрической системе TRDS-2009 уточнение динамики и радионуклидного состава сбросов привело к незначительному увеличению на 4 % (по сравнению с TRDS-2000) накопленной дозы в воздухе у уреза воды в период 1949–1956 гг. в Метлино, которая составила 27,7 Гр. Новые оценки доз производились для трех основных дозообразующих радионуклидов внешнего облучения: 137Cs, 95Nb и 95Zr. Результаты моделирования переноса излучения в новой геометрии возле юго-западной стены мельницы показали уменьшение в среднем на 10 % накопленной дозы в воздухе на берегу реки по сравнению с предыдущей реконструкцией. Использование уточненного источника излучения и геометрии облучения привело к улучшению соответствия расчетных значений доз в воздухе и полученных независимо доз по данным измерений люминесценции. Основной вывод исследования аналогичен сделанному для TRDS-2000: результаты измерений люминесценции кирпича не противоречат нашим представлениям о внешнем облучении в верховье Течи.

Ключевые слова: Теча, ПО Маяк, реконструкция дозы, внешнее облучение, люминесцентная дозиметрия, метод Монте-Карло

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Taranenko V., Meckbach R., Degteva M.O. et al. Verification of external exposure assessment for upper Techa riverside by luminescence measurements and Monte Carlo photon transport modeling // Radiat. Env. Biophysics. 2003. Vol. 42. P. 17–26.
  2. Chen R., McKeever S.W.S. Theory of Thermoluminescence and Related Phenomena. Singapore: World Scientic. 1997.
  3. Bougrov N.G., Goeksu H.Y., Haskell E. et al. Issues in the reconstruction of environmental doses on the basis of thermoluminescence measurements in the Techa Riverside // Health Phys. 1998. Vol. 75. P. 574–583.
  4. Bailiff I.K., Buetter-Jensen L., Correcher V. et al. Absorbed dose evaluations in retrospective dosimetry: methodological developments using quartz // Radiat. Meas. 2000. Vol. 35. P. 609–613.
  5. Бугров Н.Г., Дегтева М.О., Гексу Х. и соавт. Ретроспективная термолюминесцентная дозиметрия на прибрежных территориях верховьев р. Течи // Вопр. радиац. безопасности. 2001. № 3. С. 51–62.
  6. Goeksu H.Y., Degteva M.O., Bougrov N.G. et al. First international intercomparison of luminescence techniques using samples from the Techa River valley // Health Phys. 2002. Vol. 82. P. 94–102.
  7. Мокров Ю.Г., Стукалов П.М., Мартюшов В.З. К вопросу об оценке доз внешнего облучения жителей п. Метлино (р. Теча, Челябинская обл.) в начале1950-х гг. // Вопр. радиац. безопасности. 2005. № 4. С. 51–57.
  8. Бугров Н.Г., Дегтева М.О., Воробьева М.И. и соавт. Оценка распределения техногенных доз в с. Метлино, восстановленных люминесцентными методами // Вопр. радиац. безопасности. 2009. № 3. С. 33–47.
  9. Jacob P., Göksu Y., Taranenko V. et al. On an evaluation of external dose values in the Techa River Dosimetry System (TRDS) 2000 // Radiat. Env. Biophysics. 2003. Vol. 42. P. 169–174.
  10. Arnautova M.A., Kandiev Ya.Z., Lukhminsky B.E., Malyshkin G.N. Monte-Carlo simulation in nuclear geophysics. Comparison of the PRIZMA Monte Carloprogram and benchmark experiments // Nucl. Geophys. 1993. Vol. 7. No. 3. P. 407–418.
  11. MCNP-A General Monte-Carlo N-Particle Transport Code. Ed. by Briesmeister J.F. Los Alamos National Laboratory, X–5, LA–12625–Ml. 1997.
  12. Degteva M.O., Shagina N.B., Vorobiova M.I. et al. Re-evaluation of waterborne releases of radioactive materials from the “Mayak” production association into the Techa river in 1949–1951 // Health Phys. in press.
  13. Degteva M.O., Shagina N.B., Tolstykh E.I. et al. Individual dose calculations with use of the revised Techa river dosimetry system TRDS-2009D. Final Report for Milestone 22. US-Russian Joint Coordinating Committee on Radiation Effects Research Project 1.1: “Further Studies on Uncertainty, Confounding and Validation of the Doses in the Techa River Dosimetry System”. 2009.
  14. Goeksu H.Y., Bailiff I., Botter-Jensen L. et al. Interlaboratory source calibration using TL and OSL of natural quartz // Radiat. Meas. 1995. Vol. 24. P. 479–483.

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2013. Том 58. № 2. С. 69-78

ЯДЕРНАЯ МЕДИЦИНА

А.Б. Блудов, Я.А.Замогильная, А.С. Неред, С.В. Ширяев, Н.В. Кочергина, Л.Е. Ротобельская

ОСТЕОСЦИНТИГРАФИЯ В ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДОПЕРАЦИОННОЙ ХИМИОТЕРАПИИ У БОЛЬНЫХ С САРКОМАМИ КОСТЕЙ

Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина РАМН, Москва, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

РЕФЕРАТ

Цель: Определить диагностическую ценность остеосцинтиграфии в оценке эффективности предоперационной химиотерапии у больных с саркомами костей на различных этапах обследования.

Материал и методы: Проанализированы данные исследований 52 больных, из которых у 50 (96 %) была диагностирована остеосаркома. Всем больным проведена трехфазная и планарная остеосцинтиграфия с препаратом 99mTc-технефор. Анализировались данные, полученные до, в процессе и после проведения предоперационной химиотерапии.

Результаты: В процессе предоперационной химиотерапии (после 2–3 курсов) чувствительность метода (предсказание группы больных с III–IV степенью лечебного патоморфоза) составила 87 %, специфичность (предсказание группы больных с I–II степенью лечебного патоморфоза) – 69 %, точность – 79 %. По окончании предоперационной химиотерапии показатели чувствительности, специфичности и точности составили 90, 73 и 83 % соответственно.

Заключение: Остеосцинтиграфия с препаратом 99mTc-технефор является высокоинформативным методом оценки эффективности предоперационной химиотерапии у больных с саркомами костей.

Ключевые слова: остеосаркома, химиотерапия, остеосцинтиграфия, 99mTc-технефор

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Алиев М.Д. Становление и современное состояние отечественной онкологической ортопедии. // Вопросы онкологии, 2005. № 4. С. 283–287.
  2. Мачак Г.Н. Современные возможности и перспективы комбинированного лечения остеосаркомы. – М.: Дисс. докт. мед. наук, 2007.
  3. Salzer-Kuntschik M., Delling G., Beron G. et al. Morphological grades of regression in osteosarcoma after polychemotherapy – study COSS 80. // J. Cancer Res. Clin. Oncol., 1983. Vol. 106. No. 1. P. 21–24.
  4. Smith J., Heelan R.T., Huvos A.G. et al. Radiographic changes in primary osteogenic sarcoma following intensive chemotherapy: radiological pathological correlation in 63 patients. // Radiology, 1982. Vol. 143. No. 2. P. 355–360.
  5. Shirkhoda A., Jaffe N., Wallace S. et al. Computed tomography of osteosarcoma after intraarterial chemotherapy. // Amer. J. Roentgenol., 1985. Vol. 144. No. 1. P. 95–99.
  6. Hugate R.R., Wilkins R.M., Kelly C.M. et al. Intraarterial chemotherapy osteosarcoma and MFH. // Clin. Ortop. Relat. Res., 2008. Vol. 466. No. 6. P. 1292–1301.
  7. Ongolo-Zogo P., Thiesse P., Sau J. et al. Assessment of osteosarcoma response to neoadjuvant chemotherapy: comparative usefulness of dynamic gadolinium-enhanced spin-echo magnetic resonance imaging and technetium-99m skeletal angioscintigraphy. // Eur. Radiol., 1999. Vol. 9. No. 5. P. 907–914.
  8. Van der Woude H.J., Bloem J.L., Schipper J. et al. Changes in tumor perfusion induced by chemotherapy in bone sarcomas: color Doppler flow imaging compared with contrast enhanced MR imaging and threephase bone scintigraphy. // Radiology, 1994. Vol. 191. No. 2. P. 421–431.
  9. Bramer J.A.M., Gubler F.M., Maas M. et al. Color doppler ultrasound predicts chemotherapy response, but not survival in pediatric osteosarcoma. // Pediatric Radiol., 2004. Vol. 34. No. 8. P. 614–619.
  10. Sommer H.J., Knop J., Heise U. et al. Histomorphometric changes of osteosarcoma after chemotherapy correlation with 99mTc-methylene diphosphonate functional imaging. // Cancer, 1987. Vol. 59. No. 2. P. 252–258.
  11. Imbriacco M., Yen S.D.J., Yeung H. et al. Thallium-201 scintigraphy for the evaluation of tumor response to preoperative chemotherapy in patients with osteosarcoma. // Cancer, 1997. Vol. 80. No. 8. P. 1507–1512.
  12. Eftekhari F. Imaging assessment of osteosarcoma in childhood and adolescence: diagnosis, staging, and evaluating response to chemotherapy. // In: «Pediatric and Adolescent Osteosarcoma». Ed. by Yaffe N. – Springer, 2009. P. 33–63.
  13. Huvos A.G., Rosen G., Marcove R.C. Primary osteogenic sarcoma: pathologic aspects in 20 patients after treatment with chemotherapy, en bloc resection, and prosthetic bone replacement. // Arch. Pathol. Lab. Med., 1977. Vol. 101. No. 1. P. 14–18.
  14. Глазкова Т.Г. Оценка качества методов диагностики и прогноза в медицине. // Вестник ОНЦ АМН России, 1994. № 2. С. 3–11.
  15. Ozcan Z., Burak Z., Kumanlioğlu K. et al. Assessment of chemotherapy-induced changes in bone sarcomas: clinical experience with 99mTc-MDP three-phase dynamic bone scintigraphy. // Nucl. Med. Commun., 1999. Vol. 20. No. 1. P. 41–48.
  1. 2013-2-Трофимова
  2. 2013-2-Мусабаева
  3. 2013-2-Левитов
  4. 2013-2-Исаева

Адрес редакции журнала

 

123098, Москва, ул. Живописная, 46 Телефон: (499) 190-95-51. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Местонахождение журнала

Посещаемость

2946037
Сегодня
Вчера
На этой нед.
На прошл. нед.
В этом мес.
В прошл. мес.
За все время
2880
4283
20395
20395
44333
113593
2946037
Прогноз на сегодня
3048

Ваш IP:216.73.216.100
Visitor Counter

© Журнал "Медицинская радиология и радиационная безопасность" 2020г.

Яндекс.Метрика

Наверх