НАУЧНЫЙ И ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

ISSN 1024-6177 (Print), ISSN 2618-9615 (Online)

О ЖУРНАЛЕ

Научный журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» (Мedical Radiology and Radiation Safety), ISSN 1024-6177 основан в январе 1956 г. (до 30 декабря 1993 г. выходил под названием «Медицинская радиология», ISSN 0025-8334). В 2018 году журнал получил Online ISSN: 2618-9615 и был зарегистрирован как электронное сетевое издание в Роскомнадзоре 29 марта 2018 года. На его страницах публикуются оригинальные научные статьи по вопросам радиобиологии, радиационной медицины, радиационной безопасности, лучевой терапии, ядерной медицины, а также научные обзоры; в целом журнал имеет более 30 рубрик и представляет интерес для специалистов, работающих в областях медицины¸ радиационной биологии, эпидемиологии, медицинской физики и техники. С 01.07.2008 г. Издатель журнала – ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России. Учредитель с 1956 г. - Министерство здравоохранения РФ, а с 2008 г. по настоящее время – Федеральное медико-биологическое агентство.

Членами редакционной коллегии журнала являются ученые – специалисты, работающие в области радиационной биологии и медицины, радиационной защиты, радиационной эпидемиологии, радиационной онкологии, лучевой диагностики и терапии, ядерной медицины и медицинской физики. В состав редакционной коллегии входят: академики РАН, члены-корреспонденты РАН, доктора медицинских наук, профессора, кандидаты и доктора биологических, физико-математических наук и технических наук. Состав редколлегии постоянно пополняется за счет авторитетных специалистов, работающих в ближнем и дальнем зарубежье.

Периодичность выхода в свет – 6 номеров в год, объемом – 13,5 усл. печатных листов или 88 печатных страниц и тиражом 1000 экземпляров. Журнал имеет идентичную по содержанию полнотекстовую электронную версию, которая одновременно с печатным вариантом и цветными рисунками размещается на сайтах Научной Электронной Библиотеки (НЭБ) и сайте журнала. Распространение по подписке через Агентство «Роспечать» по договору № 7407 от 16 июня 2006 г., через индивидуальных покупателей и коммерческие структуры. Публикация статей бесплатная.

Журнал входит в Перечень ведущих российских рецензируемых научных журналов ВАК, рекомендованных для опубликования результатов диссертационных исследований. С 2008 г. журнал представлен в Интернете и индексируется в базе данных РИНЦ, а также входит в Перечень Russian Science Citation Index (RSCI), размещенной на платформе Web of Science. С 2 февраля 2018 года журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность" индексируется в мультидисциплинарной библиографической и реферативной базе SCOPUS.

Краткие электронные версии статей журнала с 2005 г. находятся в открытом доступе в разделе "Выпуски журнала". С 2011 года в открытом доступе представлены все выпуски журнала целиком, а с 2016 года - полнотекстовые версии научных статей. Полный текст остальных статей любого номера, начиная с 2005 г. могут приобрести подписчики только через НЭБ. Редакция журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» в соответствии с договором с НЭБ поставляет ей в полном объеме выпускаемую продукцию с 2005 г. по настоящее время.

Основным рабочим языком журнала является русский, дополнительный язык – английский, который используется для написания названий статей, сведений об авторах, аннотаций, ключевых слов, списка литературы.

С 2017 г. журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» перешел на цифровую идентификацию публикаций, присвоив каждой статье идентификатор цифрового объекта (DOI), что значительно ускорило поиск местонахождения статьи в Интернете. В дальнейшем в планах развития журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» предполагается его издание в англоязычном варианте. С целью получения информации о публикационной активности журнала в марте 2015 года на сайте журнала был помещен счетчик обращений читателей к материалам, выложенным на сайте с 2005 г. по настоящее время. В течение 2015 – 2016 гг. в среднем было не более 100 – 170 обращений в день. Размещение ряда статей, а также электронных версий профильных монографий и сборников в открытом доступе резко увеличило число обращений на сайт журнала до 500 – 800 в день, а общее число посещений сайта к началу 2019 г. составило 527 тыс.

Двухлетний импакт-фактор РИНЦ, по данным на начало 2019 г., составил 0,447, с учетом цитирования из всех источников – 0,614, а пятилетний импакт-фактор РИНЦ – 0,359.

Выпуски журналов

Медицинская радиология и радиационная безопасность, 2013. Том 58. № 5. С. 51-53

ЛУЧЕВАЯ ТЕРАПИЯ

А.П. Дмитренко, Н.А. Толмачева

ВЛИЯНИЕ ВРЕМЕННЫХ ИНТЕРВАЛОВ МЕЖДУ ЛУЧЕВОЙ ТЕРАПИЕЙ И ХИРУРГИЧЕСКИМ ЛЕЧЕНИЕМ НА ВЫЖИВАЕМОСТЬ БОЛЬНЫХ РАКОМ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

Областной онкологический диспансер, Ростов-на-Дону, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Реферат

Цель: Оценить влияние на общую (ОВ) и безрецидивную (БРВ) выживаемость больных раком молочной железы (РМЖ) двух временных интервалов: 1) между неоадъювантной лучевой терапией (НАЛТ) и операцией (интервал НАЛТ→операция); 2) между операцией и адъювантной лучевой терапией (интервал операция→АЛТ).

Материал и методы: Выборка больных РМЖ (T1–4N0–3M0), наблюдавшихся в онкодиспансере Ростова-на-Дону в период 1990– 2004 гг. (n = 2132). Всем больным выполнена радикальная мастэктомия. Только НАЛТ проведена 239 (11,2 %) больным, только АЛТ – 1155 (54,2 %) больным, НАЛТ в сочетании с АЛТ проведена 738 (34,6 %) больным. Оценка влияния временных интервалов на выживаемость больных РМЖ осуществлялась с учетом трех факторов: 1) вариант проведения лучевой терапии (только НАЛТ, только АЛТ, НАЛТ в сочетании с АЛТ); 2) распространенность опухолевого процесса (T1–2N–, T3–4N–, T1–2N+, T3–4N+); 3) возраст больных (49 лет и менее, 50–59 лет, 60 лет и старше). Влияние временных интервалов было исследовано и отдельно в группах больных правосторонним и левосторонним РМЖ (Statistica 8).

Результаты исследования: При условии сочетанного использования НАЛТ и АЛТ выявлено достоверно негативное влияние временных интервалов на выживаемость больных РМЖ: 1) интервала операция→АЛТ у больных возрастной категории 50–59 лет при T1–2N– (ОВ: p = 0,005; БРВ: p = 0,018); 2) интервала НАЛТ→операция у больных правосторонним раком возрастной категории 50–59 лет (ОВ: p = 0,017; БРВ: p = 0,08); 3) интервала НАЛТ→операция у больных левосторонним раком возрастной категории 60 лет и старше (ОВ: p = 0,001; БРВ: p = 0,013); 4) интервала операция→АЛТ у больных левосторонним раком возрастной категории 50–59 лет (ОВ: p = 0,01; БРВ: p = 0,004).

Заключение: При определенных условиях увеличение временных интервалов НАЛТ→операция и операция→АЛТ достоверно снижает выживаемость больных РМЖ. При сочетанном использовании НАЛТ и АЛТ латеральность опухолевого поражения определяет влияние временных интервалов на выживаемость больных РМЖ возрастной категории 50–59 лет.

Ключевые слова: лучевая терапия, рак молочной железы, латеральность, временной интервал

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Huang J., Barbera L., Brouwers M. et al. Does delay in starting treatment affect the outcomes of radiotherapy? A systematic review. // J. Clin. Oncol., 2003. Vol. 21. No. 3. P. 555–563.
  2. Punglia R.S., Saito A.M., Neville B.A. et al. Impact of interval from breast conserving surgery to radiotherapy on local recurrence in older women with breast cancer: retrospective cohort analysis. // BMJ, 2010. Vol. 340. P. 845–853.
  3. Jack R.H., Davies E.A., Robinson D. et al. Radiotherapy waiting times for women with breast cancer: a population-based cohort study. // BMC Cancer, 2007. Vol. 7. No. 71. URL: http://www.biomedcentral.com/1471-2407/7/71/prepub.
  4. Stefoski Mikeljevic J., Haward R., Johnston C. et al. Trends in postoperative radiotherapy delay and the effect on survival in breast cancer patients treated with conservation surgery. // Brit. J. Cancer, 2004. Vol. 90. No. 7. P. 1343–1348.
  5. Livi L., Borghesi S., Saieva C. et al. Radiotherapy timing in 4,820 patients with breast cancer: university of florence experience. // Int. J. Radiat. Biol. Phys., 2009. Vol. 73. No. 2. P. 365–369.
  6. Recht A., Come S.E., Henderson I.C. et al. The sequencing of chemotherapy and radiation therapy after conservative surgery for early-stage breast cancer. // N. Engl. J. Med., 1996. Vol. 334. No. 21. P. 1356–1361.
  7. Benchalal M., Le Prisé E., de Lafontan B. et al. Influence of the time between surgery and radiotherapy on local recurrence in patients with lymph node-positive, early-stage, invasive breast carcinoma undergoing breast-conserving surgery: results of the French Adjuvant Study Group. // Cancer, 2005. Vol. 104. No. 2. P. 240– 250.
  8. Bellon J.R., Come S.E., Gelman R.S. et al. Sequencing of chemotherapy and radiation therapy in early-stage breast cancer: updated results of a prospective randomized trial. // J. Clin. Oncol., 2005. Vol. 23. P. 1934–1940.
  9. Завьялова М.В. Особенности течения рака молочной железы в зависимости от морфологического варианта опухоли и фоновых диспластических процессов. – Томск: Автореф. дисс. канд. мед. наук, 2004. 26 с.
  10. Порошенко А.Б., Дмитренко А.П. О разграничении luminal-семейства рака молочной железы. // Материалы IX Международной ежегодной конференции «Проблемы диагностики и лечения рака молочной железы» 18–20 июня 2012 г. – СПб., 2012. С. 104–105.
  11. Порошенко А.Б., Орловская Л.А., Златник Е.Ю., Дмитренко А.П. Особенности иммунного статуса женщин с правосторонними локализациями рака молочной железы. // Материалы III съезда онкологов и радиологов СНГ. 25–28 мая, 2004 г. – Минск, 2004. Ч. 2. С. 69–70.

Медицинская радиология и радиационная безопасность, 2013. Том 58. № 5. С. 35-50

РАДИАЦИОННАЯ МЕДИЦИНА

Е.М. Мелихова

ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТИСТИКЕ ИСКУССТВЕННЫХ АБОРТОВ В 1986 Г. НЕ СВЯЗАНЫ С ПСИХОЛОГИЧЕСКИМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ ЧЕРНОБЫЛЯ

Институт проблем безопасного развития атомной энергетики РАН, Москва, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Реферат

Цель: Проверка гипотезы о статистически значимом подъеме статистики абортов в 1986 г. из-за страха беременных женщин перед чернобыльской радиацией.

Материал и методы: Анализировалась статистика абортов и рождаемости на наиболее загрязненных территориях республик/ областей СССР и в европейских странах, затронутых аварией на Чернобыльской АЭС. Данные по странам в 1980-е гг. взяты из международных демографических баз данных ООН и Национального института демографических исследований Франции (INED). Данные по 5 наиболее загрязненным территориям областей СССР взяты из материалов международных чернобыльских проектов и национальных программ. Рассмотрены данные публикаций по европейским странам, на основе которых была выдвинута гипотеза. Проведена оценка надёжности представленных в них результатов с точки зрения статистической значимости и обоснованности причинно-следственных связей.

Результаты: В БССР и УССР в целом и в наиболее пострадавших областях в трех республиках в 1986 г. не было статистически значимого подъема частоты легальных абортов. Отсутствие «всплеска» абортов на областном уровне, в том числе криминальных, подтверждается опубликованными результатами обследований исходов беременности у женщин, эвакуированных из 30-км зоны и проживающих на наиболее загрязненных территориях. Из 15 европейских стран, так или иначе затронутых аварией на ЧАЭС, статистически значимый прирост частоты абортов имел место только в Греции и Словакии, где в 1986 г. была проведена легализация абортов. Выводы в пользу проверяемой гипотезы, опубликованные в 1987–2001 гг. в европейских и американских научных журналах, являются несостоятельными либо из-за некорректной статистической обработки данных, либо игнорирования долговременных трендов в развитии демографических процессов.

Ключевые слова: Чернобыльская авария, психологические последствия, искусственные аборты, рождаемость, демографическая статистика

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Lubin G. Pregnant women are fleeing Fukushima and Tokyo for fear of radiation birth defects. // Business Insider. 27.03.2011, URL: http://articles.businessinsider.com/2011-03-27/news/29985197_1_tokyo-water-supply-nuclear-plant#ixzz2NCsYsp6J.
  2. Peplow M. Fukushima update: on pregnant women and radiation doses. // Nature News Blog. 31 Mar 2011, URL: http://blogs.nature.com/news/2011/03/fukushima_update_on_pregnant_w.html.
  3. Health effects of the Chernobyl accident and special health care programs. Report of the UN Chernobyl Forum Expert Group “Health”. Ed. by B. Bennett, M. Repacholi, Zh. Carr. – Geneva: WHO. 2006. 85 p.
  4. Little J. The Chernobyl accident, congenital anomalies and other reproductive outcomes. // Paediatr. Perinat. Epidemiol., 1993. Vol. 7. No. 2. P. 121–151.
  5. Bertollini R., di Lallo D., Mastroiacovo P., Perucci C.A. Reduction of births in Italy after the Chernobyl accident. // Scand. J. Work Environ. Health, 1990. Vol. 16. P. 96–101.
  6. Kallen B. Pregnancy outcome in Sweden after Chernobyl – a study with central health registers. Report 33621- 348/88. Stockholm: National Board of Health, 1988.
  7. Perucchi M., Domenighetti G. The Chernobyl accident and induced abortions: only one-way information. // Scand. J. Work Environ. Health, 1990. Vol. 16. P. 443–444.
  8. Trichopoulos D., Zavitsanos X., Koutis C. et al. The victims of Chernobyl in Greece: induced abortions after the accident. // Brit. Med. J., 1987. Vol. 295. P. 1100.
  9. Ketchum L. Lessons of Chernobyl: SNM members try to decontaminate world threatened by fallout. Part II. // J. Nucl. Med., 1987. Vol. 28. No. 6. P. 933–942.
  10. Johnston Wm. R. Chernobyl reactor accident, 1986. Internet-resource, updated 11 June 2006, URL: http://www.johnstonsarchive.net/nuclear/radevents/1986USSR1.html.
  11. Spinelli A., Osborn J.F. The effects of the Chernobyl explosion on induced abortions in Italy. // Biomed. Pharmacother, 1991. Vol. 45. P. 243–247.
  12. Knudsen L.B. Legally induced abortions in Denmark after Chernobyl. // Biomed. Pharmacother, 1991. Vol. 45. P. 229–231.
  13. URL: http://www.japantimes.co.jp/news/2012/04/18/national/fukushima-miscarriage-rate-stable/#.UT3rCjdW7pQ.
  14. Bromet E. J. Lessons learned from radiation disasters. // World Psychiatry, 2011. Vol. 10. No. 2. P. 83–84.
  15. Авдеев А. Искусственный аборт и контрацепция в 1990–2000-е гг. в зеркале публичной и частной статистики. // В сб. «Рождаемость и планирование семьи в России: История и перспективы». Под ред. И.А. Троицкой, А. Авдеева. – М.: Демографические исследования, 2011. Т. 18. С. 7–27.
  16. Денисов Б., Сакевич В. Планирование семьи в трех славянских странах. // Демоскоп Weekly, 2012. № 505–506.
  17. Письмо Минздравсоцразвития РФ от 02.07.2008 № 4627-РХ «Об абортах и материнской смертности после абортов в Российской Федерации в 2007 г.».
  18. Сакевич В. Аборт – одна из основных причин материнской смертности в России. // Демоскоп Weekly, 2005. № 199–200.
  19. Мелихова Е.М., Бархударова И.Е. Источники ошибок в интерпретации демографического раз- вития радиационно-загрязненных территорий на примере Брянской области. // Мед. радиол. и радиац. безопасность, 2012. Т. 57. № 6. С. 9–25.
  20. Database on developed countries. Institute national d’etuds demographues, URL: http://www.ined.fr/en/pop_figures/developed_countries/developed_countries_database/.
  21. Международный чернобыльский проект. Технический доклад. Оценка радиологических последствий и защитных мер. Доклад международного консультативного комитета. – IAEA, 1992. 560 с.
  22. Некоторые показатели демографических процессов и социального развития в РСФСР (по всесоюзной переписи населения 1989 г.). – М.: Госкомстат РСФСР. 1990.
  23. Центральный банк обобщенных данных УИС Госкомчернобыля РФ. – М. ИБРАЭ РАН. 1993 (из таблиц С-51 Госкомстата РСФСР “Распределение умерших по полу, возрастным группам и причинам смерти”<*>, шифры 135–141).
  24. Historical abortion statistics. Compiled by Wm. Robert Johnston, last updated 11 March 2012, URL: http://www. johnstonsarchive.net/policy/abortion/.
  25. Медицинские последствия чернобыльской аварии. Результаты пилотных проектов АЙФЕКА и ответственных национальных программ. Научный отчет. – Женева: ВОЗ. 1996. 215 с.
  26. Чернобыльская катастрофа. Под ред. В.Г. Барьяхтара. – Киев: Наукова Думка. 1995. 415 с.
  27. Архангельская Г.В., Либерман А.Н., Иванов Е.В. и соавт. Социально-психологические последствия аварии на ЧАЭС и пути смягчения их влияния на здоровье населения. // В сб. «Проблемы смягчения последствий Чернобыльской катастрофы». Материалы международного семинара. Ч. I. – Россия, Брянск, 1993. С. 142–144.
  28. Ульянова О.С., Пономарев А.В. Особенности в течении и исходе беременности у женщин города Новозыбков, находившихся во время Чернобыльской аварии на разных сроках беременности. // В сб. «Проблемы смягчения последствий Чернобыльской катастрофы». Материалы международного семинара. Ч. I. – Россия, Брянск, 1993. С. 191–194.
  29. Халитов Р.И., Евдаков В.А., Якубович Н.Д. и соавт. Основные показатели здоровья населения Брянской области и пути его улучшения. // В сб. «Проблемы смягчения последствий Чернобыльской катастрофы». Материалы международного семинара. Ч.I. – Россия, Брянск, 1993. С. 179–182.
  30. Чернобыльская катастрофа: итоги и проблемы преодоления ее последствий в России 1986–2001. Российский национальный доклад, URL: http://www.ibrae.ac.ru/content/view/235/285/.
  31. Population of Slovakia 2002. Infostat – Institute of Informatics and Statistics. Demographic Research Centre. Bratislava, November 2003, URL: http://www.infostat.sk/vdc/pdf/popul2002en.pdf
  32. Recent Demographic Developments in Europe: Demographic Yearbook 2003, on line at COE, URL: http://www.coe.int/t/e/social_cohesion/population.
  33. Magni P., Bellazzi R., Analysing Italian voluntary abortion data using a Bayesian approach to the time series decomposition. // Statistics in medicine, 2004. Vol. 23. P. 105–123.
  34. Parazzini F., Repetto F., Formigaro M., Fasoli M., La Vecchia C. Induced abortions after the Chernobyl accident. // Brit. Med. J., 1988. Vol. 296. P.136.
  35. Haeusler M.C., Berghold A., Schoell W. et al. The influence of the post-Chernobyl fallout on birth defects and abortion rates in Austria. // Amer. J. Obstet. Gynecol., 1992. Vol. 167. No. 4. P. 1025–1031.
  36. Леонов В. Краткость – сестра таланта? Или признак незнания? // Электронный журнал Биометрика. URL: http://www.biometrica.tomsk.ru/index.htm.
  37. Auvinen A., Vahteristo M., Arvela H. et al. Chernobyl fallout and outcome of pregnancy in Finland. // Environ. Health Perspectives, 2001. Vol. 109. No. 2. P. 179–185.
  38. Czeizel A.E. Incidence of legal abortions and congenital abnormalities in Hungary. // Biomed. Pharmacother, 1991. Vol. 45. P. 249–254.
  39. Irgens L.M., Lie R.T., Ulstein M. et al. Pregnancy outcome in Norway after Chernobyl. // Biomed. Pharmacother, 1991. Vol. 45. P. 233–241.
  40. Ericson A., Källén B. Pregnancy outcome in Sweden after the Chernobyl accident. // Environ. Res., 1994. Vol. 67. P. 149–159.
  41. Odlind V., Ericson A. Incidence of legal abortion in Sweden after the Chernobyl accident. // Biomed. Pharmacother, 1991. Vol. 45. P. 225–228.
  42. Population Policy Data Bank maintained by the Population Division of the Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat, URL: http://www.un.org/esa/population/publications/abortion/.
  43. Abortion legislation in Europe. 8th edition (updated January 2009). IPPF European Network. Belgium, URL: http://www.ippfen.org/NR/rdonlyres/DB347D31-0159-4C7D-BE5C-428623ABCA25/0/Pub_AbortionlegislationinEuropeIPPFEN_Feb2009.pdf.
  44. Abortion Policies: Gabon to Norway. United Nations Publication ST/ESA/SER.A/191. – New York, 2001. Vol. 2. P. 32.
  45. Online Databases of Hellenic Statistical Authority, URL: http://www.statistics.gr/.

Медицинская радиология и радиационная безопасность, 2013. Том 58. № 5. С. 11-25

РАДИАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Ю.И. Гаврилин

РЕТРОСПЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА ИНТЕГРАЛЬНЫХ ВЫПАДЕНИЙ 131I С УЧЕТОМ ПРОЛОНГИРОВАННОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ МЕСТНОСТИ

Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И.Бурназяна ФМБА России, Москва, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Реферат

Цель: Получение используемых при ретроспективной оценке значений тиреоидной дозы надёжных результатов восстановления интегральных выпадений 131I с учётом пролонгированных выпадений радионуклидов, прежде всего, по территориям с выпадениями 137Cs меньше 3,7×104 Бк/м2.

Материал и методы: В работе использованы результаты определения суточных выпадений 131I на планшеты по 43 опорным пунктам, полученные сотрудниками НПО «Тайфун» путём обработки соответствующих материалов, поступавших из разных регионов бывшего СССР. Использованы также результаты определения активности 131I и 137Cs в пробах почвы, отобранных сотрудниками ИАЭ АН БССР и другими исследователями по разным территориям в различные сроки после аварии на ЧАЭС. Изложен новый методический подход к получению достоверных результатов определения интегральных выпадений 131I наиболее простым способом.

Результаты: 1) Показано что значение отношения суммарной активности 131I (GΣΣ(I)) к его интегральным выпадениям qΣ(I) достигает своего предельного (П) значения на 56-е сутки день после аварии на ЧАЭС. Для территорий с выпадениями 131I более 4500 Бк/м2 получено П =12 и для территорий с его выпадениями меньше 4500 Бк/м2 – П = 11. 2) Показано, что переход от накопленной в почве активности 131I (GΣГ(I)) на день t после аварии к его суммарной активности, например, за 56 дней, начиная со дня аварии, возможен путём использования соотношения GΣГ(I) Z = GΣΣ(I). Значения коэффициента Z определены по 10 опорным (индекс «O») пунктам за каждый день от 26.04 по 12.07 1986 г. со значениями интегральных выпадений 131I (qΣ(I)) от 4,3×103 до 2,7×106 Бк/м2.

Измеренные по населённым пунктам НПjх территории (х) значения активности GΣГ(I)jх в почве на любой день t сопоставлены с табличными значениями GΣГ(I)О по опорным НПО на тот же день t, выбирая из них наиболее близкие соответствующие значения GΣГ(I)О вместе с соответствующим значением Z. Значения интегральных выпадений 131I для НПjх определяют по соотношению qΣ(I)jх = GΣГ(I)jх×Z / П. Расшифровка обозначений дана во введении.

Полученные значения параметра qΣ(I)jх, в совокупности с соответствующими значениями параметра qΣ(CΣ)jх, используют для построения зависимости значений qΣ(I)jх от qΣ(CΣ)jх по исследуемой территории, в соответствии с которой восстанавливают интегральные выпадения 131I по НПjх, для которых известны только интегральные выпадения 137Cs.

Вывод: В соответствии с поставленной задачей разработан простой и надёжный метод восстановления интегральных выпадений 131I по исследуемым территориям.

Ключевые слова: авария на ЧАЭС, ретроспективная дозиметрия, выпадения 131I и 137Cs, щитовидная железа

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Гаврилин Ю.И. Обоснование параметров полуэмпирической модели формирования тиреоидной дозы. // АНРИ, 2013. № 2 (73). С. 59–69.
  2. Махонько К.П., Козлова Е.Г., Волокитин А.А. Динамика накопления радиойода на почве и реконструкция доз от его излучения на территории, загрязненной после аварии на Чернобыльской АЭС. // Радиация и риск, 1996. Вып. 7. С. 140–191.
  3. Наставление гидрометеорологическим станциям и постам. наблюдения за радиоактивным загрязнением природной среды. Под ред. К.П. Махонько. – Л.: Гидрометеоиздат, 1982. Вып. 2. 60 с.
  4. Махонько К.П. Поведение в атмосфере радиоактивных продуктов ядерных взрывов. – Спб.: Гидрометеоиздат, 2002. 163 с.
  5. Махонько К.П. Ветровой подъем радиоактивной пыли с земли. – Обнинск, 2008. 426 с.
  6. Радиоактивное загрязнение территории СССР в 1986 г. Ежегодник. Под ред. К.П. Махонько. Государственный комитет СССР по гидрометеорологии. Обнинск – НПО «ТАЙФУН», 1986. 134 с.
  7. Радиационная обстановка на территории СССР в 1987 г. Ежегодник. Под ред. К.П. Махонько. Государственный комитет СССР по гидрометеорологии. Обнинск – НПО «ТАЙФУН», 1988. 122 с.
  8. Радиационная обстановка на территории СССР в 1988 г. Ежегодник. Под ред. К.П. Махонько. Государственный комитет СССР по гидрометеорологии. Обнинск – НПО «ТАЙФУН», 1989. 101 с.
  9. Радиационная обстановка на территории СССР в 1989 г. Ежегодник. Под ред. К.П. Махонько. Государственный комитет СССР по гидрометеорологии. Обнинск – НПО «ТАЙФУН», 1990. 108 с.
  10. Радиационная обстановка на территории СССР в 1990 г. Ежегодник. Под ред. К.П. Махонько. Государственный комитет СССР по гидрометеорологии. Обнинск – НПО «ТАЙФУН», 1991. 211 с.
  11. Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в 1991 г. Ежегодник. Под ред. К.П. Махонько. Государственный комитет России по гидрометеорологии. Обнинск – НПО «ТАЙФУН», 1992. 339 с.
  12. Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в 1992 г. Ежегодник. Под ред. К.П. Махонько. Государственный комитет России по гидрометеорологии. Обнинск – НПО «ТАЙФУН», 1993. 290 с.
  13. Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в 1995 г. Ежегодник. Под ред. К.П. Махонько. Государственный комитет России по гидрометеорологии. Обнинск – НПО «ТАЙФУН», 1996. 308 с.
  14. Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в 2000 г. Ежегодник. Под ред. К.П. Махонько. Государственный комитет России по гидрометеорологии. Обнинск – НПО «ТАЙФУН», 2001. 251 с.
  15. Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в 2005 г. Ежегодник. Под ред. С.М. Вакуловского. Государственный комитет России по гидрометеорологии. Обнинск – НПО «ТАЙФУН», 2006. 273 с.
  16. Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в 2007 г. Ежегодник. Под ред. С.М. Вакуловского. Государственный комитет России по гидрометеорологии. Обнинск – НПО «ТАЙФУН», 2008. 285 с.
  17. Гаврилин Ю.И., Шинкарев С.М. Ретроспективное восстановление доз внутреннего облучения щитовидной железы после аварии на Чернобыльской АЭС. В трудах международной конференции «Радиоактивность после ядерных взрывов и аварий», Москва 5–6 декабря 2005 г. Том 3. Секция 3 «Дозы облучения населения в результате радиоактивного загрязнения окружающей среды при ядерных взрывах и авариях». – СПб.: Гидрометеоиздат, 2006. С. 195–201.

Медицинская радиология и радиационная безопасность, 2013. Том 58. № 5. С. 26-34

РАДИАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

В.Ф. Демин1,3, В.В. Романов2, В.Ю. Соловьев3, И.Е. Захарченко1

ГАРМОНИЗИРОВАННЫЙ ПОДХОД К РЕГУЛИРОВАНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ В РАЗНЫХ ОБЛАСТЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

1. Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», Москва, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ; 2. Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России), Москва; 3. Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И.Бурназяна ФМБА России, Москва

Реферат

Цель: Разработка гармонизированного подхода к регулированию безопасности в разных областях деятельности человека.

Материал и методы: Рассмотрены основные принципы принятия решения по безопасности: принцип обоснования, принцип оптимизации защиты и принцип использования предела риска.

Результаты: Предлагается два направления гармонизации: на первом этапе необходимо подготовить научные основы гармонизации гигиенических нормативов между разными областями деятельности человека, преодолев существующие расхождения. Это позволяет переходить к международной гармонизации, т.е. к гармонизации норм безопасности (НБ) и других гигиенических нормативов между разными странами. Предложен единый подход к установлению НБ и других уровней принятия решений по безопасности с использованием анализа риска в разных сферах деятельности человека. На основе этого подхода предложены общие универсальные НБ для профессиональных работников и населения. Исходя из этих универсальных НБ, предложены основные НБ и другие уровни принятия решений по безопасности человека для воздействия ряда современных регулируемых источников вредного воздействия.

Выводы: Разработанный подход может служить основанием для разработки предложений по международной гармонизации нормативно-регулирующих и методических документов в области обеспечения безопасности инновационных технологий в различных областях промышленной и хозяйственной деятельности человека.

Ключевые слова: оценка риска, показатель риска, методика, норма безопасности, гармонизация, принцип принятия решений

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Рекомендации Международной комиссии по радиационной защите (МКРЗ) от 2007 г. Публикация 103 МКРЗ. Пер с англ. Под общей ред. М.Ф. Киселева и Н.К. Шандалы. – М.: Изд. ООО ПКФ «Алана», 2009. 344 c.
  2. Радиационная защита и безопасность источников излучения: Международные основные нормы безопасности. МАГАТЭ, 2011. 308 c.
  3. Нормы радиационной безопасности (НРБ – 99/2009), СанПиН 2.6.1.2523-09. 72 c.
  4. Решение коллегии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 5 февраля 2010 года «О внедрении методологии оценки риска для здоровья населения и задачи по ее совершенствованию».
  5. Роспотребнадзор. О создании межведомственной рабочей группы по гармонизации гигиенических нормативов, приказ № 86 от 10.03.2010.
  6. Breggin L., Falkner R., Jaspers N. et.al. Securing the Promise of Nanotechnologies Towards Transatlantic Regulatory Cooperation. Report on the international conference “Nanotech Europe 2009”, 28–30 Sept. 2009, Berlin, Germany. 101 p.
  7. Demin, V.F. Common Aapproach to Comparison and Standardisation of Health Risk from Different Sources of Harm. // Int. J. Low Radiation, 2006. Vol. 2. No. 3/4. P. 172–178.
  8. Демин В.Ф., Иванов С.И., Новиков С.М. Общая методика оценки риска воздействия на здоровье населения разных источников опасности. // Медицинская радиология и радиационная безопасность, 2009. Т. 54. № 1. С. 5–15.
  9. Демин В.Ф., Захарченко И.Е. Риск воздействия ионизирующего излучения и других вредных факторов на здоровье человека: методы оценки и практическое применение. // Радиационная биология. Радиоэкология, 2012. Т. 52. № 1. С. 77–89.
  10. Nanomaterials–Toxicity, Health and Environmental Issues, ed. by C.S.S.R. Kumar, 2006, WILEY-VCH. 333 p.
  11. Pope C.A. 3rd, Burnett R.T., Thun M.J. et. al. Lung cancer, cardiopulmonary mortality, and long-term exposure to fine particulate air pollution. // JAMA, 2002. Vol. 287. i9. P. 1132 (10).
  12. Абалкина И.Л., Демин В.Ф., Иванов С.И. и др. Экономические параметры оценки риска для расчета ущерба, обусловленного воздействием на здоровье населения разных факторов вреда. // Проблемы анализа риска, 2005. Т. 2. № С. 132–138.
  13. Легасов В.А., Демин В.Ф., Шевелев Я.В. Безопасность как экономический фактор. Цена риска. // Проблемы анализа риска, 2005. Т. 2. № 2. С. 185–189.
  14. Легасов В.А., Демин В.Ф., Шевелев Я.В. Дисконтирование и компромисс между поколениями. // Проблемы анализа риска, 2005. Т. 2. № 2. С. 141–146.
  15. Europian Population Standard. URL: http://www.who.int/.

Медицинская радиология и радиационная безопасность, 2013. Том 58. № 5. С. 5-10

РАДИАЦИОННАЯ БИОЛОГИЯ

Е.С. Евстратова, Н.М. Кабакова, В.Г. Петин

ВОССТАНОВЛЕНИЕ КЛЕТОК ОТ ПОТЕНЦИАЛЬНО ЛЕТАЛЬНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ ПОСЛЕ ПОВТОРНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ ИОНИЗИРУЮЩИМ ИЗЛУЧЕНИЕМ

Медицинский радиологический научный центр Минздрава РФ, Обнинск, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Реферат

Цель: Изучить способность диплоидных дрожжевых клеток восстанавливаться от потенциально летальных радиационных повреждений при повторных воздействиях ионизирующих излучений на клетки, претерпевшие полное восстановление от предыдущего облучения.

Материал и методы: После воздействия на диплоидные дрожжевые клетки γ-квантами 60Со или α-частицами 239Pu и полного восстановления их от потенциально летальных повреждений, клетки подвергали повторному облучению теми же видами излучения. Последовательное облучение и восстановление клеток повторялись трижды. Базируясь на математической модели восстановления, количественно оценивали вероятность восстановления в единицу времени и долю необратимо пораженных клеток.

Результаты: Показано, что доля необратимо пораженных клеток увеличивалась после повторных воздействий ионизирующих излучений, особенно ярко это было выражено для плотноионизирующих излучений. Наоборот, константа восстановления, характеризующая вероятность восстановления в единицу времени, не зависела от числа повторных облучений, но слегка уменьшалась при использовании плотноионизирующего излучения по сравнению с редкоионизирующим.

Выводы: Снижение способности клеток восстанавливаться от потенциально летальных повреждений, ярко проявляющееся при действии плотноионизирующих излучений, обусловлено главным образом увеличением доли необратимо пораженных клеток.

Ключевые слова: восстановление клеток, ионизирующие излучения, потенциально летальные повреждения, математическая модель, необратимый компонент, вероятность восстановления, дрожжевые клетки, повторные облучения

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Линденбратен Л.Д., Королюк И.П. Медицинская радиология (основы лучевой диагностики и лучевой терапии). – М.: Медицина, 2000. 672 с.
  2. Цыб А.Ф., Гулидов И.А. Современное состояние лучевой терапии злокачественных новообразований. // В кн. «Терапевтическая радиология» – М.: ООО «МК», 2010. С. 7–12.
  3. Ярмоненко С.П., Конопляников А.Г., Вайнсон А.А. Клиническая радиобиология. – М.: Медицина, 1992. 317 с.
  4. Hall E.J., Giaccia A.J. Radiobiology for the Radiologist. – Lippincott, Williams and Wilkins, 2006. 546 p.
  5. Когл Дж. Биологические эффекты радиации. Пер. с англ. – М.: Энергоатомиздат, 1986. 183 с.
  6. Raju M.R. Heavy particle radiotherapy. – New York: Academic Press, 1980. 500 p.
  7. Steel G.G. Cell survival as a determinant of tumor response. // In: “Basic Clinical Radiobiology”. – New York: E. Arnold Publ., 2002. P. 53–53.
  8. Корогодин В.И. Проблемы пострадиационного восстановления. – М.: Атомиздат, 1966. 391 с.
  9. Kumar A., Kiefer J., Schneider E., Crompton N.E.A. Inhibition of recovery from potentially lethal damage by chemicals in Chinese hamster V79 A cells. // Radiat. Environ. Biophys., 1985. Vol. 24. No. 2. P. 89–98.
  10. Kumar A., Kiefer J., Schneider E., Crompton N.E.A. Enhansed cell killing, inhibition of recovery from potentially lethal damage and increaced mutation frequency by 3-aminobenzamide in Chinese hamster V79 A cells exposed to X-rays. // Int. J. Radiat. Biol., 1985. Vol. 47. No. 1. P. 103–112.
  11. Jorritsma J.B.M., Konings A.W.T. Inhibition of repair of radiation-induced strand breaks by hypertermia, and its relationship to cell survival after hyperthermia alone. // Int. J. Radiat. Biol., 1983. Vol. 43. P. 505–516.
  12. Li G.C., Evans R.G., Hahn G.M. Modification and inhibition of repair of potentially lethal x-ray damage by hyperthermia. // Radiat. Res., 1976. Vol. 67. No. 3. P. 491–501.
  13. Raaphorst G.P., Azzam E.I., Felley M.M. Potentially lethal radiation damage repair and its inhibition by hyperthermia in normal hamster cells, mouse cells, and transformed mouse cells. // Radiat. Res., 1988. Vol. 113. P. 171–182.
  14. Raaphorst G.P., Felley M.M., Dajoux C.E., Da Silva V., Gerig L.H. Hyperthermia enhancement of radiation response and inhibition of recovery from radiation damage in human glioma cells. // Int. J. Hyperthermia, 1991. Vol. 7. No. 4. P. 629–641.
  15. Leith J.T., Miller R.C.,Gerner E.W., Boone M.L.M. Hyperthermic potentiation. Biological aspects and applications to radiation therapy. // Cancer, 1977. Vol. 39. P. 766–779.
  16. Hall E.J. Radiobiology for the Radiologist. – New York: Harper & Row, 1988. 257 p.
  17. Little J.B., Ueno A.M., Dahlberg W.K. Differential response of human and rodent cell lines to chemical inhibition of the repair of potentially lethal damage. // Radiat. Environ. Biophys., 1989. Vol. 28. No. 3. P. 193–202.
  18. Капульцевич Ю.Г., Петин В.Г., Корогодина Ю.В., Корогодин В.И. Оценка вклада пострадиационного восстановления в радиочувствительность дрожжевых клеток. // Известия АН СССР. Серия биологическая, 1974. № 4. С. 549–562.
  19. Петин В.Г. Генетический контроль модификаций радиочувствительности клеток. – М.: Энергоатомиздат, 1987. 208 с.
  20. Luchnik A.N., Glaser V.M., Shestakov S.V. Repair of DNA double-strand breaks requires two homologous DNA duplexes. // Mol. Biol. Repts., 1977. Vol. 3. No. 6. P. 437–442.
  21. Frankenberg D., Frankenberg-Schwager M., Blöcher D., Harbich R. Evidence for DANN double-strand breaks as the critical lesions in yeast cells irradiated with sparsely or densely ionizing radiation under oxic or anoxic conditions. // Radiat. Res., 1981. Vol. 88. No. 3. P. 524–532.
  22. Glasunov A.V., Glaser V.M., Kapultsevich Yu.G. Two pathways of DNA double-strand break repair in Gl cell of Saccharomyces cerevisiae. // Yeast, 1989. No. 5. P. 131–139.
  23. Дэвидсон Г.О. Биологические последствия общего гамма-облучения человека. Пер. с англ. Под ред. М.Ф. Поповой. – М.: Госатомиздат, 1960. 108 с.
  24. Капульцевич Ю.Г. Количественные закономерности лучевого поражения клеток. – М.: Атомиздат, 1978. 230 с.
  25. Кабаков Е.Н., Корогодин В.И. О природе плато фотореактивации дрожжевых клеток. // В сб.: «Защита и восстановление при лучевых повреждениях». Под ред. Э.Я. Граевского, В.И. Иванова, В.И. Корогодина. – М.: Наука, 1966. С. 109–117.
  26. Комарова Л.Н., Петин В.Г., Тхабисимова М.Д. Восстановление клеток китайского хомячка под влиянием комбинированного воздействия рентгеновского излучения и химических препаратов. // Мед. радиол. и радиац. безопасность, 2002. Т. 47. № 4. С. 17–22.
  27. Petin V.G., Kim J.K. Survival and recovery of yeast cells after combined treatments with ionizing radiation and heat. // Radiat. Res., 2004. Vol. 161. No. 1. P. 56–63.
  28. Kim J.K., Petin V.G., Tkhabisimova M.D. Survival and recovery of yeast cells after simultaneous treatment of UV light radiation and heat. // Photochem. Photobiol., 2004. Vol. 79. No. 4. P. 349–355.
  29. Kim J.K., Komarova L.N., Tkhabisimova M.D. et al. Inhibition of recovery from potentially lethal damage by chemicals in Chinese hamster cells is realized through the production of irreversible damage. // Kor. J. Environ. Biol., 2005. Vol. 23. No. 4. P. 390–397.
  30. Солодкова А.А., Кабакова Н.М., Петин В.Г. Количественная оценка параметров восстановления дрожжевых клеток, облученных в присутствии цистеамина. // Радиац. биол. Радиоэкол., 2012. Т. 52. № 1. С. 71–76.
  31. Евстратова Е.С. Количественное описание восстановления клеток млекопитающих после комбинированных воздействий ионизирующих излучений и химических агентов. // Радиац. биол. Радиоэкол., 2012. Т. 52. № 3. С. 268–275.
  1. 2013-6-Терехов
  2. 2013-6-Григорьев
  3. 2013-6-Кураченко
  4. 2013-6-Соловьев

Адрес редакции журнала

 

123098, Москва, ул. Живописная, 46 Телефон: (499) 190-95-51. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Местонахождение журнала

Посещаемость

2945034
Сегодня
Вчера
На этой нед.
На прошл. нед.
В этом мес.
В прошл. мес.
За все время
1877
4283
20395
20395
43330
113593
2945034
Прогноз на сегодня
3144

Ваш IP:216.73.216.100
Visitor Counter

© Журнал "Медицинская радиология и радиационная безопасность" 2020г.

Яндекс.Метрика

Наверх