НАУЧНЫЙ И ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

ISSN 1024-6177 (Print), ISSN 2618-9615 (Online)

О ЖУРНАЛЕ

Научный журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» (Мedical Radiology and Radiation Safety), ISSN 1024-6177 основан в январе 1956 г. (до 30 декабря 1993 г. выходил под названием «Медицинская радиология», ISSN 0025-8334). В 2018 году журнал получил Online ISSN: 2618-9615 и был зарегистрирован как электронное сетевое издание в Роскомнадзоре 29 марта 2018 года. На его страницах публикуются оригинальные научные статьи по вопросам радиобиологии, радиационной медицины, радиационной безопасности, лучевой терапии, ядерной медицины, а также научные обзоры; в целом журнал имеет более 30 рубрик и представляет интерес для специалистов, работающих в областях медицины¸ радиационной биологии, эпидемиологии, медицинской физики и техники. С 01.07.2008 г. Издатель журнала – ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации – Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России. Учредитель с 1956 г. - Министерство здравоохранения РФ, а с 2008 г. по настоящее время – Федеральное медико-биологическое агентство.

Членами редакционной коллегии журнала являются ученые – специалисты, работающие в области радиационной биологии и медицины, радиационной защиты, радиационной эпидемиологии, радиационной онкологии, лучевой диагностики и терапии, ядерной медицины и медицинской физики. В состав редакционной коллегии входят: академики РАН, члены-корреспонденты РАН, доктора медицинских наук, профессора, кандидаты и доктора биологических, физико-математических наук и технических наук. Состав редколлегии постоянно пополняется за счет авторитетных специалистов, работающих в ближнем и дальнем зарубежье.

Периодичность выхода в свет – 6 номеров в год, объемом – 13,5 усл. печатных листов или 88 печатных страниц и тиражом 1000 экземпляров. Журнал имеет идентичную по содержанию полнотекстовую электронную версию, которая одновременно с печатным вариантом и цветными рисунками размещается на сайтах Научной Электронной Библиотеки (НЭБ) и сайте журнала. Распространение по подписке через Агентство «Роспечать» по договору № 7407 от 16 июня 2006 г., через индивидуальных покупателей и коммерческие структуры. Публикация статей бесплатная.

Журнал входит в Перечень ведущих российских рецензируемых научных журналов ВАК, рекомендованных для опубликования результатов диссертационных исследований. С 2008 г. журнал представлен в Интернете и индексируется в базе данных РИНЦ, а также входит в Перечень Russian Science Citation Index (RSCI), размещенной на платформе Web of Science. С 2 февраля 2018 года журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность" индексируется в мультидисциплинарной библиографической и реферативной базе SCOPUS.

Краткие электронные версии статей журнала с 2005 г. находятся в открытом доступе в разделе "Выпуски журнала". С 2011 года в открытом доступе представлены все выпуски журнала целиком, а с 2016 года - полнотекстовые версии научных статей. Полный текст остальных статей любого номера, начиная с 2005 г. могут приобрести подписчики только через НЭБ. Редакция журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» в соответствии с договором с НЭБ поставляет ей в полном объеме выпускаемую продукцию с 2005 г. по настоящее время.

Основным рабочим языком журнала является русский, дополнительный язык – английский, который используется для написания названий статей, сведений об авторах, аннотаций, ключевых слов, списка литературы.

С 2017 г. журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность» перешел на цифровую идентификацию публикаций, присвоив каждой статье идентификатор цифрового объекта (DOI), что значительно ускорило поиск местонахождения статьи в Интернете. В дальнейшем в планах развития журнала «Медицинская радиология и радиационная безопасность» предполагается его издание в англоязычном варианте. С целью получения информации о публикационной активности журнала в марте 2015 года на сайте журнала был помещен счетчик обращений читателей к материалам, выложенным на сайте с 2005 г. по настоящее время. В течение 2015 – 2016 гг. в среднем было не более 100 – 170 обращений в день. Размещение ряда статей, а также электронных версий профильных монографий и сборников в открытом доступе резко увеличило число обращений на сайт журнала до 500 – 800 в день, а общее число посещений сайта к началу 2019 г. составило 527 тыс.

Двухлетний импакт-фактор РИНЦ, по данным на начало 2019 г., составил 0,447, с учетом цитирования из всех источников – 0,614, а пятилетний импакт-фактор РИНЦ – 0,359.

Выпуски журналов

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2016. Том 61. № 4. C. 59-63

ЯДЕРНАЯ МЕДИЦИНА

Т.М. Гелиашвили, А.В. Важенин, Е.Б. Васильева, Н.Г. Афанасьева

ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ПЭТ/КТ С 18F-ФДГ В ДИАГНОСТИКЕ РЕЦИДИВОВ И МЕТАСТАЗОВ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО РАКА ЩИТОВИДНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

Челябинский областной клинический онкологический диспансер. Челябинск, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

РЕФЕРАТ

Цель: Анализ собственных результатов с обобщением клинических данных по применению комбинированного метода ПЭТ/КТ для диагностики локо-регионарных рецидивов и отдаленных метастазов у больных с дифференцированным раком щитовидной железы (ДРЩЖ).

Материал и методы: Проведен ретроспективный анализ 61 ПЭТ/КТ-исследования. В анализ включены больные с повышенным уровнем тиреоглобулина во время послеоперационного курса радиойодаблации или после завершения комбинированного метода лечения при динамическом наблюдении.

Результаты: Положительный результат получен по 39 (64 %) ПЭТ/КТ исследованиям (локо-регионарный рецидив 18 (46,1 %), отдаленные метастазы 12 (30,8 %), сочетание локо-регионарного рецидива с отдаленными метастазами 9 (23,1 %)). Отрицательный результат получен по 22 (36 %) ПЭТ/КТ-исследованиям (без патологии 7 (31,8 %), сомнительные результаты 15 (68,2 %)). Суммарно по 27 (44,3 %) ПЭТ/КТ диагностирован локо-регионарный рецидив, методом сцинтиграфии всего тела (СВТ) с 131I - в 14 случаях (23 %)). Выполнено 15 оперативных вмешательств по поводу локо-регионарного рецидива. Диагноз рецидива гистологически верифицирован в 13 случаях (87 %). В 2 (13 %) случаях получен ложноположительный результат ПЭТ/КТ. По 21 (34,4 %) ПЭТ/КТ-исследованию выявлены отдаленные метастазы (в легкие и/или средостение 14 (67 %), в кости 3 (14 %), сочетание нескольких очагов отдаленного ме-тастазирования 4 (19 %)). В 11 из 14 случаев (78,6 %) метастазы в легкие выявлены исключительно в режиме КТ. Метастазы в лимфоузлы средостения оказались все ПЭТ-позитивными 6 (100 %). Метастазы в другие органы выявлены в 7 случаях, из которых все метастазы в кости оказались ПЭТ-позитивными (6 случаев); метастазы в мягкие ткани выявлены в режиме КТ в 1 случае. Методом планарной СВТ отдаленные метастазы выявлены в 18 случаях (29,5 %).

Выводы: Метод ПЭТ/КТ показал более высокую чувствительность в выявлении метастазов в лимфатические узлы шеи (44,3 %), чем СВТ (23 %). В отношении выявления отдаленных метастазов ПЭТ/КТ и СВТ показали схожую чувствительность (34,5 % и 29,5 % соответственно). За счет комбинации режима ПЭТ с режимом КТ значительно повышается чувствительность ПЭТ/КТ в отношении выявления метастазов в легкие.

Ключевые слова: ПЭТ/КТ, 18F-ФДГ, дифференцированный рак щитовидной железы, сцинтиграфия всего тела с 131I, локо-регионарный рецидив, отдаленные метастазы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Sherman S.I. Thyroid carcinoma // Lancet, 2003. Vol. 361. No. 9356. P. 501-511.
  2. Sipos J.A., Mazzaferri E.L. Thyroid cancer epidemiology and prognostic variables // Clin. Oncol. 2010. Vol. 22. No. 6. P. 395-404.
  3. Davies L., Welch H.G. Increasing incidence of thyroid cancer in the United States, 1973-2002 // JAMA. 2006. Vol. 295. No. 18. P. 2164-2167.
  4. Eustatia-Rutten C.F., Corssmit E.P., Biermasz NR et al. Survival and death causes in differentiated thyroid carcinoma // J. Clin. Endocrinol. Metabolism. 2006. Vol. 91. No. 1. P. 313-319.
  5. Заплатников К., Менцель К., Диль М. и соавт. Позитронно-эмиссионная томография с 18F-фтордезоксиглюкозой в ракурсе современной диагностики, диспансерного наблюдения и лечения дифференцированного рака щитовидной железы // Проблемы эндокринологии. 2003. № 4. С. 46-50.
  6. Schluter B., Bohuslavizki K.H., Beyer W. et al. Impact of FDG PET on patients with differentiated thyroid cancer who present with elevated thyroglobulin and negative 131I scan. //J. Nucl. Med. 2001. Vol. 42. No. 1. P. 71-76.
  7. Joensuu H., Ahonen A. Imaging of metastases of thyroid carcinoma with fluorine-18 fluorodeoxyglucose // J. Nucl. Med. 1987. Vol. 28. No. 5. P. 910-914.
  8. Feine U., Lietzenmayer R., Hanke J.P. et al. Fluorine-18-FDG and iodine-131-iodide uptake in thyroid cancer // J. Nucl. Med. 1996. Vol. 37. No. 9. P. 1468-1472.
  9. Wang H., Fu H.L., Li J.N. et al. Comparison of whole-body 18F-FDG PET and posttherapeutic 131I scintigraphy in the detection of metastatic thyroid cancer // Clin. Imaging. 2008. Vol. 32. No. 1. P. 32-37.
  10. Hooft L., Hoekstra O.S., Devillé W. et al. Diagnostic accuracy of 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography in the follow-up of papillary or follicular thyroid cancer // J. Clin. Endocrinol. Metabolism. 2001. Vol. 86. No. 8. P. 3779-3786.
  11. Khan N., Oriuchi N., Higuchi T. et al. PET in the follow-up of differentiated thyroid cancer // Brit. J. Radiol. 2003. Vol. 76. No. 910. P. 690-695.
  12. Dong M.J. et al. Value of 18F-FDG-PET/CT in differentiated thyroid carcinoma with radioiodinenegative whole-body scan. Meta-analysis // Nucl. Med. Commun. 2009. Vol. 30. No. 8. P. 639-650.

Для цитирования: Гелиашвили Т.М., Важенин А.В., Васильева Е.Б., Афанасьева Н.Г. Опыт применения ПЭТ/КТ с 18F-ФДГ в диагностике рецидивов и метастазов дифференцированного рака щитовидной железы // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2016. Т. 61. № 4. С. 59-63.

PDF (RUS) Полная версия статьи

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2016. Том 61. № 4. C. 52-58

РАДИАЦИОННАЯ ЭПИДЕМИОЛОГИЯ

И.А. Мартиненко1, М.Э. Сокольников1, Н.А. Кошурникова1, Ю.Г. Мокров2, Д.А. Берегич2

ОЦЕНКА РИСКА ЗАБОЛЕВАНИЯ РАКОМ ЩИТОВИДНОЙ ЖЕЛЕЗЫ У НАСЕЛЕНИЯ ПРИ ПРОЖИВАНИИ ВБЛИЗИ ПО «МАЯК»

1. Южно-Уральский институт биофизики, Челябинская обл., Озерск, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ; 2. ПО Маяк, Озерск, Челябинская обл., Россия

РЕФЕРАТ

Цель: Эпидемиологическая оценка радиационного риска заболевания раком щитовидной железы (РЩЖ) среди населения, проживавшего в детском возрасте на территории, загрязненной радиоактивными газо-аэрозольными выбросами в период освоения технологии на ПО «Маяк».

Материал и методы: Исследование проведено в когорте, включающей 31836 человек, проживавших в детском возрасте в г. Озерске в период 1948-1962 гг., когда имели место неконтролируемые газо-аэрозольные выбросы в атмосферу из труб радиохимических заводов ПО «Маяк». В изучаемой когорте было установлено 60 гистологически верифицированных случаев РЩЖ. Стандартизованный относительный риск (СОР) оценен методом косвенной стандартизации по полу и возрасту с 95 %-ным доверительным интервалом. В качестве стандарта избраны возрастно-половые показатели заболеваемости РЩЖ в России и среди городского населения Челябинска. Сведения об уровнях облучения щитовидной железы для жителей г. Озерска разного возраста были получены на основе предварительных расчетов дозы для двух сценариев потребления продуктов питания от разных поставщиков. Оценка радиационного избыточного относительного риска на единицу дозы (ИОР/Зв) проведена с использованием модели регрессии Пуассона, реализованной в программном модуле Amfit пакета Epiсure.

Результаты: Стандартизованный относительный риск заболевания РЩЖ в изучаемой когорте по сравнению с данными национальной статистики составил у мужчин 3,16 (1,68-5,06), у женщин - 2,07 (1,52-2,65). Также показано достоверное различие заболеваемости РЩЖ в когорте по сравнению с региональной статистикой: СОР у мужчин составил 2,04 (1,08-3,26) и 1,59 (1,17-2,04) у женщин. Величина ИОР/Зв составила -0,03 (p>0,5), т.е. между увеличением заболеваемости РЩЖ и рассчитанными групповыми оценками доз отсутствует корреляционная связь.

Выводы: В изучаемой когорте лиц, проживавших в детском возрасте в г. Озерске в период 1948-1962 гг., когда имели место неконтролируемые газо-аэрозольные выбросы в атмосферу из труб радиохимических заводов, возрастно-половые показатели и стандартизованный относительный риск заболевания раком щитовидной железы как у мужчин, так и у женщин в 2-3 раза превышали таковые в национальной и региональной статистике. Корреляция между дозой и наблюдаемым эффектом отсутствует. Этот результат, вероятно, обусловлен использованием групповых доз из-за отсутствия индивидуальных данных.

Ключевые слова: рак щитовидной железы, заболеваемость, ПО «Маяк», радиационный риск, стандартизованный относительный риск

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Ильин Л.А. с соавт. Радиоактивный йод в проблеме радиационной безопасности. М.: Атомиздат. 1972. 272 с.
  2. Аклеев А.В., Крестинина Л.Ю., Престон Д. и соавт. Радиационный риск злокачественных новообразований у жителей прибрежных сел реки Течи // Мед. радиол. и радиац. безопасность. 2008. Т. 53. № 4. С. 13-37.
  3. Глаголенко Ю.В., Дрожко Е.Г., Мокров Ю.Г. и соавт. Методика реконструкции радионуклидного состава и активности осколков деления, накапливающихся в облученном уране на момент его радиохимической переработки на заводе «Б» ПО «Маяк» в начале 1950-х гг. // Вопросы радиац. безопасности. Спец. выпуск. 2008. С. 35-51.
  4. Глаголенко Ю.В., Дрожко Е.Г., Мокров Ю.Г. и соавт. Реконструкция выбросов в атмосферу йода-131 из труб радиохимического производства ПО «Маяк» за период с 1948 по 1967 гг. // Вопросы радиац. безопасности. Спец. выпуск. 2008. С. 52-61.
  5. Ильин Л.А., Аксель Е.М., Дрожко Е.Г. и соавт. Заболеваемость раком щитовидной железы среди жителей г. Озерска (эпидемиологическое исследование) // Мед. радиол. и радиац. безопасность. 2003. Т. 48. № 1. С. 57-64.
  6. Кошурникова Н.А., Кабирова Н.Р., Болотникова М.Г. и соавт. Характеристика регистра лиц, проживавших в детском возрасте вблизи производственного объединения «Маяк» // Мед. радиол. и радиац. безопасность. 2003. Т. 48. № 1. С. 27-34.
  7. Мокров Ю.Г., Мартюшов В.З., Стукалов П.М. и соавт. Особенности структуры питания населения г. Озерска за период с 1948 по 1966 гг., значимые для оценки пероральной составляющей доз внутреннего облучения // Вопросы радиац. безопасности. Спец. выпуск. 2008. С. 62-75.
  8. Фомин Е.П., Окатенко П.В., Кошурникова Н.А. Опыт ретроспективного создания канцер-регистра для населения г. Озерска и анализ показателей заболеваемости злокачественными новообразованиями на его основе с 1948 по 2005 гг. // Вопросы радиац. безопасности. 2007. № 4. С. 54-62.
  9. Давыдов М.И., Аксель Е.М. Статистика злокачественных новообразований в России и странах СНГ в 2005 г. // Вестник РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН. 2007. Т. 18. № 2. 156 с.
  10. Глаголенко Ю.В., Дрожко Е.Г., Мокров Ю.Г. и соавт. Методика и результаты реконструкции выбросов инертных радиоактивных газов из труб графитовых реакторов ПО «Маяк» за весь период их эксплуатации // Вопросы радиац. безопасности. Спец. выпуск. 2008. С. 6-21.
  11. Sbyder S.F., Farris W.T., Napier B.A., Ikenberry T.A. et al. Parameters used in the environmental pathway and radiological dose modules (DESCARTES, CIDER and CRD Codes) of the Hanford Environmental Dose Reconstruction Integrated Codes (HEDRIC) // In: PNWD-2023. Rev. 1. UC-000. Battelle. Pacific Northwest Laboratories. Richland. Washington.
  12. Preston D.L., Lubin J.H., Pierce D.A. EPICURE user’s Guide. Seattle: Hirosoft International Corp. 1993. 330 p.
  13. Машарова Е.И., Азизова Т.В., Чутчикова Т.А. и соавт. Распространенность патологии щитовидной железы в когорте жителей г. Озерска, подвергшихся в детском возрасте техногенному облучению // Клинич. и эксперим. тиреоидология. 2011. 7. № 4. С. 56-62.
  14. Кошурникова Н.А., Мартиненко И.А., Кайгородова Л.Я. и соавт. Заболеваемость раком щитовидной железы при проживании в детском возрасте вблизи атомного предприятия // В сб.: «Источники и эффекты облучения работников ПО «Маяк» и населения, проживающего в зоне влияния пред-приятия». Часть IV. Под ред. М.Ф. Киселева, С.А. Романова. Челябинск: Челябинский Дом печати. 2012. С. 187-204.
  15. Мартиненко И.А., Сокольников М.Э. Относительный риск заболевания раком щитовидной железы у жителей двух районов ЗАТО г. Озерск // Вопросы радиац. безопасности. 2012. № 2. С. 66-72.

Для цитирования: Мартиненко И.А., Сокольников М.Э., Кошурникова Н.А., Мокров Ю.Г., Берегич Д.А. Оценка риска заболевания раком щитовидной железы у населения при проживании вблизи ПО «Маяк» // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2016. Т. 61. № 4. С. 52-58.

PDF (RUS) Полная версия статьи

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2016. Том 61. № 4. C. 43-47

РАДИАЦИОННАЯ МЕДИЦИНА

Ю.Е. Квачева

«ГОРЯЧИЕ» ЧАСТИЦЫ В ЛЕГКИХ УЧАСТНИКОВ ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ АВАРИИ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС И ЖИТЕЛЕЙ ЗАГРЯЗНЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ

Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. .

РЕФЕРАТ

Цель: Изучить морфологическую специфику распределения «горячих» частиц (ГЧ) в легких участников ликвидации последствий аварии (ЛПА) на Чернобыльской АЭС и жителей загрязненных территорий.

Материал и методы: Разработана методика поиска и оценки содержания ГЧ в легких человека, с помощью которой исследованы материалы аутопсий участников ЛПА 1986-1988 гг., умерших в течение трех поставарийных лет (12); жителей загрязненных территорий, скончавшихся от случайных причин в 1989-1992 гг. (170); непосредственных свидетелей аварии (27), погибших от острой лучевой болезни (ОЛБ).

Результаты и заключение: Наличие ГЧ в легких обнаруживалось в подавляющем большинстве случаев (24/27; 88 %), составивших группу непосредственных свидетелей аварии, погибших от ОЛБ. По типу излучателей регистрируемые при световой микроскопии гисторадиоавтографов ГЧ были представлены смешанными (альфа-/бета-излучающими) и чистыми (бета-излучающими) ГЧ и визуализировались в легочных макрофагах (интрацеллюлярно), располагавшихся преимущественно в просветах бронхиол и альвеол, а также на поверхности межальвеолярных перегородок (интралюминальная локализация). Из 12 участников ЛПА ГЧ были обнаружены у одного (1/12; 8,3 %), умершего в 1990 г. от рака легких. Морфологическая специфика их распределения была аналогичной представленной выше (интрацеллюлярная + интралюминальная локализация ГЧ).

Из 170 жителей загрязненных районов Белоруссии и Украины, умерших в 1989-1992 гг. от случайных причин (острая алкогольная интоксикация, транспортная травма, суицид и др.), ГЧ были обнаружены в легких 3 человек (3/170; 1,8 %). Зарегистрированные в этих наблюдениях ГЧ были немногочисленными и, в отличие от упомянутых выше наблюдений первых двух групп, визуализировались в макрофагах, располагавшихся не в просветах альвеол, а в фиброзной ткани по ходу сосудов и бронхов (интрамуральная локализация). При этом во всех трех случаях имела место фоновая патология органов системы дыхания, что свидетельствовало о функциональной недостаточности (дефицитарности) механизмов самоочищения легких.

Ключевые слова: авария на Чернобыльской АЭС, «горячие» частицы, легкие человека, ингаляционный путь поступления, аутопсия

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Кутьков В.А., Муравьев Ю.В., Арефьева З.С., Камарицкая О.И. Горячие частицы - взгляд спустя семь лет после аварии на Чернобыльской АЭС // Пульмонология. 1993. № 4. С. 10-19.
  2. Иванов А.Е., Мудрецов Н.И., Куршакова Н.Н. Патологическая анатомия острой лучевой болезни. Практическое руководство для патологоанатомов и судебно-медицинских экспертов. - М.: Военное издательство. 1987. 145 с.
  3. Charles M.W., Harrison J.D. Hot particle dosimetry and radiobiology - past and present // J. Radiol. Prot. 2007. Vol. 27. No. 3A. P. A97-109.
  4. Charles M.W., Mill A.J., Darley P.J. Carcinogenic risk of hot-particle exposures // J. Radiol. Prot. 2003. Vol. 23. No. 1. P. 5-28.
  5. Harrison J. Biokinetic and dosimetric modelling in the estimation of radiation risks from internal emitters // J. Radiol. Prot. 2009. Vol. 29. No. 2A. P. A81-105.
  6. ICRP PUBLICATION 71 Age-dependent Doses to Members of the Public from Intake of Radionuclides: Part 4 Inhalation Dose Coefficients // Ann. ICRP. 1995.
  7. Gerardi S. A comparative review of charged particle microbeam facilities // Radiat. Dosimetry. 2006. Vol. 122. No. 1. P. 285-291.
  8. Маленченко А.Ф., Голубенков А.М. Медико-биологические аспекты “горячих” частиц // Здравоохранение Белоруссии. 1990. № 6. С. 41-45.
  9. Tyler W.S, Julian M.D. Gross and subgross anatomy of lungs, pleura, connective tissue septa, distal airways, and structural units // In: Comparative Biology of the Normal Lung. Vol. I (Parent RA, ed). Boca Raton, FL: CRC Press, Inc. 1992. P. 37-48.
  10. Harrison J.D., Stather J.W. The assessment of doses and effects from intakes of radioactive particles // J. Anat. 1996. Vol. 189. No. 4. P. 521-530.

Для цитирования: Квачева Ю.Е. «Горячие» частицы в легких участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и жителей загрязненных территорий // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2016. Т. 61. № 4. С. 43-47.

PDF (RUS) Полная версия статьи

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2016. Том 61. № 4. C. 48-51

ЛУЧЕВАЯ ДИАГНОСТИКА

С.Е. Охрименко1, И.П. Коренков2, Н.А. Акопова1, С.А. Рыжкин3, С.И. Иванов1

ОПТИМИЗАЦИЯ ДОЗ ОБЛУЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ РЕНТГЕНОДИАГНОСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Российская медицинская академия последипломного образовании, Москва, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 2. Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва; 3. Казанский федеральный университет, Казань

РЕФЕРАТ

Цель: Оценка технического состояния парка рентгенодиагностических аппаратов (РДА) Москвы, установление зависимости уровней облучения пациентов от технического состояния РДА.

Материалы и методы: Радиационный контроль физико-технических (эксплуатационных) параметров РДА, оценка доз облучения пациентов за счет рентгенодиагностических исследований.

Результаты: Приведены материалы оценки технического состояния рентгенодиагностического парка г. Москвы, оценка дозовых нагрузок пациентов за 1998–2013 гг. Установлена зависимость доз облучения пациентов от технического состояния РДА. Установлено, что доза облучения пациентов должна оцениваться в каждом случае, а применение усреднённых (табличных) значений приводит к существенным искажениям при оценке дозовой нагрузки. Одним из главных аспектов обеспечения радиационной безопасности пациентов является реализация принципа оптимизации: максимально возможное снижение доз облучения пациентов при сохранении надлежащего качества диагностической информации. Решающую роль в реализации настоящей задачи играет понимание персоналом необходимости снижения доз облучения пациентов, влияния технического состояния оборудования на лучевую нагрузку и внедрение представленных в статье подходов в повседневную практику.

Выводы: Анализ полученных результатов показывает, что доза облучения пациентов с 1998 по 2013 гг. уменьшились более чем в 2,5 раза. Снижение лучевой нагрузки связано с выводом из эксплуатации РДА, не отвечающих требованиям действующих нормативных документов, внедрением цифровых технологий, введением контроля доз облучения пациентов при проведении рентгенологических процедур.

Ключевые слова: рентгеновское излучение, пациенты, эффективные дозы облучения, радиационно-гигиенический паспорт, рентгеноскопия, рентгенография, компьютерная томография

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. НКДАР ООН, 2012. Источники и эффекты ионизирующего излучения. Доклад Научного комитета ООН по действию атомной радиации 2000 г. Генеральной Ассамблее с научными приложениями. Пер. с англ. Нью-Йорк. 2012. 756 с.
  2. Ставицкий Р.В., Блинов Н.Н., Рабкин И.Х., Лебедев Л.А. Радиационная защита в медицинской рентгенологии. М.: «Кабур». 1994. 272 с.
  3. Радиационно-гигиенический паспорт территории г. Москвы за 1998. М. 1999. 6 с.
  4. Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. СанПиН 2.6.1.802-99.
  5. Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. СанПиН 2.6.1 1192-03.
  6. Воронин К.В., Охрименко С.Е., Никитина М.Н. Измерение произведения дозы на площадь как метод контроля параметров рентгеновского аппарата и оптимизации доз облучения пациентов // АНРИ. 2000. № 4. С. 65–69.
  7. Охрименко С.Е., Воронин К.В., Иванов С.И., Акопова Н.А. Обеспечение радиационной безопасности в рентгенодиагностике с применением новых технологий // Здравоохранение и мед. техника. 2004. № 4. С. 36–37.
  8. Охрименко С.Е., Иванов С.И., Лазаренко В.Н. и соавт. Использование эксплуатационных параметров рентгеновских аппаратов в качестве критериев для принятия решения о продлении срока их эксплуатации // Вестник С.-Пб. гос. мед. академии им. И.И.Сеченова. 2002. № 3. С. 56–59.
  9. Охрименко С.Е., Воронин К.В., Иванов С.И. Эффективные дозы пациентов, полученные на основе измерений ДРК-1 в ЛПУ г. Москвы // АНРИ. 2003. № 1. С. 39–43.
  10. Романович И. К. Актуальные задачи радиационной гигиены в свете итогов ФЦП ЯРБ // Российская научная конференция «Радиационная защита и радиационная безопасность в ядерных технологиях». М. 2015. С. 30–38.

Для цитирования: Охрименко С.Е., Коренков И.П., Акопова Н.А., Рыжкин С.А., Иванов С.И. Оптимизация доз облучения пациентов при проведении рентгенодиагностических исследований // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2016. Т. 61. № 4. С. 48-51.

PDF (RUS) Полная версия статьи

Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2016. Том 61. № 4. C. 35-42

РАДИАЦИОННАЯ МЕДИЦИНА

В.Ю. Нугис, А.Ю. Бушманов, Е.Э. Западинская, М.Г. Козлова, О.А. Тихонова

ЦИТОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕРЕЗ 28-29 ЛЕТ ПОСЛЕ АВАРИИ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС

Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Москва, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

РЕФЕРАТ

Цель: Цитогенетическое обследование спустя почти 30 лет после аварии на Чернобыльской АЭС ликвидаторов, участвовавших в различные годы в ликвидации последствий аварии, а также жителей разных загрязнённых территорий.

Материал и методы: Цитогенетические исследования были выполнены в культурах лимфоцитов периферической крови. Большинство индивидуумов обследовалось с использованием FISH- и классического методов окраски хромосом параллельно.

Результаты: В целом частоты FISH-регистрируемых транслокаций превышали фоновые уровни у 15 (из 58) человек: у 12 (из 41) ликвидаторов и у 3 (из 17) жителей загрязнённых территорий. При FISH-анализе у 9 обследованных индивидуумов были обнаружены единичные сильно аберрантные клетки, содержавшие в основном нестабильные аберрации хромосом. Присутствие или отсутствие таких клеток не было связано с наличием цитогенетически оцененной дозы. Анализ данных, полученных с помощью классического метода, показал, что индивидуально у всех обследованных лиц как общая частота перестроек хромосом, так и частота аберраций хромосом - индикаторов радиационного воздействия - не превышали фоновых значений.

Выводы: Полученные цитогенетические данные свидетельствуют о возможности цитогенетической оценки полученных доз спустя почти 30 лет после радиационной аварии с помощью FISH-метода. Для обследованного контингента характерно обнаружение в культурах лимфоцитов периферической крови единичных сильно-аберрантных клеток, по-видимому, связанных с действием α-излучающих радионуклидов.

Ключевые слова: аберрации хромосом, периферическая кровь, культура лимфоцитов, аварийное облучение, авария на Чернобыльской АЭС

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Пяткин Е.К., Нугис В.Ю., Чирков А.А. Оценка поглощенной дозы по результатам цитогенетических исследований культур лимфоцитов у пострадавших при аварии на Чернобыльской АЭС // Мед. радиол. 1989. Т. 34. № 6. С. 52-57.
  2. Бочков Н.П., Катосова Л.Д., Сапачева В.А. и соавт. Цитогенетический анализ лимфоцитов периферической крови у проживающих в загрязнённых радионуклидами районах Калужской области // Мед. радиол. 1991. Т. 36. № 1. С. 50-52.
  3. Воробцова И.Е., Колюбаева С.Н., Воробьева М.В. и соавт. Цитогенетическая характеристика детей, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС // Мед. радиол. 1993. Т. № 10. С. 25-28.
  4. Воробцова И.Е., Михельсон В.М., Воробьева М.В. и соавт. Результаты цитогенетического обследования ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС, проведенного в разные годы // Радиац. биология. Радиоэкология. 1994. Т. 34. № 6. С. 798-803.
  5. Домрачева Е.В., Клевезаль Г.А., Нечай В.В. и соавт. Индивидуальные дозы облучения, определённые двумя методами биологической дозиметрии у жителей Чернобыльского региона и участников ликвидации аварии // Гематол. и трансфузиол. Т. 36. № 12. С. 18-20.
  6. Зайнуллин В.Г., Бородкин П.А., Черняк С.И. и соавт. Результаты цитогенетического обследования лиц, принимавших участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС // Радиобиология. 1992. Т. 32. № 5. С. 668-672.
  7. Пилинская М.А., Шеметун А.М., Дыбский С.С. и соавт. Цитогенетический эффект в лимфоцитах периферической крови как индикатор действия на человека факторов Чернобыльской аварии // Радиобиология. 1992. Т. 32. № 6. С. 632-639.
  8. Хандогина Е.К., Агейкин В.А., Зверева С.В. и соавт. Цитогенетическое обследование различных групп детей, проживающих в районах Брянской области, загрязненных в результате Чернобыльской аварии // Радиац. биология. Радиоэкология. 1995. Т. 35. № 5. С. 618-625.
  9. Хвостунов И.К., Севанькаев А.В., Михайлова Г.Ф. и соавт. Роль цитогенетического обследования для оценки последствий неконтролируемого воздействия радиации на человека // В сб.: «Медицинские радиологические последствия Чернобыля: прогноз и фактические данные спустя 30 лет». Под ред. В.К. Иванова, А.Д. Каприна. М.: ГЕОС. 2015. С. 93-119.
  10. Cytogenetic Dosimetry: Applications in Preparedness for and Response to Radiation Emergencies. Vienna: IAEA. 2011. 245 p.
  11. Воробцова И.Е., Богомазова А.Н. Стабильные хромосомные аберрации в лимфоцитах периферической крови лиц, пострадавших в результате аварии на ЧАЭС // Радиац. биология. Радиоэкология. 1995. Т. 35. № 5. С. 636-640.
  12. Севанькаев А.В., Михайлова Г.Ф., Потетня О.И. и соавт. Результаты динамического цитогенетического наблюдения за детьми и подростками, проживающими на радиоактивно-загрязненных территориях после Чернобыльской аварии // Радиац. биология. Радиоэкология. 2005. Т. 45. № 1. С. 5-15.
  13. Снигирева Г.П., Шевченко В.А., Новицкая Н.Н. Использование FISH метода для реконструкции поглощенных доз, полученных участниками ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС // Радиац. биология. Радиоэкология. 1995. Т. 35. № 5. С. 654-661.
  14. Шевченко В.А., Снигирева Г.П. Значимость цитогенетического обследования для оценки последствий Чернобыльской катастрофы // Радиац. биология. Радиоэкология. Т. 46. № 2. С. 133-139.
  15. Maznyk N.A., Vinnikov V.A. Retrospective cytogenetic biodosimetry using fluorescence in situ hybridization (FISH) technique in persons exposed to radiation due to the Chornobyl accident // Украïнський радiологiчний журнал. 2005. Т. 13. № 1. С. 66-72.
  16. Нугис В.Ю., Козлова М.Г. Цитогенетические исследования в двух ситуациях обнаружения неконтролируемых источников ионизирующего излучения // Мед. радиол. и радиац. безопасность. 2015. Т. 60. № 2. С. 37-46.
  17. Lucas J.N., Awa A., Straume T. et al. Rapid translocation frequency analysis in human decades after exposure to ionizing radiation // Int. J. Radiat. Biol. 1992. Vol. 62. No. 1, pp. 53-63.
  18. Mendelsohn M.L., Mayall B.H., Bogart E. et al. DNA content and DNA-based centromeric index of 24 human chromosomes // Science. 1973. Vol. 179. No. 78. P. 1126-1129.
  19. Снигирева Г.П., Богомазова А.Н., Новицкая Н.Н. и соавт. Биологическая индикация радиационного воздействия на организм человека с использованием цитогенетических методов. Медицинская технология №ФС-2007/015-У. М. 2007. 29 с.
  20. Воробцова И.Е., Семенов А.В. Возрастная динамика частоты спонтанных и индуцированных in vitro хромосомных аберраций в лимфоцитах крови человека при естественном и лучевом старении // Радиац. биология. Радиоэкология. 2010. Т. 50. № 3. С. 253-258.
  21. Sigurdson A.J., Ha M., Hauptmann M. et al. International study of factors affecting human chromosome translocations // Mutat. Res. 2008. Vol. 652. No. 2. P. 112-121.
  22. Whitehouse C.A., Edwards A.A., Tawn E.J. et al. Translocation yields in peripheral blood lymphocytes from control populations // Int. J. Radiat. Biol. 2005. Vol. 81. No. 2. P. 139-145.
  23. Бакаева О.А. Необходимость использования поправки Йетса в критерии χ2 проверки независимости качественных переменных // Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития 2012: Сб. науч. Трудов SWorld Международной научно-практической конференции. Одесса: КУПРИЕНКО. 2012. Т. 2. Вып. 3. С. 82-83.
  24. Savage J.K. Classification and relationships of induced chromosomal structural changes // J. Medical Genetic. 1976. Vol. 13. No. 2. P. 103-122.
  25. Salassidis K., Georgiadou-Schumacher V., Braselmann H. et al. Chromosome painting in highly irradiated Chernobyl victims: a follow-up study to evaluate the stability of symmetrical translocations and the influence of clonal aberrations for retrospective dose estimation // Int. J. Radiat. Biol. 1995. Vol. 68. No. 3. P. 257-262.
  26. Кудряшов Ю.Б. Радиационная биофизика (ионизирующие излучения). Под ред. В.К. Мазурика, М.Ф. Ломанова. М.: ФИЗМАТЛИТ. 2004. 448 с.
  27. Edwards A.A., Lindholm C., Darroudi F. et al. Review of translocations detected by FISH for retrospective biological dosimetry application // Radiat. Protect. Dosim. 2005. Vol. 113. No. 4. P. 396-402.
  28. Севанькаев А.В., Хвостунов И.К., Снигирева Г.П. и соавт. Сравнительный анализ результатов цитогенетических обследований контрольных групп лиц в различных отечественных лабораториях // Радиац. биология. Радиоэкология. 2013. Т. 53. № 1. С. 5-24.

Для цитирования: Нугис В.Ю., Бушманов А.Ю., Западинская Е.Э., Козлова М.Г., Тихонова О.А.. Цитогенетические исследования через 28—29 лет после аварии на Чернобыльской АЭС // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2016. Т. 61. № 4. С. 35-42.

PDF (RUS) Полная версия статьи

  1. 2016-4-Метляева
  2. 2016-4-Полюдин
  3. 2016-4-Клочков
  4. 2016-4-Панченко

Адрес редакции журнала

 

123098, Москва, ул. Живописная, 46 Телефон: (499) 190-95-51. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Местонахождение журнала

Посещаемость

2759743
Сегодня
Вчера
На этой нед.
На прошл. нед.
В этом мес.
В прошл. мес.
За все время
2347
3035
18127
18409
67486
75709
2759743
Прогноз на сегодня
2376

Ваш IP:216.73.216.205
Visitor Counter

© Журнал "Медицинская радиология и радиационная безопасность" 2020г.

Яндекс.Метрика

Наверх